Tyttäremme poikaystavä on suuttunut meille
Tyttären 17-vuotias poikaystävä on nyt verisesti suuttunut ja loukkaantunut, koska meille ei kukaan tule kylään koronarajoituksen aikaan. Ei mieheni ja minun kaverit, eikä muiden lastemme kaverit.
Tämä nuori mies on tähän saakka asustellut meillä n. 4 päivää viikosta. Kun koronarajoitukset alkoivat tarjottiin vaihtoehtoa, että pysyy täällä, tai kotonaan, mutta ei jatkuvaa edestakaisin kulkemista.
Nyt ei ymmärrä olevinaan että miksi ei voi vaan tulla ja mennä kuten ennenkin. Jatkuvaa inttämistä ja kiukuttelua tyttären välityksellä siitä, miksi ei pääse meille. Painostaa tytärtä puhelimessa tämän rajoituksen purkamiseksi koska Hän haluaa.
Miksi tarvitsisi toistuvasti perustella samaa asiaa? Ja mitä oikeutta vieraalla ihmisellä joka ei täällä edes asu, on alkaa vaatimaan yhtään mitään. Onko nykyajan nuoret todella näin jääräpäisiä vai onko tämä joku poikkeus?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tilanteessa kuka vaan voi tartuttaa kenet vaan. Siksi ei ole hyväksi tavata livenä. Tämä kaikille länkyttäjille selväksi tehtäköön.
Ja yhä vieläkin 85% sairastaa koronan vähäoireisena tai oireettomana. Sinullakin se on voinut olla jo.
Ja kun nämä vähäoireiset ja oireettomat tartuttavat taudin muihin niin tartutettu voi sairastaa taudin rajuoireisena. Ei se lieväoireinen tauti ole mikään turvallisuustekijä muille kun sairaalle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
#46 jatkaa:
Antakaa teineille ja muulle perheelle jokin odotuksen arvoinen asia. Esimerkiksi tilanteen rauhoituttua menette porukalla linnanmäelle, Flamingon kylpylään ja sanotte että poltetaan tonni shoppailemalla. Tyttö saa valita jonkin huippumuodikkaan kouluasun ja poika voi tulla mukaan makutuomariksi. Mutta vasta elokuussa ennen koulujen alkua, tai milloin on turvallista käydä moisissa tapahtumissa. Syys-lokakuussa viimeistään.
Ei teinejä tarvitse palkita siitä että pandemia riehuu. Palkinnoksi riittää se että oppii että elämässä on vaikeita aikoja ja niistä selvitään (toivottavasti) kun ollaan järkeviä.
Meidän "lapset" on täysi-ikäisiä, joten niitä ei auta enää kieltää menemästä. Toinen on mussukkansa kotona ja toinen kaverillaan tänäviikonloppunakin.
Suomessa on suojavarusteet hoitohenkilökunnalle vähissä, samoin hengityssuojaimet kaupoissa lopussa.Hoitajat vetää teholla 11-12 tunnin päiviä kahdella tauolla, kun ei enempää voi pitää kun suojaimet ei riitä.Lomatkin peruttu ja ylitöihin määrätään.Vetoomukset että kansalaiset pysyisivät kotona kaikuvat osalle kuuroille korville, kun poikakaverin pitää päästä tyttöystävän luokse punkkaamaan ja kiukuttelee ja painostaa perhettä.
Ap, tiedät jo vastauksen itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on suojavarusteet hoitohenkilökunnalle vähissä, samoin hengityssuojaimet kaupoissa lopussa.Hoitajat vetää teholla 11-12 tunnin päiviä kahdella tauolla, kun ei enempää voi pitää kun suojaimet ei riitä.Lomatkin peruttu ja ylitöihin määrätään.Vetoomukset että kansalaiset pysyisivät kotona kaikuvat osalle kuuroille korville, kun poikakaverin pitää päästä tyttöystävän luokse punkkaamaan ja kiukuttelee ja painostaa perhettä.
Ap, tiedät jo vastauksen itsekin.
En ymmärrä miten viitsit katsella tollasta painostajaa teillä koronan jälkeenkään. Ei usko kun sanotaan. Ei kai teillä perheen ulkopuolinen alaikäinen päätä kuinka eletään?
No, AP, joko olet ilmoittautunut teineille mitä mammat ovat päättäneet?
Vierailija kirjoitti:
No, AP, joko olet ilmoittautunut teineille mitä mammat ovat päättäneet?
?? Olen jo koronaprosessin alussa. Joku vaan jaksaa kinastella. Jos olisit lukenut ketjun, ei tarvitsisi kysellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, AP, joko olet ilmoittautunut teineille mitä mammat ovat päättäneet?
?? Olen jo koronaprosessin alussa. Joku vaan jaksaa kinastella. Jos olisit lukenut ketjun, ei tarvitsisi kysellä
Itse sanoit että klopilta tulee tyttären välityksellä puhelimitse painostusta. Et ole näköjään saanut tyttöä ruotuun kun vieläkin välittää poikaystävänsä painostusviestejä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ainakin lasten poikaystävät on ns perhettä eikä heitä tosiaan rajata mihinkään ulkopuolelle tai kielletä tulemasta 😬
Et tainnut tajuta, mikä on asian ydin.
Olennaista on, ettei kukaan ravaa eestaas tapaamassa eri ihmisryhmiä, joiden välillä tartunta sitten leviäisi. Ei tällä ole perheeseen kuulumisen tai sukulaisuuden kanssa mitään tekemistä.
Poika sai mahdollisuuden valita - joko pysyy tyttöystävän luona tai omassa kodissaan, mutta ei ravaa eestaas.
Vierailija kirjoitti:
Minun ukkini joutui 17-vuotiaana lähtemään sotaan. On se kyllä paljon parempaa, jos 17v ei saa tavata muutamaan viikkoon tyttöystäväänsä, sota oli paljon helpompi juttu... Mitta ihan oikeasti, tuo poikaystävä voisi nyt vähän suhteuttaa asioita ja yrittää kasvaa aikuiseksi
N28
Niin lähti minunkin enoni, kun käsky kävi. Samanikäinen oli. Ei olisi halunnut mennä.
Vierailija kirjoitti:
Meidän "lapset" on täysi-ikäisiä, joten niitä ei auta enää kieltää menemästä. Toinen on mussukkansa kotona ja toinen kaverillaan tänäviikonloppunakin.
Sulla siis ei ole sanomista siihen, ketkä kodissasi juoksevat?
Meillä ei 17-v pojat kävisi alaikäisiä tyttäriä bylsimässä äipän suostumuksella.
Itse olette kukkopojan kotiinne laskeneet, ja nyt hän luulee olevansa joku pomo teillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap tekee oikeian. Ainoa asia, mitä en ap:n aloituksessa ymmärrä on se, että hän antoi pojalle mahdollisuuden, että voisi jäädä heille tai antoi asua ennen 4 pv viikossa. En tosiaankaan anna teini-ikäistemme seurustelukavereiden asustella meillä. Minusta se olisi vastuutonta vanhemmuutta ilman coronaakin.
Se on ollut virhe, myönnän sen näin jälkikäteen. En vain enää keksi mitään hyvää tapaa hankkiutua tästä tavaksi muodostuneesta järjestelystä eroon. Nuoremmat lapsemme ovat alkaneet valittaa että miksi hän on niin paljon meillä. Ja että ei tunnu kodilta. Ilmapiiri kiristyy jne. Lisänä ylimääräiset ruokakulut, vedenkulutus, sotkuisuus ym. Poika ei siivoa mitään. Kaikki jää tyttären kontolle, kun asiasta sanotaan.
Ap
Jestas, älkää nyt tytärtänne opettako siihen, että mies saa sikailla ja hänen pitää siivota jäljet ja olla vastuussa miehestä! Ei kai hän mikään poikaystävänsä äiti ole?
Pistätte pojan siivoamaan ja jos ei tavat muutu, porttikielto. Simple. Teidän talo, teidän säännöt. Nyt se poikkis kitisee, että HÄN HALUAA TAVATA koska olette muutenkin olleet lepsuja hänen suhteensa; ei siivoamista, saa mennä ja tulla miten haluaa, saa sotkea, saa kuluttaa ruokia ja vettä rajattomasti jne.
Rajat tällekin jantterille ja samalla tyttärelle opetusta, ettei tartte olla piika. Haluaako hän tavata poikaystäväänsä noin usein vai suostuuko ainoastaan, koska ajattelee, että kuuluu tehdä niin kuin seurustellaan? Mietin nimittäin omaa itseäni, etten varmasti tuossa iässä introverttinä olisi jaksanut, että poikkis asuu meillä 4 päivää viikossa, mutta en olisi osannut ottaa vielää omaa tilaani, koska ajattelin, että pariskunnan kuuluukin olla paljon yhdessä.
Omasta introverttiydestä kuoriutui sellainen muoto, etten pysty asumaan kenenkään kanssa saman katon alla. Been there, done that. Olen onnellisimmillani ja kaikkein terveimmässä vedossa, kun minulla on oma privaatti koti, jossa ei ole yhtään ylimääräistä elollista olentoa, ei edes lemmikkiä, ja jonne voin vetäytyä lepäämään aina halutessani.
N40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap tekee oikeian. Ainoa asia, mitä en ap:n aloituksessa ymmärrä on se, että hän antoi pojalle mahdollisuuden, että voisi jäädä heille tai antoi asua ennen 4 pv viikossa. En tosiaankaan anna teini-ikäistemme seurustelukavereiden asustella meillä. Minusta se olisi vastuutonta vanhemmuutta ilman coronaakin.
Se on ollut virhe, myönnän sen näin jälkikäteen. En vain enää keksi mitään hyvää tapaa hankkiutua tästä tavaksi muodostuneesta järjestelystä eroon. Nuoremmat lapsemme ovat alkaneet valittaa että miksi hän on niin paljon meillä. Ja että ei tunnu kodilta. Ilmapiiri kiristyy jne. Lisänä ylimääräiset ruokakulut, vedenkulutus, sotkuisuus ym. Poika ei siivoa mitään. Kaikki jää tyttären kontolle, kun asiasta sanotaan.
Ap
Jestas, älkää nyt tytärtänne opettako siihen, että mies saa sikailla ja hänen pitää siivota jäljet ja olla vastuussa miehestä! Ei kai hän mikään poikaystävänsä äiti ole?
Pistätte pojan siivoamaan ja jos ei tavat muutu, porttikielto. Simple. Teidän talo, teidän säännöt. Nyt se poikkis kitisee, että HÄN HALUAA TAVATA koska olette muutenkin olleet lepsuja hänen suhteensa; ei siivoamista, saa mennä ja tulla miten haluaa, saa sotkea, saa kuluttaa ruokia ja vettä rajattomasti jne.
Rajat tällekin jantterille ja samalla tyttärelle opetusta, ettei tartte olla piika. Haluaako hän tavata poikaystäväänsä noin usein vai suostuuko ainoastaan, koska ajattelee, että kuuluu tehdä niin kuin seurustellaan? Mietin nimittäin omaa itseäni, etten varmasti tuossa iässä introverttinä olisi jaksanut, että poikkis asuu meillä 4 päivää viikossa, mutta en olisi osannut ottaa vielää omaa tilaani, koska ajattelin, että pariskunnan kuuluukin olla paljon yhdessä.
Omasta introverttiydestä kuoriutui sellainen muoto, etten pysty asumaan kenenkään kanssa saman katon alla. Been there, done that. Olen onnellisimmillani ja kaikkein terveimmässä vedossa, kun minulla on oma privaatti koti, jossa ei ole yhtään ylimääräistä elollista olentoa, ei edes lemmikkiä, ja jonne voin vetäytyä lepäämään aina halutessani.
N40
Ei ehkä haluakaan. Rajoittaa aika paljon omaa aikaa.
Ilmoittaisin pojalle, että päätöksenne tästä asiasta on pysyvä eikä siihen tule muutoksia minkäänlaisella marinalla. Jos jatkaa puhelinterrorismia, soittaisin hänen vanhemmilleen. Jos vanhempia ei kiinnosta, estäisin tytön ja pojan välisen kommunikaation kokonaan takavarikoimalla puhelimen ja tarvittaessa tietokoneenkin.
Minun ukkini joutui 17-vuotiaana lähtemään sotaan. On se kyllä paljon parempaa, jos 17v ei saa tavata muutamaan viikkoon tyttöystäväänsä, sota oli paljon helpompi juttu... Mitta ihan oikeasti, tuo poikaystävä voisi nyt vähän suhteuttaa asioita ja yrittää kasvaa aikuiseksi
N28