Lue keskustelun säännöt.
Texas kielsi abortit tarpeettomina
12.04.2020 |
Yhdysvalloissa kiista aborttioikeudesta korona-aikana menee korkeimman oikeuden käsittelyyn. Oikeuden pitää ratkaista, onko abortti sellainen ei-välttämätön toimenpide, jota ei tarvitse tarjota viruspandemian aikana.
Taustalla on Texasin republikaanikuvernööri Greg Abbottin päätös kieltää raskaudenkeskeytysten tekeminen osavaltiossa toistaiseksi. Abbottin mukaan tarkoituksena on säästää terveydenhuollon resursseja koronapotilaiden hoitoon.
Aborttioikeuden puolustajat katsovat, että konservatiiviset voimat Yhdysvalloissa yrittävät käyttää koronapandemiaa oman ideologiansa edistämiseen. He korostavat, että abortti on toimenpide, jota ei voi lykätä. Myös useat asiantuntijat ovat varoittaneet, että jos naiset eivät pysty saamaan raskaudenkeskeytystä kotiosavaltiossaan, he joutuvat matkustamaan sitä varten muualle, mikä osaltaan lisää vaaraa koronaviruksen leviämisestä.
Texasin lisäksi ainakin Ohiossa, Alabamassa ja Oklahomassa on käynnissä oikeusjuttuja aborttioikeuden rajaamisesta koronan takia.
(STT-AFP)
Kommentit (32)
Miten voi olla tuollainen takapajula?? 2020 ja länsimaat kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi kyllä kiva, kun nää tietyt osavaltiot olisi yhtä innokkaita satsaamaan lastensuojeluun kuin alkioiden suojeluun. Mutta valitettavasti kiinnostus yksilön hyvinvointiin loppuu kun se saadaan äidistä ulos.
Kyllä pitää kantaa vastuu teoistaan. Jos ei suostu hyväksymään että seksistä voi syntyä lapsi, niin sitten ei pidä seksiä harrastaa.
Punaniskat!!!!
Trumpin aikana etelävaltioiden henki nostaa päätään.
Trumpin pitäisi olla tiukkana nyt, että unioni pysyy kasassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja samaan aikaan Ruotsi sentään opastaa, että nyt ei pitäisi tulla raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kantaa vastuu teoistaan. Jos ei suostu hyväksymään että seksistä voi syntyä lapsi, niin sitten ei pidä seksiä harrastaa.
Tässä on se pieni ongelma, että näissä takapajuisissa osavaltioissa myös seksivalistus on kielletty.
Ei kerrota ehkäisystä, raskaudesta eikä taudeista. Ja se näkyy siinä, että ei-toivottuja raskauksia sekä tauteja on todella paljon.
Tietoa ei saa koulusta eikä mediasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kantaa vastuu teoistaan. Jos ei suostu hyväksymään että seksistä voi syntyä lapsi, niin sitten ei pidä seksiä harrastaa.
Abortti on omalta osaltaan vastuun kantamista. Kenenkään ei pidä joutua synnyttämään lasta vastoin tahtoaan. Lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
Meinaatteko oikeasti että jos abortti olisi kielletty niin ihmiset olisivat vastuullisimpia ehkäisyn suhteen tai jopa pidättäytyisivät seksistä kokonaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kantaa vastuu teoistaan. Jos ei suostu hyväksymään että seksistä voi syntyä lapsi, niin sitten ei pidä seksiä harrastaa.
Abortti on omalta osaltaan vastuun kantamista. Kenenkään ei pidä joutua synnyttämään lasta vastoin tahtoaan. Lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
Entä jos isä vihaa syntyvää lasta?
Nyt kannattais sitten olla vastuullinen seksielämässään, kun korona. Ja jos ei ole vastuullinen, kannattais miettiä jatkaako sitä, eli onko ihan pakko tappaa (hankkiakseen rahaa, jonka arvo kuitenkin romahtaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meinaatteko oikeasti että jos abortti olisi kielletty niin ihmiset olisivat vastuullisimpia ehkäisyn suhteen tai jopa pidättäytyisivät seksistä kokonaan?
Ehdottomasti. Joutuisivat kantamaan vastuuta.
"Lääketieteen etiikkaan keskittyvässä tieteellisessä aikakauskirjassa on julkaistu artikkeli, jossa ehdotetaan vastasyntyneiden surmaamisen laillistamista. Tutkijat katsovat, että sikiön abortoimisella ja vastasyntyneen surmaamisella ei ole periaatteellista eroa."
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/317770/Laaketieteen+etiikan+tutkijat+…
Näinhän se menee. Käsittämätöntä miten naiset on saatu aivopestyä ajattelemaan, että abortti on jokin pyhä oikeus. Kyllä tässä lapsen oikeudet menee edelle. Kuten aiemmin on sanottu: ei kannata sitten harrastaa sitä seksiä, jos ei ole valmis kantamaan seurauksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjattoman typerä ja julma päätös, joka maksaa vielä ihmishenkiä ja kuluttaa terveydenhuollon resursseja. Enemmän se raskaanaoleva tarvitsee terveydenhuoltokäyntejä kuin abortin tekevä.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä kiva, kun nää tietyt osavaltiot olisi yhtä innokkaita satsaamaan lastensuojeluun kuin alkioiden suojeluun. Mutta valitettavasti kiinnostus yksilön hyvinvointiin loppuu kun se saadaan äidistä ulos.
höpöhöpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kantaa vastuu teoistaan. Jos ei suostu hyväksymään että seksistä voi syntyä lapsi, niin sitten ei pidä seksiä harrastaa.
Abortti on omalta osaltaan vastuun kantamista. Kenenkään ei pidä joutua synnyttämään lasta vastoin tahtoaan. Lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
Entä jos isä vihaa syntyvää lasta?
Miksi nainen on päättänyt tehdä lapsen lapsia vihaavan miehen kanssa? Tämä on tietenkin miehen vika mammapalstan mukaan, eikö vain?
Sitäkös sitä pitää jakaa itseään kaikille ja kaikkialla? Sitä saa mitä tilaa...
Vierailija kirjoitti:
Pohjattoman typerä ja julma päätös, joka maksaa vielä ihmishenkiä ja kuluttaa terveydenhuollon resursseja. Enemmän se raskaanaoleva tarvitsee terveydenhuoltokäyntejä kuin abortin tekevä.
Voi sen abortin tehdä naapuriosavaltiossakin.
Huomaa, että Jenkkilässä on vaalivuosi. Tämä on tuolle maalle ominaista bullshitiä, josta nyt sitten ruvetaan vääntämään oikeusistuimissa.
Hyvä Texas!