Vain 49 koronaan kuollutta. Kannattiko tosiaan tuhota Suomen talous vuosiksi?

Vierailija kirjoitti:

On tässä se hyvä puoli, että eläkeläiset ei enää pääse pelaamaan eläkkeitään hedelmäpeleihin.

Nii, ei mee sulta perintö.

Miksi tuo eristys on määrätty yli 70-vuotiaille?

Siksi että:

- koska heitä on lähes miljoona ja jos he sairastuvat yhtä-äkkiä, he täyttävät kaikki

sairaalapaikat

- he sitovat valtavasti työvoimaa ja voimavaroja

- ruumiita tulisi mielettömät määrät nopeasti, monta ruumisrekkaa kävis päivittäin

sairaalan pihassa

- hautaus ja muu siihen kuuluva toiminta myös ylikuormituu

- kun määräys annettiin, Suomessa ei ollut hoitopaikkoja, koronakoulutettua hoitajakuntaa

eikä muutakaan valmiina

- suurinta osaa noista vanhuksista ei olisi laitettu eikä laiteta hengityskoneeseen

- nyt Suomella on valmius parempi valmius hoitaa suuriakin potilasmääriä, joten

siksi rajoituksia ehkä voidaan alkaa purkaa

- vanhuksia ei laitettu eristyksiin heidän itsensä takia, vaan siksi että hädän tullessa

voidaan hoitaa nuoremmat ja kaikki työikäiset.

Näin ei olisi voitu tehdä, jos sairaalat olisivat täynnä kuolevia vanhus koronapotilaita

Vastaisitteko kysymykseen, että miten siis vanhukset ovat tuhonneet

nuorison? Ja miten he siis ovat ajaneet Suomen talouden konkurssiin?

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

Siis nämä mukamas "perusterveet työikäiset" jotka kuolivat olivat suurimmilta osin liikalihavia. Tosi perustervettä.

En ymmärrä, että vieläkään ei tajuta, ettei meitä vanhuksia kuolemisen pelossa suojella, vaan siksi, ettemme sairastuisi, jotta teille tuottaville ihmisille jäisi hoitopaikkoja. Ihan mielelläni vietän aikaani neljän seinän sisällä, jos siitä on apua jollekin, vaikka pienten lasten vanhemmalle.

Terveisin hyväkuntoinen 74 v. suojelukohde

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo eristys on määrätty yli 70-vuotiaille?

Siksi että:

- koska heitä on lähes miljoona ja jos he sairastuvat yhtä-äkkiä, he täyttävät kaikki

sairaalapaikat

- he sitovat valtavasti työvoimaa ja voimavaroja

- ruumiita tulisi mielettömät määrät nopeasti, monta ruumisrekkaa kävis päivittäin

sairaalan pihassa

- hautaus ja muu siihen kuuluva toiminta myös ylikuormituu

- kun määräys annettiin, Suomessa ei ollut hoitopaikkoja, koronakoulutettua hoitajakuntaa

eikä muutakaan valmiina

- suurinta osaa noista vanhuksista ei olisi laitettu eikä laiteta hengityskoneeseen

- nyt Suomella on valmius parempi valmius hoitaa suuriakin potilasmääriä, joten

siksi rajoituksia ehkä voidaan alkaa purkaa

- vanhuksia ei laitettu eristyksiin heidän itsensä takia, vaan siksi että hädän tullessa

voidaan hoitaa nuoremmat ja kaikki työikäiset.

Näin ei olisi voitu tehdä, jos sairaalat olisivat täynnä kuolevia vanhus koronapotilaita

Vastaisitteko kysymykseen, että miten siis vanhukset ovat tuhonneet

nuorison? Ja miten he siis ovat ajaneet Suomen talouden konkurssiin?

En ainakaan itse ajattele keski-ikäisenä ihmisenä, että jonkun sukupolven vika olisi joku asia, mutta ei voi myöskään ajatella niin, että joku toinen sukupolvi maksaa minun sukupolven viulut. Jo pelkästään se, että lapsia syntyy vähemmän kuin vanhuksia pitää normaalilla oikeustajulla varustetulle suuria ikäluokkia edustavalle henkilölle merkitä jotain siltä kannalta, miten punnitsee omaa elämäänsä suhteessa nuorempien sukupolvien tulevaisuuteen.

Tiedoksi numerolle 149.

Linjauksen ovat tehneetterveydenhoito viranomaiset, todennäköisesti THL ja muut.

Eivät palstalaiset näitä asioita määrää.

  Monella meillä on ukit ja mummit joita me rakastamme ja pelkäämämme heidän puolesta mielettömästi.

Priorisointia vaan tehdään on tehty jo pitkään, ennen koronaakin. Eikä yksistään vanhuksille, vaan myös vakavasti sairaille, esim. syöpäpotilaille.

Se on julmaa, mutta näin se on. Lehdet ovat uutisoinneet asiasta jo kauan.

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmassa on paikkoja jotka olleet täyskaranteenissa jo neljä viikkoa mutta talous ei ole tuhoutunut. Ihmetyttää miten nopeasti Suomen talous "tuhoutui". Ihan ekan viikon aikana jo ihmiset ja yritysten edustajat kertoivat etteivät enää pysty maksamaan vuokria. Ja jotkut yritykset aloittivat lomautukset ja irtisanomiset. Ymmärtäisin jos sama olisi tapahtunut parin kuukauden päästä totaalisesta karanteenista mutta Suomessa ei edes ole sellaista, edelleen aika vapaasti kuljetaan ja tehdään. Niistä muutamista rajoituksista huolimatta..

Mainitse muutamia.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

ai, onkohan meidän 19 v pojan astma sitten ylipainosta tai muusta omasta toiminnasta johtuvaa vaikka syntyi 1200 gr:n painoisena ja on pienenä jo astma todettu? Sattuu olemaan suvun sairaus sekin.

Ei ole oma astmani itseaiheutettu muuta kuin sillä tavalla, että tein töitä homekoulussa. Paljostako tiesin vuonna 1995. Painoa on 60 kg ja pituutta 175 cm.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

Minä olen hoikka, hyvin liikunnalinen, syön superterveellisesti, vielä joulun aikaan olin hyvin terve. Mutta sitten sairastuin ja nyt olen hyvin heikossa kunnossa, paska tsägä että juuri nyt, en tule tuosta koronasta selviämään, enkä ole ainoa. Johonkin muuhun aikaan tautini olisi ollut hyvin hoidettavissa. Nyt on venäläistä rulettia. Olen vähän yli 40.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

ai, onkohan meidän 19 v pojan astma sitten ylipainosta tai muusta omasta toiminnasta johtuvaa vaikka syntyi 1200 gr:n painoisena ja on pienenä jo astma todettu? Sattuu olemaan suvun sairaus sekin.

Ei kannata välittää noista ääripään ajattelijoista enempää. Riskiryhmille pitäisi esim. tuoda steriilisti ruoka suoraan kotiin, hoitohenkilökunnan varusteet pitäisi olla kunnossa samoin kuin työturvallisuus, mutta mitenköhän on, koko yhteiskunta suljetaan, mutta huolto ja hoitajien työturvallisuus on ala-arvoisella tasolla, koska se ei ole näitä 10 000e/kk palkkaa nauttivia virkamiehiä ja päättäjiä kiinnostanut. Näin se vain on. Ja nyt tämä kovapalkkainen älymystö on tekemässä tuleville sukupolville sellaista velkapommia, että sitä ei ihan heti makseta. Lasten ja lastenladten elintaso tulee romahtamaan. Eläkkeiden maksukyky on kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjimmiltaan tämä on kyllä ihan mielenkiintoinen kysymys. Siis että minkälainen hintalappu laitetaan ihmishengelle...

Eläinten kohdalla on ihan normaalia ajatella, että jos tarvittava hoito käy kalliiksi niin piikille vaan. Rakkaisiin lemmikkeihin ollaan valmiita satsaamaan vähän enemmän kuin tuotantoeläimiin, mutta jossain vaiheessa sekin raja tulee vastaan.

Ihmisten kohdalla tästä taas ei juuri haluta puhua, vaikka kaikki kyllä ymmärtävät ja hyväksyvät, että monisairaan 90-vuotiaan hengissä pitämiseen ei voida käyttää loputtomasti resursseja. Nuorempien kohdalla ollaan monesti valmiita maksamaan vähän korkeampi "hinta". Faktahan on se, että jokainen kuolee ennemmin tai myöhemmin, mutta kun ollaan tilanteessa, jossa rahalla voidaan hankkia jollekulle lisää elinaikaa, päästään jännien moraalikysymysten äärelle. Paljonko yhteistä hyvää voidaan uhrata yhden ihmiselämän pidentämiseen vaikka 5 vuodella? Tai kuukaudella?

Entä jos käännetään asetelma toisin päin; paljonko ihmishenkiä voidaan uhrata, jos siitä on hyötyä yhteiskunnalle? Voidaanko ruveta pakkoabortoimaan vammaisia, koska sehän säästäisi huomattavasti yhteisiä verorahoja? Kielletäänkö tupakoitsijalta syöpähoidot, koska ei se muutenkaan eläisi enää kuin ehkä 10 vuotta?

Jos tässä halutaan mennä puhtaasti talous edellä, niin ehdottaisin, että perustetaan vanhuksille ja muille riskiryhmäläisille sellaisia koronakeskuksia, joissa kaikille tartutetaan tauti mahdollisimman tehokkaasti. Sitten huolehditaan, että kuolevat tautiin mahdollisimman nopeasti ja edullisella hoidolla, riittää että saavat vettä ja leipää, ja halutessaan naulan otsaan kun siltä tuntuu. Liikeideana tämä olisi varsinainen lottovoitto, kun samalla päästään yhteiskunnan tuottamattomista jäsenistä eroon halvalla, ja luodaan vielä työpaikkoja kaikille työttömille ja lomautetuille. Tätä voitaisiin tarvittaessa soveltaa myös koronan jälkeisenä aikana muilla taudeilla, tai vaikka sähköllä tai kaasulla. Tekisi hyvää huoltosuhteelle!

Jokainen voi sitten itse miettiä mihin tällä akselilla haluaa itse arvoineen sijoittua. Pidetäänkö kaikki väkisin hengissä vai lyödäänkö lihoiksi.

Paljon en kadu, mutta sitä kuitenkin, että olen käynyt 45 vuotta raskaassa työssä ja maksanut veroja ihan mielelläni, että nuoremmilla sukupolvilla olisi helpomaa. Ja tuossa on tulos.

Kas! Jonkun mielestäni viestini oli näemmä asiaton. Kiitos lainaajalle niin se säilyi edes tällä tavalla.

Haluaisin selventää, että en itse todellakaan olisi laittamassa vanhuksia "leireille". En soisi tuollaista kohtelua yhdellekään elävälle olennolle.

Halusin nimenomaan tuoda esiin miten raadollista on ajatella näitä asioita raha ja hyöty edellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhrataan nuorten tulevaisuus taas kerran vanhusten alttarille. On se nyt kumma, että vanhat ihmiset ei tajua pysyä kotona, jos tommoinen epidemia on. Ja voisiko se kotona asusteleva 80v. ottaa itsestään vastuun ja pysyä siellä kotoa, jos korona voi olla vaarallinen. Jos ei pysy, niin ottaa riskin, että kuolee tai ei saa hoitoa. Kai omilla aivoilla ajattelevalla iäkkäälläkin on joku vastuu itsestään.

Mutta kaikki kiinni vaan, ettei vahingossakaan yksikään eläkeläinen pääse kuolemaan. Hirveä paniikki, kun hoitokotiin menee virus. Olen sen verran käynyt viime vuosina hoitokodeissa sukulaisten takia, että ne on siellä kaikki vaipoissa sängyn pohjassa. Miksi näitä yli-ikäisiä ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista järjellistä elämää jäljellä, pitää väkisin pitää hengissä? Miksei anneta vanhan ihmisen mennä pois? Ei, tungetaan lisää lääkettä, sitä ja tätä, ettei vahingossakaan saa kuoltua. Ja jos tiukka paikka tulee, niin voidaan vaikka elvyttää 100-vuotias, jonka sydän on pystähtymässä.

Kyllä vanhusten annetaan kuolla, älä huoli. Ihan oikeasti priosisoidaan nimenomaan sieltä vanhimmasta päästä ja jos hoidolla ei odoteta olevan elämänlaatua parantavaa vaikutusta, niin usein se jätetään tekemättä. Ja tuo on vielä useimpien oma toivekin. En tiedä yhtäkään vanhusta, joka haluaisi tajuttomana maata jossain tehohoidossa. Eikä varsinkaan mitään kallista  (kyllä, ne voivat maksaa miljoonan, ja jos kaikille edes nuorille sellaista kustannettaisiin, niin koko muu sairaanhoito voitaisii unohtaa.)  syöpähoitoa anneta vanhuksille.

Olet luultavasti oikeassa. Tämä yhteiskunnan sulkeminen on teatteria, jolla kerätään hysteerikkojen ääniä. Kun korona on ohi, ihmiset saavat kuolla huonoon hoitoon kaikessa hiljaisuudessa, kuten ennenkin eikä se näitä ministeri kiuruja ja kurkikauloja kiinnosta pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo eristys on määrätty yli 70-vuotiaille?

Siksi että:

- koska heitä on lähes miljoona ja jos he sairastuvat yhtä-äkkiä, he täyttävät kaikki

sairaalapaikat

- he sitovat valtavasti työvoimaa ja voimavaroja

- ruumiita tulisi mielettömät määrät nopeasti, monta ruumisrekkaa kävis päivittäin

sairaalan pihassa

- hautaus ja muu siihen kuuluva toiminta myös ylikuormituu

- kun määräys annettiin, Suomessa ei ollut hoitopaikkoja, koronakoulutettua hoitajakuntaa

eikä muutakaan valmiina

- suurinta osaa noista vanhuksista ei olisi laitettu eikä laiteta hengityskoneeseen

- nyt Suomella on valmius parempi valmius hoitaa suuriakin potilasmääriä, joten

siksi rajoituksia ehkä voidaan alkaa purkaa

- vanhuksia ei laitettu eristyksiin heidän itsensä takia, vaan siksi että hädän tullessa

voidaan hoitaa nuoremmat ja kaikki työikäiset.

Näin ei olisi voitu tehdä, jos sairaalat olisivat täynnä kuolevia vanhus koronapotilaita

Vastaisitteko kysymykseen, että miten siis vanhukset ovat tuhonneet

nuorison? Ja miten he siis ovat ajaneet Suomen talouden konkurssiin?

Pahimman arvion mukaan 8000 kuolisi mutta realistisen 500-3000. Ei tarvittaisi mitään ruumisrekkoja kun kuolleita tulisi pikkuhiljaa epidemian aikana. Eivät kaikki sairastu yhtäkkiä. Ei korona nyt sairastuneesta ohikävellessä tartu. Oleellista ei nyt todellakaan ole kuolleiden määrä vaan miten talous joka on kaikki selviää epidemiasta.

Raha ei tule taikaseinästä eikä sähkö pistorasiasta. Ihmiset vähättelet taloutta kun se on jäänyt koulun historian opetuksessa vähälle huomiolle. Edes sota ei vapauta valtiota maksamasta laskujaan. Talvisodan aikana vietiteollisuus pyöri täysillä ja laivat kuljettivat tuotteita Ruotsin rannikkoa pitkin markkinoille. Se oli aivan yhtä elintärkeää kuin joukot rintamalla.

Suomen valtion olemassa olo on monta kertaa ollut kiinni itsenäisyyden alkumetreillä ulkomailta saadusta lainarahasta. Ilman rahaa ei ole valtiota eikä varsinkaan hyvinvointivaltiota. Kun huoltovarmuudesta niin sota-ajan talous on toinen mitä varten nykyäänkin tehdään vielä enemmän suunnittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

Minä olen hoikka, hyvin liikunnalinen, syön superterveellisesti, vielä joulun aikaan olin hyvin terve. Mutta sitten sairastuin ja nyt olen hyvin heikossa kunnossa, paska tsägä että juuri nyt, en tule tuosta koronasta selviämään, enkä ole ainoa. Johonkin muuhun aikaan tautini olisi ollut hyvin hoidettavissa. Nyt on venäläistä rulettia. Olen vähän yli 40.

Eihän korona kenenkään sairaan vika ole. Teitä pitää suojella ja auttaa, mutta onko kohtuullinen tapa sulkea koko yhteiskunta?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, että vieläkään ei tajuta, ettei meitä vanhuksia kuolemisen pelossa suojella, vaan siksi, ettemme sairastuisi, jotta teille tuottaville ihmisille jäisi hoitopaikkoja. Ihan mielelläni vietän aikaani neljän seinän sisällä, jos siitä on apua jollekin, vaikka pienten lasten vanhemmalle.

Terveisin hyväkuntoinen 74 v. suojelukohde

Minusta toimit fiksusti. Eri asia on, pitääkö koko yhteiskunta sulkea muutamien, edes tuhansien ihmishenkien vuoksi? Mistä se raha tulee? Kuka maksaa ja miten? Mitä tapahtuu yhteiskuntarauhalle, jos tulee esim. hyperinflaatio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tässä se hyvä puoli, että eläkeläiset ei enää pääse pelaamaan eläkkeitään hedelmäpeleihin.

Nii, ei mee sulta perintö.

Tuskinpa noilla pelaajilla mitään muhkeita omaisuuksia on, mitä periä. Hyvä jos nyt karanteenissa ehtivät oman arkkurahansa säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

Siis nämä mukamas "perusterveet työikäiset" jotka kuolivat olivat suurimmilta osin liikalihavia. Tosi perustervettä.

Näyttääkö se THL:n ylilääkäri, joka valittaa ettei meinaa vieläkään jaksaa pyöräillä mäen päälle, liikalihavalta tai muuten sairaalta?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko voinut laittaa rajoituksia vain näille riskiryhmille, onhan heilläkin joku vastuu elämästään. Vai aikuisia ihmisiäkö meidän pitää paapoa ja kaikkien kärsiä sen takia, kun joku 150kg diabeetikko-astmaatikko-Niina volisee että minun perussairauteni pysykää kotona!!! Edelleen aika suuri osa noista "perussairauksista" on AIVAN ITSE AIHEUTETTUJA, esim. juuri kakkostyypin diabetes ja astma (monelle ylipainoiselle kehittyy). Tällä "perussairaudella" yritetään hämärtää sitä, että esim. Hollannissa näistä työikäisistä kuolleista 70 % oli painoindeksin mukaan ylipainoisia! Onpa joo lihavuus tosi tervettä, surullista miten tämäkin on joku uusi normaali jota ei saa sanoa.

Voit itsekin kuulua tietämättäsi riskiryhmään. Läheskään kaikki diabeetikot eivät ole lihavia, eivät myöskään astmaatikot. Ei kannata olla ylimielinen. Voi sattua omaan nilkkaan (joka toisaalta olisi hyvä opetus).