Miksi Kulmunin meikki on aina sottaisen, valuneen ja hikisen näkönen ja Marinilla tasainen ja matta?

Oliko näiden arvostelijoiden syytä katsoa omaa kuvaansa peilistä?

Sieltä sitä varmaankin katsoisi takaisin virheetön, täydellinen pakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poskipuna piristäisi monen ilmettä.

Halla-aho on edistyksellinen mies kun on tämän tajunnut ajat sitten.

Hän on kuule luonnonkaunis. Ei ole edes poistattanut näppyä otsastaan.

Se on tavaramerkki, kuten aikoinaan huippumalli Cindy Crawfordin luomi.

Vierailija kirjoitti:

Nuori nainen - se vaan saa aina kaiken huomion ja katseet. Nyt näitä vain on useampiakin. Ja se on hetken silmänräpäys toi nuoruus. 10 vuotta ja pari lasta - eipä kiinnosta enää ketään, kiiltävä naama tai onko Botoxia otsassa. Saa nainenkin työrauhan. Mutta nuorikin nainen voi itse valita, minkälaista huomiota hakee. Marin ja Kulmuni meikkaa,kampaa,stailaa itseään kovasti ja se tietty huomioidaan. Li Andersson on yhtä nuori, mutta ei anna laittaa itseään samalla tapaa kuin nämä kaksi ja siksi hänen ulkonäköään ei samalla tapaa arvioida.

Hyvä tv-esiintyminen, selkokielinen ulosanti ja taito katsoa tv-kameraan, juuri oikeasta näkökulmasta, kun se tavoittaa katsojan, kuin hän puhuisi juuri minulle silmästä silmään, ei suinkaan ole sukupuolisidonnainen, vaan vaatii erityisosaamista ja taitoa, joka Marinalla on halussa. Eikä ihme, jos hän on suosittu puhuja jo nyt kansainvälisesti ja hänelle osoitetaan suosiota seisaaltaan ja tavoittaa hyvin kuulijansa.

Hänessä on paljon samaa kuin Mauno Koivistossa, jonka suosion salaisuutta uran alussa pidettiin juuri hyvää tv-esiintymistä ja puhujalahjoja ja hän tavoittaa kuulijan ja häntä kuunneltiin.

Marinin tyyppistä ihmistä tullaan kuuntelemaan, vaikka hän olisi 70v, sillä puheissaan hän tavoittaa aina kuulijansa ja puhe on selkokiellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sannalla on jäätävän hyvä iho. Sen takia se näyttää aina niin fressiltä.  

Ei ole. Kaula paljastaa. Paljon meikkiä sillä on. 

Omituista logiikkaa.

Voihan olla paljon meikkiä, vaikka olisi hyvä iho :D

Itsehän ihminen päättää, miten paljon sitä meikkiä laittaa. Kun hyväihoinen meikkaa, tulos on usein ihastuttava, juuri kuin hänellä.

Sanna M. laittaa ehkä hivenen yli tarpeen. No entä sitten?

Nimenomaan ei laita. Politiikkaa seuraamattomat eivät muista Marinia aiemmilta ajoilta, mutta minä tamperelaisena ja aktiivisena politiikan seuraajana olen seurannut hänen toimiaan jo siitä lähtien, kun hän toistakymmentä vuotta sitten aloitti poliitikassa. Hänhän on ollut televisiossakin lähes meikittömänä ja iho näyttänyt silloinkin ihan yhtä hyvältä. Satavarmasti käyttää meikkiä vähemmän, kuin Kulmuni, mutta luoja on vain suonut hänelle paremman ihon, ei siinä sen kummempaa. Eikä tämä liity yhtään mitenkään kummankaan paremmuuteen sen kummemmin poliitikkona, kuin ihmisenäkään. Ihotyyppiin ei kukaan voi itse vaikuttaa.

Tän kirjoittajan on pakko olla mies, ei kukaan nainen voi olla niin kujalla että sanoo Marinin olevan lähes meikittömänä televisiossa? Marinilla on aina pohjameikki ja silmänalusissa peitekynää tmv. (näkee kyllä), poskipuna, rajaukset, kulmat laitettu, ripsiväriä ja selvästi myös luomiväriä. Tämä on siis ”lähes meikitön” sinusta? Aknenkin saa taitavasti peittoon meikillä, joten kyllä sillä pystyy peittämään vaikka mitä.

https://d1ddzfo1d7bgrb.cloudfront.net/satakunnankansa/dc11d5a5-43f1-5bc…

Tuo oli ehkä ”pahin” kuva mitä itse löysin Kulmunista pikaisella haulla, ei hänen naamansa nyt minusta siltä näytä että hänelläkään olisi kasa pakkelia naamassa. Kulmunilla enemmän smoky eye rajaus kuin sliipattu kissansilmä ja huulipunaa.

Kulmunilla ehkä aavistuksen rasvaisempi iho, vaikka ei se kiilläkään mitenkään pahasti eikä ole finnejä. Marinin iho näyttää kuivalta, ei todellakaan miltään heleältä vaan enemmänkin vähän tunkkaiselta. Eipä noista minusta kumpikaan ole toista parempi, vähän vaan skaalan eri päitä.

Vierailija kirjoitti:

Kulmunilla rasvaingen iho ja suuret ihohuokoset. Marinilla päinvastainen. Siinä se.

Kulmuni pysyy rypyttömänä vanhanakin, Marin ei. Se mitä rasvaisen ihon takia nuorempana kärsit, tuo vanhempana iloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuori nainen - se vaan saa aina kaiken huomion ja katseet. Nyt näitä vain on useampiakin. Ja se on hetken silmänräpäys toi nuoruus. 10 vuotta ja pari lasta - eipä kiinnosta enää ketään, kiiltävä naama tai onko Botoxia otsassa. Saa nainenkin työrauhan. Mutta nuorikin nainen voi itse valita, minkälaista huomiota hakee. Marin ja Kulmuni meikkaa,kampaa,stailaa itseään kovasti ja se tietty huomioidaan. Li Andersson on yhtä nuori, mutta ei anna laittaa itseään samalla tapaa kuin nämä kaksi ja siksi hänen ulkonäköään ei samalla tapaa arvioida.

Hyvä tv-esiintyminen, selkokielinen ulosanti ja taito katsoa tv-kameraan, juuri oikeasta näkökulmasta, kun se tavoittaa katsojan, kuin hän puhuisi juuri minulle silmästä silmään, ei suinkaan ole sukupuolisidonnainen, vaan vaatii erityisosaamista ja taitoa, joka Marinalla on halussa. Eikä ihme, jos hän on suosittu puhuja jo nyt kansainvälisesti ja hänelle osoitetaan suosiota seisaaltaan ja tavoittaa hyvin kuulijansa.

Hänessä on paljon samaa kuin Mauno Koivistossa, jonka suosion salaisuutta uran alussa pidettiin juuri hyvää tv-esiintymistä ja puhujalahjoja ja hän tavoittaa kuulijan ja häntä kuunneltiin.

Marinin tyyppistä ihmistä tullaan kuuntelemaan, vaikka hän olisi 70v, sillä puheissaan hän tavoittaa aina kuulijansa ja puhe on selkokiellistä.

Minä en jaksa kuunnella Marinia ollenkaan, miksi pitää puhua kuin vajaaälyisille ja venyttää joka sanan väliä tarpeettoman pitkäksi.

Yrittää liikaa minusta. Ja minä kuuntelen paljon äänikirjoja ja esimerkiksi ted-talkeja, joten puheen ammattilaisia tulee kuunneltua paljon.

Kulmuni on Kepulainen. Entisen maaseutuliikeen etujen ajaja nykyinen tukipuolue sossuille. Ei siellä osata meikata ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poskipuna piristäisi monen ilmettä.

Halla-aho on edistyksellinen mies kun on tämän tajunnut ajat sitten.

Hän on kuule luonnonkaunis. Ei ole edes poistattanut näppyä otsastaan.

Se on tavaramerkki, kuten aikoinaan huippumalli Cindy Crawfordin luomi.

Eiköhän se Crawfordin luomi ole edelleenkin hänen naamassaan.

Itse en juuri kiinnitä Marinin meikkiin tai vaatteisiin huomiota, kun hän puheillaan imaiseen kaiken huomion.

Ja sitten taas Kulmuni, miten se kauniisti sanoisi... Kun hän on puhunut muutaman minuutin, ajatukset lähtevät harhailemaan hänen meikkiinsä, rasvaisiin hiuksiin, kun hänen puheensa ei anna mitään mielenkiintoista ajateltavaa. Jos hän puhuu 10min. niin kuulijalle ei jää siitä mitään käteen. Sama ongelma oli Esko Aholla, hänkin saattoi puhua 10 min. eikä sanonut itse asiassa mitään. Sama ongelma Kulmulilla. Paljon puhetta, vähän sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuori nainen - se vaan saa aina kaiken huomion ja katseet. Nyt näitä vain on useampiakin. Ja se on hetken silmänräpäys toi nuoruus. 10 vuotta ja pari lasta - eipä kiinnosta enää ketään, kiiltävä naama tai onko Botoxia otsassa. Saa nainenkin työrauhan. Mutta nuorikin nainen voi itse valita, minkälaista huomiota hakee. Marin ja Kulmuni meikkaa,kampaa,stailaa itseään kovasti ja se tietty huomioidaan. Li Andersson on yhtä nuori, mutta ei anna laittaa itseään samalla tapaa kuin nämä kaksi ja siksi hänen ulkonäköään ei samalla tapaa arvioida.

Hyvä tv-esiintyminen, selkokielinen ulosanti ja taito katsoa tv-kameraan, juuri oikeasta näkökulmasta, kun se tavoittaa katsojan, kuin hän puhuisi juuri minulle silmästä silmään, ei suinkaan ole sukupuolisidonnainen, vaan vaatii erityisosaamista ja taitoa, joka Marinalla on halussa. Eikä ihme, jos hän on suosittu puhuja jo nyt kansainvälisesti ja hänelle osoitetaan suosiota seisaaltaan ja tavoittaa hyvin kuulijansa.

Hänessä on paljon samaa kuin Mauno Koivistossa, jonka suosion salaisuutta uran alussa pidettiin juuri hyvää tv-esiintymistä ja puhujalahjoja ja hän tavoittaa kuulijan ja häntä kuunneltiin.

Marinin tyyppistä ihmistä tullaan kuuntelemaan, vaikka hän olisi 70v, sillä puheissaan hän tavoittaa aina kuulijansa ja puhe on selkokiellistä.

Ei se mulle vaan puhu, minusta katse on kääntynyt sisäänpäin, ei kuulijaan. Tästä tulee vaikutelma, että toljottaa, kun silmät ei räpsähdä kertaakaan puheen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Itse en juuri kiinnitä Marinin meikkiin tai vaatteisiin huomiota, kun hän puheillaan imaiseen kaiken huomion.

Ja sitten taas Kulmuni, miten se kauniisti sanoisi... Kun hän on puhunut muutaman minuutin, ajatukset lähtevät harhailemaan hänen meikkiinsä, rasvaisiin hiuksiin, kun hänen puheensa ei anna mitään mielenkiintoista ajateltavaa. Jos hän puhuu 10min. niin kuulijalle ei jää siitä mitään käteen. Sama ongelma oli Esko Aholla, hänkin saattoi puhua 10 min. eikä sanonut itse asiassa mitään. Sama ongelma Kulmulilla. Paljon puhetta, vähän sanoja.

Mielenkiintoista, vaikka Kulmuni puhuu asiaa, esim. selkeästi ymmärrettävistä talousluvuista ja tavoitteista, kun taas Marin viljelee poliittisia kliseitä, kyllä tästä selvitään, luotan asiantuntijoihin -tyyliin. Minulle hänestä tulee fiilis, että sanat ovat turhia. Joitakin hänen puheensa varmaan sitten lohduttaa, tapa jolla äiti lohduttaa lastaan, että " ei hätää lapsoseni, kyllä asiat järjestyy". 

Vierailija kirjoitti:

Kulmuni on Kepulainen. Entisen maaseutuliikeen etujen ajaja nykyinen tukipuolue sossuille. Ei siellä osata meikata ;)

Kyllä hän edustaa kaupunkilaisten keskustaa, ei hän mikään maatalon emäntä ole, vaikka täällä huomio yritetään hänen rintoihinsa asiattomasti kiinnittää. On kuulkaa ikävää joillekin kantajilleen sellaiset isot tissit, ei saa pilkata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sannalla on jäätävän hyvä iho. Sen takia se näyttää aina niin fressiltä.  

Ei ole. Kaula paljastaa. Paljon meikkiä sillä on. 

Omituista logiikkaa.

Voihan olla paljon meikkiä, vaikka olisi hyvä iho :D

Itsehän ihminen päättää, miten paljon sitä meikkiä laittaa. Kun hyväihoinen meikkaa, tulos on usein ihastuttava, juuri kuin hänellä.

Sanna M. laittaa ehkä hivenen yli tarpeen. No entä sitten?

Nimenomaan ei laita. Politiikkaa seuraamattomat eivät muista Marinia aiemmilta ajoilta, mutta minä tamperelaisena ja aktiivisena politiikan seuraajana olen seurannut hänen toimiaan jo siitä lähtien, kun hän toistakymmentä vuotta sitten aloitti poliitikassa. Hänhän on ollut televisiossakin lähes meikittömänä ja iho näyttänyt silloinkin ihan yhtä hyvältä. Satavarmasti käyttää meikkiä vähemmän, kuin Kulmuni, mutta luoja on vain suonut hänelle paremman ihon, ei siinä sen kummempaa. Eikä tämä liity yhtään mitenkään kummankaan paremmuuteen sen kummemmin poliitikkona, kuin ihmisenäkään. Ihotyyppiin ei kukaan voi itse vaikuttaa.

Tän kirjoittajan on pakko olla mies, ei kukaan nainen voi olla niin kujalla että sanoo Marinin olevan lähes meikittömänä televisiossa? Marinilla on aina pohjameikki ja silmänalusissa peitekynää tmv. (näkee kyllä), poskipuna, rajaukset, kulmat laitettu, ripsiväriä ja selvästi myös luomiväriä. Tämä on siis ”lähes meikitön” sinusta? Aknenkin saa taitavasti peittoon meikillä, joten kyllä sillä pystyy peittämään vaikka mitä.

https://d1ddzfo1d7bgrb.cloudfront.net/satakunnankansa/dc11d5a5-43f1-5bc…

Tuo oli ehkä ”pahin” kuva mitä itse löysin Kulmunista pikaisella haulla, ei hänen naamansa nyt minusta siltä näytä että hänelläkään olisi kasa pakkelia naamassa. Kulmunilla enemmän smoky eye rajaus kuin sliipattu kissansilmä ja huulipunaa.

Kulmunilla ehkä aavistuksen rasvaisempi iho, vaikka ei se kiilläkään mitenkään pahasti eikä ole finnejä. Marinin iho näyttää kuivalta, ei todellakaan miltään heleältä vaan enemmänkin vähän tunkkaiselta. Eipä noista minusta kumpikaan ole toista parempi, vähän vaan skaalan eri päitä.

Nythän on ollut myös muotia aavistuksen kiiltävämpi iho, jonka erilaisilla tuotteilla saa loihdittua, esim. joillain seerumeilla. Katsokaa vaikka nuorten naisten instoja, ja Kardashinien (vai mikä se niitten nimi on). Ehkä Kulmuni käyttää sellaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuori nainen - se vaan saa aina kaiken huomion ja katseet. Nyt näitä vain on useampiakin. Ja se on hetken silmänräpäys toi nuoruus. 10 vuotta ja pari lasta - eipä kiinnosta enää ketään, kiiltävä naama tai onko Botoxia otsassa. Saa nainenkin työrauhan. Mutta nuorikin nainen voi itse valita, minkälaista huomiota hakee. Marin ja Kulmuni meikkaa,kampaa,stailaa itseään kovasti ja se tietty huomioidaan. Li Andersson on yhtä nuori, mutta ei anna laittaa itseään samalla tapaa kuin nämä kaksi ja siksi hänen ulkonäköään ei samalla tapaa arvioida.

Hyvä tv-esiintyminen, selkokielinen ulosanti ja taito katsoa tv-kameraan, juuri oikeasta näkökulmasta, kun se tavoittaa katsojan, kuin hän puhuisi juuri minulle silmästä silmään, ei suinkaan ole sukupuolisidonnainen, vaan vaatii erityisosaamista ja taitoa, joka Marinalla on halussa. Eikä ihme, jos hän on suosittu puhuja jo nyt kansainvälisesti ja hänelle osoitetaan suosiota seisaaltaan ja tavoittaa hyvin kuulijansa.

Hänessä on paljon samaa kuin Mauno Koivistossa, jonka suosion salaisuutta uran alussa pidettiin juuri hyvää tv-esiintymistä ja puhujalahjoja ja hän tavoittaa kuulijan ja häntä kuunneltiin.

Marinin tyyppistä ihmistä tullaan kuuntelemaan, vaikka hän olisi 70v, sillä puheissaan hän tavoittaa aina kuulijansa ja puhe on selkokiellistä.

Minä en jaksa kuunnella Marinia ollenkaan, miksi pitää puhua kuin vajaaälyisille ja venyttää joka sanan väliä tarpeettoman pitkäksi.

Yrittää liikaa minusta. Ja minä kuuntelen paljon äänikirjoja ja esimerkiksi ted-talkeja, joten puheen ammattilaisia tulee kuunneltua paljon.

OT, mutta ted-talkeja nyt ei kannata pitää minään mittapuuna, monet niistä puhujista ovat huonoja ja rasittavia.

Yksi suomalainen täysin yliarvostettu puhuja on Perttu Pölönen. Puhuu nopeasti ja hengästyneesti ja toistelee samoja ilmauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sannalla on jäätävän hyvä iho. Sen takia se näyttää aina niin fressiltä.  

Ei ole. Kaula paljastaa. Paljon meikkiä sillä on. 

Omituista logiikkaa.

Voihan olla paljon meikkiä, vaikka olisi hyvä iho :D

Itsehän ihminen päättää, miten paljon sitä meikkiä laittaa. Kun hyväihoinen meikkaa, tulos on usein ihastuttava, juuri kuin hänellä.

Sanna M. laittaa ehkä hivenen yli tarpeen. No entä sitten?

Nimenomaan ei laita. Politiikkaa seuraamattomat eivät muista Marinia aiemmilta ajoilta, mutta minä tamperelaisena ja aktiivisena politiikan seuraajana olen seurannut hänen toimiaan jo siitä lähtien, kun hän toistakymmentä vuotta sitten aloitti poliitikassa. Hänhän on ollut televisiossakin lähes meikittömänä ja iho näyttänyt silloinkin ihan yhtä hyvältä. Satavarmasti käyttää meikkiä vähemmän, kuin Kulmuni, mutta luoja on vain suonut hänelle paremman ihon, ei siinä sen kummempaa. Eikä tämä liity yhtään mitenkään kummankaan paremmuuteen sen kummemmin poliitikkona, kuin ihmisenäkään. Ihotyyppiin ei kukaan voi itse vaikuttaa.

Tän kirjoittajan on pakko olla mies, ei kukaan nainen voi olla niin kujalla että sanoo Marinin olevan lähes meikittömänä televisiossa? Marinilla on aina pohjameikki ja silmänalusissa peitekynää tmv. (näkee kyllä), poskipuna, rajaukset, kulmat laitettu, ripsiväriä ja selvästi myös luomiväriä. Tämä on siis ”lähes meikitön” sinusta? Aknenkin saa taitavasti peittoon meikillä, joten kyllä sillä pystyy peittämään vaikka mitä.

https://d1ddzfo1d7bgrb.cloudfront.net/satakunnankansa/dc11d5a5-43f1-5bc…

Tuo oli ehkä ”pahin” kuva mitä itse löysin Kulmunista pikaisella haulla, ei hänen naamansa nyt minusta siltä näytä että hänelläkään olisi kasa pakkelia naamassa. Kulmunilla enemmän smoky eye rajaus kuin sliipattu kissansilmä ja huulipunaa.

Kulmunilla ehkä aavistuksen rasvaisempi iho, vaikka ei se kiilläkään mitenkään pahasti eikä ole finnejä. Marinin iho näyttää kuivalta, ei todellakaan miltään heleältä vaan enemmänkin vähän tunkkaiselta. Eipä noista minusta kumpikaan ole toista parempi, vähän vaan skaalan eri päitä.

Tuo kuvahan on ihan supernätti. Tosi sympaattinen. Hassua, ennen tätä keskustelua en ole edes kiinnittänyt mitään huomiota koko ihmiseen, tai oikeastaan juuri muihinkaan ministereihin tai muihin poliitikkoihin (Sannan kuvan nyt näkee joka paikassa). Mutta tuo Katrihan on tosi sympaattisen näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Itse en juuri kiinnitä Marinin meikkiin tai vaatteisiin huomiota, kun hän puheillaan imaiseen kaiken huomion.

Ja sitten taas Kulmuni, miten se kauniisti sanoisi... Kun hän on puhunut muutaman minuutin, ajatukset lähtevät harhailemaan hänen meikkiinsä, rasvaisiin hiuksiin, kun hänen puheensa ei anna mitään mielenkiintoista ajateltavaa. Jos hän puhuu 10min. niin kuulijalle ei jää siitä mitään käteen. Sama ongelma oli Esko Aholla, hänkin saattoi puhua 10 min. eikä sanonut itse asiassa mitään. Sama ongelma Kulmulilla. Paljon puhetta, vähän sanoja.

Toivon että Esko Ahosta tulisi Suomen seuraava presidentti.

Tasapeli. Kiitos.

Voi vee, sanon minä. Kiinnittäisittekö huomiota mieluummin siihen, mitä ne sanovat. EI siihen miltä sanojat näyttävät.

Aina ei jaksa, niille on omat ketjunsa. Ja on täällä välillä itse asiaakin. Otsikko oli tietenkin tarkoitettu provoksi Kulmunin kannattajille, eli johtaa ehkä nyt vähän harhaan. Kulmunin kannattajat käänsivät otsikon provon hienosti edukseen, eli se "Kulmunin-ei-niin-kuulas-iho-kuin-Marinilla" kun on asian vierestä, niin tavallaan kääntyi Kulmunille eduksi aloittajan tarkoituksen vastaisesti.

Meikin siisteyteen vaikuttaa ihon rasvoittumisen lisäksi hikirauhasten määrä kasvoissa ja se, kuinka paljon hikoilee. Jotkut ihmiset hikoilevat tuskin lainkaan varsinkaan kasvojen alueella, toiset taas paljonkin. Hyvin yksilöllistä.