Miksiköhön lentäjä on niin arvostettu ammatti? Hehän käyvät parivuotisen "ammattikoulun"

Mites sen pelikaanin kanssa kävi?

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä vähän samoilla linjoilla kuin ap. Lentäjän koulutus on erittäin kallis, joten lentäjäksi harvoin pääsee, ellei ensin ole hyväosainen alunperin. Lisäksi suuri osa lennoista on turhia, joten en näe kovin hienona ja arvostettavana työnä tukea tätä.

Kyllä näin on... Kaikki miljoonat muut lennot ovat turhia, joissa en ole itse mukana menossa makaamaan etelän rannoille "Sivistymään"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finnairilla on naisiakin lentäjinä, n 20-30 

Mutta ei yhtään armeijassa koska se on paljon vaativampaa.

- - -

Hornetkoulutettu Inka Niskanen

https://yle.fi/a/3-10518245

Vain yksi löytyi ja sekin siirretty hallintohommiin paperin pyörittelijäksi.

Vierailija kirjoitti:

Arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun tuo ap istuu lentokoneessa ja puikoissa on todellakin kouluttamaton kapu ja koneen nokka osoittaa maata kohti kilometrin korkeudella...

Täysin älyvapaa aloitus!

Bussikuskin arvostus nousee potenssiin ziljoona sinä päivänä kun ratissa on todellakin kouluttamaton kuljettaja ja matkustajia täynnä oleva bussi alkaa heittelehtiä 100 km/h nopeudella liukkaalla maantiellä ja rekka tulee vastaan.

Lentokonetta on helpompi lentää kuin kuljettaa bussia turvallisesti kapealla tiellä. Parin sekunnin herpaantuminen, niin ollaan ojassa tai törmäys vastaantulevaan ajoneuvoon.

Lentotukialukselle laskeutuminen saattaa vaatia hiukan tarkempaa taitoa.

Ennenkuin alatte laittamaan ammatteja paremmuusjärjestykseen, kehittäkää nyt ensin edes kunnolliset indeksit ja mittari, joita vertailemalla asiasta voi tehdä objektiivisia johtopäätöksiä. Tämä on nyt hiekkalaatikkoasteella, "meitän äiti on parempi kuin teitän äiti kun sillä on kivemmat kroksit kuin teitin äitillä on".

Juujuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä vähän samoilla linjoilla kuin ap. Lentäjän koulutus on erittäin kallis, joten lentäjäksi harvoin pääsee, ellei ensin ole hyväosainen alunperin. Lisäksi suuri osa lennoista on turhia, joten en näe kovin hienona ja arvostettavana työnä tukea tätä.

Kyllä näin on... Kaikki miljoonat muut lennot ovat turhia, joissa en ole itse mukana menossa makaamaan etelän rannoille "Sivistymään"

Jep ja jos on valmis arvottamaan muiden työtä, niin kannattaa ensinnäkin tehdä omat työnsä kunnolla. Itsekin nyt roikun täällä kommentoimassa, hyi minua, häpeäisin ja häpeänkin. On paljon minua parempia ihmisiä, on varmasti huonompiakin, mutta minun tehtäväni ei ole laittaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen. Jos jokainen edes yrittäisi tehdä työnsä kunnolla, niin ongelmia ei tässä maailmassa olisi. Mutta aina löytyy joku, jonka pitää per*eillä ja siitä sitten ketjussa syntyy isoja ongelmia.

Unelma? kirjoitti:

Eilen tuli taas TV:stä joku unelmien poikamies ja kohde oli lentäjä. Ei ollut kyllä kovin komea eikä vaikuttanut muutenkaan kiinnostavalta, en jaksanut kauan katsoa. 

Mutta kai se joillekin riittää että on LENTÄJÄ.

Lentelee kukasta kukkaan : )

Se on harvinainen ja hyvin palkattu. Itse työhän mahtaa olla muutaman vuoden jälkeen varsin puuduttavaa duunarityötä.

Vierailija kirjoitti:

Saako enään sotilaslentäjät loikkia Finskille, ennen joutuivat sakot maksamaan. 

Ilmasotakoulun kadetit allekirjoittavat PV:n kanssa 15 v työsopimuksen eli eivät voi saman tien loikata "isoille rahoille"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentoperämies palkka

Ilta-Sanomien mukaan Finnairin lentäjien ja perämiesten keskipalkka on 12 000 euroa kuukaudessa. Kaukoliikenteen kapteenit ansaitsevat 20 000 euroa kuukaudessa. Finnairin lentäjillä on Ilta-Sanomien mukaan myös vapaa autoetu, jonka arvo on noin 600 euroa kuukaudessa.

Itselleni ei kyllä mene jakeluun, miksi joissain ammateissa vedetään överiksi palkat. Koulutukseen ja tehtävään nähden lentäjän palkka voisi olla esim. 6000-7000€. Se olisi silti ylimmässä 10% palkkaluokassa ja varmasti halukkaita olisi ihan riittävästi. En tajua, miksi pitää sitten kolminkertaistaa tuo summa.

Puhumattakaan yritysjohtajista. Ei mitään järkeä. Aivan kuin päteviä osaajia ei saisi johtoonkin ilman miljoonien vuosipalkkoja ja miljoonien erorahoja. Täysin irrallaan todellisuudesta nekin.

Lentäjillä ja lääkäreillä on vaikutusvaltaiset ammattiliitot.

Ilman lääkäreitä ei pärjättäisi ilman lentäjiä pärjättäisiin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Se on harvinainen ja hyvin palkattu. Itse työhän mahtaa olla muutaman vuoden jälkeen varsin puuduttavaa duunarityötä.

Siksi monista tuleekin juoppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finnairilla on naisiakin lentäjinä, n 20-30 

Mutta ei yhtään armeijassa koska se on paljon vaativampaa.

- - -

Hornetkoulutettu Inka Niskanen

https://yle.fi/a/3-10518245

Vain yksi löytyi ja sekin siirretty hallintohommiin paperin pyörittelijäksi.

- - -

...ja se yksi todisti, sen että olit väärässä.  ["Mutta ei yhtään armeijassa"]

Miten ihmeessä täällä nyt verrataan bussikuskia ja lentäjää?

Joku statuksen ja arvostuksen kipeä, omissa hommissaan alemmuudentuntoinen asialla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentoperämies palkka

Ilta-Sanomien mukaan Finnairin lentäjien ja perämiesten keskipalkka on 12 000 euroa kuukaudessa. Kaukoliikenteen kapteenit ansaitsevat 20 000 euroa kuukaudessa. Finnairin lentäjillä on Ilta-Sanomien mukaan myös vapaa autoetu, jonka arvo on noin 600 euroa kuukaudessa.

Itselleni ei kyllä mene jakeluun, miksi joissain ammateissa vedetään överiksi palkat. Koulutukseen ja tehtävään nähden lentäjän palkka voisi olla esim. 6000-7000€. Se olisi silti ylimmässä 10% palkkaluokassa ja varmasti halukkaita olisi ihan riittävästi. En tajua, miksi pitää sitten kolminkertaistaa tuo summa.

Puhumattakaan yritysjohtajista. Ei mitään järkeä. Aivan kuin päteviä osaajia ei saisi johtoonkin ilman miljoonien vuosipalkkoja ja miljoonien erorahoja. Täysin irrallaan todellisuudesta nekin.

Lentäjillä ja lääkäreillä on vaikutusvaltaiset ammattiliitot.

Ilman lääkäreitä ei pärjättäisi ilman lentäjiä pärjättäisiin kyllä.

- - -

Putinille...?

Ei kai tuohon muuta voi sanoa kuin että opiskelkaa ihmeessä lentäjäksi kun noin lyhyellä koulutuksella saa noin helpon ja hyvin palkatun duunin! Amis kestää kolme vuotta eikä levyseppä-hitsaaja ikinä tienaa lentäjän liksoja.

Vieläkö se pelikaani on siellä turbiinissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan kyllä lentäjän ammattia, en suinkaan väheksy millään muotoa. Mutta tuo vastuu ihmishengistä on sinänsä aika mielenkiintoinen. Se vastuu kun lakkaa tasan siinä kohtaa kun pahanhajuinen materiaali osuu tuulettimeen. 

Vai tiedätkö montakin tapausta jossa tonttiin tulleesta koneesta on kaivettu lentäjä vastaamaan oikeuden eteen monen sadan ihmisen hengen vaatineesta onnettomuudesta?

Pieni googlailu toisi sinullekin tukun syytteeseen asetettuja pilotteja kuolonuhreja vaatineissa onnettomuuksissa...

Mutta kai se on vaan helpompaa vedellä lonkalta näitä vähätteleviä juttuja sivusta toiseen?

En ilmeisesti osaa googlettaa oikein. Äkkiseltään tulee vastaan kaikkien aikojen tuhoisin onnettomuus, jossa siinäkin vastuullisin kaveri, eli kapteeni van Zanten menehtyi.

Ja nyt kun tähän alle laitat linkkejä niihin onnettomuuksiin joissa kapteeni on saatu oikeuden eteen vastuuseen, niin muistathan vielä että mainitsen erikseen MONEN SADAN ihmisen hengen vaatineen onnettomuuden. Jään odottamaan, en pidättele hengitystäni, mutta sitten kun niitä linkkejä tulee nyt edes se kymmenkunta niin myönnän kyllä virheeni.

Aika haettua, kun koneeseen menee tuollaiset 200-300, joten MONEN SADAN tarkoittaa täydellistä katastrofia, josta kukaan ei kävele pois.

Mielestäsi kuolema ei ilmeisesti ole "riittävä" rangaistus tehdystä virheestä?

Saivartelija.

Kyllä se kuolema on riittävä rangaistus, mutta kun nyt puhutaan VASTUUSTA ja sen konkretisoitumisesta. Missä vaiheessa se kuollut OTTAA VASTUUN tekemästään virheestä?

Annan sulle nyt esimerkin virheestä ja sitä seuraavasta vastuusta. En kylläkään edes tiedä miksi, koska sinulla ei liene mitään syytä edes yrittää ymmärtää pointtiani. Mutta joka tapauksessa:

Sydänkirurgi joka tekee virheen leikkauksessa ja potilas kuolee sen seurauksena, kirurgi joutuu vastuuseen.

Olen ehkä saivartelija, mutta onneksi en sentään lukutaidoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan kyllä lentäjän ammattia, en suinkaan väheksy millään muotoa. Mutta tuo vastuu ihmishengistä on sinänsä aika mielenkiintoinen. Se vastuu kun lakkaa tasan siinä kohtaa kun pahanhajuinen materiaali osuu tuulettimeen. 

Vai tiedätkö montakin tapausta jossa tonttiin tulleesta koneesta on kaivettu lentäjä vastaamaan oikeuden eteen monen sadan ihmisen hengen vaatineesta onnettomuudesta?

Pieni googlailu toisi sinullekin tukun syytteeseen asetettuja pilotteja kuolonuhreja vaatineissa onnettomuuksissa...

Mutta kai se on vaan helpompaa vedellä lonkalta näitä vähätteleviä juttuja sivusta toiseen?

En ilmeisesti osaa googlettaa oikein. Äkkiseltään tulee vastaan kaikkien aikojen tuhoisin onnettomuus, jossa siinäkin vastuullisin kaveri, eli kapteeni van Zanten menehtyi.

Ja nyt kun tähän alle laitat linkkejä niihin onnettomuuksiin joissa kapteeni on saatu oikeuden eteen vastuuseen, niin muistathan vielä että mainitsen erikseen MONEN SADAN ihmisen hengen vaatineen onnettomuuden. Jään odottamaan, en pidättele hengitystäni, mutta sitten kun niitä linkkejä tulee nyt edes se kymmenkunta niin myönnän kyllä virheeni.

Aika haettua, kun koneeseen menee tuollaiset 200-300, joten MONEN SADAN tarkoittaa täydellistä katastrofia, josta kukaan ei kävele pois.

Mielestäsi kuolema ei ilmeisesti ole "riittävä" rangaistus tehdystä virheestä?

Saivartelija.

Kyllä se kuolema on riittävä rangaistus, mutta kun nyt puhutaan VASTUUSTA ja sen konkretisoitumisesta. Missä vaiheessa se kuollut OTTAA VASTUUN tekemästään virheestä?

Annan sulle nyt esimerkin virheestä ja sitä seuraavasta vastuusta. En kylläkään edes tiedä miksi, koska sinulla ei liene mitään syytä edes yrittää ymmärtää pointtiani. Mutta joka tapauksessa:

Sydänkirurgi joka tekee virheen leikkauksessa ja potilas kuolee sen seurauksena, kirurgi joutuu vastuuseen.

Olen ehkä saivartelija, mutta onneksi en sentään lukutaidoton.

Ihme jankkaaja.

Bussikuski nukahtaa, ajaa sillalta alas ja palaa korpuksi matkustajiensa mukana.  Kuka ottaa vastuun?

Ei lentäjä tuosta poikkea mitenkään.

Sen sijaan pienemmästäkin virheestä joka OLISI voinut olla vaaratilanne lähtee helposti lentäjältä ammatti alta: menet kiitoradalle ilman lupaa ja vaikka ei mitään vaarallista tapahtuisikaan, edessä on vähintään valtaisa paperisota ja tuntien uudelleenkoulutus, jota seuraa tiukka tentti.

Tai teet vähän räyhäkkäämmän laskun, laskuteline hieman kärsii ja olet taas hyllytettynä viikkokaupalla simulaattorissa sahaamassa sivutuulilaskuja.

Millä hetkellä tahansa voit tehdä harmitoman mutta potentiaalisesti vaarallisen virheen, ja käry käy heti.

Pitää terävänä, ja terävänä pysymisestä maksetaan.

Kuten joku yllä jo pariinkin otteeseen totesi, jos se on niin helppoa ja tuottavaa, niin mene ihmeessä mukaan.

Itse maksoin omista koulutuksistani 50,000 euroa, käytin niihin vapaa-aikaa tuollaiset kuutisen kuukautta ja vielä olisi tarvittu 1000 tuntia lentoa ja 100k€ lisää ammattilaiseksi.  Joten jäin harrastelijaksi. 

Silti lennettyäni vuosikausia kuuden eri maan ilmatiloissa uskallan sanoa, että suurella todennäköisyydellä tiedän pilottien todellisuuden paremmin kuin joku "ammattikouluahan se vaan on"-höpöttäjä.

Kyllä meidän bussi kuskienkin palkkaa saisi nostaa kun se on niin vastuullista. Nyt saa vain vajaa neljä tonnia kuukaudessa bruttona. Saisi alkaa viitosella niin olis reilu palkka.

Samaa oon miettinyt kuin ap. Sama juttu, miksi lentoemäntiä ihaillaan. Nehän on käytännössä myyjiä tai tarjoilijoita.