IL: Yliopistot järjestävät valintakokeensa etänä koronaviruksen takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö täällä ole ketään muuta, joka on tehnyt etäkokeita? Ei niissä ole mitenkään helppo luntata. Olet koko ajan kamerassa, joku tarkkailee. Ennen kokeen alkua näytät koko huoneen ja pöydän, ettei siellä ole ylimääräistä materiaalia. Henkilöllisyys todistetaan kuvallisella henkilötodistuksella.

Entäs, jos ihmisillä ei ole webbikameraa tai rahaa webbikameraan?

Entä, jos jonkun yhteys katkeaa tai ei toimi, koska sinä päivänä on todennäköisesti paljon käyttäjiä?

Miten tämä on reilua?

Hohhoijaa. Kaikissa läppäreissä on nykyään kamera ja jos ei ole niin etkö saa joltakin lainaan sellaista. Tuolla asenteella ei kyllä pärjää yliopistossa. Netin voi jakaa vaikka puhelimesta.

Katsos, kun kaikilla ei yksinkertaisesti ole. Ei ole kyse asenteesta, vaan että kaikista heikommassa asemassa olevilla ei välttämättä ole noita asioita. Voi olla vanha pöytäkone, joka ei ikävä kyllä ota puhelimesta nettiyhteyttä. Ja muutenkin ajatus oli, että jos nettiyhteydet kaatuvat, niin ei siinä silloin puhelimesta mitään nettiä oteta (koska todennäköisesti suuran määrän aikaan sekin kaatuu).

Mene lukee hitsariksi tai siivoojaksi - vois olla oikeampi paikka sulle...

Thiiihihhihiiiihihihiiii.. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö täällä ole ketään muuta, joka on tehnyt etäkokeita? Ei niissä ole mitenkään helppo luntata. Olet koko ajan kamerassa, joku tarkkailee. Ennen kokeen alkua näytät koko huoneen ja pöydän, ettei siellä ole ylimääräistä materiaalia. Henkilöllisyys todistetaan kuvallisella henkilötodistuksella.

Entäs, jos ihmisillä ei ole webbikameraa tai rahaa webbikameraan?

Entä, jos jonkun yhteys katkeaa tai ei toimi, koska sinä päivänä on todennäköisesti paljon käyttäjiä?

Miten tämä on reilua?

Hohhoijaa. Kaikissa läppäreissä on nykyään kamera ja jos ei ole niin etkö saa joltakin lainaan sellaista. Tuolla asenteella ei kyllä pärjää yliopistossa. Netin voi jakaa vaikka puhelimesta.

Katsos, kun kaikilla ei yksinkertaisesti ole. Ei ole kyse asenteesta, vaan että kaikista heikommassa asemassa olevilla ei välttämättä ole noita asioita. Voi olla vanha pöytäkone, joka ei ikävä kyllä ota puhelimesta nettiyhteyttä. Ja muutenkin ajatus oli, että jos nettiyhteydet kaatuvat, niin ei siinä silloin puhelimesta mitään nettiä oteta (koska todennäköisesti suuran määrän aikaan sekin kaatuu).

Mene lukee hitsariksi tai siivoojaksi - vois olla oikeampi paikka sulle...

Taitaa olla sopivampi sinulle, jos tuolla tavalla osaat vastata kun keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö täällä ole ketään muuta, joka on tehnyt etäkokeita? Ei niissä ole mitenkään helppo luntata. Olet koko ajan kamerassa, joku tarkkailee. Ennen kokeen alkua näytät koko huoneen ja pöydän, ettei siellä ole ylimääräistä materiaalia. Henkilöllisyys todistetaan kuvallisella henkilötodistuksella.

Entäs, jos ihmisillä ei ole webbikameraa tai rahaa webbikameraan?

Entä, jos jonkun yhteys katkeaa tai ei toimi, koska sinä päivänä on todennäköisesti paljon käyttäjiä?

Miten tämä on reilua?

Hohhoijaa. Kaikissa läppäreissä on nykyään kamera ja jos ei ole niin etkö saa joltakin lainaan sellaista. Tuolla asenteella ei kyllä pärjää yliopistossa. Netin voi jakaa vaikka puhelimesta.

Katsos, kun kaikilla ei yksinkertaisesti ole. Ei ole kyse asenteesta, vaan että kaikista heikommassa asemassa olevilla ei välttämättä ole noita asioita. Voi olla vanha pöytäkone, joka ei ikävä kyllä ota puhelimesta nettiyhteyttä. Ja muutenkin ajatus oli, että jos nettiyhteydet kaatuvat, niin ei siinä silloin puhelimesta mitään nettiä oteta (koska todennäköisesti suuran määrän aikaan sekin kaatuu).

Muutaman satasen saa lainattua vaikka pikavippiyhtiöstä. Tällä saat hankittua itsellesi koneen ja riittävän hyvän nettiyhteyden. Ei se opiskelukaan tule kuule olemaan ilmaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö täällä ole ketään muuta, joka on tehnyt etäkokeita? Ei niissä ole mitenkään helppo luntata. Olet koko ajan kamerassa, joku tarkkailee. Ennen kokeen alkua näytät koko huoneen ja pöydän, ettei siellä ole ylimääräistä materiaalia. Henkilöllisyys todistetaan kuvallisella henkilötodistuksella.

Entäs, jos ihmisillä ei ole webbikameraa tai rahaa webbikameraan?

Entä, jos jonkun yhteys katkeaa tai ei toimi, koska sinä päivänä on todennäköisesti paljon käyttäjiä?

Miten tämä on reilua?

Hohhoijaa. Kaikissa läppäreissä on nykyään kamera ja jos ei ole niin etkö saa joltakin lainaan sellaista. Tuolla asenteella ei kyllä pärjää yliopistossa. Netin voi jakaa vaikka puhelimesta.

Katsos, kun kaikilla ei yksinkertaisesti ole. Ei ole kyse asenteesta, vaan että kaikista heikommassa asemassa olevilla ei välttämättä ole noita asioita. Voi olla vanha pöytäkone, joka ei ikävä kyllä ota puhelimesta nettiyhteyttä. Ja muutenkin ajatus oli, että jos nettiyhteydet kaatuvat, niin ei siinä silloin puhelimesta mitään nettiä oteta (koska todennäköisesti suuran määrän aikaan sekin kaatuu).

Muutaman satasen saa lainattua vaikka pikavippiyhtiöstä. Tällä saat hankittua itsellesi koneen ja riittävän hyvän nettiyhteyden. Ei se opiskelukaan tule kuule olemaan ilmaista.

Maailman idioottimaisin ehdotus. Ei ihme, että niin moni on velkakierteessä, kun varmaan moni jopa käyttäytyy ehdottamallasi tavalla. Ei todellakaan pidä asettaa ihmisiä NIIN eriarvoiseen asemaan tässä hakemisessa, että köyhimmät joutuva ottamaan pikavippejä, joiden takia koko oma talous varmaan menee penkin alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö täällä ole ketään muuta, joka on tehnyt etäkokeita? Ei niissä ole mitenkään helppo luntata. Olet koko ajan kamerassa, joku tarkkailee. Ennen kokeen alkua näytät koko huoneen ja pöydän, ettei siellä ole ylimääräistä materiaalia. Henkilöllisyys todistetaan kuvallisella henkilötodistuksella.

Entäs, jos ihmisillä ei ole webbikameraa tai rahaa webbikameraan?

Entä, jos jonkun yhteys katkeaa tai ei toimi, koska sinä päivänä on todennäköisesti paljon käyttäjiä?

Miten tämä on reilua?

Hohhoijaa. Kaikissa läppäreissä on nykyään kamera ja jos ei ole niin etkö saa joltakin lainaan sellaista. Tuolla asenteella ei kyllä pärjää yliopistossa. Netin voi jakaa vaikka puhelimesta.

Katsos, kun kaikilla ei yksinkertaisesti ole. Ei ole kyse asenteesta, vaan että kaikista heikommassa asemassa olevilla ei välttämättä ole noita asioita. Voi olla vanha pöytäkone, joka ei ikävä kyllä ota puhelimesta nettiyhteyttä. Ja muutenkin ajatus oli, että jos nettiyhteydet kaatuvat, niin ei siinä silloin puhelimesta mitään nettiä oteta (koska todennäköisesti suuran määrän aikaan sekin kaatuu).

Muutaman satasen saa lainattua vaikka pikavippiyhtiöstä. Tällä saat hankittua itsellesi koneen ja riittävän hyvän nettiyhteyden. Ei se opiskelukaan tule kuule olemaan ilmaista.

Maailman idioottimaisin ehdotus. Ei ihme, että niin moni on velkakierteessä, kun varmaan moni jopa käyttäytyy ehdottamallasi tavalla. Ei todellakaan pidä asettaa ihmisiä NIIN eriarvoiseen asemaan tässä hakemisessa, että köyhimmät joutuva ottamaan pikavippejä, joiden takia koko oma talous varmaan menee penkin alle.

hohoijaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tehdä kuten monissa maissa, että kaikki hakukelpoiset hakijat saavat aloittaa, mutta sitten alkaa pudotuspeli eli huonoimmat ja laiskimmat pudotetaan muutaman kerran vuodessa pois.

Kaikilla olisi mahdollisuus ja jos tipahtaa, ei jää jossiteltavaa.

Valintakokeet ovat sekä epäreiluja että kalliita.

Tätä varten Suomessa on olemassa nuo yo-kirjoitukset. Se mittaa ihan riittävästi kuinka pätevä hakija on korkeakouluun. Turha tuhlata opetusresursseja B:n ja C:n ylioppilaisiin. Nämä voivat hakea ammattikorkeaan tai ammattikouluun.

Sulla ei taida olla koulutussysteemi ihan tuttu, koska ammattakikorkekoulu on nimensä mukaisesti juuri sun aiemmassa lauseessa mainitsema korkeakoulu. En myöskään tiedä mistä tulee tämä ajatus, että amk-opiskelu on aina jotenkin helpompaa. Mulla ainakin meni siellä hermot asioihin, joita ei yliopistolla edes ollut.

Yliopistossa opiskelu sujuu kyllä, jos ala kinnostaa ja pysyy ns. hereillä ja hoitaa hommansa. Pääaineesta ja yliopistosta riippuen opiskelu voi olla aika itsenäistä suorittamista, joka on vain itsestä kiinnii. Tästä pidin ainakin itse. Ammattikorkeassa taas on iso kasa siedettävää, on ryhmätyötä, seminaaria, harjotteluja yms. vääntöä, jossa joutuu myös kaiken mahdollisen henkilödraaman keskelle. 

Myös hakuprosessi on ihan erilainen: yliopistossa hakupisteet ratkaisee, amk:hon haetaan jonkun ihmeen salaisen henkilöarvioinnin mukaan, ja pääsykokeissa tehdään itse kokeen lisäksi esim. ryhmäkeskuteluja, haastatteluja ja leikitään jotain v*tun pupuleikkiä. Ymmärrän siis, että jos hakee esim. sosiaalialalle, on henkilön luonteella oikeasti väliä, mutta henkilöarviointi ei ikinä ole täysin objektiivista. Siellä tottakai ne mieleenjäävät saavat paljon paremman pääsymahdollisuuden "juu tuohan oli se, jolla oli se pirtsakan vihreä paita" eli prosessi muistuttaa enemmän jotain eksentristä ryhmässä tehtävää työhaastattelua, kun pääsykoetta. AMK:ssa mätänee myös sen 4 vuotta ennen kuin saa kanditutkintoa vastaavan arvon ja "maisteritasolle" ei edes pääse, ennenkuin on ollut siinä välissä 2v työelämässä, eli on ne vaatimukset aika erilaisia. Ei välttämättä vaikeampaa, mutta uuvuttavampaa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Minä kirjoitin C:n paperit, koska en jaksanut lukea kirjoituksiin, mutta nyt yliopistossa tulee arvosanoiksi kuitenkin lähinnä vitosia ja nelosia, koska panostan enemmän opiskeluun 👍

Sama täällä. Yliopisto tuntuu vielä paljon helpommalta, kun ne yo-kirjotukset silloin aikoinaan, koska enimmäkseen saa opiskella itseään kiinnostavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa ihan todella paljon. Oikikseen on tarkoitus hakea ja jo nyt on tieto että kokeen eka osa järkätään sähköisesti ja ei ole varmaa, järkätäänkö mitään toista osaa ollenkaan.

Tää ei vaan oo reilu peli meille joilla ei ole ketään juristiäitiä/kaveria auttamassa kokeen tekemisessä.

Sama tilanne täällä. Oikikseen hain ja ammattikoulupohjalta (keskiarvo 2,9/3) eikä omassa lähipiirissäni ole juristituttuja, joten aika lailla saa nyt unohtaa tänä vuonna oikikseen pääsemisen valintakokeella. Kaiken lisäksi en edes omista tietokonetta (vain puhelimen netti), joten täytyisi vielä sellainen hankkia ennen pääsykoetta. Tilasin myös valintakoekirjat ja maksoin niistä 200e, niin saakohan sitä summaa edes enää takaisin?

Lisäksi ostin ajoissa kokonaamarin (90€) pääsykoetta varten. Sille toki ehkä tulee muutenkin käyttöä.

Mitä kirjoja tilasit?

Materiaalit julkaistaan 27.4

Pääsykoemateriaalit piti maksaa ja tilata 2.huhtikuuta mennessä jos ne haluaa kirjallisena eikä ilmaista sähköisiä (esim. jos ei omista tietokoneita tmv.). Lähettävät ne toki vasta silloin 27.4. kun materiaalit julkistetaan nettiin.

Linkki?

Unigrafian sivuilla on tarkempi tieto.

Minusta on täysin kohtuutonta, että teini-ikäisenä tehtyjen huonojen valintojen pitäisi määrittää ihmisen koko elämä. Aina se vaikea elämäntilanne juuri noina vuosina ei ole edes omaa syytä. Mutta niidenkin osalta joilla on se on minusta kohtuuton rangaistus astetta rankemmasta murrosiästä ja parin vuoden kapinoinnista. Puhutaan kuitenkin alaikäisistä lapsista. Ymmärrän kyllä, että kilttejä mutta lahjattomia harmittaa, mutta se ei voi olla peruste päätöksentekoon että jotain harmittaa kun muillekin annetaan mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tehdä kuten monissa maissa, että kaikki hakukelpoiset hakijat saavat aloittaa, mutta sitten alkaa pudotuspeli eli huonoimmat ja laiskimmat pudotetaan muutaman kerran vuodessa pois.

Kaikilla olisi mahdollisuus ja jos tipahtaa, ei jää jossiteltavaa.

Valintakokeet ovat sekä epäreiluja että kalliita.

Tätä varten Suomessa on olemassa nuo yo-kirjoitukset. Se mittaa ihan riittävästi kuinka pätevä hakija on korkeakouluun. Turha tuhlata opetusresursseja B:n ja C:n ylioppilaisiin. Nämä voivat hakea ammattikorkeaan tai ammattikouluun.

Sulla ei taida olla koulutussysteemi ihan tuttu, koska ammattakikorkekoulu on nimensä mukaisesti juuri sun aiemmassa lauseessa mainitsema korkeakoulu. En myöskään tiedä mistä tulee tämä ajatus, että amk-opiskelu on aina jotenkin helpompaa. Mulla ainakin meni siellä hermot asioihin, joita ei yliopistolla edes ollut.

Yliopistossa opiskelu sujuu kyllä, jos ala kinnostaa ja pysyy ns. hereillä ja hoitaa hommansa. Pääaineesta ja yliopistosta riippuen opiskelu voi olla aika itsenäistä suorittamista, joka on vain itsestä kiinnii. Tästä pidin ainakin itse. Ammattikorkeassa taas on iso kasa siedettävää, on ryhmätyötä, seminaaria, harjotteluja yms. vääntöä, jossa joutuu myös kaiken mahdollisen henkilödraaman keskelle. 

Myös hakuprosessi on ihan erilainen: yliopistossa hakupisteet ratkaisee, amk:hon haetaan jonkun ihmeen salaisen henkilöarvioinnin mukaan, ja pääsykokeissa tehdään itse kokeen lisäksi esim. ryhmäkeskuteluja, haastatteluja ja leikitään jotain v*tun pupuleikkiä. Ymmärrän siis, että jos hakee esim. sosiaalialalle, on henkilön luonteella oikeasti väliä, mutta henkilöarviointi ei ikinä ole täysin objektiivista. Siellä tottakai ne mieleenjäävät saavat paljon paremman pääsymahdollisuuden "juu tuohan oli se, jolla oli se pirtsakan vihreä paita" eli prosessi muistuttaa enemmän jotain eksentristä ryhmässä tehtävää työhaastattelua, kun pääsykoetta. AMK:ssa mätänee myös sen 4 vuotta ennen kuin saa kanditutkintoa vastaavan arvon ja "maisteritasolle" ei edes pääse, ennenkuin on ollut siinä välissä 2v työelämässä, eli on ne vaatimukset aika erilaisia. Ei välttämättä vaikeampaa, mutta uuvuttavampaa kyllä.

Sun amk valintatiedot on vanhentuneet.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin kohtuutonta, että teini-ikäisenä tehtyjen huonojen valintojen pitäisi määrittää ihmisen koko elämä. Aina se vaikea elämäntilanne juuri noina vuosina ei ole edes omaa syytä. Mutta niidenkin osalta joilla on se on minusta kohtuuton rangaistus astetta rankemmasta murrosiästä ja parin vuoden kapinoinnista. Puhutaan kuitenkin alaikäisistä lapsista. Ymmärrän kyllä, että kilttejä mutta lahjattomia harmittaa, mutta se ei voi olla peruste päätöksentekoon että jotain harmittaa kun muillekin annetaan mahdollisuus.

Mutta niitä arvosanoja voi aina mennä korottamaan.

Ei ole oikein, että he jotka ovat panostaneet opiskeluun ja lukioon saattavat menettää opiskelupaikan sen takia, että yksi koe ei mene hyvin. Heilläkin voi olla sinä aikana hankalaa. Ja uusimaan ei pääse, kun vasta vuoden kuuttua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin kohtuutonta, että teini-ikäisenä tehtyjen huonojen valintojen pitäisi määrittää ihmisen koko elämä. Aina se vaikea elämäntilanne juuri noina vuosina ei ole edes omaa syytä. Mutta niidenkin osalta joilla on se on minusta kohtuuton rangaistus astetta rankemmasta murrosiästä ja parin vuoden kapinoinnista. Puhutaan kuitenkin alaikäisistä lapsista. Ymmärrän kyllä, että kilttejä mutta lahjattomia harmittaa, mutta se ei voi olla peruste päätöksentekoon että jotain harmittaa kun muillekin annetaan mahdollisuus.

Mutta niitä arvosanoja voi aina mennä korottamaan.

Ei ole oikein, että he jotka ovat panostaneet opiskeluun ja lukioon saattavat menettää opiskelupaikan sen takia, että yksi koe ei mene hyvin. Heilläkin voi olla sinä aikana hankalaa. Ja uusimaan ei pääse, kun vasta vuoden kuuttua

Tämä. Toivottavasti päätyvät todistusvalintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin kohtuutonta, että teini-ikäisenä tehtyjen huonojen valintojen pitäisi määrittää ihmisen koko elämä. Aina se vaikea elämäntilanne juuri noina vuosina ei ole edes omaa syytä. Mutta niidenkin osalta joilla on se on minusta kohtuuton rangaistus astetta rankemmasta murrosiästä ja parin vuoden kapinoinnista. Puhutaan kuitenkin alaikäisistä lapsista. Ymmärrän kyllä, että kilttejä mutta lahjattomia harmittaa, mutta se ei voi olla peruste päätöksentekoon että jotain harmittaa kun muillekin annetaan mahdollisuus.

Mutta niitä arvosanoja voi aina mennä korottamaan.

Ei ole oikein, että he jotka ovat panostaneet opiskeluun ja lukioon saattavat menettää opiskelupaikan sen takia, että yksi koe ei mene hyvin. Heilläkin voi olla sinä aikana hankalaa. Ja uusimaan ei pääse, kun vasta vuoden kuuttua

Se yksi koe testaa kuitenkin ylioppilaskoetta kohdennetummin juuri niitä asioita, joita kyseisellä alalla tarvitaan. Mitä epäreilua siinä on, että juuri tällä perusteella halutaan ne opiskelijat myös valita? Onko se opiskelupaikan tai vaikka tulevan työnantajan etu, että sisään pääsee ehkä alaan täysin liittymättömillä taidoilla, ja sitten osaavaa ja lahjakasta porukkaa karsiutuu pihalle?

Olen äitipuoli lahjakkaalle nuorelle. Hänen isänsä kanssa pidämme huolen, että nuori tekee oikeat valinnat ajoissa. Huolehdimme, että koulussa tulee tuloksia ja hän tulee menemään kaupungin tasokkaimpaan lukioon. Niin se vaan on, että nykynuorten on osattava tehdä koulutyö mahdollisimman täydellisesti, jos haluaa sinne lääkikseen. Tässäkin tapauksessa todennäköisin skenaario on todistusvalinnan laajentaminen. Todistuksella otetaan kaikki. Ehkä myös ei-ensikertalaisia.

Etäkokeilla haetaan kyllä nyt turvallista suorittamistapaa kokeille tänä poikkeuksellisena aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin kohtuutonta, että teini-ikäisenä tehtyjen huonojen valintojen pitäisi määrittää ihmisen koko elämä. Aina se vaikea elämäntilanne juuri noina vuosina ei ole edes omaa syytä. Mutta niidenkin osalta joilla on se on minusta kohtuuton rangaistus astetta rankemmasta murrosiästä ja parin vuoden kapinoinnista. Puhutaan kuitenkin alaikäisistä lapsista. Ymmärrän kyllä, että kilttejä mutta lahjattomia harmittaa, mutta se ei voi olla peruste päätöksentekoon että jotain harmittaa kun muillekin annetaan mahdollisuus.

Mutta niitä arvosanoja voi aina mennä korottamaan.

Ei ole oikein, että he jotka ovat panostaneet opiskeluun ja lukioon saattavat menettää opiskelupaikan sen takia, että yksi koe ei mene hyvin. Heilläkin voi olla sinä aikana hankalaa. Ja uusimaan ei pääse, kun vasta vuoden kuuttua

Eihän se opiskelijavalinta mitään hyväntekeväisyyttä sentään ole. Kyllä siinä on perimmäisenä tavoitteena löytää juuri ne ihmiset, joiden kouluttamisella saadaan parhaiten vastattua työelämän tarpeisiin. Jos ei pääsykoekirjan asioita saa kohtuullisessa ajassa sisäistettyä, niin siihen on yleensä ihan hyvä syy.

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö täällä ole ketään muuta, joka on tehnyt etäkokeita? Ei niissä ole mitenkään helppo luntata. Olet koko ajan kamerassa, joku tarkkailee. Ennen kokeen alkua näytät koko huoneen ja pöydän, ettei siellä ole ylimääräistä materiaalia. Henkilöllisyys todistetaan kuvallisella henkilötodistuksella.

Entä jos etäkamerayhteys ,esim. kotiloissa katkeaa vaikka vain vähäksi aikaa, niin hylätäänkö koe? Tenttiakvaariossa nettiyhteys lienee paljon varmempi kuin kotioloissa. Näistä päästäisiin loputtomiin oikaisuvaatimuksiin.

yliopistomies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen keskustelu tämä. Oikeastiko porukka meinaa, että nyt on hirveästi hakijoita, jotka vilpillä yrittää sisään?

Kyllä mä uskon, että suurimmalla osalla on moraaliset arvot kohdillaan. Toki ihan varmasti huijareita joukkoon mahtuu, mutta eiköhän niitä ole aika pieni prosentti.

Itse en ainakaan uskaltaisi antaa kenenkään tehdä koetta puolestani. Minähän sinne koulun penkille olisin pyrkimässä eikä se toinen. En usko, että kukaan muu olisi yhtä motivoitunut kokeen tekemiseen kuin itse olisin. Miksi se joku kaveri siihen kokeeseen panostaisi?

sisko tai veli. Kyllä se pitää itse tehdä koe.

Ette  usko minkälaisia vilppiviritelmiä on vuosien saatossa tullut esiin, ja nämä siis valvoitussa tenttisaleissa. Mitäpä se olisi kotiolojen (lähes olemattomissa) valvonnoassa. 

yliopistomies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tehdä kuten monissa maissa, että kaikki hakukelpoiset hakijat saavat aloittaa, mutta sitten alkaa pudotuspeli eli huonoimmat ja laiskimmat pudotetaan muutaman kerran vuodessa pois.

Kaikilla olisi mahdollisuus ja jos tipahtaa, ei jää jossiteltavaa.

Valintakokeet ovat sekä epäreiluja että kalliita.

Tätä varten Suomessa on olemassa nuo yo-kirjoitukset. Se mittaa ihan riittävästi kuinka pätevä hakija on korkeakouluun. Turha tuhlata opetusresursseja B:n ja C:n ylioppilaisiin. Nämä voivat hakea ammattikorkeaan tai ammattikouluun.

Sulla ei taida olla koulutussysteemi ihan tuttu, koska ammattakikorkekoulu on nimensä mukaisesti juuri sun aiemmassa lauseessa mainitsema korkeakoulu. En myöskään tiedä mistä tulee tämä ajatus, että amk-opiskelu on aina jotenkin helpompaa. Mulla ainakin meni siellä hermot asioihin, joita ei yliopistolla edes ollut.

Yliopistossa opiskelu sujuu kyllä, jos ala kinnostaa ja pysyy ns. hereillä ja hoitaa hommansa. Pääaineesta ja yliopistosta riippuen opiskelu voi olla aika itsenäistä suorittamista, joka on vain itsestä kiinnii. Tästä pidin ainakin itse. Ammattikorkeassa taas on iso kasa siedettävää, on ryhmätyötä, seminaaria, harjotteluja yms. vääntöä, jossa joutuu myös kaiken mahdollisen henkilödraaman keskelle. 

Myös hakuprosessi on ihan erilainen: yliopistossa hakupisteet ratkaisee, amk:hon haetaan jonkun ihmeen salaisen henkilöarvioinnin mukaan, ja pääsykokeissa tehdään itse kokeen lisäksi esim. ryhmäkeskuteluja, haastatteluja ja leikitään jotain v*tun pupuleikkiä. Ymmärrän siis, että jos hakee esim. sosiaalialalle, on henkilön luonteella oikeasti väliä, mutta henkilöarviointi ei ikinä ole täysin objektiivista. Siellä tottakai ne mieleenjäävät saavat paljon paremman pääsymahdollisuuden "juu tuohan oli se, jolla oli se pirtsakan vihreä paita" eli prosessi muistuttaa enemmän jotain eksentristä ryhmässä tehtävää työhaastattelua, kun pääsykoetta. AMK:ssa mätänee myös sen 4 vuotta ennen kuin saa kanditutkintoa vastaavan arvon ja "maisteritasolle" ei edes pääse, ennenkuin on ollut siinä välissä 2v työelämässä, eli on ne vaatimukset aika erilaisia. Ei välttämättä vaikeampaa, mutta uuvuttavampaa kyllä.

Sun amk valintatiedot on vanhentuneet.

Niin onhan se uuden koemallin mukaan valitut olleet opiskelemassa jo päätä huimaavat 3 kuukautta, eli ei edusta kovin isoa osaa AMK-opiskelijoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikki ja kuva päälle ja ei muuta kuin etäkoe käyntiin. Tällä tavalla saataisiin valvottua koetta.

Mahdollista mutta hankalaa.

Koe netissä ja vaikka zoom- tai skypeyhteydellä remote webbikamera ja mikrofoni tallentamaan koetilaa. Ei siis riitä että vain läppärin oma kamera kuvaa tenttijän naamaa. Ainahan tätäkin voi huijata ja entäs jos kuva/ääniyhteys katkeaa välillä, tuleeko kokeen hylky. Minulla on kuitenkin hyvä luottamus omiin opiskelijoihin ja sen heille kerronkin.

Tuota yllämainittua tapaa olen käyttänyt opiskelijoiden tentissä vähän kuin vastaamaan akvaariotenttiä. Toisaalta osallistujia aina vain kourallinen ja yksittäinen kurssitentti eri asia kuin yliopiston tms valintakoe. 

yliopistomies

Kaveri tai äiti/iskä on etäyhteydellä kiinni koneessa ja kirjoittelee siihen viereiseen ikkunaan, josta katsot vastaukset valintakoesovellukseen.

Tuo on ihan mahdollista ja vaikea valvoa ja mikä minua mietityttää on kotinettien toimivuus -entä jos nettiyhteys katkeaa,entä jos "valvontakameran" nettiyhteys katkeaa, .... . Siksi puhuinkin omista tenteistäni.