Lue keskustelun säännöt.
Pystyykö sosiaalituilla elämään makeasti?
07.04.2020 |
Sosiaalituilla olevilla ei ole yleensä varaa omistusasuntoihin, autoihin tai ulkomaanmatkoihin, mutta töissäkäyvillä on. Eli onko se totta, että sosiaalituilla elettäisiin erityisen makeasti?
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokran jälkeen jää 500( oikeasti 464, koska 21,5 päivän sääntö) euroa käteen josta maksetaan
puhelin+netti 30
opintolaina 32
eri osamaksuja 60 euroa (pakko ostaa osamaksulla jos jotain haluaa)
Auton verot/vakuutukset yms kulut 50 (tästä voi säästää kun seisottaa autoa)
parkkimaksu 8
eli
464-180=284
hupsis 500 euroa onkin oikeasti 284 euroa.
Miten niin 500e onkin oikeasti 284? Siis yhähän sinulle jää muihin menoihin ja ruokaan se 500e ja olet päättänyt käyttää rahasi osamaksuihin, autoon ja puhelin+nettiin.
Tottakai on oma valinta, mutta kun kaikilla on kuukausittaisia menoja vuokran jälkeen niin ei se 500 ole käteen vuokran jälkeen.
Kukaan ei tainnut väittää, että sen 500 voi laittaa suoraan säästöön vaan se on sulle käytössä elämäsi menoihin, olivat ne sitten mitä tahansa. Kaikillahan niitä on.
Monella on se harhakuva että 500 jää laskujen jälkeen, esim sähkölaskua ja lääkkeitä ja lääkäria ei tarvitse maksaa itse.
No ei tarvitsekaan! Jos saat toimeentulotukea nuo maksetaan sen perusosan päälle! Tietenkin yksityislääkärit ja käsikauppalääkkeet maksat itse valintasi mukaan. Mutta julkisen terveydenhuolloin laskut, reseptilääkkeet ja sähkölasku kyllä maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalitukiin liittyvässä keskustelussa, varsinkin foorumeilla ja somessa mutta myös iltapaskojen kolumneissa, on ihan valtavasti virheellisiä ja harhaanjohtavia väitteitä, joko tarkoituksella tai tietämättömyydestä johtuen. Esimerkiksi sanotaan että "tuet ovat jo liian suuret" antaen ymmärtää että tuet ovat suuret ja ovat kasvaneet. Todellisuudessa Suomessa sosiaalituet ovat ostovoimaltaan koko aika pienentyneet 90-luvun lamasta lähtien, ja niiden nykytaso on jo niin alhainen, että Suomi rikkoo Euroopan neuvoston sosiaalista peruskirjaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
Toisena esimerkkinä sanotaan että työttömyysturvasta pitäisi tehdä vastikkeellista, kun todellisuudessa sen saamiseen jo liitttyy kovia velvoitteita, joista varsinkin palkaton pakkotyö (työkokeilu/kuntouttava työtoiminta) on moraalisesti vähintäänkin kyseenalainen. Kolmantena esimerkkinä laskelmat esimerkkihenkilöiden tuista joihin sisältyy asumistuki, ja nämä esitetään niin että valistumaton lukija luulee että henkilölle jää käteen vuokran jälkeen reilu tonni, kun todellisuudessa tästä vähennetään vuokra ja käteen jää viisisataa.
Onko sun mielestä 500€/kk asumismenojen jälkeen vähän? Mun mielestä se on aika paljon henkilöä kohden! Jos on kyseessä pariskunta niin yhteensähän he saavat jo tonnin! Jokaisesta lapsistakin saa erikseen toimeentulotukea.
Ei pariskunta saa tuplana sitä, mitä yksinasuva. Paitsi jos eivät asu yhdessä.
Kyllä saa molemmat toimeentulotuen perusosan.
Ei nyt rikastumaan pääse, mutta kun taas kirpparit pyörii ja on joku mies vähän auttamassa niin ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalitukiin liittyvässä keskustelussa, varsinkin foorumeilla ja somessa mutta myös iltapaskojen kolumneissa, on ihan valtavasti virheellisiä ja harhaanjohtavia väitteitä, joko tarkoituksella tai tietämättömyydestä johtuen. Esimerkiksi sanotaan että "tuet ovat jo liian suuret" antaen ymmärtää että tuet ovat suuret ja ovat kasvaneet. Todellisuudessa Suomessa sosiaalituet ovat ostovoimaltaan koko aika pienentyneet 90-luvun lamasta lähtien, ja niiden nykytaso on jo niin alhainen, että Suomi rikkoo Euroopan neuvoston sosiaalista peruskirjaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
Toisena esimerkkinä sanotaan että työttömyysturvasta pitäisi tehdä vastikkeellista, kun todellisuudessa sen saamiseen jo liitttyy kovia velvoitteita, joista varsinkin palkaton pakkotyö (työkokeilu/kuntouttava työtoiminta) on moraalisesti vähintäänkin kyseenalainen. Kolmantena esimerkkinä laskelmat esimerkkihenkilöiden tuista joihin sisältyy asumistuki, ja nämä esitetään niin että valistumaton lukija luulee että henkilölle jää käteen vuokran jälkeen reilu tonni, kun todellisuudessa tästä vähennetään vuokra ja käteen jää viisisataa.
Onko sun mielestä 500€/kk asumismenojen jälkeen vähän? Mun mielestä se on aika paljon henkilöä kohden! Jos on kyseessä pariskunta niin yhteensähän he saavat jo tonnin! Jokaisesta lapsistakin saa erikseen toimeentulotukea.
Ei pariskunta saa tuplana sitä, mitä yksinasuva. Paitsi jos eivät asu yhdessä.
Kyllä saa molemmat toimeentulotuen perusosan.
Onko tilanne siis muuttunut? Joku aika sitten yhdessä asuvat sai jotain 380 tms per henkilö, kun yksin saivat sen n. 500.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokran jälkeen jää 500( oikeasti 464, koska 21,5 päivän sääntö) euroa käteen josta maksetaan
puhelin+netti 30
opintolaina 32
eri osamaksuja 60 euroa (pakko ostaa osamaksulla jos jotain haluaa)
Auton verot/vakuutukset yms kulut 50 (tästä voi säästää kun seisottaa autoa)
parkkimaksu 8
eli
464-180=284
hupsis 500 euroa onkin oikeasti 284 euroa.
Miten niin 500e onkin oikeasti 284? Siis yhähän sinulle jää muihin menoihin ja ruokaan se 500e ja olet päättänyt käyttää rahasi osamaksuihin, autoon ja puhelin+nettiin.
Tottakai on oma valinta, mutta kun kaikilla on kuukausittaisia menoja vuokran jälkeen niin ei se 500 ole käteen vuokran jälkeen.
Kukaan ei tainnut väittää, että sen 500 voi laittaa suoraan säästöön vaan se on sulle käytössä elämäsi menoihin, olivat ne sitten mitä tahansa. Kaikillahan niitä on.
Monella on se harhakuva että 500 jää laskujen jälkeen, esim sähkölaskua ja lääkkeitä ja lääkäria ei tarvitse maksaa itse.
Miten niin harhakuva? Noinhan se on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalitukiin liittyvässä keskustelussa, varsinkin foorumeilla ja somessa mutta myös iltapaskojen kolumneissa, on ihan valtavasti virheellisiä ja harhaanjohtavia väitteitä, joko tarkoituksella tai tietämättömyydestä johtuen. Esimerkiksi sanotaan että "tuet ovat jo liian suuret" antaen ymmärtää että tuet ovat suuret ja ovat kasvaneet. Todellisuudessa Suomessa sosiaalituet ovat ostovoimaltaan koko aika pienentyneet 90-luvun lamasta lähtien, ja niiden nykytaso on jo niin alhainen, että Suomi rikkoo Euroopan neuvoston sosiaalista peruskirjaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
Toisena esimerkkinä sanotaan että työttömyysturvasta pitäisi tehdä vastikkeellista, kun todellisuudessa sen saamiseen jo liitttyy kovia velvoitteita, joista varsinkin palkaton pakkotyö (työkokeilu/kuntouttava työtoiminta) on moraalisesti vähintäänkin kyseenalainen. Kolmantena esimerkkinä laskelmat esimerkkihenkilöiden tuista joihin sisältyy asumistuki, ja nämä esitetään niin että valistumaton lukija luulee että henkilölle jää käteen vuokran jälkeen reilu tonni, kun todellisuudessa tästä vähennetään vuokra ja käteen jää viisisataa.
Onko sun mielestä 500€/kk asumismenojen jälkeen vähän? Mun mielestä se on aika paljon henkilöä kohden! Jos on kyseessä pariskunta niin yhteensähän he saavat jo tonnin! Jokaisesta lapsistakin saa erikseen toimeentulotukea.
Ei pariskunta saa tuplana sitä, mitä yksinasuva. Paitsi jos eivät asu yhdessä.
Kyllä saa molemmat toimeentulotuen perusosan.
Onko tilanne siis muuttunut? Joku aika sitten yhdessä asuvat sai jotain 380 tms per henkilö, kun yksin saivat sen n. 500.
Se asumistuki/vuokra on ihan oleellinen asia. Mutta kuka asuisi yhdessä kun molemmilla voi olla kaupunginasunto ja toinen käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pysty, mutta pystyy kyllä ylipäätään elämään. Ja siihen ne tuet on tarkoitettu. Jos ylimääräistä haluaa, se on hankittava itse.
Eli ne jotka väittävät että työttömyystuilla eletään leveästi, valehtelevat tietoisesti?
Ansiosidonnainen työttömyystuki voi olla vaikka kuinka iso. Se riippuu ihan siitä, kuinka paljon on tienannut ennen työttömäksi jäämistä.
Eli eivät välttämättä valehtele.
Mutta jonka ansiosidonnainen on pieni (pienet ansiot ennen työttömäksi jäämistä) tai saa KELA:n työmarkkinatukea, ei todellakaan elä leveästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pysty. Itse oon matalapalkka alalla, ja saan silti paljon enemmän käteen töistä kuin tuista.
Kerrankin joku on rehellinen, kiitos.
MUTTA tämä pätee vain jos verrataan yksinasuvaa matalapalkka alalla työskentelevää. Jos on kyse vaikka 5 henkisestä yksinhuoltajaperheestä tilanne onkin ihan toinen! Silloin saa tukina huomattavasti enemmän kuin mitä saisi palkkaa matalapalkkaisesta työstä. Jos tässä tilanteessa perheen aikuinen käy työssä (siinä matalapalkkaisessa) saa perhe työtulojen lisäksi tukina sen verran mitä laki katsoo tuon kokoisen perheen minimi kuluiksi. Eli tässä tapauksessa työssä käyminen ei ole rahallisesti kannattavaa, koska jos ei käy työssä saa silti samanverran tukina.
Jos on 5 henkinen yksinhuoltajaperhe, saa todellakin tukia sen pienen palkan lisäksi. Mutta enemmän jää käteen kun käy töissä+ saa tukia, kuin että elää pelkästään tuilla. Tämä on fakta. Olettaen tietysti, että tehdään töitä TES palkalla, eikä olla jossain 4e/h orjatyössä.
Miten muka jää enemmän? Takiahan saa tasan sen verran että tulee täyteen se minimi laissa määritetty summa mikä pitää elämiseen jäädä. Saa siis vain eri määrän tukea palkan määrästä riippuen, mutta eihän se loppusumma muutu mihinkään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani elää hyvinkin leveästi, matkustelee taksilla baareihin ja tarjoaa juomat. Rahaa on, ja se tehdään selväksi. Siis yhden päivän ajan kuukaudessa, loppukuu ollaan sitten leipäjonossa. Asuntoa ei voi menettää, koska asuu sossun kustantamassa mt-ongelmaisten tukiasunnossa. Edunvalvojaa ei huoli, joten koko eläke hassataan kerralla.
Hänelle voidaan määrätä edunvalvoja, jos siltä näyttää. Mutta ilmeisesti pystyy hoitamaan elämänsä, vaikka ei meidän silmin "oikein". Ja todennäköisesti sossun hoitaa hänen rahoistaan ensin pakolliset ja vasta loppu tulee hänelle tilille. Näin erään ystäväni kohdalla tehtiin. Raha ja laskut meni sossun ja Sossu siirsi jäljelle jääneet henkilön tilille. Prepaid aikaa ja ruokaa hän osti itse. Mutta sitten se siirtyi niin, että hän sai ruokapalvelun, mutta se vähennettiin hänen vähistä varoista. Eli sai käteen vain pientä käytyörahaa. Mielenterveysongelmien hänkin. Ei kylläkään juoppo.
Jostain kumman syystä hän on onnistunut välttämään edunvalvonnan, hän siis vastustaa sitä ehdottomasti, vaikka on näitä tyyppejä, joiden kaltaisista kämpistä on silloin tällöin kauhujuttuja iltapäivälehdissä, millaiseen kuntoon vuokralainen on jättänyt asunnon tms. Toki nyt asuntolassa ei pääse ihan niin kamalaan kuntoon, kun kämppä tarkastetaan silloin tällöin, mutta silti siinä rajalla, että tarkastaja tekisi M1-lähetteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalitukiin liittyvässä keskustelussa, varsinkin foorumeilla ja somessa mutta myös iltapaskojen kolumneissa, on ihan valtavasti virheellisiä ja harhaanjohtavia väitteitä, joko tarkoituksella tai tietämättömyydestä johtuen. Esimerkiksi sanotaan että "tuet ovat jo liian suuret" antaen ymmärtää että tuet ovat suuret ja ovat kasvaneet. Todellisuudessa Suomessa sosiaalituet ovat ostovoimaltaan koko aika pienentyneet 90-luvun lamasta lähtien, ja niiden nykytaso on jo niin alhainen, että Suomi rikkoo Euroopan neuvoston sosiaalista peruskirjaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7797709
Toisena esimerkkinä sanotaan että työttömyysturvasta pitäisi tehdä vastikkeellista, kun todellisuudessa sen saamiseen jo liitttyy kovia velvoitteita, joista varsinkin palkaton pakkotyö (työkokeilu/kuntouttava työtoiminta) on moraalisesti vähintäänkin kyseenalainen. Kolmantena esimerkkinä laskelmat esimerkkihenkilöiden tuista joihin sisältyy asumistuki, ja nämä esitetään niin että valistumaton lukija luulee että henkilölle jää käteen vuokran jälkeen reilu tonni, kun todellisuudessa tästä vähennetään vuokra ja käteen jää viisisataa.
Onko sun mielestä 500€/kk asumismenojen jälkeen vähän? Mun mielestä se on aika paljon henkilöä kohden! Jos on kyseessä pariskunta niin yhteensähän he saavat jo tonnin! Jokaisesta lapsistakin saa erikseen toimeentulotukea.
Ei pariskunta saa tuplana sitä, mitä yksinasuva. Paitsi jos eivät asu yhdessä.
Kyllä saa molemmat toimeentulotuen perusosan.
Onko tilanne siis muuttunut? Joku aika sitten yhdessä asuvat sai jotain 380 tms per henkilö, kun yksin saivat sen n. 500.
Se asumistuki/vuokra on ihan oleellinen asia. Mutta kuka asuisi yhdessä kun molemmilla voi olla kaupunginasunto ja toinen käy töissä.
Asumistukeahan haetaan yhdessä.
Ei.
Suomalainen sosiaaliturva on ainakin yksinasuvalle suomalaiselle miehelle niin huono, että se on jo invalisoiva. Todellisuudessa mitään ei pysty tekemään, kun ei ole edes minimaalista määrää rahaa.
Esim. IT-alan oppikirjat on korkeakouluissa siirretty tarkoituksella E-kirjoiksi, jotta niiden kappalemäärää ja lainausoikeuksia voidaan kontrolloida. Julkisessa kirjastossa taas ei ole mitään kunnollisia alan uusia kirjoja. Samoin kansalliskirjastossa on jotain IT-alan kirjoja, mutta ne ovat kirjaimellisesti 80-luvulta.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos haluaa itse yrittää opiskella asioita, niin kirjat on ostettava. Tyypillisesti 50 euroa tai enemmän kappale. Kaksi kirjaa siis vähintään 100 euroa.
Kun ei ole edes rahaa ruokaan, niin siinä ei paljoa satojen eurojen kirjoja ostella. Puhumattakaan vaikka jostain uudesta 500 euron tietokoneesta. Samoin esim. netti on pakollinen ja se on lähes 40 euroa kuussa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokran jälkeen jää 500( oikeasti 464, koska 21,5 päivän sääntö) euroa käteen josta maksetaan
puhelin+netti 30
opintolaina 32
eri osamaksuja 60 euroa (pakko ostaa osamaksulla jos jotain haluaa)
Auton verot/vakuutukset yms kulut 50 (tästä voi säästää kun seisottaa autoa)
parkkimaksu 8
eli
464-180=284
hupsis 500 euroa onkin oikeasti 284 euroa.
Miten niin 500e onkin oikeasti 284? Siis yhähän sinulle jää muihin menoihin ja ruokaan se 500e ja olet päättänyt käyttää rahasi osamaksuihin, autoon ja puhelin+nettiin.
Tottakai on oma valinta, mutta kun kaikilla on kuukausittaisia menoja vuokran jälkeen niin ei se 500 ole käteen vuokran jälkeen.
Kukaan ei tainnut väittää, että sen 500 voi laittaa suoraan säästöön vaan se on sulle käytössä elämäsi menoihin, olivat ne sitten mitä tahansa. Kaikillahan niitä on.
Monella on se harhakuva että 500 jää laskujen jälkeen, esim sähkölaskua ja lääkkeitä ja lääkäria ei tarvitse maksaa itse.
Saisko saman selkosuomeksi?
Äitisi on Hu.ora
Tästä ollaan samaa mieltä, mutta pointti jäi vielä epäselväksi. Kela maksaa työttömän sähkölaskun ja lääkkeet.
TT tuella olevan sähköt ja lääkkeet.
Miksi vaatteita pitäisi ostaa joka kuukausi? Minä en osta edes joka vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että poistui tuo viesti missä väitettiin että köyhä voi vain valita jonkun ökyasunnon ja saa siihen tuet mukisematta.
Menee jo sairaalloisen propagandan ja vihapuheen puolelle. Asumistuen maksimi on Helsingissäkin 670e/kk, kaiken ylimenevän maksat itse (ja jos 6kk sisällä ei löydy halvempaa kehotetaan myös muuttamaan halvempaan, jos et muuta niin tt-tuen perusosasta katat kaiken ylimenevän).
Jos ei löydä halvempaa niin koko vuokra huomioidaan toimeentulotuessa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla näin tehdään koska siellä on tilanne että ei vain riitä kaikille riittävän edullisia asuntoja. Tämä on ihan toimeentulotukilaissakin mainittu eli jos jollekin ei hyväksytä koko vuokraa niin valitus vain tehtävä. En ymmärrä mikä tässä on niin vaikea joidenkin uskoa kun tätä tietoa joutuu aina korjaamaan.
Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
Laki ei siis edellytä, että otetaan? Varmaan käytännössä ei sitten useinkaan oteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
Laki ei siis edellytä, että otetaan? Varmaan käytännössä ei sitten useinkaan oteta.
Ei niin, esim. minulla ei oteta vaan maksan itse 110€ perusosasta.
Eikä ole mikään kovin kummoinen kämppä, remontoimaton 21 neliön yksiö huonolla sijainnilla. Eli turha kadehtia.
Elämiseen jää n. 13 euroa päivässä, ei se mitään juhlaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen.
Laki ei siis edellytä, että otetaan? Varmaan käytännössä ei sitten useinkaan oteta.
Kyllä huomioidaan kunhan asunto on muutoin sopiva, ei esimerkiksi kolmio yhdelle jne. Ne, joilla ei huomioida on kyse siitä että heidän olisi mahdollista löytää edullisempi asunto. Mutta jostain syystä eivät halua muuttaa. Toimeentulotukiasiakkaalle maksetaan myös muutto uuteen asuntoon jos muuttaa sen takia että asumiskulut laskevat tai muun perustellun syyn takia.
Jos et ole täältä kotoisin, saat mitä vain keksit vaatia. Jos olet täältä, saat vain välttämättömimmän, kunhan olet ensin hankkiutunut eroon kaikesta elämäsi varrella karttuneesta omaisuudestasi.
Jotkut hakee tarpeeseen, jotkut silkkaa röyhkeyttään. Ja tämän tiedän oikein hyvin ihan omasta tuttavapiiristä. Säästyy katsos omat rahat muuhun kun hakee kaiken mikä jostain ilmaiseksi irtoaa. Ihan avoimesti kertovat, ja tyyliin ”hei, hae vaan säkin! Ei siellä mitään kysellä!”