Mikä estää kasvosuojainten valmistuksen aloittamisen Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällaisessa tilanteessa pitäisi joustaa ja yejdä poikkeuksia. Muuten ei tule mistään mitään.

Jos yhdelle tehdään poikkeus pitää se tehdä kaikille. Eli vapautetaanko myös nuuskan myynti? Maltti on valttia, myös näissä hommissa!

Estääkö nuuska koronaa?

Pahus ettei laivalle pääse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällaisessa tilanteessa pitäisi joustaa ja yejdä poikkeuksia. Muuten ei tule mistään mitään.

Jos yhdelle tehdään poikkeus pitää se tehdä kaikille. Eli vapautetaanko myös nuuskan myynti? Maltti on valttia, myös näissä hommissa!

Ei poikkeus ole poikkeus, jos se tehdään kaikille. Olet ymmärtänyt sen merkityksen nyt aivan väärin. 

Jokaiseen poikkeukseen tarvitaan äärimmäisen vahvat perustelut, sillä elämme tasa-arvoisessa valtiossa. Jos ei perustella, on kaikilla tavallaan oikeus pyytää poikkeusta asiaan kuin asiaan. 

No mahtaiskohan perusteet olla olemassa, kun on se _poikkeus_tila ja kyseessä on kansalaisten henki ja terveys sekä koko maan etu. Vai kaipaatko parempia perusteluja?

Bingo!

Kasvomaskien valmistaminen alkaisi Suomessa melko nopeasti, jos vain olisi poliittista tahtoa siihen. Mutta kuten olemme nähneet, niin hallituksella ei oikein johtajuus ole hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse materiaaleista. On kyse järjettömästä säädöviidakosta, jossa jokainen suojaan käytetty osa pitää hyväksyttää viranomaisilla, suorittaa niillä kokeita jne yms.

Kestäisi nykysäännöillä noin kaksi vuotta ennenkuin valmistukseen asti päästäisiin.

Tuo koskee terveydenhuollon käyttämiä virallisia suojia, mutta tavalliset ihmiset voisivat hyvin käyttää muutakin suojia. Tyhjää parempi ja VTT:n tekemän mallinnuksen jälkeen selvää että korona leviää esimerkiksi kaupoissa. Leviämisen estämistä parantais huomattavasti jos jokaisen olisi pakko kaupassa käyttää suojaa, sillä silloin yskökset eivät päsisi leviämään. Tämä on se kiinalaisten pointti, jokainen suoja suojaa muita ja kun kaikilla onmaskit niin yhdessä muodostettu pärskesuoja toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällaisessa tilanteessa pitäisi joustaa ja yejdä poikkeuksia. Muuten ei tule mistään mitään.

Jos yhdelle tehdään poikkeus pitää se tehdä kaikille. Eli vapautetaanko myös nuuskan myynti? Maltti on valttia, myös näissä hommissa!

Ei poikkeus ole poikkeus, jos se tehdään kaikille. Olet ymmärtänyt sen merkityksen nyt aivan väärin. 

Jokaiseen poikkeukseen tarvitaan äärimmäisen vahvat perustelut, sillä elämme tasa-arvoisessa valtiossa. Jos ei perustella, on kaikilla tavallaan oikeus pyytää poikkeusta asiaan kuin asiaan. 

No mahtaiskohan perusteet olla olemassa, kun on se _poikkeus_tila ja kyseessä on kansalaisten henki ja terveys sekä koko maan etu. Vai kaipaatko parempia perusteluja?

Kyllä jäykkien pykälien noudattaminen on tärkeämpää kuin kenenkään henki ja terveys. Monet pykälät ovat sitä paitsi EU-tasolla saakka päätetty, eli ei me Suomessa voida niitä kiertää, vaikka haluttaisiinkin!

Sääntö-Suomi ja viranomaismääräykset. Kyllä tässä heittämällä pistetään voimaan perustuslain vahvimpia pykäliä loukkaavat poikkeuslait, mutta eihän nyt kaupallisia intressejä voi loukata.

Ajatelkaa nyt, mikä määrä lakeja, asetuksia ja direktiivejä pitäisi muuttaa, jotta niitä voisi tuottaa ilman perusteellisia testejä ja tutkimuksia. Eikä siinä vielä kaikki, sillä koko homma pitäisi kilpailuttaa. Siinä joku suomalainen viimein saisi paperit ja luvat ja tuotannon käyntiin, mutta kilpailutuksen voittaisikin joku kiinalaisfirma.

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat sitten kuitenkin lääketieteellisiä suojavälineitä eikä mitään naamankoristeita.

Huono suoja on vielä huonompi kuin ei suojaa ollenkaan.

Nyt ei tarvitsisi tavallisten ihmisten arkikäyttöön mitään lääketieteelliset kriteerit täyttäviä suojia valmistaa. Kyse ei ole siitä että maski suojaa käyttäjää, vaan että maski suojaa muita. Eiväthän mitkään ce-merkinnät muutenkaan ole voimassa jos maskia käytetään "väärin"- harva tavis osa aitsensä kannalta käyttääkään sitä oikein, vaikak neuvottaisiin.

Länsimaiset ihmiset eivät selvästikään ymmärrä itä-aasialaisten kollektiivista tehokasta logiikkaa ollenkaan. Kun suoja rakennetaan siten, että virusaerosolit eivät pääse leviämään ulospäin - siis ei ajatuksella että niitä ei pääse hengityksen kautta sisään - niin virusaerosoleja ei ole ilmassa. Tämä on kollektiivisten maskipakkojen taka-ajatus, ja ihmeellisen vaikea länsimaisen lääketieteenammattilaisen tai virologin ymmärtää.

Kirugitason maskeihin ei ole materiaalia

Kun yksi pykälä ohitetaan, kohta ohitetaan toinen. Sitten on persut vallassa. Sitä emme halua.

Mikään ei eistäisi käsittelyprosessin nopeuttamista. Paitsi laiskuus.

Kuka vastaa siitä, että joku kuolee viallisen maskin takia? Pitää miettiä isossa mittakaavassa niin kuin hallitus tekee.

On niin kamalan tarkat vaatimukset maskien valmistusolosuhteille, kaikki puhtaanapitoasiat ym ym Suomessa.

Tuttavani näytti videonpätkän, jossa näytettiin Kiinassa maskien tekoa ja oloja; kaikkea muuta kuin hygieenistä!!! Pas-kaisilla lattioilla pyörivät materiaalit ja maskit, isoina määrinä. Jotkut työntekijät istuivat siellä maskien seassa. Ne maskit kyllä kelpaavat Suomeenkin... En voi käsittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat sitten kuitenkin lääketieteellisiä suojavälineitä eikä mitään naamankoristeita.

Huono suoja on vielä huonompi kuin ei suojaa ollenkaan.

Nyt ei tarvitsisi tavallisten ihmisten arkikäyttöön mitään lääketieteelliset kriteerit täyttäviä suojia valmistaa. Kyse ei ole siitä että maski suojaa käyttäjää, vaan että maski suojaa muita. Eiväthän mitkään ce-merkinnät muutenkaan ole voimassa jos maskia käytetään "väärin"- harva tavis osa aitsensä kannalta käyttääkään sitä oikein, vaikak neuvottaisiin.

Länsimaiset ihmiset eivät selvästikään ymmärrä itä-aasialaisten kollektiivista tehokasta logiikkaa ollenkaan. Kun suoja rakennetaan siten, että virusaerosolit eivät pääse leviämään ulospäin - siis ei ajatuksella että niitä ei pääse hengityksen kautta sisään - niin virusaerosoleja ei ole ilmassa. Tämä on kollektiivisten maskipakkojen taka-ajatus, ja ihmeellisen vaikea länsimaisen lääketieteenammattilaisen tai virologin ymmärtää.

Sekin, että suojain estää viruksen päätymisen suojan läpimuiden hengitysilmaan pitäisi saada jotenkin todennettua, muuten suojainon turha.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä moni yrittäjä olisi valmis tekemään maskeja, mutta tosiaan lupien saamiseen voi mennä reilusti yli vuosi. Tässäkään tilanteessa ei voida byrokratiassa joustaa tai hakea keinoja nopeuttaa prosesseja, mikä on vähän sääli.

Ei maskien tekemiseen tarvita mitään lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä moni yrittäjä olisi valmis tekemään maskeja, mutta tosiaan lupien saamiseen voi mennä reilusti yli vuosi. Tässäkään tilanteessa ei voida byrokratiassa joustaa tai hakea keinoja nopeuttaa prosesseja, mikä on vähän sääli.

Ei maskien tekemiseen tarvita mitään lupaa.

Eipä sitten muuta kuin alat tehdä. Helppoa kuin heinänteko ja rahaa tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä moni yrittäjä olisi valmis tekemään maskeja, mutta tosiaan lupien saamiseen voi mennä reilusti yli vuosi. Tässäkään tilanteessa ei voida byrokratiassa joustaa tai hakea keinoja nopeuttaa prosesseja, mikä on vähän sääli.

Ei maskien tekemiseen tarvita mitään lupaa.

Myymiseen tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat sitten kuitenkin lääketieteellisiä suojavälineitä eikä mitään naamankoristeita.

Huono suoja on vielä huonompi kuin ei suojaa ollenkaan.

Nyt ei tarvitsisi tavallisten ihmisten arkikäyttöön mitään lääketieteelliset kriteerit täyttäviä suojia valmistaa. Kyse ei ole siitä että maski suojaa käyttäjää, vaan että maski suojaa muita. Eiväthän mitkään ce-merkinnät muutenkaan ole voimassa jos maskia käytetään "väärin"- harva tavis osa aitsensä kannalta käyttääkään sitä oikein, vaikak neuvottaisiin.

Länsimaiset ihmiset eivät selvästikään ymmärrä itä-aasialaisten kollektiivista tehokasta logiikkaa ollenkaan. Kun suoja rakennetaan siten, että virusaerosolit eivät pääse leviämään ulospäin - siis ei ajatuksella että niitä ei pääse hengityksen kautta sisään - niin virusaerosoleja ei ole ilmassa. Tämä on kollektiivisten maskipakkojen taka-ajatus, ja ihmeellisen vaikea länsimaisen lääketieteenammattilaisen tai virologin ymmärtää.

Sekin, että suojain estää viruksen päätymisen suojan läpimuiden hengitysilmaan pitäisi saada jotenkin todennettua, muuten suojainon turha.

Ai itä-aasialaisten kliiniset havainnot eivät länkkäri-übermenscheille kelpaa. Eivätpä tietenkään. No mutta sitten - eikö käsky yskiä hihaan tai nenäliinaan ole tieteellisesti todistettu juttu kun WHOkin siihen käskee? Suoja olisi luultavasti tästä vähän tehokkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat sitten kuitenkin lääketieteellisiä suojavälineitä eikä mitään naamankoristeita.

Huono suoja on vielä huonompi kuin ei suojaa ollenkaan.

Nyt ei tarvitsisi tavallisten ihmisten arkikäyttöön mitään lääketieteelliset kriteerit täyttäviä suojia valmistaa. Kyse ei ole siitä että maski suojaa käyttäjää, vaan että maski suojaa muita. Eiväthän mitkään ce-merkinnät muutenkaan ole voimassa jos maskia käytetään "väärin"- harva tavis osa aitsensä kannalta käyttääkään sitä oikein, vaikak neuvottaisiin.

Länsimaiset ihmiset eivät selvästikään ymmärrä itä-aasialaisten kollektiivista tehokasta logiikkaa ollenkaan. Kun suoja rakennetaan siten, että virusaerosolit eivät pääse leviämään ulospäin - siis ei ajatuksella että niitä ei pääse hengityksen kautta sisään - niin virusaerosoleja ei ole ilmassa. Tämä on kollektiivisten maskipakkojen taka-ajatus, ja ihmeellisen vaikea länsimaisen lääketieteenammattilaisen tai virologin ymmärtää.

Sekin, että suojain estää viruksen päätymisen suojan läpimuiden hengitysilmaan pitäisi saada jotenkin todennettua, muuten suojainon turha.

Ai itä-aasialaisten kliiniset havainnot eivät länkkäri-übermenscheille kelpaa. Eivätpä tietenkään. No mutta sitten - eikö käsky yskiä hihaan tai nenäliinaan ole tieteellisesti todistettu juttu kun WHOkin siihen käskee? Suoja olisi luultavasti tästä vähän tehokkaampi.

Aasiassa voidaan toimia niin kuin he siellä haluavat, mutta Suomessa, EU:ssa ja länsimaissa ylipäänsä suojavarusteita ei voi myydä suojavarusteina, elleivät ne täytä suojavarusteille asetettuja kriteerejä. Jos kriteerit ohitetaan poikkeusluvilla, suojaimet ovat turhia ja mahdollisesti jopa vaarallisia.

Joku kilpailu juttu, niitä ei saa myydä Suomeen. Kysy Sipilältä se tietää.

Suojain on vaarallinen länsimaassa je levittää enemmän tautia.