Lue keskustelun säännöt.
Miten älykkäät ihmiset sietää tyhmiä ja yksinkertaisia?
05.04.2020 |
Mitä yhteistä puhuttavaa voisi olla? Mielenkiinnon kohteet kun on älykkäällä ja tyhmällä/yksinkertaisella totaalisen erilaiset. Ja älyllä en tarkoita sosiaalista älyä, vaan enemmänkin loogis-matemaattista älyä.
Itse en vain kestä tyhmiä ja yksinkertaisia. Joko puhutaan jostain muista ihmisistä tai vastaavista.
Ja itseäni kun ei muut ihmiset kiinnosta vähääkään.
Kommentit (265)
Se on raskasta, kun typerät päättävät mitä tehdään, eivätkä kuuntele viisaampiaan. Etenkin kun se johtaa vaarallisiin ratkaisuihin. Vain siksi, että kritiikkiä ei tarvitse ottaa vastaan eikä siihen tarvitse pystyä vastaamaan. Koska enemmistö päättää, että porukan mukana meneminen on aina turvallisinta.
Vain sellainen porukka selviää vaikeimmista tilanteista, joka kykenee antamaan arvon niillekin, joiden ehdotukset menevät yli hilseen. Ja ottaa huomioon sen vaihtoehdon, että asia avautuu jos pysähdytään kuuntelemaan ne perustelutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisin että kyky sietää tai olla sietämättä liittyy juuri siihen sosiaaliseen älyyn. Mä olen älykäs sekä matemaattis-loogisesti että sosiaalisesti, ja mua ei ärsytä sosiaalisesti älykkäät ihmiset yhtään riippumatta siitä kuinka surkeita ne on palikkatesteissä. Sosiaalisesti tyhmät ihmiset sen sijaan ärsyttää todella pahasti matemaattis-loogisen älyn tasosta riippumatta.
No jos älykkyys on jatkuvaa älykkyyden todistelua ja rasittavaa keskustelun pakollista ylläpitoa, niin sehän on vain sama kuin pistäisi kaksi itseään älykkääksi pitävää nyrkkeilykehään todistamaan kuka on älykkäin.
Yleensähän älykkyys on vain egoilua.
Vierailija kirjoitti:
Se on raskasta, kun typerät päättävät mitä tehdään, eivätkä kuuntele viisaampiaan. Etenkin kun se johtaa vaarallisiin ratkaisuihin. Vain siksi, että kritiikkiä ei tarvitse ottaa vastaan eikä siihen tarvitse pystyä vastaamaan. Koska enemmistö päättää, että porukan mukana meneminen on aina turvallisinta.
Vain sellainen porukka selviää vaikeimmista tilanteista, joka kykenee antamaan arvon niillekin, joiden ehdotukset menevät yli hilseen. Ja ottaa huomioon sen vaihtoehdon, että asia avautuu jos pysähdytään kuuntelemaan ne perustelutkin.
Hyvä hypoteesi, mutta nyky-yhteiskunta osoittaa sen vääräksi. Asiantuntijavalta on pelkästään pahentanut kaikkia ongelmia.
Evolutiivisessä mielessä voimakkuus ja fysiikan hyödyntäminen toisen tuhoamiseen on kaikista älykkäintä.
Tästä todisteena on armeijat ja vapaapainijat.
Niin maailma makaa kuin petaa.
Jos ei ole voimaa tapella ja voittaa tappelua, niin aivan turha on väittää itseään älykkääksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tyhmyys ole niin paha asia. Ilkeys on.
Näitähän löytyy myös älykkäissä.
Niinpä. Ajattele millaista meillä naisilla on vuodesta toiseen miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos älykkyys on jatkuvaa älykkyyden todistelua ja rasittavaa keskustelun pakollista ylläpitoa, niin sehän on vain sama kuin pistäisi kaksi itseään älykkääksi pitävää nyrkkeilykehään todistamaan kuka on älykkäin.
Yleensähän älykkyys on vain egoilua.
Meillähän on miesten perustamia laitoksia kuten yliopisto, jossa argumentoidaan.
Argue eli riitelyä.
Ennen filosofien älyllinen leuanlouskutus päätyi nyrkkien heilutteluun Ateenan kaduilla.
Voimakkain voitti väittelyn ja oli älykkäin.
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että kyky sietää tai olla sietämättä liittyy juuri siihen sosiaaliseen älyyn. Mä olen älykäs sekä matemaattis-loogisesti että sosiaalisesti, ja mua ei ärsytä sosiaalisesti älykkäät ihmiset yhtään riippumatta siitä kuinka surkeita ne on palikkatesteissä. Sosiaalisesti tyhmät ihmiset sen sijaan ärsyttää todella pahasti matemaattis-loogisen älyn tasosta riippumatta.
Miten niin? Jos olet sosiaalisesti älykäs, mikä on helpompaa kuin ymmärtää niitä, jotka eivät ole? Jolloin ei tarvitse juuri ärsyyntyäkään.
Saarnaat tätä älykkyyden tasajakoteoriaa innoissasi, koska se on poliittisesti korrekti ajattelutapa. Joko olet melkoisen indoktrinoitu tai sitten olet vain vähemmän fiksu kuin luulet.
Kommenttisi havainnollistaa kyllä kivasti sitä, miten laumaihminen perustelee sen, että mittapuuna käytetään ihanan sosiaalisesti muita ihmisiä ympärillä. Ja sitten juostaan sopulilaumana jyrkänteeltä. Mutta ah niin älykkäästi, ja toisiaan täydellisesti ymmärtäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evolutiivisessä mielessä voimakkuus ja fysiikan hyödyntäminen toisen tuhoamiseen on kaikista älykkäintä.
Tästä todisteena on armeijat ja vapaapainijat.
Niin maailma makaa kuin petaa.
Jos ei ole voimaa tapella ja voittaa tappelua, niin aivan turha on väittää itseään älykkääksi.
Tuossa on yksi syy miksi miehet maailman historian aikana on pitäneet itseään älykkäämpinä kuin naiset.
Naisethan eivät edes päässeet opiskelemaan aikoinaan, koska eivät pärjänneet tappelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tyhmyys ole niin paha asia. Ilkeys on.
Näitähän löytyy myös älykkäissä.
Tietenkin löytyy, varmaan ilkeitä on jopa enemmän älykkäissä kuin vähemmän älykkäissä. Kun ihmiset ympärillä tuntuvat idiooteilta, niin helposti voi tulla sanottua ilkeästi (ainakin, jos sanoo niin kuin heistä ajattelee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän tulee ikää, sen vähemmän siedän small talkia. Ja yhä enemmän on ihmisiä jotka eivät muuta osaa. Ihan kuin keskustelun taito olisi katoamassa.
Haluan puhua politiikasta, maailmasta, elokuvista jne, enkä halua olla keskustelun vetäjä, jos toinen vain istuu toimettomana, kun ei keksi mitään sanomista. Pysyköön sitten poissa, ei haittaa yhtään.
Politiikka ja elokuvat ovat pahimman luokan small talkia.
Olisin tosi kiitollinen, jos nuo olisivat small talkia. Ainakin omalla työpaikalla se on sitä mitä puhuja itse, tai hänen sukulaisensa ovat tehneet viikonloppuna, mitä hän söi lounaalla tai mitä sairauksia hänellä on ollut.
Voi teitä onnellisia.
Minä ärsyynnyn ennemmin sellaisista keskivertoälykkäistä, joilla se äly ilmenee lähinnä ylemmyydentuntoisena näpäyttelynä ja vittuiluna. Äly ei silti heillä veny siihen, että oikeasti osaisivat pohtia asioita mahdollisimman syvällisesti ja eri näkökulmista tai siihen, että osaisivat lähestyä eri tilanteita ratkaisukeskeisesti. Heille on myös tyypillistä se, että pitävät itseään fiksumpia jotenkin heikkolahjaisina, kun he käyttävät älyään johonkin muuhun kuin ainaiseen pätemiseen ja dissaamiseen. Itseään yksinkertaisemmat ovat heille joko maskotteja, joiden holhoamisen kautta he pääsevät tuntemaan itsensä hyviksi ihmisiksi, tai vedätettäviä, joiden kiusaamisen varjolla he voivat tuntea itsensä fiksuiksi ja nokkeliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tyhmyys ole niin paha asia. Ilkeys on.
Näitähän löytyy myös älykkäissä.
Tietenkin löytyy, varmaan ilkeitä on jopa enemmän älykkäissä kuin vähemmän älykkäissä. Kun ihmiset ympärillä tuntuvat idiooteilta, niin helposti voi tulla sanottua ilkeästi (ainakin, jos sanoo niin kuin heistä ajattelee).
Yleensä ne on kyllä ne vähemmän viisaat, jotka aukovat turpaansa. Tyhmä ihminen kun ei tajua, että joku voi olla itseä älykkäämpi vaan pitää muita itseään tyhmempinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evolutiivisessä mielessä voimakkuus ja fysiikan hyödyntäminen toisen tuhoamiseen on kaikista älykkäintä.
Tästä todisteena on armeijat ja vapaapainijat.
Niin maailma makaa kuin petaa.
Jos ei ole voimaa tapella ja voittaa tappelua, niin aivan turha on väittää itseään älykkääksi.
Tuossa on yksi syy miksi miehet maailman historian aikana on pitäneet itseään älykkäämpinä kuin naiset.
Naisethan eivät edes päässeet opiskelemaan aikoinaan, koska eivät pärjänneet tappelussa.
Länsimaisen älykkyyden kultuurin historia on vain heikkojen nujertamista.
Siksi se on niin hyökkäävää ja miehistä.
Länsimaisessa perinteessä tappelun voittanut on älykkäin.
Historia kirjoitetaan aina voittajan mukaan.
Tämä sellainen seikka mitä tietynlaiset älyköt eivät halua myöntää, koska he eivät halua myöntää olevansa typeryksiä.
Rankkaahan se on, mutta minkäs teet. Onneksi kuitenkin on pari fiksua ystävää ja oma perhe on tietysti älykästä ja fiksua seuraa. Muuten en kovin paljon ole tekemisissä ihmisten kanssa, työnikin voin hoitaa enimmäkseen yksin. Joka päivä sitä vain ihmettelee kanssaihmisten typeryyttä, se vyöryy päälle jos avaa telkkarin, radion tai hesarin ja varsinkin kun eksyy tälle palstalle. Usein mietin, että onko esim. hesariin ja ylelle palkattu lauma apinoita? Tosin voipi olla, että apinatkin olisivat älykkäämpiä ja parempia kirjoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on raskasta, kun typerät päättävät mitä tehdään, eivätkä kuuntele viisaampiaan. Etenkin kun se johtaa vaarallisiin ratkaisuihin. Vain siksi, että kritiikkiä ei tarvitse ottaa vastaan eikä siihen tarvitse pystyä vastaamaan. Koska enemmistö päättää, että porukan mukana meneminen on aina turvallisinta.
Vain sellainen porukka selviää vaikeimmista tilanteista, joka kykenee antamaan arvon niillekin, joiden ehdotukset menevät yli hilseen. Ja ottaa huomioon sen vaihtoehdon, että asia avautuu jos pysähdytään kuuntelemaan ne perustelutkin.
Hyvä hypoteesi, mutta nyky-yhteiskunta osoittaa sen vääräksi. Asiantuntijavalta on pelkästään pahentanut kaikkia ongelmia.
Väärin. Asiantuntijavalta on meritokratian hapattama kun asiantuntijan ei tarvitse pystyä vastaamaan kritiikkiin. Nimenomaan asiantuntijavallan uskonnonkaltaiset piirteet tekevät siitä vaarallisen, mutta kritiikin ylentäminen takaisin omalle paikalleen pelastaa tilanteen. Vertaa maailmaan, jossa jumala vastaisi kun kysytään perusteita.
Internet-aikana voitaisiin ihan hyvin järjestää hallinto niin, että parhaat perustelut voittavat. Useimmat käytännön asiat eivät ole ratkaisemattomia laadultaan, vaan niille voidaan esittää perustelut. Niitä täytyy voida useimmissa asioissa arvioida julkisesti. Ne asiat, joita ei voida avoimesti avata koska sitten niiden tarkoitus tuhoutuu, pitää kuitenkin pystyä avaamaan sellaisessa porukassa, johon on pääsy myös kritiikillä.
Nykymaailma vain on älykkyyden demokratialiikkeineen mennyt vastakkaiseen suuntaan. Anything goes, eikä todellakaan hyvässä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tyhmyys ole niin paha asia. Ilkeys on.
Näitähän löytyy myös älykkäissä.
Tietenkin löytyy, varmaan ilkeitä on jopa enemmän älykkäissä kuin vähemmän älykkäissä. Kun ihmiset ympärillä tuntuvat idiooteilta, niin helposti voi tulla sanottua ilkeästi (ainakin, jos sanoo niin kuin heistä ajattelee).
Yleensä ne on kyllä ne vähemmän viisaat, jotka aukovat turpaansa. Tyhmä ihminen kun ei tajua, että joku voi olla itseä älykkäämpi vaan pitää muita itseään tyhmempinä.
Väittäisin, että älykäs ihminen pystyy kyllä yleensä paljon paremmin arvioimaan muiden älykkyyden tasoa. Vähemmän älykäs monesti myös ymmärtää, että ei ole niin älykäs kuin joku toinen, vaikka ei välttämättä osaa suhteuttaa tämän älykkyyden tasoa muihin, jotka ovat itseään älykkäämpiä. En puhunut tässä viisaudesta, vaan nimenomaan älykkyydestä.
Ihmisellä on tapana kokea itsensä keskivertoa fiksummaksi.
Itse koen kaikkien ihmisten seuran melko uuvuttavana, mutta tulen silti toimeen kaikenlaisten kanssa.
Viisas ihminen tietää, että tyhmältäkin voi oppia ja, että siitä keskustelusta voi saada jotain (paitsi ehkä niiltä kahvihuonejaarittelijoilta vuoden jokaisena arkipäivänä).
Politiikka ja elokuvat ovat pahimman luokan small talkia.