Lue keskustelun säännöt.
Miten älykkäät ihmiset sietää tyhmiä ja yksinkertaisia?
05.04.2020 |
Mitä yhteistä puhuttavaa voisi olla? Mielenkiinnon kohteet kun on älykkäällä ja tyhmällä/yksinkertaisella totaalisen erilaiset. Ja älyllä en tarkoita sosiaalista älyä, vaan enemmänkin loogis-matemaattista älyä.
Itse en vain kestä tyhmiä ja yksinkertaisia. Joko puhutaan jostain muista ihmisistä tai vastaavista.
Ja itseäni kun ei muut ihmiset kiinnosta vähääkään.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on raskasta, kun typerät päättävät mitä tehdään, eivätkä kuuntele viisaampiaan. Etenkin kun se johtaa vaarallisiin ratkaisuihin. Vain siksi, että kritiikkiä ei tarvitse ottaa vastaan eikä siihen tarvitse pystyä vastaamaan. Koska enemmistö päättää, että porukan mukana meneminen on aina turvallisinta.
Vain sellainen porukka selviää vaikeimmista tilanteista, joka kykenee antamaan arvon niillekin, joiden ehdotukset menevät yli hilseen. Ja ottaa huomioon sen vaihtoehdon, että asia avautuu jos pysähdytään kuuntelemaan ne perustelutkin.
Hyvä hypoteesi, mutta nyky-yhteiskunta osoittaa sen vääräksi. Asiantuntijavalta on pelkästään pahentanut kaikkia ongelmia.
Höpsistä. Suurin osa maailman ongelmista on huomattavasti lieventynyt. Esim. nälkä, taudit, liikennekuolemat, lukutaidottomuus ym. on vähentyneet todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evolutiivisessä mielessä voimakkuus ja fysiikan hyödyntäminen toisen tuhoamiseen on kaikista älykkäintä.
Tästä todisteena on armeijat ja vapaapainijat.
Niin maailma makaa kuin petaa.
Jos ei ole voimaa tapella ja voittaa tappelua, niin aivan turha on väittää itseään älykkääksi.
Niin pieleen. Älykäs voittaa ilman tappelua.
Maailma ei ole vapaapainikehä. Eikä muuten vapaapainikehässäkään vahvin ja nopein ole se, joka siellä määrää. Vaikka olisit miten ylivoimainen, se joka määrää säännöt on sinua vahvempi.
Voimillaan uhoavalle löytyy maailmassa aina kuriin laittaja. Älykäs on se, joka saavuttaa tavoitteensa, ja väkivallalla niitä yksittäinen ihminen harvemmin saavuttaa.
Vaivun omiin ajatuksiin estääkseni ärsyyntymisen ja käyn autopilotilla. Isäni on yks helkutin tolvana ja joudun aika-ajoin pitämään kunnolla etäisyyttä häneen. Idiootin kanssa väitellessä ei voi voittaa.
Kauhea kiusaamisketju! Se etten selviäisi tyyliin jossain mensan tehtävissä, niin ei kerro kaikkea minusta ihmisenä. Olen ehkä keskivertoa tyhmempi, mutta kohtelen muita ihmisiä arvokkaina yksilöinä ja pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ihmisiä ja varsinkin eläimiä haluan auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tyhmyys ole niin paha asia. Ilkeys on.
Näitähän löytyy myös älykkäissä.
Tietenkin löytyy, varmaan ilkeitä on jopa enemmän älykkäissä kuin vähemmän älykkäissä. Kun ihmiset ympärillä tuntuvat idiooteilta, niin helposti voi tulla sanottua ilkeästi (ainakin, jos sanoo niin kuin heistä ajattelee).
Yleensä ne on kyllä ne vähemmän viisaat, jotka aukovat turpaansa. Tyhmä ihminen kun ei tajua, että joku voi olla itseä älykkäämpi vaan pitää muita itseään tyhmempinä.
Väittäisin, että älykäs ihminen pystyy kyllä yleensä paljon paremmin arvioimaan muiden älykkyyden tasoa. Vähemmän älykäs monesti myös ymmärtää, että ei ole niin älykäs kuin joku toinen, vaikka ei välttämättä osaa suhteuttaa tämän älykkyyden tasoa muihin, jotka ovat itseään älykkäämpiä. En puhunut tässä viisaudesta, vaan nimenomaan älykkyydestä.
Tuo on spekulaatiota eikä tuolla ole mitään näyttöä todellisuuden kanssa.
Eli nyt mennään niin, että se joka on älykäs on elossa ja typerys on kuollut.
Tämä on se fakta millä mennään. Toinen on ja toista ei ole.
Siksi länsimaisessa kultuurissa fysiikkaa käytännössä paremmin hyödyntävä on älykkäämpi kuin esimerkiksi sellainen joka laskee teoreettisesti fysiikkaa ja matematiikkaa paperille.
Eli se vapaapainija on älykkäämpi kaikkeudessaan.
Tämä on se kylmä fakta.
On ja ei ole on ratkaisumallina.
Toinen on ja patsastelee. Toinen makaa maassa kanveesissa tai kallo murskana, koska oli heikompi ja tyhmempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvin, olettaen, että ihminen on muuten mukava. Ja miksei olisi puhuttavaa? Mä oon kiinnostunut yleisesti melkein kaikesta, joten aina voi oppia ihmisiltä uutta, esim. heidän työstään, ammatistaan, taustastaan, kokemuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Kauhea kiusaamisketju! Se etten selviäisi tyyliin jossain mensan tehtävissä, niin ei kerro kaikkea minusta ihmisenä. Olen ehkä keskivertoa tyhmempi, mutta kohtelen muita ihmisiä arvokkaina yksilöinä ja pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ihmisiä ja varsinkin eläimiä haluan auttaa.
Oikeastaan ei tarvitse osata edes lukea tai laskea.
Riittää että tuhoat toisen.
Siinä on länsimaisen älykkyyden kaava.
Toinen on ja toista ei enää ole.
Sitten voit kirjoittaa historian.
Odottelet vain toista väitöstilaisuutta ja yleisöä mylvimään ympärille.
Kunnon miehinen meininki. Lopussa saa hassun hatun päähänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten sattuikin, juuri tunti sitten mietin samaa. Että jossain vaiheessa elämääni opettelin alentamaan keskustelun tason sellaiselle typerälle tasolle jolla sitten keskustellaan ihmisten kanssa. Minulla on vain muutama ihminen joiden kanssa voidaan keskustella niin että ei tarvitse selitellä turhia toiselle, toinen ymmärtää asian jo syvällisemmin ja laajemmin itsekseen ja voidaan puhua suoraan asiasta.
Monesti ihmiset myös pitävät minua typeränä, minulle selitetään itsestään selvyyksiä ja kerrotaan uutisina asioita jotka ovat jo minulle tuttuja.
Esimerkki keskustelusta, professoritasoinen henkilö sanoi minulle helmikuussa että "hän ei jaksa tehdä mitään ehkäistäkseen koronaa, jos korona tarttuu häneen niin sit hän sairastaa sen, sit hän vaan menee lääkäriin ja sit lääkäri testaa sen ja sit hän syö kaikki lääkärin määräämät lääkkeet ja lepäilee ja sairastaa sen pois".
Minusta tämä asia oli paljon monimutkaisempi mutta en vaan alkanut hänelle väittää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kauhea kiusaamisketju! Se etten selviäisi tyyliin jossain mensan tehtävissä, niin ei kerro kaikkea minusta ihmisenä. Olen ehkä keskivertoa tyhmempi, mutta kohtelen muita ihmisiä arvokkaina yksilöinä ja pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ihmisiä ja varsinkin eläimiä haluan auttaa.
Onko joku täällä väittänyt, että älykkyys on sellainen ominaisuus, että kertoisi ihmisestä kaiken?
Voithan avata toisen keskustelun, jossa arvostelet pahantahtoisia ihmisiä ja vertaat heitä itsesi kaltaisiin hyväntahtoisiin hö... siis ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi sietää tyhmiä enkä yksinkertaisia ihmisiä. Väsyn ja kyllästyn nopeasti heihin ja heidän mitäänsanomattomiin juttuihinsa. Olenkin paljon yksin, olen huomannut että nämä tyhmät ja yksinkertaiset omaavat yleensä paljon yhtä tyhmiä ja yksinkertaisia kavereita ympärillään. Kahvihuoneessa huomaa nopeastikin kuka kuuluu tähän tyhmien ja yksinkertaisten ryhmään.
Jos olet niin fiksu ja älykäs niin mitä teet älykääpiöiden joukossa? Vaikea uskoa että tekisit itsekään siivousta kummempaa hommaa, kun annat ymmärtää istuvasi kahvihuoneessa muiden älykääpiöiden joukossa.
Jos olet muita fiksumpi niin vaihda ihmeessä duunipaikkaa!
Olen ymmärtääkseni varsin älykäs. En ole kuitenkaan tavannut juurikaan ihmisiä, joilta en voisi oppia jotakin, älystään riippumatta.
Ilkeitä ja pahansuopia ihmisiä en kyllä tahdo sietää ollenkaan. Ilkeily ja kyynisyys ovat väsyttäviä, halpoja konsteja ylläpitää omaa ylemmyydeskuvitelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea kiusaamisketju! Se etten selviäisi tyyliin jossain mensan tehtävissä, niin ei kerro kaikkea minusta ihmisenä. Olen ehkä keskivertoa tyhmempi, mutta kohtelen muita ihmisiä arvokkaina yksilöinä ja pyrin auttamaan heikommassa asemassa olevia ihmisiä ja varsinkin eläimiä haluan auttaa.
Oikeastaan ei tarvitse osata edes lukea tai laskea.
Riittää että tuhoat toisen.
Siinä on länsimaisen älykkyyden kaava.
Toinen on ja toista ei enää ole.
Sitten voit kirjoittaa historian.
Odottelet vain toista väitöstilaisuutta ja yleisöä mylvimään ympärille.
Kunnon miehinen meininki. Lopussa saa hassun hatun päähänsä.
Tuo kaikki peitetään vieläpä pöyhkeällä "sivistyneisyydellä" jonka takana on vain toisen nujertaminen ja oman egon pönkitys.
Tästä akateemisessa maailmassa on kyse.
Tämän kun hokasee, niin voi yhtä hyvin mennä hankkimaan oikeaa älykkyyttä salilta ja opetella tappelemaan oikeasti.
Oikeassa maailmassa asiat toimii fysiikan mukaan. Sellainen turha älykkyyden romantisoiminen on juuri sitä pöyhkeää itsensä pettämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että kyky sietää tai olla sietämättä liittyy juuri siihen sosiaaliseen älyyn. Mä olen älykäs sekä matemaattis-loogisesti että sosiaalisesti, ja mua ei ärsytä sosiaalisesti älykkäät ihmiset yhtään riippumatta siitä kuinka surkeita ne on palikkatesteissä. Sosiaalisesti tyhmät ihmiset sen sijaan ärsyttää todella pahasti matemaattis-loogisen älyn tasosta riippumatta.
Miten niin? Jos olet sosiaalisesti älykäs, mikä on helpompaa kuin ymmärtää niitä, jotka eivät ole? Jolloin ei tarvitse juuri ärsyyntyäkään.
Saarnaat tätä älykkyyden tasajakoteoriaa innoissasi, koska se on poliittisesti korrekti ajattelutapa. Joko olet melkoisen indoktrinoitu tai sitten olet vain vähemmän fiksu kuin luulet.
Kommenttisi havainnollistaa kyllä kivasti sitä, miten laumaihminen perustelee sen, että mittapuuna käytetään ihanan sosiaalisesti muita ihmisiä ympärillä. Ja sitten juostaan sopulilaumana jyrkänteeltä. Mutta ah niin älykkäästi, ja toisiaan täydellisesti ymmärtäen.
No jopas nyt, lol.
1. En jaa oletuksiasi, että jonkin asian ymmärtäminen tekisi siitä yhtään vähemmän ärsyttävän, tai että sillä, että jostakin asiasta ärsyyntyminen on tarpeetonta, olisi juurikaan tekemistä sen kanssa ärsyttääkö kyseinen asia vai ei. Kyllä mua ärsyttää moni sellainen asia, jonka ymmärrän hyvin ja josta ärsyyntymisen ymmärrän olevan pelkästään haitaksi.
2. En ole saarnannut mitään, vaan vastannut ketjuun niistä premisseistä käsin, jotka ap asetti. Se ei vaadi tai osoita sitoutumista toisen premisseihin, jos sovittaa viestinsä niiden viitekehykseen.
3. Totta kai olen indoktrinoitu, kuten me kaikki ollaan, sehän tarkoittaa oman kulttuurin sisäistämistä. Totta kai pidän itseäni fiksumpana kuin olen, sehän on vaan universaali inhimillinen kognitiivinen harha josta on mahdollista poiketa ainoastaan psyykkisesti sairastumalla. Ikävää, ettet tunnista ja pysty hyväksymään näitä asioita itsessäsi. Ne altistavat vääristymille havainnoissa ja johtopäätöksissä ennen kaikkea nimenomaan silloin, kun niitä ei tiedosta ja kompensoi.
4. En esittänyt yhtään perustelua sille, "miksi mittapuuna käytetään muita ihmisiä ympärillä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin valtiotkin toimii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tyhmyys ole niin paha asia. Ilkeys on.
Näitähän löytyy myös älykkäissä.
Tietenkin löytyy, varmaan ilkeitä on jopa enemmän älykkäissä kuin vähemmän älykkäissä. Kun ihmiset ympärillä tuntuvat idiooteilta, niin helposti voi tulla sanottua ilkeästi (ainakin, jos sanoo niin kuin heistä ajattelee).
Yleensä ne on kyllä ne vähemmän viisaat, jotka aukovat turpaansa. Tyhmä ihminen kun ei tajua, että joku voi olla itseä älykkäämpi vaan pitää muita itseään tyhmempinä.
Väittäisin, että älykäs ihminen pystyy kyllä yleensä paljon paremmin arvioimaan muiden älykkyyden tasoa. Vähemmän älykäs monesti myös ymmärtää, että ei ole niin älykäs kuin joku toinen, vaikka ei välttämättä osaa suhteuttaa tämän älykkyyden tasoa muihin, jotka ovat itseään älykkäämpiä. En puhunut tässä viisaudesta, vaan nimenomaan älykkyydestä.
Tuo on spekulaatiota eikä tuolla ole mitään näyttöä todellisuuden kanssa.
Eli nyt mennään niin, että se joka on älykäs on elossa ja typerys on kuollut.
Tämä on se fakta millä mennään. Toinen on ja toista ei ole.
Siksi länsimaisessa kultuurissa fysiikkaa käytännössä paremmin hyödyntävä on älykkäämpi kuin esimerkiksi sellainen joka laskee teoreettisesti fysiikkaa ja matematiikkaa paperille.
Eli se vapaapainija on älykkäämpi kaikkeudessaan.
Tämä on se kylmä fakta.
On ja ei ole on ratkaisumallina.
Toinen on ja patsastelee. Toinen makaa maassa kanveesissa tai kallo murskana, koska oli heikompi ja tyhmempi.
Höpsistä. Maailma ei ole vapaaottelukehä. Se joka yrittää väkivallalla saavuttaa haluamansa, laitetaan kyllä kuriin.
Älykäs ei osallistu koko flaidikseen, vaan poistuu paikalta.
Voima ei korvaa älyä, edes ojankaivussa, eikä missään muussakaan todellisen elämän kysymyksessä.
Osuit naulan kantaan, toisinaan kyse on juuri sietämisestä. Sillä pääsee helpoimmalla. Tyhmälle asioiden perin juurin selittäminen vielä menettelisi, mutta meillä on jotain nurinkurista siinä, että tyhmällä on oikeus kilahtaa melko pian, kun hän tajuaa olleensa väärässä. Miten yhteiskunta, jossa on perinteitä jyrkästä sosiaalisesta hierarkiasta toimii tässä suhteessa?
"Olkaa pitkämielisiä. On varmaan raskasta, kun ei ymmärrä." (Unohtunut lähde, vapaa siteeraus.)
En näe itseäni minään superälykkäänä, mutta ainakin keskivertoälykkäänä. Tyhmät ihmiset ärsyttävät ja turhauttavat aika ajoin, ja mm. siitä syystä viihdyn paljon itsekseni. Siedän heitä ja tulen toimeen, mutta en vapaa-ajallani vietä vapaaehtoisesti aikaa heidän kanssaan.
Onpa hassua miten älykkäät ihmiset pyörivät näillä palstoilla
Vierailija kirjoitti:
Onpa hassua miten älykkäät ihmiset pyörivät näillä palstoilla
Mun kokemuksen mukaan älykkäät ja vähemmän älykkäät pyörivät keskimäärin samoissa paikoissa.
Tuli vain mieleen italialainen Viiden Tähden Liike, joka tekee kaikki päätöksensä nettiäänestyksillä. Ei se nyt ihan putkeen ole mennyt. Ideana kyllä ihan hyvä.