Lue keskustelun säännöt.
Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen on rikki kun kaverit köyhtyy IS juttu
04.04.2020 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006464109.html
Tähän mennessä perustulo ei kelvannut, mutta nyt:
"Apu tulisi kaikille yrityksille, ja se olisi myöskin hallinnollisesti helppo jakaa, koska se ei vaatisi hakemuksia ja niiden käsittelyjä."
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, perustan yrityksen, joka osoittautuu kultakaivokseksi. Yritys pysyy pystyssä omillaan ja tuottaa pääsääntöisesti huomattavaa voittoa ohessa.
Sitten tapahtuu jotain, jonka vuoksi yritys ei enää tilapäisesti tuotakaan samaan tapaan kuin ennen. Irtisanon työntekijöitä.
Ja sitten
A) vaadin valtiota maksamaan tukea yritykseni pelastamiseksi, jotta saisin hyvitystä menetyksistäni.
B) Sijoitan omista miljoonistani yritykseeni (en helkutassa. Kaikki muuthan tästä hyötyvät)
C) A + vaadin työttömiä (irtisanottuja) työskentelemään yrityksessäni valtion tuella, koska 1. Työttömät ovat laiskoja sossupummeja 2. Työntekijät maksavat liikaa 3. Koska yritys tulee pelastaa, jotta työpaikat säilyvät.
Yrityksilläkin on kasvot, hei!
Mistä tulee oletus, että yrittäjällä on miljoonia? Ei minulla ainakaan ole. Ja C-väitteen kohdista allekirjoitan ainoastaan kolmannen. Eli miksi vihaat minua? Selitä.
En vihaa "sinua". Ja myönnän, että tilanne on varmasti veemäinen ainakin joillekin pienyrittäjille.
Pentikäisten, hesekuninkaiden ja mitä näitä nyt on taas turha pyhistellä yhtään.
Aina puhutaan yrittäjän riskistä, mutta nyt kun on tosi kyseessä niin vastuuta ei sitten ollakaan valmiita kantamaan. Ja totuus on se, että vaikka firma tai pari menisi näiltä nurin, niin tyypeillä on sen verran varallisuutta, että huolta omasta toimeentulosta ei ole aivan hetkeen, toisin kuin monilla irtisanotuilla.
Työntekijöistä ja työpaikoista voidaan kyllä nyt olla vähän leikisti huolissaan, jos sillä voidaan saada vastikkeetonta sossutukea, mutta kun tilanne taas normalisoituu niin päästään jälleen itkemään, miten firman pitäisi muka maksaa työntekijöille palkkaakin vaikka yritys on hyvää hyvyyttään työpaikankin tarjonnut. Ja irtisanomisia jatketaan ihan irtisanomisen ilosta, koska yksikin voi hyvin tehdä kymmenien muiden työt.
Sipilän hallitus sai täälläkin aikaan sen, että on ok puhua yrityksistä ikään kuin oikeina, omistajistaan riippumattomina, itsenäisinä henkilöinä, joiden pelastaminen on tavoite numero yksi. Verohelpotuksia, irtisanomisia, työehtojen heikentämistä jne. Mitä tahansa, jotta firma selviää.
Tämä tavoite oli niin tärkeä ja ilmeinen, että matkanvarrella unohtui, että firmat piti pelastaa niissä työskentelevien ja vielä vailla työtä olevien ihmisten takia, työntekijöiden elannon ja verojen vuoksi. Ei firman itsensä. Ihmisiä ei hyödytä yritys, joka ei tarjoa elantoa kuin omistajilleen.
Parasta tässä olisikin, jos suuret yritykset katoaisivat. Tulisi tilaa uusille yrittäjille, yrityksille ja työpaikoille, sekä toivottavasti terveemmälle kilpailulle, jota muutama itseääntäynnä oleva setämies ei pääsisi enää niin helposti manipuloimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen yrittäjistä kuoriutunut melkosia kommunisteja. Miksi valtion pitäisi ottaa velkaa ja antaa rahat yrittäjille? Voisiko valtio vaikka taata lainan, jonka yritykset sitten maksavat takaisin kun ajat on paremmat?
No esimerkiksi sen takia, että valtio on nyt 100 vuotta kupannut niitä yrityksiä ja viimeiset 30 vuotta noin 70 prosentin kokonaisveroasteella.. joskus olisi kiva, että tässä olisi jotain vastavuoroisuuttakin.
Veroihin olette saanet vastineen, Tyhmäkö olet. Teillä on koulutettu hlökunta, niille lasten- ja vanhustenhoito, tiet, terveydenhoito, vesihuolto, teidät on verovaroin koulutettu jne.
Typerys! Miten ihminen VOI OLIA NOIN TYHMÄ?
Yrittäjän ja rikkaan palkansaajan mielestä HÄN on maksanut veroillaan KAIKEN infran.
Myös köyhien käyttämän...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VASTIKKEELLINEN TUKI. Sitähän tässä on viimeiset viisi vuotta toitotettu esim. työttömille. Jos nyt jaellaan tukia (aikaisempaakin enemmän) suoraan yrityksille, niin tämän TUEN TULEE OLLA VASTIKKEELLISTA. Tuella tulee taata, että työntekijöillä säilyy työpaikat. Tuen saaminen edellyttää, että osakkeiden omistajille ei makseta penniäkään, vaan kaikki tuki ja kassa on sijoitettava juokseviin kuluihin ja työpaikkojen säilymiseen. Osakkeita omistavat sikapossut kyllä pärjäävät pari kuukautta ilman osinkojaan.
Eikös se sitten ole vastikkeellista, että pidetään yritystoimintaa ja taloutta hengissä työllistämällä ja tuottamalla kansantuloa? sillä rahalla luvataan ihmisille työpaikkoja kriisin aikana ja myös sen jälkeen.
Missä luvataan säilyttää työpaikat??
Yyteet menossa jo...
Arvaa mikä rumba alkaa jahka valtion rahat on saatu?
Tiedätkös, mitä eroa on lomautuksella ja irtisanomisella? Molemmat vaativat yt:t, mutta vain toisessa niissä työpaikat säilyvät.
Miksi ihmeessä yritykset irtisanoisivat yhtäkkiä porukkaa rahat saatuaan? En nyt ihan ymmärrä tätä järjenjuoksuasi. Jos yritys on kaatumisen partaalla, ne rahathan menevät ihan tarpeeseen ja ainakin työntekijöille tulisi palkat maksuun. Jos taas yritys säilyy niiden rahojen takia elinkelpoisena, miksi ihmeessä yhtäkkiä irtisanottaisiin porukkaa ja luovuttaisiin liiketoiminnasta tai pienennettäisiin sitä?
Porukkaa irtisanotaan jotta näytetään "virtaviivaisemmilta" pörssiapinoiden mielestä.
Palkataan sitten joskus taas lisää kun valtion yritystuet on poltettu.
Ilman kertyneitä ikälisiä tietenkin...
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Onneksi porvarileiristä ei koskaan ole kuulunut vastaavaa niputusta vaikkapa työttömistä tai muuten köyhistä. Tulee hakematta mieleen Kokoomusedustaja Vartiaisen rikkaruoho-kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öö, tätä ketjua kun lukee, niin taas huomaa missä kaavitaan tynnyrin pohjia.. Pietikäinen on juuri näiden PK-yritysten edunajaja, ei suuryritysten, jota edustaa Häkämies ja EK. Pietikäinen ajaa parturikampaajien, hierojien, ravintoloiden ja muiden pienyritysten asiaa. Nämä ovat yritykset ovat menossa nyt nurin kun hallitus on määrännyt ihmiset sisätiloihin, kieltänyt isot kokoontumiset ja pistänyt ravintolat kiinni.
Ruotsin mallilla talous pyörisi ihan ok, mutta kuolleet odottaisivat jäähalleissa. Nyt pitää valita kumpi strategia valitaan.
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Ei ole, pienyrittäjiä arvosteltu 3kk puskurin olemattomuudesta korkeintaan.
Palkansaajaltakin odotetaan moista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan palstalainen tosiaan tunne ketään, joka on töissä yrityksessä? Miten ihmeessä teille on noin yhdentekevää, jos ne työpaikat lakkaavat olemasta? Lomauttamiset ovat väliaikaisia ja jos ne yritykset saadaan jaloilleen, ne työpaikat säilyvät. Myös niillä, jotka eivät itse ole yrittäjiä. Miten ihmeessä te kuvittelette, että yritysten tukeminen on pois normaalilta palkansaajalta eikä hyödytä muita kuin osakkeenomistajia?
Ei ole yhdentekevää.
Mutta tajuatko että Pentikäinen haluaa vain pelastaa pörssiyritysten osingot?
Ihan joutavaa kaikki muut asiat.
No sitähän minä en sitten tiedä, mikä hänen agendansa on, mutta totuus nyt vain on se, että yrityksien tukeminen hyödyttää ihan kaikkia ja vain tyhmä sitä nyt vastustaa. Vaikka jonkun naama nyt miten suututtaisi, se fakta ei nyt miksikään muutu.
Miksi sen pörssofirman tulisi saada miljoonia?
Että voi maksaa osingot?
Ei se yksityisyrittäjä suuryritystä konkurssiin aja vaikka aidosti pulassaolevaa tuettaisiinkin.
Öö, jos siellä pörssifirmassa on tuhansia työntekijöitä, niin mitäpä luulet, miten paljon siellä menee rahaa palkanmaksuun vuodessa? Mutta jos sinä mieluummin heittäisit ne tuhannet työntekijät kortistoon ja maksat ne samat miljoonat sitten työttömyyskorvauksina, niin mikäs siinä sitten.
Ne pörssifirmatkin ovat nyt lomauttamassa henkilöstöään, ei ne muutamaan kuukauteen tarvitse rahaa palkanmaksuun. Ne tuet menee sitten aikanaan osakkeenomistajille osinkoina ja johdon bonuksiin. Hölmäkin tajuaa tuon.
No siksihän sitä tukea pyydetäänkin, ettei tarvitsisi lomauttaa tai irtisanoa!!!!! Ja edelleenkään: NIITÄ OSINKOJA EI VOIDA MAKSAA, JOS EI OLE LIIKEVAIHTOA EIKÄ LIIKEVAIHTOA OLE ELLEI OLE TYÖNTEKIJÖITÄ! Eli jos ei ole työntekijöitä, ei tulevaisuudessa jaeta osinkojakaan.
Voi jessus, miten te voitte olla noin tyhmiä!
Työntekijät on jo lomautettu, nyt turvataan bonukset.
Jahas. Tiedätkös sinä sitten mitä se bonuskaan tarkoittaa? :D Huutelette vain kivoja sanoja, vaikkei ole mitään hajua, mitä ne tarkoittavat. Bonusta maksetaan tuloksesta. Jos työntekijät lomautetaan, mistä luulet, että tulosta saati sitten bonusta tulee?
(Edelleenkään laina ei ole tulosta.)
Miksi pörssiyhtiöiden osakkeet pomspahtavat pörssissä ylöspäin ihan joka kerta, kun yritys kertoo aloittavansa yt:t? Ja kyllä yritysten johdolle on laadittu sellaiset sopimukset, että bonuksia tulee olipa yrityksen tulos mitä tahansa. Minusta on irvokasta, että johto palkitaan ja työntekijöitä irtisanotaan samaan aikaan.
Koska ilman niitä YT:tä se tuleva konkurssi on jo hinnoiteltu osakkeeseen. Yrityksen tehtävä ei ole työllistää, vaan tehdä voittoa. Voiton tekemiseksi voi joutua työllistämään. On se ihme, kun täällä eletään jossain haavemaailmassa, että ihmisille voitaisiin antaa rahaa loputtomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen yrittäjistä kuoriutunut melkosia kommunisteja. Miksi valtion pitäisi ottaa velkaa ja antaa rahat yrittäjille? Voisiko valtio vaikka taata lainan, jonka yritykset sitten maksavat takaisin kun ajat on paremmat?
No esimerkiksi sen takia, että valtio on nyt 100 vuotta kupannut niitä yrityksiä ja viimeiset 30 vuotta noin 70 prosentin kokonaisveroasteella.. joskus olisi kiva, että tässä olisi jotain vastavuoroisuuttakin.
Veroihin olette saanet vastineen, Tyhmäkö olet. Teillä on koulutettu hlökunta, niille lasten- ja vanhustenhoito, tiet, terveydenhoito, vesihuolto, teidät on verovaroin koulutettu jne.
Typerys! Miten ihminen VOI OLIA NOIN TYHMÄ?
Miten on mahdollista, että nämä yllä luettelemasi "vastineet" saadaan yhdysvalloissa noin 35 prosentin kokonaisveroasteella? Ai niin, siellä ei tarvitse maksaa plösöille AV-mammoille kotona norkoilusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen yrittäjistä kuoriutunut melkosia kommunisteja. Miksi valtion pitäisi ottaa velkaa ja antaa rahat yrittäjille? Voisiko valtio vaikka taata lainan, jonka yritykset sitten maksavat takaisin kun ajat on paremmat?
No esimerkiksi sen takia, että valtio on nyt 100 vuotta kupannut niitä yrityksiä ja viimeiset 30 vuotta noin 70 prosentin kokonaisveroasteella.. joskus olisi kiva, että tässä olisi jotain vastavuoroisuuttakin.
Veroihin olette saanet vastineen, Tyhmäkö olet. Teillä on koulutettu hlökunta, niille lasten- ja vanhustenhoito, tiet, terveydenhoito, vesihuolto, teidät on verovaroin koulutettu jne.
Typerys! Miten ihminen VOI OLIA NOIN TYHMÄ?Miten on mahdollista, että nämä yllä luettelemasi "vastineet" saadaan yhdysvalloissa noin 35 prosentin kokonaisveroasteella? Ai niin, siellä ei tarvitse maksaa plösöille AV-mammoille kotona norkoilusta.
Eihän niitä saadakaan.
Terveydenhuolto maksaa erikseen.
Vesijohtovettä ei voi juoda.
Sivistys, älä jätä!
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Ei ole, pienyrittäjiä arvosteltu 3kk puskurin olemattomuudesta korkeintaan.
Palkansaajaltakin odotetaan moista.
Itselläni puskurit kunnossa sekä firmalla että itsellä. Pärjään käteisvaroillani 6 kk ja sen lisäksi on sijoituksia jonkun verran.
Nyt ette täysin ymmärrä monen pienyrittäjän ongelmaa puhuessanne 3 kk puskurista. Eihän se riitä, vaikka olisikin tuo 3 kk yrityksellä. Pitäisi olla myös sillä henkilöllä, yrittäjällä.
Yrityksen kulut menee omaa rataa: on ne toimitilavuokrat, markkinointikulut, laitemaksut, teleliikenne, verot, mahdolliset palkat, sähkö, kirjanpitomaksut, jne.
Henkilöllä itsellään on omat menot, jotka menee toista rataa: vuokra/yv, asuntolaina, päivähoitomaksu, sähkö, teleliikenne, autolaina, ruoka, lääkkeet, jne.
Eli vaaditaan silloin 2 x 3 kk puskuria. Niin ja se oma yritys ei voi siis silloin maksaa palkkaa sille yrittäjällekään.
Tämän se ongelma monelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Ei ole, pienyrittäjiä arvosteltu 3kk puskurin olemattomuudesta korkeintaan.
Palkansaajaltakin odotetaan moista.
Itselläni puskurit kunnossa sekä firmalla että itsellä. Pärjään käteisvaroillani 6 kk ja sen lisäksi on sijoituksia jonkun verran.
Nyt ette täysin ymmärrä monen pienyrittäjän ongelmaa puhuessanne 3 kk puskurista. Eihän se riitä, vaikka olisikin tuo 3 kk yrityksellä. Pitäisi olla myös sillä henkilöllä, yrittäjällä.
Yrityksen kulut menee omaa rataa: on ne toimitilavuokrat, markkinointikulut, laitemaksut, teleliikenne, verot, mahdolliset palkat, sähkö, kirjanpitomaksut, jne.
Henkilöllä itsellään on omat menot, jotka menee toista rataa: vuokra/yv, asuntolaina, päivähoitomaksu, sähkö, teleliikenne, autolaina, ruoka, lääkkeet, jne.
Eli vaaditaan silloin 2 x 3 kk puskuria. Niin ja se oma yritys ei voi siis silloin maksaa palkkaa sille yrittäjällekään.
Tämän se ongelma monelle.
Sitäkö nyt itket ettet pysty maksamaan autolainaa?!
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Ei ole, pienyrittäjiä arvosteltu 3kk puskurin olemattomuudesta korkeintaan.
Palkansaajaltakin odotetaan moista.
Itselläni puskurit kunnossa sekä firmalla että itsellä. Pärjään käteisvaroillani 6 kk ja sen lisäksi on sijoituksia jonkun verran.
Nyt ette täysin ymmärrä monen pienyrittäjän ongelmaa puhuessanne 3 kk puskurista. Eihän se riitä, vaikka olisikin tuo 3 kk yrityksellä. Pitäisi olla myös sillä henkilöllä, yrittäjällä.
Yrityksen kulut menee omaa rataa: on ne toimitilavuokrat, markkinointikulut, laitemaksut, teleliikenne, verot, mahdolliset palkat, sähkö, kirjanpitomaksut, jne.
Henkilöllä itsellään on omat menot, jotka menee toista rataa: vuokra/yv, asuntolaina, päivähoitomaksu, sähkö, teleliikenne, autolaina, ruoka, lääkkeet, jne.
Eli vaaditaan silloin 2 x 3 kk puskuria. Niin ja se oma yritys ei voi siis silloin maksaa palkkaa sille yrittäjällekään.
Tämän se ongelma monelle.
Sitäkö nyt itket ettet pysty maksamaan autolainaa?!
Enkö minä kommentissani sanonut, että pärjään omilla käteisvaroillani 6 kk ja sen jälkeen sijoituksillani. Sen lisäksi minun yritykseni pyörii edelleen. MINÄ pärjään, mutta puhuinkin muiden pienyrittäjien puolesta.
Ihan sinulle tiedoksi v-mäisen kommenttisi vuoksi. Minulla ei ole autolainaa. Ostin käteisellä helmikuun lopulla uudella auton. Sekään ei ole Audi, vaan Kia Rio, joten v-tuilusi ei nyt osunut oikeaan paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Ei ole, pienyrittäjiä arvosteltu 3kk puskurin olemattomuudesta korkeintaan.
Palkansaajaltakin odotetaan moista.
Itselläni puskurit kunnossa sekä firmalla että itsellä. Pärjään käteisvaroillani 6 kk ja sen lisäksi on sijoituksia jonkun verran.
Nyt ette täysin ymmärrä monen pienyrittäjän ongelmaa puhuessanne 3 kk puskurista. Eihän se riitä, vaikka olisikin tuo 3 kk yrityksellä. Pitäisi olla myös sillä henkilöllä, yrittäjällä.
Yrityksen kulut menee omaa rataa: on ne toimitilavuokrat, markkinointikulut, laitemaksut, teleliikenne, verot, mahdolliset palkat, sähkö, kirjanpitomaksut, jne.
Henkilöllä itsellään on omat menot, jotka menee toista rataa: vuokra/yv, asuntolaina, päivähoitomaksu, sähkö, teleliikenne, autolaina, ruoka, lääkkeet, jne.
Eli vaaditaan silloin 2 x 3 kk puskuria. Niin ja se oma yritys ei voi siis silloin maksaa palkkaa sille yrittäjällekään.
Tämän se ongelma monelle.
Toimitilavuokrathan antaa usea vuokranantaja anteeksi.
Miksi maksat kirjanpitokuluja jos toimintaa ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Ei ole, pienyrittäjiä arvosteltu 3kk puskurin olemattomuudesta korkeintaan.
Palkansaajaltakin odotetaan moista.
Itselläni puskurit kunnossa sekä firmalla että itsellä. Pärjään käteisvaroillani 6 kk ja sen lisäksi on sijoituksia jonkun verran.
Nyt ette täysin ymmärrä monen pienyrittäjän ongelmaa puhuessanne 3 kk puskurista. Eihän se riitä, vaikka olisikin tuo 3 kk yrityksellä. Pitäisi olla myös sillä henkilöllä, yrittäjällä.
Yrityksen kulut menee omaa rataa: on ne toimitilavuokrat, markkinointikulut, laitemaksut, teleliikenne, verot, mahdolliset palkat, sähkö, kirjanpitomaksut, jne.
Henkilöllä itsellään on omat menot, jotka menee toista rataa: vuokra/yv, asuntolaina, päivähoitomaksu, sähkö, teleliikenne, autolaina, ruoka, lääkkeet, jne.
Eli vaaditaan silloin 2 x 3 kk puskuria. Niin ja se oma yritys ei voi siis silloin maksaa palkkaa sille yrittäjällekään.
Tämän se ongelma monelle.
1. Toimitilavuokrathan antaa usea vuokranantaja anteeksi.
2. Miksi maksat kirjanpitokuluja jos toimintaa ei ole?
Kohta 1. Ja usea ei. Ja nekään "anteeksiantajat" eivät anna anteeksi, vaan antavat maksuaikaa. Eivät ne vuokrat "katoa" kuin ehkä todella, todella yksittäistapauksessa. Itsellä vuokranantajana toimistolla Keva ja täysin vakuuttunut olen, että ei mitään joustoa tulisi. Ehkä vinkumisen kautta maksuaikaa, mutta en ole kysynyt vielä, koska pystyn itse vuokrani maksamaan.
2. Pakkohan se kirjanpitäjä on pitää. Toimintaahan pienyrittäjällä on: vaikka ei tuloja, saattaa olla satunnaisia tuloja sekä laskut pitää maksaa. Lisäksi asiat pitää hoitaa verottajan suuntaan oikein eikä monella pienyrittäjällä tähän tietotaitoa, etenkin kun kaikki tiedot on sillä samalla kirjanpitäjällä ollut jo vuosia. Se kirjanpitäjä on juuri nyt äärimmäisen arvokas, jos joutuu hakemaan esim. toimeentulo- tai työmarkkinatukea, koska pystyy osoittamaan tilastojensa ja taulukoidensa mukaisesti tulojen romahtamisen viranomaiselle. Siihen kun ei pelkkä tiliote riitä.
Lisäksi jos toiveissa on jatkaa yritystoimintaa tämän kriisin jälkeen, niin kannattaako irtisanoa oma kirjanpitäjä ja kriisin jälkeen etsiä uusi, joka ei tiedä sinua ja yritystoimintaasi yhtään. Aiheuttaa suuria käytännön ongelmia.
Minähän maksan kirjanpitäjälle, koska MINUN yrityksessä on toimintaa ja tulee olemaan tämän kriisinkin yli. Minä yritän nyt puhua MUIDEN pienyrittäjien puolesta. Minulla on kaikki hyvin.
Niin ja kirjanpitäjä on äärimmäisen tärkeä myös siinä tapauksessa, jos se yritys menee konkurssiin, lomauttaa työntekijöitä tai irtisanoo. Tai mahdollisesti joutuu velkasaneeraukseen.
Vierailija kirjoitti:
Näin se ihmisen ajattelu muuttuu, kun oma osa muuttuu kultalusikoinnista tuen tarvitsijaksi.
Ollaan me mielenkiintoisia elukoita, en muuta sano.
Kummasti alkaa yhteiskunnan tuki kelpaamaan ja yllättäen se koetaan oikeutetuksi, kun itse on kusessa.
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fatalji kirjoitti:
Jo on pahansuovainen ketju... Pahaa teki lukea ketju loppuu (eräänlaista masokismia kai sekin)….
Täällä nyt iloisesti rallatellen lyödään samaan kasaan pörssiyhtiöt ja pienyrittäjät, jotka todellakin usein elävät täysin päivittäisestä kassavirrasta (esim. ohikulkevista ihmisistä, tuotteiden myynneistä satunnaisille asiakkaille, jne.) kuten kahvilat, ravintolat, kampaamot, kauneushoitolat, tatuoijat, kuntosalit, jne. Ketju on loputon.
Itse en ole pulassa oman yritykseni kanssa, joten turha mulle alkaa huutamaan POIS yrittäjät palstalta, TEE työtäsi, kuten tuolla aiemmin joku kiukkuinen eläkeläinen huuteli.
Pienyrittäjät eivät tosiaankaan ole kapitalistisia riistäjiä, vaan oman toimeentulonsa työllään hankkivia ja usein vielä työntekijänsäkin elannon turvaajia. Nytkö siis näidenkin pitäisi vaan kaatua, koska ovat teidän mielestä täysp-a-sk-o-ja? Ai, niin, muuten pienyrittäjät ovat Suomen suurin työllistäjä....
Tottakai meihin pikkuyrittäjiinkin kuuluu mätiä tyyppejä, jotka heti ostavat tuliterän Audin lainarahalla, mutta näitä on murto-osa yrittäjistä.
Todella hyvä homma oli, että yrittäjät kuuluvat nyt 3 kk työmarkkina- ja toimeentulonpiiriin. Toivottavasti tämä saataisiin pysyväksi olotilaksi.
Valitettavasti omakin pelkoni on, että tuet virtaavat suurelta osin isoille yrityksille. Tosin ison yrityksen kaatumisella (esim. Finnair) olisi pelottavan laajamittaiset seuraukset. Pienyrittäjien tilanne on huomattavilta osin huonompi kuin tukia ja eläkkeitä saavien. Ne juoksevat kulut..... (vuokra, mainokset, verot, sähköt, teleliikenne...)
Itse en saa enkä tule hakemaankaan mitään tukia, sillä siihen ei tilanteeni oikeuta. Toisten tilanne on vaan todella huolestuttavaa...
Et varmaan lukenut edes ekaa sivua jos et käsittänyt että vaaditaan takeita ettei tukirahoilla makseta vain "bonuksia" samalla kun porukkaa lomautetaan.
Kyllä tässä ketjussa on me kaikki yrittäjät haukuttu moneen kertaan täysin lyttyyn ja niputettu samaan kasaan suuryritysten kanssa....
Ei ole, pienyrittäjiä arvosteltu 3kk puskurin olemattomuudesta korkeintaan.
Palkansaajaltakin odotetaan moista.
Itselläni puskurit kunnossa sekä firmalla että itsellä. Pärjään käteisvaroillani 6 kk ja sen lisäksi on sijoituksia jonkun verran.
Nyt ette täysin ymmärrä monen pienyrittäjän ongelmaa puhuessanne 3 kk puskurista. Eihän se riitä, vaikka olisikin tuo 3 kk yrityksellä. Pitäisi olla myös sillä henkilöllä, yrittäjällä.
Yrityksen kulut menee omaa rataa: on ne toimitilavuokrat, markkinointikulut, laitemaksut, teleliikenne, verot, mahdolliset palkat, sähkö, kirjanpitomaksut, jne.
Henkilöllä itsellään on omat menot, jotka menee toista rataa: vuokra/yv, asuntolaina, päivähoitomaksu, sähkö, teleliikenne, autolaina, ruoka, lääkkeet, jne.
Eli vaaditaan silloin 2 x 3 kk puskuria. Niin ja se oma yritys ei voi siis silloin maksaa palkkaa sille yrittäjällekään.
Tämän se ongelma monelle.
Toimitilavuokrathan antaa usea vuokranantaja anteeksi.
Miksi maksat kirjanpitokuluja jos toimintaa ei ole?
Ei vttu että sinä voit olla TYHMÄ.
-yrittäjän sisko
Itseäni persaukisena yrittäkänä riepoo aivan s*atanasti, että koska minulla on varaa maksaa vain minimi-yel, saan tulevaisuudessa YHTÄ VÄHÄN ELÄKETTÄ, kuin nämä sohvalla istuvat LÖRTIT.
Päivääkään en ole ollut työtön, enkä mitään tukia ole saanut.
Suomeen tarvitaan pisteytyssysteemi. On tämä aivan perseestä, että tekevää ja systeemiä rasittamatonta ihmistä arvostetaan yhtä paljon, kuin periaatteellisesti työtöntä!
Ootte räksyttäneet työttömille törkeyksiä ja vaatineet ties mitä velvoitteita ja kyttäyksiä ja kyykytyksiä. Viis veisanneet meneekö talo, perhe, terveys ja henki. Nyt pitäisi sitten syytää sitä täysin valvomatonta rahaa kuin rännistä? Aivan kohtuullista vaatia, että jotain vaatimuksiakin esitetään tukien vastineeksi. Niin metsä vastaa jne. Eikö teidän pitänyt olla vaan niin paljon kyvykkäämpiä ja ahkerampia kuin työttömien, sairaiden ja muuten vaan köyhien? Eikö jopa se sairaudesta johtuva työttömyys ja köyhyys ollutkaan oma vika? Hämmentää miten ne samat tahot kun on kadehtineet köyhältä leipäpalaa eivät näe mitään ongelmaa vaatia itselleen huomattavasti suurempia summia ilman mitään velvoitteita.