Lesken oikeus tasinkoon on mielestäni epäoikeudenmukainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, kellään ei ole mitään oikeustajuun meneviä perusteluita sille, miksi leski olisi oikeustajun mukaan oikeutettu perittävän omaisuuteen.

Ap

Siinä tapauksessa puolisot tekevät avioehdon, jos näin ei ole, tasinko eloonjääneelle on vainajan tahto, eikä siihen ulkopuolisilla ole nokan koputtamista.

Esim. meillä ei ole avioehtoa ja jos kuolen ensin, totta hemmetissä haluan turvata mieheni elämän, eikä siihen muilla ole mitään sanomista. Meillä on testamentti ja jos lapset haluavat jakaa omaisuutta, ennen molemman vanhemmat kuoltua, saavat vain lakiosan.

Kyllä näitä asioita mietitään etukäteen ja tehdään ratkaisuja sen mukaan, kun korpit ovat jo haaskalla, ennen kuin ruumis on edes ehtinyt kylmentyä.

Meillä taas leski ei omahyväisessä mielessään tarvitse isäni varoja. Kas vaan, kun tasinkoa haluaisi.

Ap

Eikä sillä rahasummalla nyt loppupeleissä ole niin hirveästi väliä, tärkeämpää on saada esittää mielipiteeni ja jankuttaa tarvittaessa kun lukijoista suurin osa on niin tyhmiä, ettei paneudu aloituksen perusteluihin yhtään. Tai ainakin oletettuihin perusteluihin, joita voisi vaikka kysyä ennen kuin alkaa inttää :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, kellään ei ole mitään oikeustajuun meneviä perusteluita sille, miksi leski olisi oikeustajun mukaan oikeutettu perittävän omaisuuteen.

Ap

Siinä tapauksessa puolisot tekevät avioehdon, jos näin ei ole, tasinko eloonjääneelle on vainajan tahto, eikä siihen ulkopuolisilla ole nokan koputtamista.

Esim. meillä ei ole avioehtoa ja jos kuolen ensin, totta hemmetissä haluan turvata mieheni elämän, eikä siihen muilla ole mitään sanomista. Meillä on testamentti ja jos lapset haluavat jakaa omaisuutta, ennen molemman vanhemmat kuoltua, saavat vain lakiosan.

Kyllä näitä asioita mietitään etukäteen ja tehdään ratkaisuja sen mukaan, kun korpit ovat jo haaskalla, ennen kuin ruumis on edes ehtinyt kylmentyä.

Meillä taas leski ei omahyväisessä mielessään tarvitse isäni varoja. Kas vaan, kun tasinkoa haluaisi.

Ap

Hän pitäisi sinusta luopua omasta lain suomasta oikeudestaan jotta sinä saisit enenmän rahaa.....? Ja hän on se ahne......?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahne lapsi taas asialla.

Ei vaan leskihän se siinä ahneena on. Vainajan varat kuuluvat vain tämän lapsille, ei leskelle, jolla on toivottavasti omaakin varallisuutta. Ja siis se puolet yhteisestä asunnosta riittää. Kaikki muu on lesken ahneutta.

Ap

Miten niin kuuluu? Jos vainaja on eläessään halunnut järjestää naimisiinmenemällä asiat toisin. Miksi sinä olisit mielestäsi oikeampi henkilö päättämään toisen ihmisen rahoista kuin hän itse?

Mitä jos minä tulisin päättämään sinun rahoistasi, että ehei, et sinä tuolle rahaa anna, vaan tälle tässä näin, olisiko mielestäsi oikein?

Tuskinpa hän meni naimisiin antaakseen tasinkoa. Hän sanoi, että isoäiti on suojannut kaiken ja ne tulee mulle.

Ap

Kyllä moni menee naimisiin turvatakseen toisen elämän toisen kuollessa.

Höpö höpö. Mun isäni ei ainakaan todellakaan mennyt. Se naikkonen ehkä haluskin turvatakseen omansa. Miksi isäni olisi muista AIKUISISTA ihmisistä vastuussa? Jos ei itse pysty huolehtimaan elämästään joku aikuinen täysipäinen ihminen niin sehän on luuseri. Isäni ei ois sietänyt sellaista lokkia koskaan. Hän ei ollut mikään hyväntekijä, jota köyhät lypsää.

Ap

Kuulostat järkyttävän kamalalta ihmiseltä. Olen kuullut leskiyhteisössä kammottavia tarinoita siitä, kun suku hyökkää surevan lesken kimppuun haukkuen ja oikeusjutuilla päälle painaen, vaikka leski on täysin hajalla rakkaan elämänkumppaninsa menettämisen takia. Leskellä on päällimmäisenä mielessä vain suru ja menetys, ahneilla sukulaisilla on mielessä vain raha ja hurja viha surevaa leskeä kohtaan. Täysin käsittämätöntä toimintaa perillisiltä. Pahimmissa tapauksissa leskeä syytetään vielä puolisonsa kuolemastakin. Viimeistään perintöriitoja setviessä selviää, kuinka paljon sekopäitä täällä onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä perintöasioissa puhutaan usein siitä, että leski on mahdollistanut puolison työssäkäynnin ja siten on oikeutettu yhteisen omaisuuden puolikkaaseen. Tämä työssäkäynnin mahdollistaminen useimmiten tarkoittaa sitä, että leski on jäänyt kotiin lapsien kanssa muutamaksi tai useaksi vuodeksi. Nyt kuitenkin mietin sitä, että tässä myös se kotiin jäänyt leski on saanut läheisemmän suhteen lapsiinsa. Mm. äiti-vauva kiintymyssuhde muodostuu hyvin varhaisessa vaiheessa ja varmasti lopulta muutenkin läheisempi lapsiensa kanssa näiden yhdessäolon vuosien johdosta. Tämä läheisempi suhde voi olla tiedostettua tai tiedostamatonta. Eikö tämä läheisyys ole minkään arvoista? Kuinka moni on isänsä kanssa läheisempi kuin äidin?

Perinnössä puhutaan lähes aina rahasta ja omaisuudesta, mutta eikö noita läheisiä suhteita lapsiin voida arvostaa lainkaan? Nyt kotiin jäänyt puoliso syö kakun ja lopulta myös saa sen, jos englanninkielisiä sanontoja mukailee tilanteeseen. Työssä käyvä raataa töissä ja näkee arkisin lapsia tunnin tai pari nämä vuodet ja lopulta varallisuus on puolison kanssa täysin sama.

No, ei ole mikään pakko mennä naimisiin.

Ap

Pitkät avoliitot rinnastetaan nykyään avioliittoihin ero- ja perintöasioissa. Minun mielestä samassa asunnossa asuminen ei saisi vaikuttaa näin

Ei rinnasteta, eikö siinä ole oikeus vain pieneen osaan? Ei rinnasteta VARSINKAAN yhteisen asunnon ulkopuolella olevaan varallisuuteen, joka itseäni lähinnä hiertää.

Ap

Avoliittolaki §8:

"Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.

 Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:

 1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;

 2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;

 3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai

 4) muu näihin verrattava toiminta."

Tässä ei puhuta mitään omistuslajeista tai pienestä osasta. Tapauksia on aika vähän eli vaikea sanoa miten vaikuttaa

Äitihullun isäkö on nyt päässyt äitihullusta vihdoin eroon oman ns. luonnollisen poistumansa kautta ja äitihullulla on psykoosit tulilla perinnön takia?