Onko kelan tuet tuudittaneet ihmiset pettävän turvallisuudentunteeseen? Mitä, jos Kela tuet joudutaan lopettamaan?

Vierailija kirjoitti:

Kelan rahoilla eläjät aika laiskoja, tuskin heistä vaarallisiksi rikollisiksi monista olisi.

Esimerkki:Sukulaiseni meni lukion jälkeen ulkomaille opiskelemaan. Kertoi valmistuttuaan, että petkutti kelaa maksamaan täydet opintotuet vaikka samaan aikaan teki töitä ulkomailla pimeästi. Ei tarvinnut maksaa takaisin ikinä. Kun avioitui ulkomaalaisen kanssa ja perheen perustaminen tuli ajankohtaiseksi, muuttivat Suomeen. Täällä asuneet monta vuotta kelan tuilla, lähentelevät 40 ikää, opiskelevat (sukulaiseni siis jo toista tutkintoa, amk, kun ei ulkomaan pilipalitutkinnolla tehnyt täällä mitään) ovat vanhempainvapailla. Kumpikaan ei ole täällä ollut ikinä töissä. Eli kela maksaa asumisen opiskelijakämpässä, vanhempainvapaarahan, isomman lapsen päivähoidon, toimeentulotuen jne. Tuttavat lahjoittavat käytettyjä tavaroita heille. Valmistuttuaan aikovat muuttaa puolison kotimaahan.

No tässä on nyt vähän värikynää käytetty. Eivät kyllä saa tt-tukea. 

Viimeinen nauraja kirjoitti:

Odotan innolla sitä päivää kun ihmiset tajuavat koronaflunssan olevan pienempi murhe kuin talouden romahdus.

Meitä ei ihan pienet romahdukset hetkautakaan, kun suurin osa kansalaisista ei ole ylivelkaantunut.

Itselläni on velkaa 0 euroa, omistusasunto, säästöjä ja auto. Eli en ihan pian ajatellut romahtaa.

Jos persu-tiltu nyt yrität sanoa, ettei kriisinhoitoon pidä ottaa lainaa, niin ekana karsitaan persurekkamiehiltä ja persutaksikuskeilta, joiden bisnes ei lähtökohtaisestikaan ole tervettä.

Kyllä muuttuu mieli Jounillakin siinä kohtaa kun Annikki makaa letkuissa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas moni suomalainen saakaan asumistukea? Joskus se luku luki jossain uutisessa. Muistaakseni suuri osa suomalaisista. Ei sellaista määrää ihmisiä voi laittaa kaduille, paikassa jossa on suurimman osan vuodesta kylmä. Tai jos laitetaan, niin Suomen väkiluku pienenee neljänneksellä. Tuskin sentään antavat sen tapahtua.

Muistat väärin, se on suuri osa pääkauounkiseudulla asuvista. Asumistuki on tukea Helsingin pitämiseksi asuttuna ja maakuntien tyhjentämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilavuorokausi maksaa suljetussa vankilassa karkeasti 200€. Jos se muutaman kympin/vuorokausi on jonkun veronmaksajan mielestä kohtuuton summa maksaa köyhälle elämiseen, niin millä logiikalla tuo parisataa sen sijaan olisi järkevämpää talouden kannalta?

Vankilalla on aina opetustarkoitus: jos toimit väärin, saat rangaistuksen.

Sitä ei kai nyt kysytty. Sitä paitsi onko kauheasti pahempi olla vankilassa kunnon ylläpidossa, kuin siviilissä rahattomana? Liian pienet tulot myös vievät vapauden, ehkä myös katon pään päältä.

Tuo on tyypillistä köyhän ajattelua eli ei nähdä huomiseen asti, kaikki pitää saada heti mulle. Taloudellisesti on järkevämpää lyhyt aika vankilassa oppimassa elämän realiteetteja, vaikka se hetkellisesti nostaa kustannuksia. Liian pienet tulot tarkoittaa vain liian suuria menoja. Uusin puhelin, 3 koiraa ja rakennekynnet ovat köyhillä tavallisempia kuin varakkailla ja sitten itketään sitä köyhyyttä. Kun elämässä pitää saada olla edes jotain pientä kivaa, vaikka se maksaisi 600 e/kk.

Tässä puhuttiin nyt uudesta ajasta eli siitä skenaariosta, missä tukia on lakkautettu ja leikattu niin, että ne ei riitä vuokramaksuun, ruokaan ja laskuihin eli porukka ajautuu kadulle ja rikollisuuteen. Tiedoksesi, että vankila ei aiheuta mitään elämän realiteettien oppimista sillä tavalla että aika harvoin käy niin, että henkilö käy pari kuukautta siellä oppimassa ja sitten tajuaa että kannattaakin olla lainkuuliainen. Ensinnäkin, vankilaan päästäkseen ollaan tehty jo aika monta rikosta tai ainakin yksi kova rikos, koska täällä ei hevin saa muuta kuin ehdollisia tuomioita jos niitäkään. Useasti se rikollisuus myös jatkuu vankilassa esimerkiksi huumeiden välittämisenä. Vankilasta siviiliin lainkuuliaiseksi palaaminen vaatii paljon tahtoa ja tukea, usein näitä kahta ei ole. Vankilassa oppii lisää viidakon laeilla pärjäämistä ja toisten silmään viilaamista.

Toki on poikkeuksia, jotka opiskelee vankilassa ja pääsee sitten töihin, ihmisiä tulee siellä uskoon jne. mutta yleisesti ottaen rangaistus ei toimi korjaavalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilavuorokausi maksaa suljetussa vankilassa karkeasti 200€. Jos se muutaman kympin/vuorokausi on jonkun veronmaksajan mielestä kohtuuton summa maksaa köyhälle elämiseen, niin millä logiikalla tuo parisataa sen sijaan olisi järkevämpää talouden kannalta?

Vankilalla on aina opetustarkoitus: jos toimit väärin, saat rangaistuksen.

Sitä ei kai nyt kysytty. Sitä paitsi onko kauheasti pahempi olla vankilassa kunnon ylläpidossa, kuin siviilissä rahattomana? Liian pienet tulot myös vievät vapauden, ehkä myös katon pään päältä.

Tuo on tyypillistä köyhän ajattelua eli ei nähdä huomiseen asti, kaikki pitää saada heti mulle. Taloudellisesti on järkevämpää lyhyt aika vankilassa oppimassa elämän realiteetteja, vaikka se hetkellisesti nostaa kustannuksia. Liian pienet tulot tarkoittaa vain liian suuria menoja. Uusin puhelin, 3 koiraa ja rakennekynnet ovat köyhillä tavallisempia kuin varakkailla ja sitten itketään sitä köyhyyttä. Kun elämässä pitää saada olla edes jotain pientä kivaa, vaikka se maksaisi 600 e/kk.

Ja luulet, että se köyhä suostuisi nälkäkuolemaan vankilasta päästessään? Kyllä se edelleen tekisi, tosin tällä kertaa kenties ovelammin ne rötökset, jotta saisi pidettyä nenän pinnan yläpuolella. Sinunlaisiasi lapsellisia ihmisiä varten on varmasti suomi24:lla sopivampia saitteja olemassa.

PS. Toivottavasti joudut joskus jonkun köyhän rikollisen kohteeksi.

Köyhä rikollinen on tyhmä rikollinen, ei se osaa edes varastaa jäämättä kiinni. Enemmän pelkään varakasta rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan rahoilla eläjät aika laiskoja, tuskin heistä vaarallisiksi rikollisiksi monista olisi.

Esimerkki:Sukulaiseni meni lukion jälkeen ulkomaille opiskelemaan. Kertoi valmistuttuaan, että petkutti kelaa maksamaan täydet opintotuet vaikka samaan aikaan teki töitä ulkomailla pimeästi. Ei tarvinnut maksaa takaisin ikinä. Kun avioitui ulkomaalaisen kanssa ja perheen perustaminen tuli ajankohtaiseksi, muuttivat Suomeen. Täällä asuneet monta vuotta kelan tuilla, lähentelevät 40 ikää, opiskelevat (sukulaiseni siis jo toista tutkintoa, amk, kun ei ulkomaan pilipalitutkinnolla tehnyt täällä mitään) ovat vanhempainvapailla. Kumpikaan ei ole täällä ollut ikinä töissä. Eli kela maksaa asumisen opiskelijakämpässä, vanhempainvapaarahan, isomman lapsen päivähoidon, toimeentulotuen jne. Tuttavat lahjoittavat käytettyjä tavaroita heille. Valmistuttuaan aikovat muuttaa puolison kotimaahan.

No tässä on nyt vähän värikynää käytetty. Eivät kyllä saa tt-tukea. 

Ihan hyvin voivat saada, jos tulot eivät yllä minimiin. Nykysysteemi on juurikin tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilavuorokausi maksaa suljetussa vankilassa karkeasti 200€. Jos se muutaman kympin/vuorokausi on jonkun veronmaksajan mielestä kohtuuton summa maksaa köyhälle elämiseen, niin millä logiikalla tuo parisataa sen sijaan olisi järkevämpää talouden kannalta?

Vankilalla on aina opetustarkoitus: jos toimit väärin, saat rangaistuksen.

Sitä ei kai nyt kysytty. Sitä paitsi onko kauheasti pahempi olla vankilassa kunnon ylläpidossa, kuin siviilissä rahattomana? Liian pienet tulot myös vievät vapauden, ehkä myös katon pään päältä.

Tuo on tyypillistä köyhän ajattelua eli ei nähdä huomiseen asti, kaikki pitää saada heti mulle. Taloudellisesti on järkevämpää lyhyt aika vankilassa oppimassa elämän realiteetteja, vaikka se hetkellisesti nostaa kustannuksia. Liian pienet tulot tarkoittaa vain liian suuria menoja. Uusin puhelin, 3 koiraa ja rakennekynnet ovat köyhillä tavallisempia kuin varakkailla ja sitten itketään sitä köyhyyttä. Kun elämässä pitää saada olla edes jotain pientä kivaa, vaikka se maksaisi 600 e/kk.

Ja luulet, että se köyhä suostuisi nälkäkuolemaan vankilasta päästessään? Kyllä se edelleen tekisi, tosin tällä kertaa kenties ovelammin ne rötökset, jotta saisi pidettyä nenän pinnan yläpuolella. Sinunlaisiasi lapsellisia ihmisiä varten on varmasti suomi24:lla sopivampia saitteja olemassa.

PS. Toivottavasti joudut joskus jonkun köyhän rikollisen kohteeksi.

Köyhä rikollinen on tyhmä rikollinen, ei se osaa edes varastaa jäämättä kiinni. Enemmän pelkään varakasta rikollista.

Varakas rikollinen ei käytä väkivaltaa tai käyttää köyhiä välikäsiä siihen. Pelkäisin köyhää enemmän, koska hänellä ei välttämättä ole enää mitään menetettävää - > saattaa tehdä mitä vaan pienestäkin hyödystä.

Voisiko niihin vuokriin nyt saada jonkun katon, ettei kaikille tarvitse maksaa asumistukia ja rikastuttaa yksityisiä niiden kautta? Kojamo juuri jakoi taas miljoonaosinkoja...

Jos Kelan tuet loppuvat, niin suuri osa suomalaisista joutuu häädetyksi ja kadulle.

Minusta on ihan häpeällistä, jos näin käy. Kyllä Suomessa on pidettävä kiinni hyvinvointivaltiosta, vaikka väkisin.

Sitä paitsi on aika loukkaavaa väittää että köyhät ovat "tuudittautuneet" tukiin, joita saadakseen pitää täytellä lomakkeita ja lähettää todistuksia, ettei oikeasti tienaa enempää eikä ole rahaa säästössä. Perustoimeentulotuki on viimesijainen etuus, jota on haettava aina uudestaan ja uudestaan.

Köyhät ihmiset elävät jatkuvan epävarmuuden varassa. Kelasta saatavat tuet eivät ole kovin suuria.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan silkkaa rahaa ei ainakaan pahimmassa vaiheessa voida jakaa, toivottavasti ei ihan täysin romahda mutta varmasti tulee paljon asunnottomia lisää. Saadaanko heille majoitusta ja ruokaa ratkaisee paljon. Varmaan ne jotka saa työnsä pitää niin saa todella kerättyä varallisuutta maaomaisuuksina ja asuntoina. Itse olin just ennen Koronaa vaihtamassa autoa mutta nyt näyttää että uutta käytettyä tulee liikkumaan PALJON. Hyvä että osasi lykätä ostoppäätöstä!

Ne jotka saa pitää työnsä ostavat maata ja asuntoja? Ei kuule mun pienellä palkalla sellaisia ostella, menee vuokraan, ruokaan ja lääkkeisiin.

Ihmisten annetaan vain asua asunnoissaan vaikka eivät pysty maksamaan vuokriaan tai asuntovelkojaan, ei puolta Suomea voi kadulle heittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilavuorokausi maksaa suljetussa vankilassa karkeasti 200€. Jos se muutaman kympin/vuorokausi on jonkun veronmaksajan mielestä kohtuuton summa maksaa köyhälle elämiseen, niin millä logiikalla tuo parisataa sen sijaan olisi järkevämpää talouden kannalta?

Vankilalla on aina opetustarkoitus: jos toimit väärin, saat rangaistuksen.

Sitä ei kai nyt kysytty. Sitä paitsi onko kauheasti pahempi olla vankilassa kunnon ylläpidossa, kuin siviilissä rahattomana? Liian pienet tulot myös vievät vapauden, ehkä myös katon pään päältä.

Tuo on tyypillistä köyhän ajattelua eli ei nähdä huomiseen asti, kaikki pitää saada heti mulle. Taloudellisesti on järkevämpää lyhyt aika vankilassa oppimassa elämän realiteetteja, vaikka se hetkellisesti nostaa kustannuksia. Liian pienet tulot tarkoittaa vain liian suuria menoja. Uusin puhelin, 3 koiraa ja rakennekynnet ovat köyhillä tavallisempia kuin varakkailla ja sitten itketään sitä köyhyyttä. Kun elämässä pitää saada olla edes jotain pientä kivaa, vaikka se maksaisi 600 e/kk.

Tässä puhuttiin nyt uudesta ajasta eli siitä skenaariosta, missä tukia on lakkautettu ja leikattu niin, että ne ei riitä vuokramaksuun, ruokaan ja laskuihin eli porukka ajautuu kadulle ja rikollisuuteen. Tiedoksesi, että vankila ei aiheuta mitään elämän realiteettien oppimista sillä tavalla että aika harvoin käy niin, että henkilö käy pari kuukautta siellä oppimassa ja sitten tajuaa että kannattaakin olla lainkuuliainen. Ensinnäkin, vankilaan päästäkseen ollaan tehty jo aika monta rikosta tai ainakin yksi kova rikos, koska täällä ei hevin saa muuta kuin ehdollisia tuomioita jos niitäkään. Useasti se rikollisuus myös jatkuu vankilassa esimerkiksi huumeiden välittämisenä. Vankilasta siviiliin lainkuuliaiseksi palaaminen vaatii paljon tahtoa ja tukea, usein näitä kahta ei ole. Vankilassa oppii lisää viidakon laeilla pärjäämistä ja toisten silmään viilaamista.

Toki on poikkeuksia, jotka opiskelee vankilassa ja pääsee sitten töihin, ihmisiä tulee siellä uskoon jne. mutta yleisesti ottaen rangaistus ei toimi korjaavalla tavalla.

Kuule, vielä 1970-luvulla me elimme varsin sopuisasti, vaikka ei ollut asumistukea eikä opiskelijat saaneet yhteiskunnan maksamaa yksiötä. Toimeentulotuki oli harkinnanvaraista, ei mikään subjektiivinen oikeus. Lapsille ei ollut automaattisesti hoitopaikkoja, koulunkäynti maksoi (oppikoulu) eikä edes osattu unelmoida sellaisesta mahdollisuudesta, että saisi 400 vuorokauden ajan työttömyysetuutta tekemättä yhtään mitään.

Siksi köyhien tulisi nyt ymmärtää, että ei heille kuulukaan kaikki se, mitä muilla on. Yhteiskunta ei tule maksamaan jokaista mielitekoa, vaikka nyt niin tekeekin. Iso asennemuutos, joka kohdistuu vain elätteihin. Työtä tekevät on aikaa sitten oivaltaneet, että muiden rahoilla ei leveillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan rahoilla eläjät aika laiskoja, tuskin heistä vaarallisiksi rikollisiksi monista olisi.

Esimerkki:Sukulaiseni meni lukion jälkeen ulkomaille opiskelemaan. Kertoi valmistuttuaan, että petkutti kelaa maksamaan täydet opintotuet vaikka samaan aikaan teki töitä ulkomailla pimeästi. Ei tarvinnut maksaa takaisin ikinä. Kun avioitui ulkomaalaisen kanssa ja perheen perustaminen tuli ajankohtaiseksi, muuttivat Suomeen. Täällä asuneet monta vuotta kelan tuilla, lähentelevät 40 ikää, opiskelevat (sukulaiseni siis jo toista tutkintoa, amk, kun ei ulkomaan pilipalitutkinnolla tehnyt täällä mitään) ovat vanhempainvapailla. Kumpikaan ei ole täällä ollut ikinä töissä. Eli kela maksaa asumisen opiskelijakämpässä, vanhempainvapaarahan, isomman lapsen päivähoidon, toimeentulotuen jne. Tuttavat lahjoittavat käytettyjä tavaroita heille. Valmistuttuaan aikovat muuttaa puolison kotimaahan.

No tässä on nyt vähän värikynää käytetty. Eivät kyllä saa tt-tukea. 

Ihan hyvin voivat saada, jos tulot eivät yllä minimiin. Nykysysteemi on juurikin tällainen.

Kyllä saavat, koska mistä muuten raha ruokaan ja elämiseen? Eivät saa opintorahaa. Opintolaina otettu, ei riitä neljälle hengelle vuosiksi. Vuokra asumistuesta.

Nyt kun meillä ois se perustulo.

Talous romahtaa ja sitä ei voida estää jakamalla rahaa yrityksille. Rahan täytyy tavoittaa kuluttajat, jotka ohjaavat talouden uudelleen kehitystä kuluttamalla. Niin se toimii ja on aina toiminut, mutta silti teemme joka kerta sen virheen, että annamme tulonsiirtoja vain miljoonayrityksille, joilla jo on varaa. Joka laman aikana sama juttu. Sitten tulee paljon työttämiä ja kodittomia, kun yritykset lomauttavat silti työntekijänsä, koska kuluttajilla ei ole varaa kuluttaa. Samaan aikaan valtio pumppaa hitokseen rahaa yrityksille ja varat loppuvat, kun verotuloja ei virtaa kassaan ja tukihanat joudutaan sulkemaan kansalaisilta ja lopulta yrityksiltä ja sitten mietitään, että liksi tämä ei toiminut. Niin, miksiköhän?

Meillä on edessä rankat ajat, joilta työt ja tuet loppuvat ja menot pysyvät. Voi tulla elämästä rankkaa ja itsemurhatilastot huutavat hoosiannaa. Olen kuitenki sitä mieltä, että kansan terveys ja henki ensin ja sitten talous. Talous nousee aina uudelleen, eikä se välttämättä edes romahtaisi, jos taloutta osattaisiin ajaa oikein (raha kiertää oikeasti kehää, eikä leikisti niinkuin nykyään).

Alkaa anarkia. Laskuja ei makseta, asunnoista ei luovuta eikä ruuasta.

Suomeen saattaa tulla perustuki, joka korvaa kaikki aikaisemmat sosiaalituet. Tuskin niin suuri, kuin aikaisemmat tuet yhteensä, mutta jollainhan työttömät ja köyhätkin on jatkossa elätettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini kertoi, että ennevanhaan kunnissa oli sosiaalilautakunta ja siinä, yleensä miehet, istuivat pöydän takana rivissä jossain määrätyssä huoneessa. Eteisessä odotetiin vuoroaan julkisesti. Kuka tahansa voi uteliaisuuttani tulla katsomaan ketkä siellä vuoroaan odottivat. Köyhä tai apua tarvitseva ihminen sitten tuli ovesta siihen heidän eteensä ja selosti miksi tarvitsi apua.

Lautakunta sitten keskusteli hetken ja päätti joko antaa tai evätä köyhän pyynnön. Päätös oli täysin mielivaltainen ja siitä ei voinut valittaa. Riippui oliko lautakunta hyvällä päällä tai mikä oli pyytäjän tausta. Jos pyytäjä tai hänen perheensä tai sukunsa oli kaikille tai useille epämieluisa henkilö niin päätös oli aina kielteinen. Toisille taas apua myönnettiin aina tai satunnaisesti.

Tähänkö halutaan nyt mennä?

Toisaalta joskus tuntuu kyllä nykyisen Kelankin meininki joskus tai useinkin tältä. Ei voi kieltää.

Joko äitisi vain kertoi tai sitten hän on todella vanha.

Aikoinaan perhe ja suku huolehti omistaan. Se tarkoitti sitä, että jos oli tyrinyt koko elämänsä, niin ainoa vaihtoehto oli palata kotiin ja hyväksyä se, että joku muu määräsi elämästä siitä eteenpäin. Vain perheettömät tai sukunsa hylkäämät joutuivat anomaan köyhäinhoitolautakunnalta apua ja tilaisuus oli julkinen, koska siellä jaettiin julkista rahaa. Veroja maksavilla oli oikeus tietää, kuka ja miksi heidän maksamiaan rahoja käytti.

Turpa kiinni pelle! Olet joko trolli tai typerä, ehkä molempia, mutta et ole selvästi perehtynyt historiaan.

Kela goldilla pääsee ohisalokaistalle. Muut kyykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä olla lakkauttamassa, älkää hölmöt ruokkiko näitä trolleja.

Suomen valtio ei ole konkurssikypsä banaanivaltio. 

Viisikon toilailujen jälkeen ollaan konkurssissa.

Sippen ja Orvon jäljiltä kyhät olis jo kadulla...