Onko kelan tuet tuudittaneet ihmiset pettävän turvallisuudentunteeseen? Mitä, jos Kela tuet joudutaan lopettamaan?

Ei niitä lopeteta. Emme voi jättää 99% m*muista tyhjän päälle eikä Suomen päättäjiä kiinnosta kuin heidän hyvinvointinsa.

Vierailija kirjoitti:

Äitini kertoi, että ennevanhaan kunnissa oli sosiaalilautakunta ja siinä, yleensä miehet, istuivat pöydän takana rivissä jossain määrätyssä huoneessa. Eteisessä odotetiin vuoroaan julkisesti. Kuka tahansa voi uteliaisuuttani tulla katsomaan ketkä siellä vuoroaan odottivat. Köyhä tai apua tarvitseva ihminen sitten tuli ovesta siihen heidän eteensä ja selosti miksi tarvitsi apua.

Lautakunta sitten keskusteli hetken ja päätti joko antaa tai evätä köyhän pyynnön. Päätös oli täysin mielivaltainen ja siitä ei voinut valittaa. Riippui oliko lautakunta hyvällä päällä tai mikä oli pyytäjän tausta. Jos pyytäjä tai hänen perheensä tai sukunsa oli kaikille tai useille epämieluisa henkilö niin päätös oli aina kielteinen. Toisille taas apua myönnettiin aina tai satunnaisesti.

Tähänkö halutaan nyt mennä?

Toisaalta joskus tuntuu kyllä nykyisen Kelankin meininki joskus tai useinkin tältä. Ei voi kieltää.

Oliko ennen myös jokin työvoimalautakunta tms., 70-luvulla ehkä? Ihan tavallisia kunnan asukkaita siis, ei missään valtion/kunnan palkkalistoilla. Jossa olisi päätetty mitä työttömälle tehdään, lakkaako päiväraha jne. Enoni kertoi että isoisäni (jonka tiedän kyllä olleen jossain luottamustoimessa työkkärivirkailijan kanssa koska tämä suhtautui aika tuttavallisesti minuun aikoinaan), oli palkannut enoni (siis eivät sukua keskenään) kesäksi maatilan töihin koska muuten olisi tuet lakkautettu.

Ei niitä olla lakkauttamassa, älkää hölmöt ruokkiko näitä trolleja.

Suomen valtio ei ole konkurssikypsä banaanivaltio. 

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä olla lakkauttamassa, älkää hölmöt ruokkiko näitä trolleja.

Suomen valtio ei ole konkurssikypsä banaanivaltio. 

Viisikon toilailujen jälkeen ollaan konkurssissa.

Varmaan hävittäjähankekin pannaan jäihin. Ensi viikolla arvioidaan olevan yli miljoona enemmän yhteiskunnan avun varassa kuin tammikuussa. Vaikea nähdä miten voitaisiin jatkaa rahan jakamista. Rahakin loppuu ellei sitä yksinkertaisesti ole. Tämän toivoisin työttömien ymmärtävän koska vain se ymmärrys johtaa siihen että kun Kela ja Presidentti käskevät työhön niin on PAKKO mennä jos haluaa tukea yhteiskunnalta.

Jokaiselle työstä kieltäytyvälle taloudellinen elvytyskielto, tälle henkilölle ei saa osoittaa etuisuuksia, ruokaa, hoitoa. Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömälle työ on paljon Koronaa pelottavampi asia, sitä kyllä ihmettelen.

Ruotsi on iso maatalousmaa, siellä valmistellaan matkailuajoneuvojen pakko-ottoa majoitustiloiksi maataloustyöväelle. Noin varmaan suunnitellaan suomessakin.

Rahaa ei ole ostaa ruokaa ulkomailta eikä mikään taho anna Suomelle lainarahaa että työttömien makoilu saisi jatkua, miten voi olla niin tyhmä ja tosiasiat kiistää denialisti ettei tätä ymmärrä?

Minä en ihmettele sillä työ on muuttunut äärettömän rankaksi ja stressaavaksi. Pitää vetää itsensä ihan piippuun ja tehdä kolmen ihmisen edestä töitä. Ei ole inhimillistä enään. Kotona pitää olla sellaiset olosuhteet ettei kotityöt enään kuormita sen työn päälle. Kaikki osaavat laskea ettei pienellä palkalla kannata raataa itseään sairaaksi kun ei siitä tulevalla eläkkeellä ei ole varaa hoidatuttaa työperäisiä sairauksia ja vaivoja. 

Ihan samaa mieltä. Ethän sitten myöskään vaadi että joku muu joutuu sen työn kuitenkin tekemään. Ihanaa että osaat elää ilman ruokaa ja yhteiskunnan tukia, enemmän kaltaisiasi tarvitaan jotka ovat kokonaan hypänneet yhteiskunnan oravanpyörästä.

Nostan kaikki tuet mitä irti saa kuten kansanedustajatkin ja vaadin köyhiä risumettään, kun meillä kaikillahan on jotain rajoitteita. 

Tuota... Köyhänä oleminen Suomessa vuonna 2020 on traumatisoivaa ja nöyryyttävää jo nyt. Tottakai tilanne voi vielä pahentua lisää, mutta sitten varmaan kasvaa rikollisuus. Kaikki eivät kiltisti katsele perheensä kuolemista nälkään.

Vierailija kirjoitti:

Tuota... Köyhänä oleminen Suomessa vuonna 2020 on traumatisoivaa ja nöyryyttävää jo nyt. Tottakai tilanne voi vielä pahentua lisää, mutta sitten varmaan kasvaa rikollisuus. Kaikki eivät kiltisti katsele perheensä kuolemista nälkään.

Omaisuuttaan saa suojella. Yhteiskunnalla on keinot vastata rikollisuuteen. Mitäpä jos kuitenkin kokeilisit työntekoa etkä eläisi väkivalta fantasiassa. Varkaille on tapana käydä huonosti kriisiaikoina, ymmärräthän sen kun sinua viedään hirtettäväksi tai saat lyijyä nahkaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota... Köyhänä oleminen Suomessa vuonna 2020 on traumatisoivaa ja nöyryyttävää jo nyt. Tottakai tilanne voi vielä pahentua lisää, mutta sitten varmaan kasvaa rikollisuus. Kaikki eivät kiltisti katsele perheensä kuolemista nälkään.

Omaisuuttaan saa suojella. Yhteiskunnalla on keinot vastata rikollisuuteen. Mitäpä jos kuitenkin kokeilisit työntekoa etkä eläisi väkivalta fantasiassa. Varkaille on tapana käydä huonosti kriisiaikoina, ymmärräthän sen kun sinua viedään hirtettäväksi tai saat lyijyä nahkaasi.

Työntekoa, näinä aikoina? älä naurata.

t. Eri

Koska tukien saajia on jo paljon, voisimme päättää että uusia ei enää oteta, ”taivaspaikat” ovat jo tulleet täyteen.

Uusille työttömille jotakin kuntouttavaa työtoimintaa, esim. haravointia, roskien keräilyä, yms. Majoitus ja ruuat tarjotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini kertoi, että ennevanhaan kunnissa oli sosiaalilautakunta ja siinä, yleensä miehet, istuivat pöydän takana rivissä jossain määrätyssä huoneessa. Eteisessä odotetiin vuoroaan julkisesti. Kuka tahansa voi uteliaisuuttani tulla katsomaan ketkä siellä vuoroaan odottivat. Köyhä tai apua tarvitseva ihminen sitten tuli ovesta siihen heidän eteensä ja selosti miksi tarvitsi apua.

Lautakunta sitten keskusteli hetken ja päätti joko antaa tai evätä köyhän pyynnön. Päätös oli täysin mielivaltainen ja siitä ei voinut valittaa. Riippui oliko lautakunta hyvällä päällä tai mikä oli pyytäjän tausta. Jos pyytäjä tai hänen perheensä tai sukunsa oli kaikille tai useille epämieluisa henkilö niin päätös oli aina kielteinen. Toisille taas apua myönnettiin aina tai satunnaisesti.

Tähänkö halutaan nyt mennä?

Toisaalta joskus tuntuu kyllä nykyisen Kelankin meininki joskus tai useinkin tältä. Ei voi kieltää.

Joko äitisi vain kertoi tai sitten hän on todella vanha.

Aikoinaan perhe ja suku huolehti omistaan. Se tarkoitti sitä, että jos oli tyrinyt koko elämänsä, niin ainoa vaihtoehto oli palata kotiin ja hyväksyä se, että joku muu määräsi elämästä siitä eteenpäin. Vain perheettömät tai sukunsa hylkäämät joutuivat anomaan köyhäinhoitolautakunnalta apua ja tilaisuus oli julkinen, koska siellä jaettiin julkista rahaa. Veroja maksavilla oli oikeus tietää, kuka ja miksi heidän maksamiaan rahoja käytti.

Äitini oli syntynyt vuonna 1906, on ollut kuolleena jo kauan. Puhuin siis tosiaan varmaan köyhäinhoitoöautakunnasta, se taisi olla nimenä silloin. Hän oli jäänyt sotaleskeksi monen alaikäisen lapsen äitinä, minä olen uutta pesuetta.

Koska usein kaikki muutkin sukulaiset olivat silloin köyhiä eivätkä voineet auttaa niin hyvin monet ihmiset joutuivat turvautumaan äitini kertomaan tapaan. En usko, että puhui höpöa tai valehteli. Sodan aikaa oli paljon perheitä, joissa lapsia ja äiti yksin vastasi perheestä, joko mies oli sodassa tai kuollut siellä.

Oli myös erittäin jyrkkä luokkajako, joka vielä 50-luvulla, jolloin aloitin alakoulun.

Myös ennen sotia ei ollut varsinaista sosiaalihuoltoa, köyhänapua joutui pyytämään yksittäisesti ja joka kerta erikseen, ei ollut nykyisen Kelan tyylistä jatkuvaa systeemiä.

Olen tieten työtön, enkä aio uhrata elämästäni enää sekuntiakaan työntekoon. Jos valtio lopettaa jossain vaiheessa elättämiseni, niin todennäköisesti alan tehtailemaan rikoksia.

Jos kela lopettaa vuokranmaksun ja joudun kodittomaksi, niin ensimmäisenä ryöstäisin vuokranantajan perheineen.

Ap luuli että kaikki rahattomat kiltisti ensimmäisenä kerjää ja myy itseään :D

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä poisteta.

Asuntosijoittajat ja ruokakauppiaat tarvii massinsa.

Tulevat asunnottomat siinä enemmän häviäisivät kuin me asuntosijoittajat.

Selitätkö miten 10-30 asuntoa omistavat maksavat vastikkeet jos vuokraajia ei ole?

Vähissä on 10-30 asuntoa omistavat yksityiset. Ja jos ei vuokraus kannattaisi, alkaisivat tietysti realisoimaan omaisuuttaan ja ostaisivat jotain tuottavampaa tilalle. Minäkin ostin viimeksi indeksirahastoa, enkä asuntoa.

No siinäpä vasta suunnitelma! Kerrotko minulle vielä, että miten sinä käytännössä realisoit tuottamattomat asunnot aikana, jolloin ihmiset eivät köyhyyden takia pysty maksamaan asumisesta?

Täällä kukkii aikamoiset väkivaltafantasiat. Todellisuudessa elämä kuitenkin jatkuisi suurella osalla ihan kaidalla polulla, mutta vain nykyistä selvästi niukemmin. Valtio karsii kyllä kaiken muun turhan ennen kuin puuttuu viimesijaiseen toimeentulotukeen ja akuuttiin sairaanhoitoon. Mutta "luksuspalvelut  ja -tuet" varmasti joutuvat lähiaikoina leikkauslistalle. Luksuksella tässä yhteydessä tarkoitan ei-elintärkeitä ja perustoimeentulon ylittäviä tukia. Ensimmäisten joukossa saatetaan karsia esim. vuorotteluvapaakorvauksia, kilpaurheilun ja taiteiden tukia, osa vammaistuista. Palveluista varmaan leikataan juustohöylällä eli tasaista kurjuutta kaikkialle, koska priorisointi on poliittisesti liian vaikeaa.

Saa nämä "verorahoillaan muita elättävät" olla tyytyväisiä, että köyhimpien elämä maksetaan valtion toimesta. Vaikka itse elänkin todella pienillä tuilla, niin elän silti kiltisti. Lukemattomat kaverini ovat rahanhimossaan päätyneet myymään huumeita, varastelemaan, alkaneet velanperijäksi sun muuta sellaista. Itsekin voisin vaikka heti huomenna ryhtyä diileriksi ja asiakaskuntaakin olisi heti alkuun ihan mukavasti. Todellakin alan samantien kriminaaliksi, jos kiltin elämäni mahdollistavien tukien maksu lopetettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä poisteta.

Asuntosijoittajat ja ruokakauppiaat tarvii massinsa.

Tulevat asunnottomat siinä enemmän häviäisivät kuin me asuntosijoittajat.

Selitätkö miten 10-30 asuntoa omistavat maksavat vastikkeet jos vuokraajia ei ole?

Jos ei ole varaa, niin myyvät asunnot ja maksavat vastikevelkansa saaduilla rahoilla. Yksinkertaista.

Siinä vaiheessa tosirikkaat tekevät kunnon tilin, kun halvalla saavat.

Poistetaan ansiosidonnaiset, niistä on varaa leikata ja pudotetaan kaikki lomautetut työmarkkinatuelle. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä kukkii aikamoiset väkivaltafantasiat. Todellisuudessa elämä kuitenkin jatkuisi suurella osalla ihan kaidalla polulla, mutta vain nykyistä selvästi niukemmin. Valtio karsii kyllä kaiken muun turhan ennen kuin puuttuu viimesijaiseen toimeentulotukeen ja akuuttiin sairaanhoitoon. Mutta "luksuspalvelut  ja -tuet" varmasti joutuvat lähiaikoina leikkauslistalle. Luksuksella tässä yhteydessä tarkoitan ei-elintärkeitä ja perustoimeentulon ylittäviä tukia. Ensimmäisten joukossa saatetaan karsia esim. vuorotteluvapaakorvauksia, kilpaurheilun ja taiteiden tukia, osa vammaistuista. Palveluista varmaan leikataan juustohöylällä eli tasaista kurjuutta kaikkialle, koska priorisointi on poliittisesti liian vaikeaa.

Millä perusteella suurimmalla osalla elämä jatkuisi kaidalla polulla? Otetaan esimerkiksi vaikka huumeiden käyttö: huumeiden käyttäjillä pakolliseksi koetut menot ovat suuremmat kuin tulot (yleensä sossun rahat), ja rikollisuus tulee kuvioihin nopeasti, yleensä pikkurikoksina välittömään tarpeeseen. Sama asia se on silloinkin, kun välttämättömät asiat ovat perustarpeet, joihin tuet ei enääriitä.