Lue keskustelun säännöt.
Hypoteekkiyhdistyksen pääekonomisti Päivärinnassa: Asuntojen hinnat romahtavat myös pk-seudulla
01.04.2020 |
Hän kertoi tämänpäiväisessä päivärinnassa, että asuntojen hinnat tulevat väistämättä laskemaan myös pk-seudulla merkittävästi.
Kanttisko vielä tässä vaiheessa laittaa kämppä myyntiin?
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Kymmenen vuoden päästä 200 000 euron asunnon hinta on Helsingissä 400 000 euroa.
Ainoa paikka jossa ihminen voisi vaikka kaksi kuukautta kesällä asua on Helsinki, 10 kuukautta vuodesta koko suomi on ihmiselämälle soveltumaton.
Helsinki on ainoa paikka suomessa, joka muistuttaa hieman taajamaa.
Kaupunkeja suomessa ei ole lainkaan.
Hehheh, kyyninen ja kaikennähnyt kosmopolittii-wannabe siellä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taisi sanatarkasti sanoa että tällainen tilanne ei voi olla vaikuttamatta asuntomarkkinoihin.
Rommauspelle saa edelleen odotella rommaustaan.
Käytännössä asuntomarkkinoilla on katastrofi, jos vuosittainen kauppamäärä putoaa 30% ja hinnat pysyy ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
No tämä on todellakin hieno uutinen, jospa sitä viimeinkin saisi ostettua säällisen kolmion pk-seudulta sopuhintaan! Jotenkin vaan epäilen.
Kandee epäilläkin. Ei pk-seudulla tule olemaan samat hinnat kuin maalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskua tulee, se on selvä. Kukaan tolkuissaan oleva ei osta tässä tilanteessa velalla asuntoa. Lomautettuna ei edes saa lainaa pankista. Yli 20 henkeä työllistävissä yrityksissä lomautettu reilu 300k ihmistä ja pienemmissä todennäköisesti 200k. Siinä on heti puoli miljoonaa yksilöä, jotka eivät tässä kohtaa ostele asuntoja.
Myyntiajat pitenevät, jonka johdosta hinnat tulevat alas sellaiselle tasolle että kauppa alkaa käymään. Koskaan ei ole pakko ostaa, välillä voi olla pakko myydä.
Veikkaan, että olet oikeassa siinä, että harva ostaa nyt asuntoa ja joidenkin on pakko myydä. Mutta ilmiön mittakaava riippuu taantuman pituudesta, jota lienee mahdotonta tässä vaiheessa ennustaa. Niitä tietysti riittää, jotka odottavat kuola valuen alehintaisia asuntoja, mutta lyhyen taantuman aikana ei niitä pakkomyyjiä ehdi vielä kovin paljon tulemaan. Ihmiset kuitenkin venyttävät penniä aika pitkälle ennemmin kuin myyvät tappiolla. Ja ennen kuin hehkutetaan sitä asuntojen hintojen laskua, niin kannattaa huomioida keitä ne ostajat ja myyjät pakkotilanteessa ovat. Myyjät ovat ahdinkoon joutuneita tavallisia keskituloisia duunareita ja ostajat niitä, joilla on muutenkin kultalusikka takapuolessa poikittain. Tuntuu, että kiihkeimmin sitä hintojen laskua odottaa ne duunarit joilla on melko varma työpaikka, mutta harvalla heistä on edes sitä sataatonnia takataskussa eikä pankki kyllä taatusti anna pienituloiselle lainaa keskellä lamaa.
Selittäkää, miin nämä keskituloiset duunarit muuttavat. Miksi myyvät, jos joutuvat ostamaan uuden kodin? Vai onko pointti, että ostavat jonkun huomattavasti halvemman`?
Näinpä. Lähinnä hidastaa asunnon vaihtoa, vaikuttaa lainarahalla useita asuntoja haalineisiin ja tasaa räikeimpiä huippuja.
Ihmisen on pakko asua jossain enkä näe mitään järkeä luopua puoliksi maksetusta kämpästä. Maksaahan vuokrakämppäkin enkä näe mitään alennusmyyntiä vuokrissa tulevan. Lainaosuutta per kuukausi voi pienentää.
Jenkkien tilanne näyttää siltä, että viimeistään he pistää maailmantalouden niin sekaisin että lyö tänne asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi puhua romahduksesta, Brotherus sanoi laskun olevan n 5%. Velatonta asuntoa arvoalueella ei tarvitse myydä, koska pitäähän jossain asua. Hinnat voivat taas jatkaa nousua tulevaisuudessa, Helsingissä on kuitenkin enemmän työpaikkoja kuin muualla.
Ihmiset ovat ylivelkaisia. On asuntolaina plus paljon muita lainoja. Kyllä ne asunnot menevät persiin alta samalla kuin työpaikkakin. Niitä ihan oikeasti velattomia asuntoja on Suomessa aika vähän. tottahan toki ne joilla velaton asunto ja työt jatkuvat niin pärjäävät. Mutta jos vaikka työpaikkaa ei olekaan niin turha haikailla tukien perään koronan jälkeisessä Suomessa. Sitten se koti on myytävä.
Joko koronahysteria alkaa kyllästyttää, kun pitää alkaa hysterioimaan uusia aiheita?
Tietysti joltakin menee omistuasunto alta ja hyvinäkin aikoina kun menee henkilökohtaisesti huonosti tai on tehnyt virhearvion. Huonoina aikoina näin käy useammalle.
Mutta monelle se omistusasunto on myös pelastus huonoina aikoina. Ajatellaan tilanne että pariskunnasta toinen jää työttömäksi ja toisen pitää työnsä. Tällaisessa tapauksessa ei saada asumistukea, koska toisen palkka ja toisen työttömyysturva nostaa jo tulot yli tukitasojen. Vuokraan ei saa maksuvapaata, mutta asuntolainaan saa lyhennysvapaata ja lyhennysvapaan turvin käytettävissä olevat tulot säilyy vanhalla tasolla. Kokemusta on. 2009 olisin ollut kusessa ilman omistusasuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi puhua romahduksesta, Brotherus sanoi laskun olevan n 5%. Velatonta asuntoa arvoalueella ei tarvitse myydä, koska pitäähän jossain asua. Hinnat voivat taas jatkaa nousua tulevaisuudessa, Helsingissä on kuitenkin enemmän työpaikkoja kuin muualla.
Ihmiset ovat ylivelkaisia. On asuntolaina plus paljon muita lainoja. Kyllä ne asunnot menevät persiin alta samalla kuin työpaikkakin. Niitä ihan oikeasti velattomia asuntoja on Suomessa aika vähän. tottahan toki ne joilla velaton asunto ja työt jatkuvat niin pärjäävät. Mutta jos vaikka työpaikkaa ei olekaan niin turha haikailla tukien perään koronan jälkeisessä Suomessa. Sitten se koti on myytävä.
Päinvastoin. Yllättävän moni asuu velattomassa asunnossa. Aika iso osa 50-vuotta täyttäneistä on joko maksanut asuntolainansa tai sitä on enää aika vähän jäljellä. Ja koska nuoremmat ikäluokat ovat aika pieniä vanehmpiin verrattuina, noita 50+ ikäisiä on todella merkittävä osa kansasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskua tulee, se on selvä. Kukaan tolkuissaan oleva ei osta tässä tilanteessa velalla asuntoa. Lomautettuna ei edes saa lainaa pankista. Yli 20 henkeä työllistävissä yrityksissä lomautettu reilu 300k ihmistä ja pienemmissä todennäköisesti 200k. Siinä on heti puoli miljoonaa yksilöä, jotka eivät tässä kohtaa ostele asuntoja.
Myyntiajat pitenevät, jonka johdosta hinnat tulevat alas sellaiselle tasolle että kauppa alkaa käymään. Koskaan ei ole pakko ostaa, välillä voi olla pakko myydä.
Veikkaan, että olet oikeassa siinä, että harva ostaa nyt asuntoa ja joidenkin on pakko myydä. Mutta ilmiön mittakaava riippuu taantuman pituudesta, jota lienee mahdotonta tässä vaiheessa ennustaa. Niitä tietysti riittää, jotka odottavat kuola valuen alehintaisia asuntoja, mutta lyhyen taantuman aikana ei niitä pakkomyyjiä ehdi vielä kovin paljon tulemaan. Ihmiset kuitenkin venyttävät penniä aika pitkälle ennemmin kuin myyvät tappiolla. Ja ennen kuin hehkutetaan sitä asuntojen hintojen laskua, niin kannattaa huomioida keitä ne ostajat ja myyjät pakkotilanteessa ovat. Myyjät ovat ahdinkoon joutuneita tavallisia keskituloisia duunareita ja ostajat niitä, joilla on muutenkin kultalusikka takapuolessa poikittain. Tuntuu, että kiihkeimmin sitä hintojen laskua odottaa ne duunarit joilla on melko varma työpaikka, mutta harvalla heistä on edes sitä sataatonnia takataskussa eikä pankki kyllä taatusti anna pienituloiselle lainaa keskellä lamaa.
Selittäkää, miin nämä keskituloiset duunarit muuttavat. Miksi myyvät, jos joutuvat ostamaan uuden kodin? Vai onko pointti, että ostavat jonkun huomattavasti halvemman`?
No tähän voisi ehkä mieluummin vastata joku sellainen, joka näihin valtaviin massamyynteihin yleensä uskoo. Ajatus lienee se, että työpaikan lähtiessä alta täytyy muuttaa pienempään ja halvempaan. Ahdingossa hirveällä tappiolla myyvät tuskin saavat uutta lainaa, joten varmaan sitten ajatellaan että omakotitaloista muutetaan sankoin joukoin vuokrakaksioihin. Toisaalta nämä samat asuntokuplajankkaajat taitavat uskoa myös vuokrien romahdukseen, joten ehkä he sitten ajattelevat, että lama-aikaan saa pilkkahinnalla vuokrattua ison perhekämpänkin. Jolloin kun rahat ei riitä enää siihen 1500 euron asuntolainaan muutetaan siihen vuokrarivariin, jonka vuokra oli ennen lamaa samaa luokkaa lyhennyksen kanssa mutta nyt on enää 600-700 euroa. Kolmas juttu lienee se, että osa tuntuu uskovan asuntolainojen korkojen nousevan pilviin ja pakkomyynteihin tätä kautta kuten 90-luvun lamassa käsittääkseni meni. Itse en usko tähän useastakaan syystä. Ensinnäkin keskuspankit pyrkivät hinnalla millä hyvänsä pitämään korot alhaalla ja toiseksikin, nykyaikana useimmilla on korkokatto ensimmäiset 10 vuotta - ja sen jälkeen lainaa onkin jo jäljellä sen verran vähän, että useimmat pysynevät elämään korkojen nousun kanssa.
Mutta kuten edellä sanottu, minä en tällä hetkellä usko että mittaviin paniikkimyynteihin lähdetään. Suurin osa syö kaurapuuroa ja hernekeittoa lomautuksen yli eikä lähde myymään asuntoa tappiolla kuin äärimmäisessä hädässä. Enkä näe, että muutaman kuukauden lomautus tai työttömyys on tällainen äärimmäinen hätä. Sitten toki eri juttu, jos yrityksiä menee konkkaan ja sadoilta tuhansilta lähtee pysyvästi työt alta. Silloinkin myymään joutunee lähinnä ne, joilla on täysin ylimitoitettu vasta otettu laina ja ne, joilla talon juoksevat ylläpitokustannukset ovat liian suuret.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
No todennäköisesti tulee vuokrakatto. Ei riitä muuten sosiaaliturvajärjestelmä sitä lisääntyvää etuuksien tarvetta. Esim. Berliinissä oli vuokrakatto jo ennen koronaa.
Vuokrakatto on kyllä asumistuissa jo nyt melko maltillinen 670e Helsingissä. Ja tällä hinnalla ei löydy juuri mitään paitsi jotain putkiremonttia edeltäviä mörskiä kaukaa idästä.
No kela-rahoja tulisi käyttää max 300 asumistukiin ja muita tukia max parisataa. Ei tarvetta niin isoille tuille, jos asetetaan vuokrakatto, ja kulutus vähenee yhteiskunnallisen tilanteen ja työn vähenemisen myötä.
Erillinen asumituki tulisi lakkauttaa kokonaan ja siirtyä perustulomalliin, jossa asumisen osuus on jo huomioitu. Silloin vuokralaiset arvioisivat paremmin sitä että minkälainen vuokra on ok mistäkin asunnosta. Nykymallissa tukien varassa eläville ei ole mitään väliä missä kunnossa asunto on, kunhan siihen saa riittävän tuen että on siihen varaa. Tästä syystä vuokrissa on liian pienet erot, melkein mistä tahansa läävästä saa sen mikä on tukien minimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisin kyllä kiinni omistusasunnosta nyt.
Paitsi, että se on koti, joka tuo turvaa ja perustaa elämälle, ei myynti ja uuden osto (tai vuokra-asunnon löytäminen), muuttoruljanssi ja uuteen elämään sopeutuminen ole mikään pikkujuttu.
En jaksaisi vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika näyttää. Ei kannata lietsoa paniikkia.
Ei missään nimessä, nyt kannattaa pitää kiinteästä omaisuudesta kaksin käsin kiinni.
Jos asunnon arvo on 300 000, velkaa jäljellä 200 000, asunnon arvo laman seurauksena putoaa 100 000 ja todennäköisesti joudutte työttömäksi laman seurauksena, joka tulee kuin manulle illallinen, pitäkää kiinni omaisuudestanne, eiku, mitä mää nyt selitän, myykää jos joku hullu sen teiltä enää ostaa, vaikka jäisitte muutaman kymppitonnin tappiollekin.
Hohhoijakkaa. Ei ole hinnat putoamassa kolmannekseen.
Jossakin sitä on kuitenkin pakko asua. Jos myyn ja ostan uuden, niin tappioni on suurempi. Parempi kuule jatkaa tässä vanhassa, vaikka sen arvo painuisi nollaan, mutta näinhän ei tule käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien tason on kyllä pakko seurata mukana, koska kaupungissa jää kohta yli sata tuhatta ihmistä työttömäksi tai joutuu lomautetuksi. Ei voi enää kiskoa 900 euron vuokria jostain pienestä yksiöstä.
Lamassa vuokrat nousee, näin se on aina mennyt.
Vuokra-asuntojen kysyntä kasvaa, koska lamapelkoiset ihmiset eivät uskalla ottaa asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Pian alkaa -90 luvun lamaa kovempi pudotuspeli.
Usassa veikkaillaan että vielä suurempi pudotus kuin -30 luvun lama.
Asuntovelat laitetaan todennäköisesti maksuun heti tai lyhyellä aikataululla ja voitte olla varmoja, pankin eivät siinä hommassa tule tappiota tekemään.
Te menetätte asuntonne ja olette ikuisessa velkavankeudessa vielä senkin jälkeen.
Pankit pystyvät odottamaan aikansa uutta nousua halvalla saaneille kiinteistöilleen.
Niin on käynyt ennen ja niin tulee käymään nytkin.
Päin vastoin. Lamassa asuntolainat ovat pankeille varminta tuottoa, kun liike-elämä ei investoi, eikä siltä tule lainatuloja.
Asutolainojen irtisanominen on vihoviimeinen asian mitä pankit haluaisivat tehdä lamassa. Päin vastoin, pyrkisivät saamaan kaikki lyhennysvapaalle, jotta raha ei kotiudu pankkin turhanpantiksi, vaan pysyy siellä asuntolainoissa tienaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika näyttää. Ei kannata lietsoa paniikkia.
Ei missään nimessä, nyt kannattaa pitää kiinteästä omaisuudesta kaksin käsin kiinni.
Jos asunnon arvo on 300 000, velkaa jäljellä 200 000, asunnon arvo laman seurauksena putoaa 100 000 ja todennäköisesti joudutte työttömäksi laman seurauksena, joka tulee kuin manulle illallinen, pitäkää kiinni omaisuudestanne, eiku, mitä mää nyt selitän, myykää jos joku hullu sen teiltä enää ostaa, vaikka jäisitte muutaman kymppitonnin tappiollekin.
En varmaan myy. Myy itse.
Ei kukaan osta tätä vanhaa maaseutumurjua, mutta tämä on velaton ja omalla tontilla, joten ei ole kyllä pienintäkään aikomusta myydä.
Kunhan varoittelen niitä joilla on kallis kämppä, velkaa jäljellä, lama ja työttömyys tulossa, joka laskee asuntojen arvoa väistämättä. Myykää kun vielä ehkä pääsette niistä eroon ja ilman suuria tappiota.
Nyt olisi varmaan ihan huonoin hetki alkaa myymään ja hinta täytyisi painaa todella alas, jotta ostaja löysi. Lamassa myös tarjonta romahtaa. Vaikka saisi oman myytyä, niin vaikea löytää tilalle mieleinen uusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko pankki siis oikeasti ottaa asunnot haltuun ja jättää silti velkaa, jos ihminen ei pysty maksamaan lainaa? Kai lyhennysvapaata voi saada yli 2 vuotta, jos anoo?
Pankkimaailma on aina hyvin oikeudenmukainen ja pienen ihmisen puolella.
Se nähtiin jo -90 laman aikana, kuinka paljon pankit antoivat velkoja velallisille anteeksi, auttoivat työttömiksi jääneitä maksamaan lainojaan (jotkut pankin hyväsydämiset johtajat jopa omista varoistaan), antoivat lyhennysvapaita, pyyhkivät velkasaatavia tietokoneiden muisteista.Kansa muistaa kyllä heidän hyväsydämisyytensä koko ikänsä, niin kauan kuin joka ikinen kuukausi maksoivat velkaansa ja korkoa korolle ja koron korolle, vuoteen 2020, kunnes viimeinenkin saatava oli revitty heidän selkänahastaan ja valtio armahti heitä lopettamalla velkomisen. Pankki olisi varmaan mielihyvin jatkanut velkomista saattohoitokotiin saakka, kuten aiemmin teki ennen velkalain uudistamista.
Pankissa on aina ystävä.
Muisteleppa miten torppareita kohdeltiin, ei ollut vuokrallakaan helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Jättebra. Olenkin ostamassa ja oli kalliita nuo kämpät
Samma här. Tippuisi nuo kantakaupungin ylimpien kerroksien kolmiot vaikka alle 350 tuhannen euron niin pääsisin jo sellaiseen kiinni. Juuri pari viikkoa sitten päivittelin, miten Kalliosta myytiin alle 50 neliöinen kaksio yli 380 tuhannella. Ihan ok näkymät, mutta typerä pohja ja liian pieni kämppä. Ei vaan ymmärrä. Remonttiakin olisi vaatinut. Neliöhinta tosiaan jotakin 8500 euroa eli enemmän kuin Eirassa tai Kaivopuistossa. Älytöntä.
Mahtaa olla ostajalla nyt voittajafiilis, kun arvosta haihtuu sata tonnia parissa vuodessa laman takia.
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat romahtavat suuresti koko maassa. Myös Helsingissä enemmän kuin vähän sillä asunnoille ei ole ostajia. Ei edes niillä pienemmillä hinnoilla.
Olette myös aika kuutamolla jos kuvittelette että asumistuet ja muut tuet säilyvät entisellään. Talous romahtaa myös valtiolla ja kun Suomi on osa Eu:ta niin sillä ei ole valtaa ns. painaa omaa rahaa. Työllistyminen olisi kova sana jotta valtio saisi lainaa ja työllistyminen ei tule Suomessa tapahtumaan kovinkaan runsaasti. Suomi on kerralla takaisin siellä mistä kerran lähtikin. Köyhä ja velkainen. Nyt ei vain taida USA tällä kertaa pelastaa taloudellisesta ahdingosta niinkuin viimeksi. Sen verran huonosti tämä osa historiaa on Suomen peruskouluissa kerrottu että häpeän paikka. Suomalaiset ja Suomi ei todellisuudessa ole koskaan pärjännyt vain omillaan vaan aina on apua saatu muualta. Sodassa ja taloudessa. Sodan jälkeisessä rakentamisessa.
Onneksi on oma, niin ei ihan hirveästi vaikuta nuo asumisen tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pian alkaa -90 luvun lamaa kovempi pudotuspeli.
Usassa veikkaillaan että vielä suurempi pudotus kuin -30 luvun lama.
Asuntovelat laitetaan todennäköisesti maksuun heti tai lyhyellä aikataululla ja voitte olla varmoja, pankin eivät siinä hommassa tule tappiota tekemään.
Te menetätte asuntonne ja olette ikuisessa velkavankeudessa vielä senkin jälkeen.
Pankit pystyvät odottamaan aikansa uutta nousua halvalla saaneille kiinteistöilleen.
Niin on käynyt ennen ja niin tulee käymään nytkin.
Päin vastoin. Lamassa asuntolainat ovat pankeille varminta tuottoa, kun liike-elämä ei investoi, eikä siltä tule lainatuloja.
Asutolainojen irtisanominen on vihoviimeinen asian mitä pankit haluaisivat tehdä lamassa. Päin vastoin, pyrkisivät saamaan kaikki lyhennysvapaalle, jotta raha ei kotiudu pankkin turhanpantiksi, vaan pysyy siellä asuntolainoissa tienaamassa.
Hyvä pointti sinulla. Lisäksi lyhennysvapaankin aikana marginaalimaksut juoksee eli pankki saa pidempään oman siivunsa, vaikka laina ei lyhenekään.
Pakkolunastukset tulee eteen vain tilanteissa, joissa asunnon arvo tippuu selvästi alle jäljellä olevan velan, jos takaajia tai muuta omaisuutta ei riitä. Pankeilla on aikamoinen kiristyskeino tuossa nostaa marginaalia ja sitä myöten lisätä kassavirtaa heidån suuntaansa.
T. Eri
järki käteen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse irtisanoin asunnon ja muutin maalle, paras ratkaisu koskaan.
Itse punnitsen samaa, minulla vain on oma/pankin asunto. Jos nyt myisin kaksioni Pohjois-Helsingistä minulle jäisi 50-60 tuhatta euroa. Sillä saisi jo isompaakin maatilaa. Toistaiseksi tämä on vain päiväunta minulle mutta tosiaan mahdollista toteuttaa. Lainan otin 2013 ja jo nyt on se 50-60 tuhatta "säästössä" samanlaiseen kaksioon jos olisin mennyt asumaan vuokralla, minulla ei olisi nyt mitään säästöjä, vain tuulen huuhtoma perse.
60 tonnilla ei todelkaan saa minkäänlaista maatilaa mistään.
Selittäkää, miin nämä keskituloiset duunarit muuttavat. Miksi myyvät, jos joutuvat ostamaan uuden kodin? Vai onko pointti, että ostavat jonkun huomattavasti halvemman`?