Lue keskustelun säännöt.
Miten on mahdollista ettei maatiloilla löydy työntekijöitä?
01.04.2020 |
Sitä yrittäjien ja taiteilijoiden itkemistä viime viikkoina tullut joka tuutista, ja silti näyttää siltä, että marjat mätänee peltoon
Kommentit (407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yrittäjällä yrittäjän oikeudet". Miksi yrittäjällä pitäisi olla huonommat oikeudet kuin muilla? Mitä maajussi voi käytännössä tehdä, kun hänen työtään ei arvosteta eikä ruoasta makseta kunnolla?
Minä ajaisin itseni konkurssiin, jos työni hedelmät eivät mene kaupaksi sellaisella hinnalla, että saisin muutakin katettua kuin työkulut. Maajussitkin voivat käyttää sitä järkeä. Ajakaa yritys alas, jos se ei kannata. Rupeaa muuten menemään kansallakin perille, jos ruuasta tulee pula. Teillä on oikeasti helvetin paljon valtaa, muttette näytä ymmärtävän sitä. Ruuan tuottajalla on väestöön oikeasti eniten valtaa. Kieltäydyt antamasta leipää suuhun. Jos olet maanviljelijä, ota omasta kuormastasi viiden vuoden tapreiksi ja mene piiloon elämään omaa elämää sillä viljavarastolla ja kas kummaa, kun muutkin tekevät näin, niin alkaa kummasti ilmestymään ymmärtäviä ihmisiä.
Ai että aja yritys alas? Katsos kun meillä maalla ulosotto vie sitten kodinkin samantien, niin tuo ei oikein houkuttele. Toista on kaupungissa, jossa yhteiskunta maksaa mukisematta 1200 e/kk siitä, että asutte siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmh jos kausityöntekijä on suomalainen ja asuu koko vuoden Suomessa. Niin hänkö ei ole niin kiinnostavaa ostovoimaa maanviljelijälle, että kannattaisi maksaa liksaa jolla voi ostaa kotimaista juustoa, lihaa jne.
Jotenkin paradoksaalista.
Neuvojakin on maajusseille ojennettu, esim. siirtyminen kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon mikä tulee olemaan ihmiskunnan seuraava askel. Niin ei voi tuottaa ku kalliisti ja epäeettisesti lihaa ja maitoa. Kehittyminen kielletty?
Vierailija kirjoitti:
Mansikat alkaa kypsyä vasta heinäkuussa. Nyt on huhtikuun alku.
Mä ostan epsanjalaisia tai portugalilaisia mansikoita.
Ainakin 10,50 euroa/h pitää maksaa, sitten työnantaja tarjoaa lounaan työpäivinä ja majoituksena oma huone, sitten voisin lähteä maatilalle - ehkä.
Voi kuule, aika moni muukin joutui sieltä maalta lähtemään kun ei tuottavia töitä löytynyt. Mutta tilalliselle pitää antaa vaan rahaa ja ilmaiset työntekijät, ettei hän vaan joudu lähtemään kotiseudulta. Me muutkin jouduttiin hei! Ja niin se ulosotto vie muidenkin kodit kun konkkaan mennään. Ilmanko tää ala ei kehity kun porukka on tavallaan perimissään suojatyöpaikoissa syntynyt tilalliseksi. Antakaa ne tilat niille jotka handlaa kehittymisen ja muuttakaa kaupunkiin, huomaatte, ettei se niin herkkua ole sekään.
Vierailija kirjoitti:
Ai että aja yritys alas? Katsos kun meillä maalla ulosotto vie sitten kodinkin samantien, niin tuo ei oikein houkuttele. Toista on kaupungissa, jossa yhteiskunta maksaa mukisematta 1200 e/kk siitä, että asutte siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mansikat alkaa kypsyä vasta heinäkuussa. Nyt on huhtikuun alku.
Mä ostan epsanjalaisia tai portugalilaisia mansikoita.
Ei niitäkään saada ehkä poimittua tai kuljetettua. Ruoan kuljetus tulee tökkimään ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Kotimaista marjaa kiitos kirjoitti:
Liki kaikki käsin tehtävä yksilösuoritteinen maatalouden kausityö on urakkapalkkaista(mansikanpoiminta, muu käsin tehtävä sadonkorjuu). Eli tienat riippuu työtahdista. Nämä thaimaalais ja ukrainalaisvahvistukset tekevät töitä kuin pienet koneet, eivätkä tiputa rukkasia maahan kun kello on jossain pykälässä. Keskimäärin suomalaiset ei viitsi tehdä raskasta urakkaduunia, jos rahan saa muutenkin. Ehkä joidenkin palstamammojen kannattaisi lähettää teininsä tuonne mansikkapellolle, tienaisivat ruokansa ja talveksi käyttörahaa. toki vaikuttaa toimeentulo tukeen, mutta eiköhän siitä plussalle jää. Joskus hamassa nuoruudessa 80-luvulla olin viikon mansikkapellolla ja tälläiselle näpertelijälle ei tietenkään hirmu tienoja tullut ja selkä huusi hoosiannaa, mutta olipahan kokemusta viisaampi ja sai ostettua jotain pientä ekstraa itselle.
Helpompi mahtaa saada kausityövoimaksi hyvä kuntoisia eläkeläisiä, kuin muita suomalaisia.
Ketään ei kiinnosta sinun kokemuksesi 80-luvulta.
Ne ulkomaiset tekevät halvalla koska oma maa on köyhä, ja siellä suomalaisittain p*ska palkka on hyvä.
Ihan samoin itsekin tekisin. Jos Ruotsissa keskipalkka olisi 25 000 eur/kk ja mansikanpominnalla tienaisi 7 000 eur/kk, joka olisi heille p*skapalkka, mielelläni hyppäisin laivaan ja poimisin kesän mansikoita. Yhtään valittamatta.
Yläpeukun arvoinen postaus.
Noin esimerkkinä Vietnamissa, josta iso osa poimijoista käsittääkseni tulee, keskipalkka on 136€/kk. Tosi hyväpalkkaisista töistä voi saada 400-500 €/kk.
Siksi se poiminta kannattaa, matkakulujenkin jälkeen.
Jos suomalaisella työttömällä olisi tsäänssit tienata saman verran kuin keskikokoisen firman toimari marjoja poimimalla, niin eiköhän tekijöitä löytyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmh jos kausityöntekijä on suomalainen ja asuu koko vuoden Suomessa. Niin hänkö ei ole niin kiinnostavaa ostovoimaa maanviljelijälle, että kannattaisi maksaa liksaa jolla voi ostaa kotimaista juustoa, lihaa jne.
Jotenkin paradoksaalista.
Neuvojakin on maajusseille ojennettu, esim. siirtyminen kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon mikä tulee olemaan ihmiskunnan seuraava askel. Niin ei voi tuottaa ku kalliisti ja epäeettisesti lihaa ja maitoa. Kehittyminen kielletty?
Toki moni maksaisi mielellään, mutta rahaa ei kerta kaikkiaan ole. Jos saman tien myös maajussin tuotteista alettaisiin maksaa enemmän, ei tässä ongelmaa olisikaan. Kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon siirtyminen ei myöskään käy käden käänteessä, vaikka monella tähän kiinnostusta on. Pitäisikö työttömällekin antaa ohje että siirry alalle jossa on töitä?
Joku sanoi maanviljelijän huonon palkan olevan tilastollista kikkailua ja todellisten työtuntien vähäisemmät. Viljatiloista en tiedä mutta maitotilalla esimerkiksi niitä eläimiä on hoidettava jatkuvasti ja työtunnit eivät todellakaan jää siihen kahdeksaan. Käteen jäävä summa sen sijaan on sama kuin monilla matalapalkka-aloilla, joilla kuitenkin työtä vain 8h päivässä.
Useaan otteeseen on tässä ketjussa työttömien kohdalla puhuttu siitä, että hyvinvointivaltiossa kaikille pitää maksaa kunnollinen palkka. Miksi maanviljelijän kuitenkin olisi ajettava itsensä konkurssiin ja ulosottoon saadakseen samat edut ja arvostuksen kuin muut saavat?
Vierailija kirjoitti:
Meinaat siis että esim näyttelijän koulutuksella osaa hyvin käsitellä elintarvikkeita ja eläimiä?
Ei se kovin pitkää opastusta tarvitse, että oppii poimimaan mansikoita. Varmaan näyttelijäkin oppii tai ainakin se voi näytellä työntekoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yrittäjällä yrittäjän oikeudet". Miksi yrittäjällä pitäisi olla huonommat oikeudet kuin muilla? Mitä maajussi voi käytännössä tehdä, kun hänen työtään ei arvosteta eikä ruoasta makseta kunnolla?
Mitäs myy polkuhintaan. Ja johan se rehupuntti saa tukia, joita ei muut yrittäjät saa. Nyt sitten tukien lisäksi pitäisi saada orjatkin pelloille.
Jos maataloustukia ei olisi, sinunkin ruokasi olisi melko lailla kalliimpaa. Tuilla ruoan hinta voidaan pitää näinkin matalana mitä se nyt on. Rehupuntti ei ole myöskään siinä talousellisessa asemassa että voisi olla tuotteitaan myymättä polkuhintaan koska kukaan ei niitä kalliimmalla osta. Ei hänellä ole varaa lakkoilla kun kukaan ei korvausta siitä maksa.
Se ruoka tuskin olisi yhtään sen kalliimpaa, vaikka kaikki maailman maataloustuet lopetettaisiin heti. Maataloustuet ovat vääristäneet koko maailman maataloutta ja ne rahat ovat valuneet pääasiassa rikkaimpien taskuun.
Jos maataloustuet lopetettaisiin järkevöityisi maatalous huomattavasti ja viljelyä harrastettaisiin vain siellä, missä se on ilmastollisesti järkevää ja kannattavaa.
Kunhan korona ehtii vaikuttamaan koko maapallolla, niin saatat olla aika onnellinen, että meillä Suomessa yhä on maataloutta eikä ole tehty kuten Venezuelassa.
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, aika moni muukin joutui sieltä maalta lähtemään kun ei tuottavia töitä löytynyt. Mutta tilalliselle pitää antaa vaan rahaa ja ilmaiset työntekijät, ettei hän vaan joudu lähtemään kotiseudulta. Me muutkin jouduttiin hei! Ja niin se ulosotto vie muidenkin kodit kun konkkaan mennään. Ilmanko tää ala ei kehity kun porukka on tavallaan perimissään suojatyöpaikoissa syntynyt tilalliseksi. Antakaa ne tilat niille jotka handlaa kehittymisen ja muuttakaa kaupunkiin, huomaatte, ettei se niin herkkua ole sekään.
Vierailija kirjoitti:
Ai että aja yritys alas? Katsos kun meillä maalla ulosotto vie sitten kodinkin samantien, niin tuo ei oikein houkuttele. Toista on kaupungissa, jossa yhteiskunta maksaa mukisematta 1200 e/kk siitä, että asutte siellä.
Tosiraskasta varmaan syljeskellä kattoon ja saada siitä vaivainen 1200 e/kk korvaus. Sulla on siis niin vaikeeta siellä ja vielä vaikeammaksi tulee, kun ruuan hinta alkaa nousta ja sinun tukesi pienetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmh jos kausityöntekijä on suomalainen ja asuu koko vuoden Suomessa. Niin hänkö ei ole niin kiinnostavaa ostovoimaa maanviljelijälle, että kannattaisi maksaa liksaa jolla voi ostaa kotimaista juustoa, lihaa jne.
Jotenkin paradoksaalista.
Neuvojakin on maajusseille ojennettu, esim. siirtyminen kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon mikä tulee olemaan ihmiskunnan seuraava askel. Niin ei voi tuottaa ku kalliisti ja epäeettisesti lihaa ja maitoa. Kehittyminen kielletty?
Maitokarja on siitä hyvä juttu viljelijälle, että maitotili tulee joka kuukausi. Ei välttämättä paljoa, mutta se on säännöllistä. Ja jos lehmät voivat hyvin, ne tuottavat enemmän ja laadukkaampaa maitoa. Laatu vaikuttaa hintaan oleellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh jos kausityöntekijä on suomalainen ja asuu koko vuoden Suomessa. Niin hänkö ei ole niin kiinnostavaa ostovoimaa maanviljelijälle, että kannattaisi maksaa liksaa jolla voi ostaa kotimaista juustoa, lihaa jne.
Jotenkin paradoksaalista.
Neuvojakin on maajusseille ojennettu, esim. siirtyminen kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon mikä tulee olemaan ihmiskunnan seuraava askel. Niin ei voi tuottaa ku kalliisti ja epäeettisesti lihaa ja maitoa. Kehittyminen kielletty?Toki moni maksaisi mielellään, mutta rahaa ei kerta kaikkiaan ole. Jos saman tien myös maajussin tuotteista alettaisiin maksaa enemmän, ei tässä ongelmaa olisikaan. Kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon siirtyminen ei myöskään käy käden käänteessä, vaikka monella tähän kiinnostusta on. Pitäisikö työttömällekin antaa ohje että siirry alalle jossa on töitä?
Joku sanoi maanviljelijän huonon palkan olevan tilastollista kikkailua ja todellisten työtuntien vähäisemmät. Viljatiloista en tiedä mutta maitotilalla esimerkiksi niitä eläimiä on hoidettava jatkuvasti ja työtunnit eivät todellakaan jää siihen kahdeksaan. Käteen jäävä summa sen sijaan on sama kuin monilla matalapalkka-aloilla, joilla kuitenkin työtä vain 8h päivässä.
Useaan otteeseen on tässä ketjussa työttömien kohdalla puhuttu siitä, että hyvinvointivaltiossa kaikille pitää maksaa kunnollinen palkka. Miksi maanviljelijän kuitenkin olisi ajettava itsensä konkurssiin ja ulosottoon saadakseen samat edut ja arvostuksen kuin muut saavat?
Koska maanviljelijä on yrittäjä.
Yrittäjistä, pl. maanviljelijät, 50% päätyy kuoppaamaan firmansa. Ja niistä lopuista aika harva tienaa hyvin suhteututettuna työtunteihin.
Olennainen pointti tässä on ettei maan viljeleminen tai yrittäminen ole velvollisuus. Voidaan keskustella siitä onko tilanne minkäänlaisille yrittäjille reilu, mutta puhtuaan eri asiasta kun yritetään velvoittaa ihmisiä töihin maanviljelijöille.
Silloin työ muuttuu velvollisuudeksi, ja maanviljelijöille syntyy oikeus saada halpaa työvoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, aika moni muukin joutui sieltä maalta lähtemään kun ei tuottavia töitä löytynyt. Mutta tilalliselle pitää antaa vaan rahaa ja ilmaiset työntekijät, ettei hän vaan joudu lähtemään kotiseudulta. Me muutkin jouduttiin hei! Ja niin se ulosotto vie muidenkin kodit kun konkkaan mennään. Ilmanko tää ala ei kehity kun porukka on tavallaan perimissään suojatyöpaikoissa syntynyt tilalliseksi. Antakaa ne tilat niille jotka handlaa kehittymisen ja muuttakaa kaupunkiin, huomaatte, ettei se niin herkkua ole sekään.
Vierailija kirjoitti:
Ai että aja yritys alas? Katsos kun meillä maalla ulosotto vie sitten kodinkin samantien, niin tuo ei oikein houkuttele. Toista on kaupungissa, jossa yhteiskunta maksaa mukisematta 1200 e/kk siitä, että asutte siellä.
Tosiraskasta varmaan syljeskellä kattoon ja saada siitä vaivainen 1200 e/kk korvaus. Sulla on siis niin vaikeeta siellä ja vielä vaikeammaksi tulee, kun ruuan hinta alkaa nousta ja sinun tukesi pienetä.
Itselleni ainakin työttömyys oli stressaavinta aikaa ikinä.
Jopa stressaavampaa kuin yritäjyyden kaksi ekaa vuotta jolloin tienasin alle 1 000€/kk.
t. se joka olisi mennyt maatilalle töihin 8 euron tuntipalkalla, mutta ei voinut koska maajussille kelpasi vain palkkatuetut henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh jos kausityöntekijä on suomalainen ja asuu koko vuoden Suomessa. Niin hänkö ei ole niin kiinnostavaa ostovoimaa maanviljelijälle, että kannattaisi maksaa liksaa jolla voi ostaa kotimaista juustoa, lihaa jne.
Jotenkin paradoksaalista.
Neuvojakin on maajusseille ojennettu, esim. siirtyminen kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon mikä tulee olemaan ihmiskunnan seuraava askel. Niin ei voi tuottaa ku kalliisti ja epäeettisesti lihaa ja maitoa. Kehittyminen kielletty?Toki moni maksaisi mielellään, mutta rahaa ei kerta kaikkiaan ole. Jos saman tien myös maajussin tuotteista alettaisiin maksaa enemmän, ei tässä ongelmaa olisikaan. Kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon siirtyminen ei myöskään käy käden käänteessä, vaikka monella tähän kiinnostusta on. Pitäisikö työttömällekin antaa ohje että siirry alalle jossa on töitä?
Joku sanoi maanviljelijän huonon palkan olevan tilastollista kikkailua ja todellisten työtuntien vähäisemmät. Viljatiloista en tiedä mutta maitotilalla esimerkiksi niitä eläimiä on hoidettava jatkuvasti ja työtunnit eivät todellakaan jää siihen kahdeksaan. Käteen jäävä summa sen sijaan on sama kuin monilla matalapalkka-aloilla, joilla kuitenkin työtä vain 8h päivässä.
Useaan otteeseen on tässä ketjussa työttömien kohdalla puhuttu siitä, että hyvinvointivaltiossa kaikille pitää maksaa kunnollinen palkka. Miksi maanviljelijän kuitenkin olisi ajettava itsensä konkurssiin ja ulosottoon saadakseen samat edut ja arvostuksen kuin muut saavat?
Koska maanviljelijä on yrittäjä.
Yrittäjistä, pl. maanviljelijät, 50% päätyy kuoppaamaan firmansa. Ja niistä lopuista aika harva tienaa hyvin suhteututettuna työtunteihin.
Olennainen pointti tässä on ettei maan viljeleminen tai yrittäminen ole velvollisuus. Voidaan keskustella siitä onko tilanne minkäänlaisille yrittäjille reilu, mutta puhtuaan eri asiasta kun yritetään velvoittaa ihmisiä töihin maanviljelijöille.
Silloin työ muuttuu velvollisuudeksi, ja maanviljelijöille syntyy oikeus saada halpaa työvoimaa.
Okei, ymmärrän pointtisi ja en minäkään mitään orjatyövoimaa kannata. Mutta eihän minkään muunkaan työn tekeminen ole velvollisuus, miksi siis esimerkiksi hoitajillakaan olisi oikeus saada parempaa palkkaa kuin nyt saavat? Voisivathan hekin opiskella vaikka lääkäreiksi saman tien.
Lähinnä ihmettelen miten laajasti yrittäjien valitus kehnosta taloudellisesta tilanteesta tyrmätään turhana kitinänä, vain koska itse ovat alansa valinneet. Niin ovat kaikki muutkin.
Valtion tukemia ja valvomia maatiloja, joissa palkkaus, majoitus ja oikeudet kunnossa ja tasapuolisia, niin eiköhän hommat saataisi pyörimään. Niin tehtiin sota-aikanakin, hiukan eri puitteissa, mutta saatiin ihmiset puhaltamaan yhteen hiileen. Ei siellä ahne yrittäjä ollut sylkemässä naamalle ja keräämässä itselleen voittoja. Tuossa mm. videota sota-ajalta. Nyt aika, taudinkuva, systeemi on eri, mutta tarve saman tyyppinen:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh jos kausityöntekijä on suomalainen ja asuu koko vuoden Suomessa. Niin hänkö ei ole niin kiinnostavaa ostovoimaa maanviljelijälle, että kannattaisi maksaa liksaa jolla voi ostaa kotimaista juustoa, lihaa jne.
Jotenkin paradoksaalista.
Neuvojakin on maajusseille ojennettu, esim. siirtyminen kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon mikä tulee olemaan ihmiskunnan seuraava askel. Niin ei voi tuottaa ku kalliisti ja epäeettisesti lihaa ja maitoa. Kehittyminen kielletty?Toki moni maksaisi mielellään, mutta rahaa ei kerta kaikkiaan ole. Jos saman tien myös maajussin tuotteista alettaisiin maksaa enemmän, ei tässä ongelmaa olisikaan. Kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon siirtyminen ei myöskään käy käden käänteessä, vaikka monella tähän kiinnostusta on. Pitäisikö työttömällekin antaa ohje että siirry alalle jossa on töitä?
Joku sanoi maanviljelijän huonon palkan olevan tilastollista kikkailua ja todellisten työtuntien vähäisemmät. Viljatiloista en tiedä mutta maitotilalla esimerkiksi niitä eläimiä on hoidettava jatkuvasti ja työtunnit eivät todellakaan jää siihen kahdeksaan. Käteen jäävä summa sen sijaan on sama kuin monilla matalapalkka-aloilla, joilla kuitenkin työtä vain 8h päivässä.
Useaan otteeseen on tässä ketjussa työttömien kohdalla puhuttu siitä, että hyvinvointivaltiossa kaikille pitää maksaa kunnollinen palkka. Miksi maanviljelijän kuitenkin olisi ajettava itsensä konkurssiin ja ulosottoon saadakseen samat edut ja arvostuksen kuin muut saavat?
Koska maanviljelijä on yrittäjä.
Yrittäjistä, pl. maanviljelijät, 50% päätyy kuoppaamaan firmansa. Ja niistä lopuista aika harva tienaa hyvin suhteututettuna työtunteihin.
Olennainen pointti tässä on ettei maan viljeleminen tai yrittäminen ole velvollisuus. Voidaan keskustella siitä onko tilanne minkäänlaisille yrittäjille reilu, mutta puhtuaan eri asiasta kun yritetään velvoittaa ihmisiä töihin maanviljelijöille.
Silloin työ muuttuu velvollisuudeksi, ja maanviljelijöille syntyy oikeus saada halpaa työvoimaa.
Okei, ymmärrän pointtisi ja en minäkään mitään orjatyövoimaa kannata. Mutta eihän minkään muunkaan työn tekeminen ole velvollisuus, miksi siis esimerkiksi hoitajillakaan olisi oikeus saada parempaa palkkaa kuin nyt saavat? Voisivathan hekin opiskella vaikka lääkäreiksi saman tien.
Lähinnä ihmettelen miten laajasti yrittäjien valitus kehnosta taloudellisesta tilanteesta tyrmätään turhana kitinänä, vain koska itse ovat alansa valinneet. Niin ovat kaikki muutkin.
Missä olen tyrmännyt? Kuten jo sanoin, olen itsekin yrittäjä.
Tyrmään ajatuksen että ihmiset pitäisi velvoittaa halpatyövoimaksi maatiloille. Se jos maanviljelijöiden tilanne on kehno (enkä tiedä onko asia näin), ei luo oikeutta kurjuuttaa muita.
Ruoka tulee kallistumaan huikeasti. Suomen pitäisi olla mahdollisimman omavarainen. Tulette näkemään kolmenkymmenen euron appelsiinin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmh jos kausityöntekijä on suomalainen ja asuu koko vuoden Suomessa. Niin hänkö ei ole niin kiinnostavaa ostovoimaa maanviljelijälle, että kannattaisi maksaa liksaa jolla voi ostaa kotimaista juustoa, lihaa jne.
Jotenkin paradoksaalista.
Neuvojakin on maajusseille ojennettu, esim. siirtyminen kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon mikä tulee olemaan ihmiskunnan seuraava askel. Niin ei voi tuottaa ku kalliisti ja epäeettisesti lihaa ja maitoa. Kehittyminen kielletty?Toki moni maksaisi mielellään, mutta rahaa ei kerta kaikkiaan ole. Jos saman tien myös maajussin tuotteista alettaisiin maksaa enemmän, ei tässä ongelmaa olisikaan. Kasvisruokavalion mukaiseen tuotantoon siirtyminen ei myöskään käy käden käänteessä, vaikka monella tähän kiinnostusta on. Pitäisikö työttömällekin antaa ohje että siirry alalle jossa on töitä?
Joku sanoi maanviljelijän huonon palkan olevan tilastollista kikkailua ja todellisten työtuntien vähäisemmät. Viljatiloista en tiedä mutta maitotilalla esimerkiksi niitä eläimiä on hoidettava jatkuvasti ja työtunnit eivät todellakaan jää siihen kahdeksaan. Käteen jäävä summa sen sijaan on sama kuin monilla matalapalkka-aloilla, joilla kuitenkin työtä vain 8h päivässä.
Useaan otteeseen on tässä ketjussa työttömien kohdalla puhuttu siitä, että hyvinvointivaltiossa kaikille pitää maksaa kunnollinen palkka. Miksi maanviljelijän kuitenkin olisi ajettava itsensä konkurssiin ja ulosottoon saadakseen samat edut ja arvostuksen kuin muut saavat?
Koska maanviljelijä on yrittäjä.
Yrittäjistä, pl. maanviljelijät, 50% päätyy kuoppaamaan firmansa. Ja niistä lopuista aika harva tienaa hyvin suhteututettuna työtunteihin.
Olennainen pointti tässä on ettei maan viljeleminen tai yrittäminen ole velvollisuus. Voidaan keskustella siitä onko tilanne minkäänlaisille yrittäjille reilu, mutta puhtuaan eri asiasta kun yritetään velvoittaa ihmisiä töihin maanviljelijöille.
Silloin työ muuttuu velvollisuudeksi, ja maanviljelijöille syntyy oikeus saada halpaa työvoimaa.
Okei, ymmärrän pointtisi ja en minäkään mitään orjatyövoimaa kannata. Mutta eihän minkään muunkaan työn tekeminen ole velvollisuus, miksi siis esimerkiksi hoitajillakaan olisi oikeus saada parempaa palkkaa kuin nyt saavat? Voisivathan hekin opiskella vaikka lääkäreiksi saman tien.
Lähinnä ihmettelen miten laajasti yrittäjien valitus kehnosta taloudellisesta tilanteesta tyrmätään turhana kitinänä, vain koska itse ovat alansa valinneet. Niin ovat kaikki muutkin.
Missä olen tyrmännyt? Kuten jo sanoin, olen itsekin yrittäjä.
Tyrmään ajatuksen että ihmiset pitäisi velvoittaa halpatyövoimaksi maatiloille. Se jos maanviljelijöiden tilanne on kehno (enkä tiedä onko asia näin), ei luo oikeutta kurjuuttaa muita.
Tilanne on todellakin erittäin kehno. Tarkoitin tuon lopetuksen yleisellä tasolla, tässä ketjussakin on lukuisia kannanottoja joissa maanviljelijät leimataan ahneiksi ja laiskoiksi orjapiiskureiksi jotka suurten voittojen toivossa tuovat halpatyövoimaa ulkomailta. Varmaan tällaisiakin on, mutta suurimman osan kohdalla kyse lienee suurten voittojen sijasta siitä toiveesta, että saisi perheelleen leivän pöytään.
Se ruoka tuskin olisi yhtään sen kalliimpaa, vaikka kaikki maailman maataloustuet lopetettaisiin heti. Maataloustuet ovat vääristäneet koko maailman maataloutta ja ne rahat ovat valuneet pääasiassa rikkaimpien taskuun.
Jos maataloustuet lopetettaisiin järkevöityisi maatalous huomattavasti ja viljelyä harrastettaisiin vain siellä, missä se on ilmastollisesti järkevää ja kannattavaa.