Miten on mahdollista ettei maatiloilla löydy työntekijöitä?

Vierailija kirjoitti:

Lähden töihin maatilalle jos saan palkan millä voin elättää perheeni.  Ei kysymys ole siitä onko suomalaisilla työhaluja, vaan siitä onko työnantaja valmis maksamaan kunnollista palkkaa. Sama koskee kaikkia ns. halpatyöaloja. Luulisi, että tilanteessa missä työvoimasta on pula, nostettaisiin palkkoja ja lisättäisiin muutenkin alan houkuttelevuutta. Nyt keskitytään vinkumaan ilmaista apua omaan businekseen. Yrittämiseen, myös maatalosuyrittämiseen, kuuluu yrittäjäriski. 

Mikä on sellainen palkka, jolla "suostut menemään töihin"? 

Tuota...se vaan,että mitenkäs se majoituspuoli ?

Pitääkö ottaa oma teltta mukaan, vai oletetaanko, että kaikilla on oma asuntovaunu (tai ylipäättään autoakaan) ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pariskunnasta vain toinen on työtön, ei siinä kyllä mitään asumistukia, saati tt-tukia saa.

Mitä on ne "erilaiset maksut", joista työtön saa helpotuksia?

No ei tietenkään saa tukia, jos pystyy itse elättämään itsensä!! 

Työtön saa helpotuksia moniin lapsista aiheutuviin kuluihin, kuten päivähoitomaksut ja ip-kerhot kouluissa. Sosiaalitoimen asiakkaat saavat ilmaisia harrastuksia yms. 

Päivähoitomaksut riippuu perheen kokonaistuloista, ei vain työttömän vanhemman tuloista. Ip-kerhoista ei tietoa. Meidän lapset ovat jo aikuisia.

En tiedä, miten on edes teoriassa mahdollista, että joku saa sekä työttömyyskorvausta, asumistukea että tt-tukea yhtä aikaa, kuten tuo yksi ynnäili. Ehkä jos on yh ja lapsia on iso lauma? En tiedä, koska saan pelkkää työmarkkinatukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa tuntuu olevan vallalla se harha, että työtön ei ole samanlainen ihminen kuin muut. Moni tuntuu ajattelevan että työtön ei ole edes olemassa te-keskuksen toimenpiteiden ulkopuolella.

-Työtön syö ruokaa.

-Työtön asuu jossakin. Se asunto voi olla jopa velkarahalla hankittu aikana kun töitä vielä riitti, ja velkaa ei vielä ole maksettu.

Työttömällä voi olla auto, se voi olla välttämättömyys ja siitäkin voi olla velkaa jäljellä.

-Työttömällä voi olla perhe jonka kuluja hän joutuu kattamaan sillä työttömyyskorvauksella.

Kun seuraavan kerran tekee mieli tölväistä jotakuta, pidä mölyt mahassasi. Juuri sinä omistuksinesi, velkoinesi ja perheinesi voit olla seuraava työtön. Oletko silloin valmis tekemään kuten nyt muilta vaadit? Myymään talosi, autosi ja muut omistuksesi, hylkäämään perheesi ja lähtemään reppu selässä vaeltelemaan muutaman päivän keikkojen perässä ulosotto niskaan hengittäen?

Miksi työttömällä on oikeus olettaa, että joku muu maksaa hänen ruokansa, asuntolainansa ja kuittaa hänen muutkin velkansa? Vai miten se työtön ajatteli tilanteesta selvitä, kun työ ei maita?

Tietenkin talo myydään ja perhe muuttaa asumaan edullisemmin ja tämä tehdään jo ennen kuin ulosotto on ovella. Ihan hullua ajatella, että elämä voisi jatkua ennallaan ja kulutustottumukset entisinä, vaikka tuloina on naapurin maksamista veroista kerätyt työttömyysetuudet.

Onko sulla limaa aivojen tilalla? Työtön kävi töissä, mutta palkka oli niin pieni, että piti sen lisäksi hakea tt-tukea.

Työtön tuntuu asuvan aika lailla kalliisti suhteessa tuloihinsa. Asuntolapaikka riittäisi.

Vieläkään ei mennyt heikkolahjaiselle perille, että kyse oli työssäkäyvästä, eikä työttömästä. Missäs töissä noin lukutaidoton idíootti pärjää? Maatilallako luot lantaa? Tiesitkö, että kaltaisillesi kehitysvammaisille ja heikkolahjaisille on omat asuntolansa. Sinä ÄO 65 kuuluisit sinne, koska et oppinut edes lukemaan koulussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pariskunnasta vain toinen on työtön, ei siinä kyllä mitään asumistukia, saati tt-tukia saa.

Mitä on ne "erilaiset maksut", joista työtön saa helpotuksia?

No ei tietenkään saa tukia, jos pystyy itse elättämään itsensä!! 

Työtön saa helpotuksia moniin lapsista aiheutuviin kuluihin, kuten päivähoitomaksut ja ip-kerhot kouluissa. Sosiaalitoimen asiakkaat saavat ilmaisia harrastuksia yms. 

Päivähoitomaksut riippuu perheen kokonaistuloista, ei vain työttömän vanhemman tuloista. Ip-kerhoista ei tietoa. Meidän lapset ovat jo aikuisia.

En tiedä, miten on edes teoriassa mahdollista, että joku saa sekä työttömyyskorvausta, asumistukea että tt-tukea yhtä aikaa, kuten tuo yksi ynnäili. Ehkä jos on yh ja lapsia on iso lauma? En tiedä, koska saan pelkkää työmarkkinatukea. 

Siis ei kai kukaan oletakaan, että sellaisissa perheissä, joissa on hyvät tulot eli ainakin yksi työssäkäyvä aikuinen, niin saa päälle vielä yhteiskunnalta tukia...? Silloinhan on jo yksi palkka, yksi työttömyyskorvaus+lapsikorotus, ja lapsilisät.  Kyllä noilla tuloilla elää ihan hyvin, jos osaa käyttää rahat oikein. Yhteiskunnan tuet on tarkoitettu viimesijaisiksi tuloiksi, ei elintason nostamiseen.

Ja kyllä, Suomessa on paljonkin ihmisiä, jotka saavat työttömyyskorvauksia, toimeentulotukea ja asumistukea. On ihan fakta omankin työn puolesta. Että näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

et ole nähnytkään vaativaa asiantuntijaa jos teet sitä 20e palkalla .

50e vielä pieni heille.

Niinhän sitä luulisi... Valtiolla ja kunnilla on paljon asiantuntijatöitä, joissa palkka ei todellakaan ole mikään suuri, esim sosiaali-, terveys- ja koulutusalat. Mutta en valita, itse olen alani valinnut ja itse perheeni elätän.

No nuo alat on ihan normi duuneja vaan,ei se ole mitään suurta asiantuntijuutta.

Ja valtiolla on hyvät palkat osaajilla, tiedän tämän oikein hyvin.

Maatalous on langennut ansaan. Perityt maat ja mannut ei tuotakaan, paitsi jos tilalle saa ulkomailta töihin ihmisiä joille ei tarvi maksaa juurikaan palkkaa. Maatalouden tuotteita ei maatilalla työskentelevä suomalainen voi köyhänä ostaa vaan pitää ostaa halpaa paskaa, mitä on tuotettu jostain Kiinasta.

Kuka näin typerän systeemin on keksinyt ja miksi sitä ylläpidetään? EUiin liityttiin jo niin kauan sitten, että pitäisi pystyä muuttamaan tuotanto niin, että se tuottaa sekä tilalliselle, työntekijälle ja kuluttajille. Miksei maanviljelijät kehity siinä missä muut?

Vierailija kirjoitti:

Olen mennytkin.

Mikä ihme tätä maata vaivaa?

Niin olen minäkin, mutta en varmasti mene enää.

Olen ollut mm juurikkaita harventamassa, perunannostossa ja heinähommissakin. Joten minulla on todellakin selkänojaa arvostella maajussien toimintaa. 

Maajussit ovat itse ajaneet homman tähän jamaan ja heti kun kriisiä pukkaa, niin ollaan huutamassa valtiovaltaa apuun. He ovat ihan tietoisesti syrjineet kotimaista työvoimaa ja haalineet ulkomaista halpatyövoimaa suurempien voittojen toivossa. Nyt kun sitten ulkomaista työvoimaa ei ole tarjolla, niin jopa kelpaisi se suomalainen mutta vain tuuraajaksi ja tietenkin minimipalkalla, jos silläkään. Se vaan on kylmä fakta, että ei niitä tuuraajia millään orjapalkalla saada, vaan heille on maksettava kunnollinen palkka. Eli nyt arvon maajussit, sitä pätäkkää pöytään, jos haluatte saada marjanne poimituksi.

Vierailija kirjoitti:

Lähden töihin maatilalle jos saan palkan millä voin elättää perheeni.  Ei kysymys ole siitä onko suomalaisilla työhaluja, vaan siitä onko työnantaja valmis maksamaan kunnollista palkkaa. Sama koskee kaikkia ns. halpatyöaloja. Luulisi, että tilanteessa missä työvoimasta on pula, nostettaisiin palkkoja ja lisättäisiin muutenkin alan houkuttelevuutta. Nyt keskitytään vinkumaan ilmaista apua omaan businekseen. Yrittämiseen, myös maatalosuyrittämiseen, kuuluu yrittäjäriski. 

Maatalousyrittäminen on kuitenkin välttämätöntä, sillä ruokaa on saatava. Nyt viljelijä tienaa n. 5€/h. Olisitko valmis maksamaan ruuasta enemmän, jotta viljelijäkin saisi ansaitsemaansa palkkaa ja kykenisi myös palkkaamaan työntekijöitä. Ihmeellistä miten suuri osa ihmisistä kannattaa esim hoitajien palkankorotuksia (sinänsä hyvä asia) mutta haukkuu maatalousyrittäjiä. Miksi heille ei suoda samoja oikeuksia? Vastuullista työtä siinä missä hoitajallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähden töihin maatilalle jos saan palkan millä voin elättää perheeni.  Ei kysymys ole siitä onko suomalaisilla työhaluja, vaan siitä onko työnantaja valmis maksamaan kunnollista palkkaa. Sama koskee kaikkia ns. halpatyöaloja. Luulisi, että tilanteessa missä työvoimasta on pula, nostettaisiin palkkoja ja lisättäisiin muutenkin alan houkuttelevuutta. Nyt keskitytään vinkumaan ilmaista apua omaan businekseen. Yrittämiseen, myös maatalosuyrittämiseen, kuuluu yrittäjäriski. 

Maatalousyrittäminen on kuitenkin välttämätöntä, sillä ruokaa on saatava. Nyt viljelijä tienaa n. 5€/h. Olisitko valmis maksamaan ruuasta enemmän, jotta viljelijäkin saisi ansaitsemaansa palkkaa ja kykenisi myös palkkaamaan työntekijöitä. Ihmeellistä miten suuri osa ihmisistä kannattaa esim hoitajien palkankorotuksia (sinänsä hyvä asia) mutta haukkuu maatalousyrittäjiä. Miksi heille ei suoda samoja oikeuksia? Vastuullista työtä siinä missä hoitajallakin.

Yrittäjällä on yrittäjän oikeudet. Jos yritys ei tuota riittävästi, pitää yrittäjän tehdä itse asialle jotain.

Mä kans olin mutta en voi suositella. Rikas isäntäpari ilkeine lapsineen aiheutti kyllä semmoiset traumat että vieläkin ahdistaa aatella kymmenien vuosien takaisia tapahtumia. Hyviä oli vain virolaiset työntekijät, sen sai kuulla niin monesti että se tieto meni perille teinin selkärankaan. Me muut oltiin laiskoja, huonoja ja tyhmiä

Vierailija kirjoitti:

Niin olen minäkin, mutta en varmasti mene enää.

Olen ollut mm juurikkaita harventamassa, perunannostossa ja heinähommissakin. Joten minulla on todellakin selkänojaa arvostella maajussien toimintaa. 

Maajussit ovat itse ajaneet homman tähän jamaan ja heti kun kriisiä pukkaa, niin ollaan huutamassa valtiovaltaa apuun. He ovat ihan tietoisesti syrjineet kotimaista työvoimaa ja haalineet ulkomaista halpatyövoimaa suurempien voittojen toivossa. Nyt kun sitten ulkomaista työvoimaa ei ole tarjolla, niin jopa kelpaisi se suomalainen mutta vain tuuraajaksi ja tietenkin minimipalkalla, jos silläkään. Se vaan on kylmä fakta, että ei niitä tuuraajia millään orjapalkalla saada, vaan heille on maksettava kunnollinen palkka. Eli nyt arvon maajussit, sitä pätäkkää pöytään, jos haluatte saada marjanne poimituksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen mennytkin.

Mikä ihme tätä maata vaivaa?

Niin olen minäkin, mutta en varmasti mene enää.

Olen ollut mm juurikkaita harventamassa, perunannostossa ja heinähommissakin. Joten minulla on todellakin selkänojaa arvostella maajussien toimintaa. 

Maajussit ovat itse ajaneet homman tähän jamaan ja heti kun kriisiä pukkaa, niin ollaan huutamassa valtiovaltaa apuun. He ovat ihan tietoisesti syrjineet kotimaista työvoimaa ja haalineet ulkomaista halpatyövoimaa suurempien voittojen toivossa. Nyt kun sitten ulkomaista työvoimaa ei ole tarjolla, niin jopa kelpaisi se suomalainen mutta vain tuuraajaksi ja tietenkin minimipalkalla, jos silläkään. Se vaan on kylmä fakta, että ei niitä tuuraajia millään orjapalkalla saada, vaan heille on maksettava kunnollinen palkka. Eli nyt arvon maajussit, sitä pätäkkää pöytään, jos haluatte saada marjanne poimituksi.

Maajussilla sitä pätäkkää kun ei ole 5€ tuntipalkalla. Marjatiloista ei ole kokemusta mutta maitotilallisen tyttärenä tiedän hyvin, että mistään suurista voitoista ei voi puhuakaan. Tähän tilanteeseen on jouduttu, koska ruoka on liian halpaa / suuri osa hinnasta menee kaupoille, ei tuottajille. Ei tilallisella kertakaikkiaan ole varaa palkata suomalaisia. Ketään ei kiinnosta jos tilallisen palkka romahtaa, kuten kävi vanhemmilleni Venäjä-pakotteiden aikaan. Postilakkolaisia sen sijaan tuki suuri osa kansasta.

Vieläkin muistuttasin siitä, että vaikka ei ollut mitään poikkeusaikojakaan, niin kun halltus lupasi työttömille, että he saavat tienata korvauksen päälle sen 300 euroa, niin ihmisiä houkuteltiin (mm. Paula Risikon toimesta ja puheilla) jakamaan paikallislehteä +mainospostia.

Ei vaan kerrottu sitä, että vaikka työnantaja noilla 300 euron lisätienestin mahdollisuuksilla houkutteli netissä ihmisiä noiden paikallislehtien jakajiksi , ei se minunkaan silloinen työnantajani kuitenkaan maksanut kuin keskim. 147 e/ kk  ja polkupyörä oli oltava omasta takaa (edes työhanskoja ei lehtitalosta saanut ilmaiseksi.)

Sai vain satulalaukut ja toisen ohjaustankoon kiinnitettävän (jotka nekn olivat sen kuntoiset että liimaa, ompelua ja paritukilautaakin piti niihin itse viritellä ja remmit ostaa, joilla ne ylipäätään sai tukevasti&kestävästi kiinni. 

Lomia ei ollut  eikä sitäkään kerrottu,että lopputilin ottamisesta olisi seurauksena työmarkkinatuen menetys ja karenssia 4kk., jos kerran nimensä oli työsopimukseen kirjoittanut.   

Eli siinähän sitten jaoit, kun et muutakaan voinut. Ja korjautit pyörääsi (tavallinen naistenpyörä ei ole tarkoitettu siihen, että sillä kuljetetaan 40 kilon lastia 2x viikossa parikymmentä kilometriä.  Tuolla palkalla sinänsä ei elä edes Indonesialaisena riksanpolkijana SUOMESSA. HALLITUSTA EI TUNTUNUT HAITTAAVAN, EIKÄ KETÄÄN POLITIKKOJA TUNTUNUT EDES KIINNOSTAVAN  HALPATYÖNTEKIJÄIN ASEMA !

Utelias sininen kirjoitti:

Tuota...se vaan,että mitenkäs se majoituspuoli ?

Pitääkö ottaa oma teltta mukaan, vai oletetaanko, että kaikilla on oma asuntovaunu (tai ylipäättään autoakaan) ? 

Viljelijä järjestää huoneen jostain hylätystä maalaistalosta ja perii sellaista vuokraa, että ei palkan jälkeen jää paljoakaan enää maksettavaa.

"Yrittäjällä yrittäjän oikeudet". Miksi yrittäjällä pitäisi olla huonommat oikeudet kuin muilla? Mitä maajussi voi käytännössä tehdä, kun hänen työtään ei arvosteta eikä ruoasta makseta kunnolla?

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2015 meille tuli 30 000 työhaluista, nuorta miestä. Tai ainakin näin meille kerrottiin.

Persuthan niitä houkutteli tänne, huutelemalla suurista summista, mitä näille jaetaan.

80-luvulla koulukavereita oli kesällä Suonenjoella poimimassa marjoa. Suurin osa jäi velkaa marjatilalle, koska poiminnan tuotto ei riittänyt majoituksen maksamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa tuntuu olevan vallalla se harha, että työtön ei ole samanlainen ihminen kuin muut. Moni tuntuu ajattelevan että työtön ei ole edes olemassa te-keskuksen toimenpiteiden ulkopuolella.

-Työtön syö ruokaa.

-Työtön asuu jossakin. Se asunto voi olla jopa velkarahalla hankittu aikana kun töitä vielä riitti, ja velkaa ei vielä ole maksettu.

Työttömällä voi olla auto, se voi olla välttämättömyys ja siitäkin voi olla velkaa jäljellä.

-Työttömällä voi olla perhe jonka kuluja hän joutuu kattamaan sillä työttömyyskorvauksella.

Kun seuraavan kerran tekee mieli tölväistä jotakuta, pidä mölyt mahassasi. Juuri sinä omistuksinesi, velkoinesi ja perheinesi voit olla seuraava työtön. Oletko silloin valmis tekemään kuten nyt muilta vaadit? Myymään talosi, autosi ja muut omistuksesi, hylkäämään perheesi ja lähtemään reppu selässä vaeltelemaan muutaman päivän keikkojen perässä ulosotto niskaan hengittäen?

Miksi työttömällä on oikeus olettaa, että joku muu maksaa hänen ruokansa, asuntolainansa ja kuittaa hänen muutkin velkansa? Vai miten se työtön ajatteli tilanteesta selvitä, kun työ ei maita?

Tietenkin talo myydään ja perhe muuttaa asumaan edullisemmin ja tämä tehdään jo ennen kuin ulosotto on ovella. Ihan hullua ajatella, että elämä voisi jatkua ennallaan ja kulutustottumukset entisinä, vaikka tuloina on naapurin maksamista veroista kerätyt työttömyysetuudet.

Onko sulla limaa aivojen tilalla? Työtön kävi töissä, mutta palkka oli niin pieni, että piti sen lisäksi hakea tt-tukea.

Työtön tuntuu asuvan aika lailla kalliisti suhteessa tuloihinsa. Asuntolapaikka riittäisi.

Vieläkään ei mennyt heikkolahjaiselle perille, että kyse oli työssäkäyvästä, eikä työttömästä. Missäs töissä noin lukutaidoton idíootti pärjää? Maatilallako luot lantaa? Tiesitkö, että kaltaisillesi kehitysvammaisille ja heikkolahjaisille on omat asuntolansa. Sinä ÄO 65 kuuluisit sinne, koska et oppinut edes lukemaan koulussa. 

Työssäkäyvälle tuo on ihan yhtä lailla turhan kallis kämppä etenkin kun niitä työtunteja ei ole kuukaudessa kuin muutama.

Olen velkaneuvoja ja työkseni todellakin olen lannan kanssa tekemisissä. Turhan moni asiakkaani on kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Utelias sininen kirjoitti:

Tuota...se vaan,että mitenkäs se majoituspuoli ?

Pitääkö ottaa oma teltta mukaan, vai oletetaanko, että kaikilla on oma asuntovaunu (tai ylipäättään autoakaan) ? 

Viljelijä järjestää huoneen jostain hylätystä maalaistalosta ja perii sellaista vuokraa, että ei palkan jälkeen jää paljoakaan enää maksettavaa.

Ja maksaa sitten itse siitä 30% veroa? Oikein tosissasiko luulet, että se menee noin?

Vierailija kirjoitti:

"Yrittäjällä yrittäjän oikeudet". Miksi yrittäjällä pitäisi olla huonommat oikeudet kuin muilla? Mitä maajussi voi käytännössä tehdä, kun hänen työtään ei arvosteta eikä ruoasta makseta kunnolla?

Mitäs myy polkuhintaan. Ja johan se rehupuntti saa tukia, joita ei muut yrittäjät saa. Nyt sitten tukien lisäksi pitäisi saada orjatkin pelloille.