mikael granlundin lapsi syntyi kuolleena

Vierailija kirjoitti:

"Kaikella on tarkoituksensa", se on lause, joka lohduttaa monia surussa. Siinä surussa, varsinkin heti alkuvaiheessa, moni tukeutuu noihin lauseisiin, jotta saa jotenkin käsiteltyä asiaa.

Ei kai sillä loppujen lopuksi ole väliä pitääkö se lause sitten paikkansa, mutta jos se lohduttaa vanhempia surussa niin tuskin siihen lauseeseen turvautumisesta mitään haittaakaan ole.

Minulle piruillaan kun kerron täällä että

näin unessa isäni liekkimeren keskellä...isä t.appoi itsensä kun olin 14:sta

miksi teette niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikella on tarkoituksensa", se on lause, joka lohduttaa monia surussa. Siinä surussa, varsinkin heti alkuvaiheessa, moni tukeutuu noihin lauseisiin, jotta saa jotenkin käsiteltyä asiaa.

Ei kai sillä loppujen lopuksi ole väliä pitääkö se lause sitten paikkansa, mutta jos se lohduttaa vanhempia surussa niin tuskin siihen lauseeseen turvautumisesta mitään haittaakaan ole.

Minulle piruillaan kun kerron täällä että

näin unessa isäni liekkimeren keskellä...isä t.appoi itsensä kun olin 14:sta

miksi teette niin?

"Kaikella on tarkoituksensa", se on lause, joka lohduttaa monia surussa.

Isäsi varmaan ansaitsi kohtalonsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isildur kirjoitti:

Ihan kamalaa. Pahin mahdollinen suru ihmiselämässä. Ainoa, mikä tuossa hieman särähti korvaan on tuo että "kaikelle on tarkoituksensa".

Ei ole. Oman lapsen kuolemalla ei ole mitään tarkoitusta. Itseasiassa millään asialla tai tapahtumalla ei ole mitään tarkoitusta. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista paskaa sattuman oikusta ja siksi että me ihmiset ollaan tämä maailma tällaiseksi rakennettu että esim nälänhätään kuolee YK:n mukaan 17000 lasta joka päivä. Tällä koronallakaan ei ole mitään tarkoitusta. Jotkut idiootit vain syövät kissoja ja lepakoita jollain torilla ilman mitään hygieniaa.

Minustakin on jopa tyhmää ajatella, että kaikelle olisi tarkoituksensa, mutta sitä monet tuntuvat pitävän jonakin lauseena jota voi pitää syynä ja merkityksenä eri tapahtumille. Tässä maailmassa sattuu niin paljon pahaa, ettei ihmistenkin tai eläinkään kärsimykselle ole mitään tarkoitusta. Omassakin elämässä ollut jo vaikeuksia ( tosin pieniä johonkin suureen suruun verrattuna), mutta minullekin ollaan aina sanottu, että kokemallasi on tarkoitus ja itse taas ajattelen, ettei kärsimys välttämättä jalosta ihmistä mitenkään vaan voi saada aikaan paljon pahaa.

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

Kuules nyt ..ei kiinnosta

Meitä kiinnostaa milloin ihmisen ruumiiseen tulee sielu

milloin sielu tulee? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isildur kirjoitti:

Ihan kamalaa. Pahin mahdollinen suru ihmiselämässä. Ainoa, mikä tuossa hieman särähti korvaan on tuo että "kaikelle on tarkoituksensa".

Ei ole. Oman lapsen kuolemalla ei ole mitään tarkoitusta. Itseasiassa millään asialla tai tapahtumalla ei ole mitään tarkoitusta. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista paskaa sattuman oikusta ja siksi että me ihmiset ollaan tämä maailma tällaiseksi rakennettu että esim nälänhätään kuolee YK:n mukaan 17000 lasta joka päivä. Tällä koronallakaan ei ole mitään tarkoitusta. Jotkut idiootit vain syövät kissoja ja lepakoita jollain torilla ilman mitään hygieniaa.

Minustakin on jopa tyhmää ajatella, että kaikelle olisi tarkoituksensa, mutta sitä monet tuntuvat pitävän jonakin lauseena jota voi pitää syynä ja merkityksenä eri tapahtumille. Tässä maailmassa sattuu niin paljon pahaa, ettei ihmistenkin tai eläinkään kärsimykselle ole mitään tarkoitusta. Omassakin elämässä ollut jo vaikeuksia ( tosin pieniä johonkin suureen suruun verrattuna), mutta minullekin ollaan aina sanottu, että kokemallasi on tarkoitus ja itse taas ajattelen, ettei kärsimys välttämättä jalosta ihmistä mitenkään vaan voi saada aikaan paljon pahaa.

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

Kuules nyt ..ei kiinnosta

Meitä kiinnostaa milloin ihmisen ruumiiseen tulee sielu

Missä raskauden vaiheessa sielu asettuu sikiöön? Erilaisten meedioiden kautta henkimaailmasta saadut viestit kertovat, että sielu asettuu sikiöön vasta syntymisen hetkellä. Sitä ennen sikiö on vain äidin kehon biologinen osa, jossa ei ole mitään osan sielullis-inhimillistä. Tällaisen biologisen osan poistamista eli abortointia on täysin asiatonta nimittää murh aksi.

atolisen kirkon mukaan miespuolisilla sikiöillä muodostuu sielu 30vrk ikäisenä (siis hedelmöityksestä 30vrk). Naispuolisilla sikiöillä sen sijaan 90vrk ikäisenä. Reilua... ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Av-mammat on ryhdikkäinä sitä mieltä, että kuolleiden ja kalman huuruisten mummojen ja pappojen

ranteet esiin sekä kuvat julkisiksi eetteriin!

milloin sielu tulee? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isildur kirjoitti:

Ihan kamalaa. Pahin mahdollinen suru ihmiselämässä. Ainoa, mikä tuossa hieman särähti korvaan on tuo että "kaikelle on tarkoituksensa".

Ei ole. Oman lapsen kuolemalla ei ole mitään tarkoitusta. Itseasiassa millään asialla tai tapahtumalla ei ole mitään tarkoitusta. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista paskaa sattuman oikusta ja siksi että me ihmiset ollaan tämä maailma tällaiseksi rakennettu että esim nälänhätään kuolee YK:n mukaan 17000 lasta joka päivä. Tällä koronallakaan ei ole mitään tarkoitusta. Jotkut idiootit vain syövät kissoja ja lepakoita jollain torilla ilman mitään hygieniaa.

Minustakin on jopa tyhmää ajatella, että kaikelle olisi tarkoituksensa, mutta sitä monet tuntuvat pitävän jonakin lauseena jota voi pitää syynä ja merkityksenä eri tapahtumille. Tässä maailmassa sattuu niin paljon pahaa, ettei ihmistenkin tai eläinkään kärsimykselle ole mitään tarkoitusta. Omassakin elämässä ollut jo vaikeuksia ( tosin pieniä johonkin suureen suruun verrattuna), mutta minullekin ollaan aina sanottu, että kokemallasi on tarkoitus ja itse taas ajattelen, ettei kärsimys välttämättä jalosta ihmistä mitenkään vaan voi saada aikaan paljon pahaa.

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

Kuules nyt ..ei kiinnosta

Meitä kiinnostaa milloin ihmisen ruumiiseen tulee sielu

" Jo äitisi kohdussa minä sinut näin". Uskon, että hedelmöitys on se hetki.

milloin sielu tulee? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isildur kirjoitti:

Ihan kamalaa. Pahin mahdollinen suru ihmiselämässä. Ainoa, mikä tuossa hieman särähti korvaan on tuo että "kaikelle on tarkoituksensa".

Ei ole. Oman lapsen kuolemalla ei ole mitään tarkoitusta. Itseasiassa millään asialla tai tapahtumalla ei ole mitään tarkoitusta. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista paskaa sattuman oikusta ja siksi että me ihmiset ollaan tämä maailma tällaiseksi rakennettu että esim nälänhätään kuolee YK:n mukaan 17000 lasta joka päivä. Tällä koronallakaan ei ole mitään tarkoitusta. Jotkut idiootit vain syövät kissoja ja lepakoita jollain torilla ilman mitään hygieniaa.

Minustakin on jopa tyhmää ajatella, että kaikelle olisi tarkoituksensa, mutta sitä monet tuntuvat pitävän jonakin lauseena jota voi pitää syynä ja merkityksenä eri tapahtumille. Tässä maailmassa sattuu niin paljon pahaa, ettei ihmistenkin tai eläinkään kärsimykselle ole mitään tarkoitusta. Omassakin elämässä ollut jo vaikeuksia ( tosin pieniä johonkin suureen suruun verrattuna), mutta minullekin ollaan aina sanottu, että kokemallasi on tarkoitus ja itse taas ajattelen, ettei kärsimys välttämättä jalosta ihmistä mitenkään vaan voi saada aikaan paljon pahaa.

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

Kuules nyt ..ei kiinnosta

Meitä kiinnostaa milloin ihmisen ruumiiseen tulee sielu

Hedelmöittymishetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Vierailija kirjoitti:

atolisen kirkon mukaan miespuolisilla sikiöillä muodostuu sielu 30vrk ikäisenä (siis hedelmöityksestä 30vrk). Naispuolisilla sikiöillä sen sijaan 90vrk ikäisenä. Reilua... ;)

1-22 päivää ennen syntymää

:..(

Kauheaa!

Tiedän itse kokemuksesta miten pahalta tuntuu kun vaimo saa keskenmenon. En osaa edes kuvitella kuinka hirvittävää on se, että lapsi on kehittynyt jo pitkälle ja syntyy kuolleena.

Universumi ohjatkoon valtavasti hyvää parantavaa energiaa Granlundien suuntaan.

Katolinen kirkko opetti keskiajalla, että sielu laskeutuu ihmiseen vasta kun sydän alkaa lyödä, mutta myöhemmin tätä opetusta tarkennettiin, ja nyt katolinen kirkko opettaa että Jumalan luoma sielu on ihmisessä ensihetkestä alkaen.

Einstein taas sanoi uskonnosta ja tieteestä: "Science without religion is lame, religion without science is blind.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Sinä muumio et taida edes tietää mitä sana boomer tarkoittaa, joten yritä jotain muuta, jookos.

Noloo, facepalm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan vaan...

Minulle piruillaan kun kerron täällä että

näin unessa isäni liekkimerenkeskellä...isä t.appoi itsensä kun olin 14:sta

miksi teette niin?

kun kysyn mihin Grönlundien vauvan sielu menee?

Taas tulee outoa vässytystä

Mitä taas tulee kuolleeseen isääsi, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin isäsi terveydessä, ja Jumala otti Isäsi pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian paha ihmiseksi, siksi nyt liekkimeressä.

voi olla....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Minä ainakin olen vastannut yhtenä noihin viesteihin enkä ole sama ihminen. Sä saat rauhassa kuvitella mitä tykkäät. Ei hetkauta meitä mitenkään. Nih

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Yhyy. Nyt paljastuit eli vastailet siis itsellesi ja yrität kääntää sen muiden syyksi.

Heh heh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Housussas on kamala. Ja kamala vasta onkin. Mistä teidät kuka täällä vastailee kenellekin. Et mistään. Yhtä vähän kuin mekin tiedämme vastailetko itsellesi. Todennäköisesti.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Kamala juttu. Jos jotakin hyvää nii ovat vielä todella nuoria ja hedelmällisiä joten lapsia tulee halutessaan kyllä lisää. Se ei toki pistä tätä tuskaa juuri nyt. Voimia sinne!

"Lapsia tulee". Ärsyttää tollanen asenne, että niitä lapsia vaan tulee ja lapsia tehdään. Kuten tämäkin tapaus osoittaa, niin terveen elämän lapsen saaminen ei valitettavasti ole itsestäänselvyys! Nämäkin ovat nuoria terveitä ihmisiä ja silti kävi näin surullisesti. Kyllä näitä tapahtuu. Lapsen saaminen EI OLE itsestäänselvyys! Niinkin voi käydä, että yhden lapsen saa, mutta toista ei koskaan enää kuulu yrityksistä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Höpö höpö. Olen tuo kenelle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Sun kaltaiset älyn jättiläiset jaksaa AINA yllättää. Ne kuvittelee, että täällä viestittelee itsensä lisäksi suurinpiirtein vain yksi ihminen. Ja sitten, kun ei parjätä asiassa niin ruvetaan syyttelemään muita. Huoh.