mikael granlundin lapsi syntyi kuolleena

Hei nyt ihan oikeasti. Granlundeilta on kuollut lapsi ja täällä kommentoidaan jostain sikiöiden sieluista ja syytellään heitä herraties mistä, kun yhdessä kuvassa näkyy vauvan käsi.

Sairasta. Todella, todella sairasta.

Toivon sydämeni pohjasta, etteivät Granlundit tai heidän läheisensä lue tätä ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Hei boomer, kaikki tajuaa, että vastailet täällä itsellesi. Se on tosi noloa sinulle.

Se, että saat alanuolia ja vasta-argumentteja kommentteihisi ei muutu sillä, että alat itse komppaamaan itseäsi. Syy siihen on se, että kommenttisi ovat aivan kamalia ja loukkaavia.

Sun kaltaiset älyn jättiläiset jaksaa AINA yllättää. Ne kuvittelee, että täällä viestittelee itsensä lisäksi suurinpiirtein vain yksi ihminen. Ja sitten, kun ei parjätä asiassa niin ruvetaan syyttelemään muita. Huoh. 

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa 😏

Vierailija kirjoitti:

atolisen kirkon mukaan miespuolisilla sikiöillä muodostuu sielu 30vrk ikäisenä (siis hedelmöityksestä 30vrk). Naispuolisilla sikiöillä sen sijaan 90vrk ikäisenä. Reilua... ;)

Eikös ne sikiöt ole tiettyyn ikään asti samanlaisia? Ja sitten vasta eriytyvät mieheksi tai naiseksi?

Kun Kirka kuoli, oli Seuran kannessa Marion tai Paula Koivuniemi ja otsikko ”kuolema oli lopulta helpotus”. Ei liittynyt asiaan mitenkään, vaan omaan omaiseen, mutta silti lehti vedettiin vähin äänin myynnistä. Tämä käden kuvan julkaisu tuntuu tässä tilanteessa kaamealta samasta syystä, vaikka heidän perheen suru on ihan oma ja kunnioitettava asia, eikä liity tilanteeseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Puistattavaa julkaista kuolleen lapsen kädestä kiva.

Tästäkin kommentista huomaa miten kauas ihmiset ovat luisuneet kuolemasta, joka on ihan normaalia kuitenkin. Mitä pahaa tuossa on  ? Mulle ei tullut yhtäkään puistatusta kuvasta, surua vain. 

Paljon puistattavampia kuvia mulle ovat tissi/persekuvat, niitä ei vaan jaksa.

Vierailija kirjoitti:

atolisen kirkon mukaan miespuolisilla sikiöillä muodostuu sielu 30vrk ikäisenä (siis hedelmöityksestä 30vrk). Naispuolisilla sikiöillä sen sijaan 90vrk ikäisenä. Reilua... ;)

Paremman sielun rakentaminen kestää kauemmin.  ;)

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein että tollaselle pullamössöpojalle tulee joskus elämässä myös vastoinkäymisiä!

Sä oot se siittiö joka sun äitis ois pitäny niellä.

Toivottavasti surevat ensin kunnolla eivätkä noudata ”uutta putkeen vaan”-neuvoja. Me noudatettiin ”uutta putkeen vaan”-neuvoa kahden peräkkäisen keskenmenon jälkeen. Saatiin elävä vauva, mutta synnytyksen jälkeen minä romahdin fyysisesti ja henkisesti. Vauva- ja taaperoikä meni täysin sumussa. Vasta nyt vuosien jälkeen alan olla oma itseni. Tästä kaikesta jäi niin kauhea kammo ettei enempää lapsia meille, kiitos. Toivottavasti Granlundit ovat fiksumpia ja surevat ennen kuin yrittävät uudestaan. Uusi lapsi voi olla shokki ja pahentaa surua. Se ei ole välttämättä lohtu ja helpotus. Siksi ”uutta putkeen vaan” on huonoin neuvo jonka voi antaa tuossa tilanteessa.

Minusta kuva oli todella kaunis ja mä en noin yleisesti ymmärrä, miksi jakaa mitään kuvia minnekään. Kun ovat julkisesti puhuneet raskaudesta, oli tuo minusta kaunis ja koskettava tapa ilmoittaa asiasta.

Voimia Granlundeille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puistattavaa julkaista kuolleen lapsen kädestä kiva.

Tästäkin kommentista huomaa miten kauas ihmiset ovat luisuneet kuolemasta, joka on ihan normaalia kuitenkin. Mitä pahaa tuossa on  ? Mulle ei tullut yhtäkään puistatusta kuvasta, surua vain. 

Paljon puistattavampia kuvia mulle ovat tissi/persekuvat, niitä ei vaan jaksa.

Ei se minustakaan ole puistattava vaan kaunis. Pienen hetken äiti saa pitää lastaan kädestä. Olen nähnyt myös julkaisuja, joissa on kuva kuolleen mummon kädestä, eikä sekään ole puistattavaa. Ei ihminen heti välittömästi sydämen pysähdyttyä muutu miksikään kammottavaksi ruumiiksi, se näyttää ihan samalta kuin nukkuva ihminen. Jonkun käden kuvan julkaiseminen ei myöskään riko kenenkään yksityisyyttä, ihan naurettavaa väittää semmoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puistattavaa julkaista kuolleen lapsen kädestä kiva.

Tästäkin kommentista huomaa miten kauas ihmiset ovat luisuneet kuolemasta, joka on ihan normaalia kuitenkin. Mitä pahaa tuossa on  ? Mulle ei tullut yhtäkään puistatusta kuvasta, surua vain. 

Paljon puistattavampia kuvia mulle ovat tissi/persekuvat, niitä ei vaan jaksa.

Ei se minustakaan ole puistattava vaan kaunis. Pienen hetken äiti saa pitää lastaan kädestä. Olen nähnyt myös julkaisuja, joissa on kuva kuolleen mummon kädestä, eikä sekään ole puistattavaa. Ei ihminen heti välittömästi sydämen pysähdyttyä muutu miksikään kammottavaksi ruumiiksi, se näyttää ihan samalta kuin nukkuva ihminen. Jonkun käden kuvan julkaiseminen ei myöskään riko kenenkään yksityisyyttä, ihan naurettavaa väittää semmoista.

Kerro oi viisas..

Onko se vauva vaan lihaa joka mätänee nyt pois?

Vai onko vauva taivaassa?

Yhdessä toisessa ketjussa kysyttiin miten surunvalitella ATEISTIA jonka lapsi kuoli

vastaus : LÄMMIN OSAANOTTONI

Ovatko grönlundit kristittyjä?

Kaikki lapset syntyvät uskovaisina

Vierailija

klo 11:59 | 8.12.2019

Vasta ajan myötä lapsenusko katoaa ja uskovaisista tulee ateisteja.

Vastaa

Lainaa

Ilmoita asiattomaksi 

ylös2

alas7

Vierailija

5/11 | 

klo 12:07 | 8.12.2019

Mä olen ollut ristiäisissä, missä pappi saarnasi kaikkien lasten syntyvän syntisinä. Papilla oli muutenkin oudot puheet ja puuhat. Vanhemmat ihmiset oli järkyttyneitä ja me nuoremmat mietittiin, onko se sekoomassa vai vetänyt jotain höpöheinää.

Vastaa

Lainaa

Ilmoita asiattomaksi 

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä toisessa ketjussa kysyttiin miten surunvalitella ATEISTIA jonka lapsi kuoli

vastaus : LÄMMIN OSAANOTTONI

lämpimät osaanottoni

Vierailija kirjoitti:

Eli ette voi surunvalitella..jos ette tiedä

1. ovatko uskiksia

2. ovatko ateisteja

ATEISTIN LAPSEN SYÖ MADOT ja uutta putkeen, koskla taivaassa EI TAVATA

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ette voi surunvalitella..jos ette tiedä

1. ovatko uskiksia

2. ovatko ateisteja

ATEISTIN LAPSEN SYÖ MADOT ja uutta putkeen, koskla taivaassa EI TAVATA

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

minne ateistin lapsi joutuu? miksi et vastaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ette voi surunvalitella..jos ette tiedä

1. ovatko uskiksia

2. ovatko ateisteja

ATEISTIN LAPSEN SYÖ MADOT ja uutta putkeen, koskla taivaassa EI TAVATA

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

minne ateistin lapsi joutuu? miksi et vastaa!!

No ateisti on tuominnut lapsensa elämään erossa jumalasta..että ei tullu pikkuenkeliä..ei vaan sieluton lihaklöntti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ette voi surunvalitella..jos ette tiedä

1. ovatko uskiksia

2. ovatko ateisteja

ATEISTIN LAPSEN SYÖ MADOT ja uutta putkeen, koskla taivaassa EI TAVATA

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

lämpimät osaanottoni silti..pääsee lapsi ainakin kuuman paikkaan

minne ateistin lapsi joutuu? miksi et vastaa!!

No ateisti on tuominnut lapsensa elämään erossa jumalasta..että ei tullu pikkuenkeliä..ei vaan sieluton lihaklöntti