mikael granlundin lapsi syntyi kuolleena

Elän uskossa, että jossain tuolla on valo, jonne pääsen sitten, kun kuolen. Se usko tuo omanlaisensa lohdun.

JANITA LUKKARINEN

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minunkin mielestäni on aivan eri asia, jos vaikka perheessä on jo kolme lasta ja neljäs tulossa oleva kuolee. Verrattuna siis siihen, että joku pariskunta ei saa ollenkaan ja raskaus ei onnistu koskaan. Tätä taustaa vasten lapsettomuusongelmasta itkeminen vaikka kahden saadun lapsen jälkeen on outoa. Silloin on jo lapsia, eikö niistä voi sitten nauttia?

Olet kyllä käsittämättömän tunteeton ihminen.

Sinulla on neljä isovanhempaa, jos niistä kuolee yksi niin ei sillä väliä, koska sinulla on vielä 3 jäljellä. Ihan järjetöntä surra kuollutta mummia, koska joillain ei ole yhtään mummia.

Ymmärrätkö nyt?

Vierailija kirjoitti:

Mietin vaan koskahan lapsen laskettu aika mahtoi olla. Minusta kun hänen kätensä näyttää niin pieniltä kuvassa, että mahtoiko syntyä liian aikaisin. Itsekin synnyin keskosena niin tuli vaan mieleen ja teidän kuinka pieni silloin olin. Todella ikävä ja surullinen asia kuitenkin.

Syntyi ennenaikaisena, julkaisivat raskauden tammikuussa eli olisiko silloin ollut joku viikko 13 ja nyt jotain päälle 20. Lapsille piti tulla alle 1,5 vuoden ikäero ja isoveli on nyt 1v 1 kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Vierailija kirjoitti:

Onko Sikiöllä sielu?

mihin abortoitu sikiö joutuu?

Sikiö on haluttua tavaraa. Lähes kaikki osat on käytettävissä. Niitä käyttävät niin lääketehtaat kuin rokotekehittelijät.

Jopa ruuan lisäaineita ollaan viljelty sikiön soluissa= HEK 293

Isildur kirjoitti:

Ihan kamalaa. Pahin mahdollinen suru ihmiselämässä. Ainoa, mikä tuossa hieman särähti korvaan on tuo että "kaikelle on tarkoituksensa".

Ei ole. Oman lapsen kuolemalla ei ole mitään tarkoitusta. Itseasiassa millään asialla tai tapahtumalla ei ole mitään tarkoitusta. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista paskaa sattuman oikusta ja siksi että me ihmiset ollaan tämä maailma tällaiseksi rakennettu että esim nälänhätään kuolee YK:n mukaan 17000 lasta joka päivä. Tällä koronallakaan ei ole mitään tarkoitusta. Jotkut idiootit vain syövät kissoja ja lepakoita jollain torilla ilman mitään hygieniaa.

Minustakin on jopa tyhmää ajatella, että kaikelle olisi tarkoituksensa, mutta sitä monet tuntuvat pitävän jonakin lauseena jota voi pitää syynä ja merkityksenä eri tapahtumille. Tässä maailmassa sattuu niin paljon pahaa, ettei ihmistenkin tai eläinkään kärsimykselle ole mitään tarkoitusta. Omassakin elämässä ollut jo vaikeuksia ( tosin pieniä johonkin suureen suruun verrattuna), mutta minullekin ollaan aina sanottu, että kokemallasi on tarkoitus ja itse taas ajattelen, ettei kärsimys välttämättä jalosta ihmistä mitenkään vaan voi saada aikaan paljon pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkin nuo lasten kuvien jakamiset ovat vähän niin ja näin. Hmmm...

Sitten jaetaan kuolleiden kuvia. Minusta kunnioitus ja arvokkuus on kaukana. Pelkkä ilmoitus julkisesti olisi riittänyt, ilman kuolleen kuviakin. Tämä olisi ollut arvokasta ja lasta kunnioittavaa.

Kuvat voi jakaa sitten perheen kesken.

Ei ole jaettu kuolleen kuvaa. Pelkkä kuva kädestä.

Vierailija kirjoitti:

Jotain rajaa sentään kirjoitti:

Minäkin ilmoitin asiattomaksi ja pyysin ketjun poistamia.

Hävetkää ihmiset!

Kysyin vaan että minne vauvan sielu joutuu?

Miksi kukaan uskovainen ei kerro?????

Taivaaseen hän menee 🌿

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain rajaa sentään kirjoitti:

Minäkin ilmoitin asiattomaksi ja pyysin ketjun poistamia.

Hävetkää ihmiset!

Kysyin vaan että minne vauvan sielu joutuu?

Miksi kukaan uskovainen ei kerro?????

Se Joutuu TAIVAASEEN ja muutuu enkeliksi

Entä jos ois menny kesken kuukausi aiemmin?

Taivaaseen siinäkin tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkin nuo lasten kuvien jakamiset ovat vähän niin ja näin. Hmmm...

Sitten jaetaan kuolleiden kuvia. Minusta kunnioitus ja arvokkuus on kaukana. Pelkkä ilmoitus julkisesti olisi riittänyt, ilman kuolleen kuviakin. Tämä olisi ollut arvokasta ja lasta kunnioittavaa.

Kuvat voi jakaa sitten perheen kesken.

Ei ole jaettu kuolleen kuvaa. Pelkkä kuva kädestä.

Oliko käsi vai ranne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Vierailija kirjoitti:

Elän uskossa, että jossain tuolla on valo, jonne pääsen sitten, kun kuolen. Se usko tuo omanlaisensa lohdun.

JANITA LUKKARINEN

Kuules nyt Janita..ei kiinnosta

Meitä kiinnostaa milloin ihmisen ruumiiseen tulee sielu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

Puhuin kuvien jakamisesta - en surusta.

Kuvien jakaminen ei ole mikään perusoikeus vaan itse asissa toisen kuvia EI SAA JAKAA ilmain lupaa. Näillä tuskin lupaa oli.

Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Siinä. Kuvassa on pelkkä käsi, hyvänen aika! Ei kenenkään kasvoja tai mitään. KÄSI!

Olkoon vaikka varvaskarva, mutta mautonta!

Mautonta on tässä ainoastaan tämä sinun meuhkaamisesi. Olet sydämetön, tökerö ja julma - mielenterveydeltäsi varmasti jotenkin tärähtänyt.

Siellä huutelee ihminen jonka mielestä toisten kuvia on ok jakaa. Vaikka lapsen ja vielä kuolleen lapsen. Eikä se herätä mitään, mutta tästä sanominen herättää. Oletko sekaisin?

Miksiköhän ei sitten yleisesti jaeta vainajan käsikuvia tms. Siksi, kun se ei ole soveliasta.

Mummojen ranteista vaan kuvaa jakoon!

Huh huh 

Tuo edellinen on ihan sekopäinen. Huoh

Vierailija kirjoitti:

Isildur kirjoitti:

Ihan kamalaa. Pahin mahdollinen suru ihmiselämässä. Ainoa, mikä tuossa hieman särähti korvaan on tuo että "kaikelle on tarkoituksensa".

Ei ole. Oman lapsen kuolemalla ei ole mitään tarkoitusta. Itseasiassa millään asialla tai tapahtumalla ei ole mitään tarkoitusta. Maailmassa tapahtuu kaikenlaista paskaa sattuman oikusta ja siksi että me ihmiset ollaan tämä maailma tällaiseksi rakennettu että esim nälänhätään kuolee YK:n mukaan 17000 lasta joka päivä. Tällä koronallakaan ei ole mitään tarkoitusta. Jotkut idiootit vain syövät kissoja ja lepakoita jollain torilla ilman mitään hygieniaa.

Minustakin on jopa tyhmää ajatella, että kaikelle olisi tarkoituksensa, mutta sitä monet tuntuvat pitävän jonakin lauseena jota voi pitää syynä ja merkityksenä eri tapahtumille. Tässä maailmassa sattuu niin paljon pahaa, ettei ihmistenkin tai eläinkään kärsimykselle ole mitään tarkoitusta. Omassakin elämässä ollut jo vaikeuksia ( tosin pieniä johonkin suureen suruun verrattuna), mutta minullekin ollaan aina sanottu, että kokemallasi on tarkoitus ja itse taas ajattelen, ettei kärsimys välttämättä jalosta ihmistä mitenkään vaan voi saada aikaan paljon pahaa.

Minä taas en voi sietää ihmisiä, jotka tahalleen tekevät pahaa, pahimmat jopa satuttaen lapsia. Ei sellaisella ole mitään tarkoitusta. Sadistit on paskaa, mutta heidän tekonsa eivät ole sattumia.

Mitä taas tulee kuolleeseen vauvaan, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin lapsen terveydessä, ja Jumala otti pienen pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian hyvä ihmiseksi, siksi nyt enkeli.

Puhutaan vaan...

Minulle piruillaan kun kerron täällä että

näin unessa isäni liekkimerenkeskellä...isä t.appoi itsensä kun olin 14:sta

miksi teette niin?

kun kysyn mihin Grönlundien vauvan sielu menee?

Taas tulee outoa vässytystä

"Kaikella on tarkoituksensa", se on lause, joka lohduttaa monia surussa. Siinä surussa, varsinkin heti alkuvaiheessa, moni tukeutuu noihin lauseisiin, jotta saa jotenkin käsiteltyä asiaa.

Ei kai sillä loppujen lopuksi ole väliä pitääkö se lause sitten paikkansa, mutta jos se lohduttaa vanhempia surussa niin tuskin siihen lauseeseen turvautumisesta mitään haittaakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan vaan...

Minulle piruillaan kun kerron täällä että

näin unessa isäni liekkimerenkeskellä...isä t.appoi itsensä kun olin 14:sta

miksi teette niin?

kun kysyn mihin Grönlundien vauvan sielu menee?

Taas tulee outoa vässytystä

Mitä taas tulee kuolleeseen isääsi, niin yritän ajatella käytännöllisesti, että kaikki ei ehkä ollut hyvin isäsi terveydessä, ja Jumala otti Isäsi pois kärsimästä. Hän ei ollut ehkä elinkelpoinen. Tai oli jopa liian paha ihmiseksi, siksi nyt liekkimeressä.