mikael granlundin lapsi syntyi kuolleena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

"Vanhemmat kysyvät lapsilta harvoin lupaa näiden kuvien julkaisuun, vaikka lasten mielestä lupa pitäisi kysyä. Esimerkiksi Lastensuojelun Keskusliiton parin vuoden takaisessa kyselyssä 60 prosenttia nuorista ajatteli, että vanhemmat olivat julkaisseet ymmärtämättömyyttään kuvia tai tietoja, joita he eivät haluaisi julkaistavan.

Laki suojelee lapsen yksityisyyttä. Tunnistettavat kuvat kuuluvat henkilötietolain piiriin, jonka mukaan jokaisella ihmisellä, myös alaikäisellä ja vastasyntyneellä, on oikeus yksityisyyteen. Vanhemmilla on vastuu lapsen oikeuksista."

https://yksityisille.hub.elisa.fi/lapsen-kuvan-julkaisu/

Onko RUUMIILLA oikeuksia?

onko RUUMIILLA jolla ei ole sotua OIKEUKSIA?

Vierailija kirjoitti:

Aika mautonta minusta jakaa kuvia kuolleista. Tuonkin olisi voinut ihan pelkällä tekstillä ilmoittaa. Miksi kaikkien seuraajien pitäisi se kuollut vauva nähdä? Eikö siitä voi ottaa itse kuvan ja pitää ihan itsellään. Nykyään näköjään kaikki on jaettava, surullista sekin.

Sekin on surullista että SINUN kaverisi eivät tykkää random päivityksistäsi

Vierailija kirjoitti:

Eikös joku julkkiksen ex-vaimo julkaissut syöpään kuolleesta tyttärestään myös  kuvan, jossa   pitää lapsen kättä? Varpu, Vappu jotain...

Minusta tuollainen kuva on herkkä ja  kaunis, lapsen käsi äidin kädessä <3 Rakkaus ja menetys,

Varpu Hintikka. Tytär menehtyi 7 vuotiaana syöpään.

Elämä on. Oman lapsen synnytin kuolleena, ja konet tuhannet on niin tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on kuollut ja ap se vaan lähettelee hymiöitä palstalle...!

Höllää nyt hiukan, kun pipo niin kiristää! Mistä noita kukkahattuja aina riittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

"Vanhemmat kysyvät lapsilta harvoin lupaa näiden kuvien julkaisuun, vaikka lasten mielestä lupa pitäisi kysyä. Esimerkiksi Lastensuojelun Keskusliiton parin vuoden takaisessa kyselyssä 60 prosenttia nuorista ajatteli, että vanhemmat olivat julkaisseet ymmärtämättömyyttään kuvia tai tietoja, joita he eivät haluaisi julkaistavan.

Laki suojelee lapsen yksityisyyttä. Tunnistettavat kuvat kuuluvat henkilötietolain piiriin, jonka mukaan jokaisella ihmisellä, myös alaikäisellä ja vastasyntyneellä, on oikeus yksityisyyteen. Vanhemmilla on vastuu lapsen oikeuksista."

https://yksityisille.hub.elisa.fi/lapsen-kuvan-julkaisu/

Suomalaissotilaat ottivat runsaasti kuvaa kaatuneista vihollisista. Kirjan mukaan kuvatyyppejä oli kaksi: kuvat röykkiöissä olevista vihollisen ruumiista sekä erilaiset ruumiiden häpäisykuvat. Kotialbumeista kuvia löytyy kirjan mukaan suhteellisen runsaasti: enemmistönä ovat kuvat ruumisröykkiöistä.

Vierailija kirjoitti:

Elämä on. Oman lapsen synnytin kuolleena, ja konet tuhannet on niin tehneet.

Missä lapsesi sielu on nyt?

Ja kuka on tämä Mika Grandlund? Joku muusikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on. Oman lapsen synnytin kuolleena, ja konet tuhannet on niin tehneet.

Missä lapsesi sielu on nyt?

Vastasyntyneellä ei ole tietoisuutta eikä siis sieluakaan. Sielu toimitetaan jälkitoimituksena.

Vierailija kirjoitti:

Aika mautonta minusta jakaa kuvia kuolleista. Tuonkin olisi voinut ihan pelkällä tekstillä ilmoittaa. Miksi kaikkien seuraajien pitäisi se kuollut vauva nähdä? Eikö siitä voi ottaa itse kuvan ja pitää ihan itsellään. Nykyään näköjään kaikki on jaettava, surullista sekin.

Siis siinä näkyi vähän vauvan kättä, ei mitään koko ruumista. Minusta kaunis ja herkkä kuva. Kädestä varmaan oli vaikea päästää irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on. Oman lapsen synnytin kuolleena, ja konet tuhannet on niin tehneet.

Missä lapsesi sielu on nyt?

Vastasyntyneellä ei ole tietoisuutta eikä siis sieluakaan. Sielu toimitetaan jälkitoimituksena.

mielenkiintoista

minkä ikäisellä on sielu?

toimittaako sen FEDEX?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

"Vanhemmat kysyvät lapsilta harvoin lupaa näiden kuvien julkaisuun, vaikka lasten mielestä lupa pitäisi kysyä. Esimerkiksi Lastensuojelun Keskusliiton parin vuoden takaisessa kyselyssä 60 prosenttia nuorista ajatteli, että vanhemmat olivat julkaisseet ymmärtämättömyyttään kuvia tai tietoja, joita he eivät haluaisi julkaistavan.

Laki suojelee lapsen yksityisyyttä. Tunnistettavat kuvat kuuluvat henkilötietolain piiriin, jonka mukaan jokaisella ihmisellä, myös alaikäisellä ja vastasyntyneellä, on oikeus yksityisyyteen. Vanhemmilla on vastuu lapsen oikeuksista."

https://yksityisille.hub.elisa.fi/lapsen-kuvan-julkaisu/

Mitenhän tämäkin nyt sitten menee, koska laissa puhutaan henkilöstä.

Kohdussa kuollut ei saa virallistettua nimeä, ei merkintää mihinkään rekisteriin hänestä tule koska ei ole elänyt kohdun ulkopuolella.

Kuvottavaa jakaa kaikki yksityisasiat somessa ja HÄVÄISTÄ kuollut lapsi sillä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

"Vanhemmat kysyvät lapsilta harvoin lupaa näiden kuvien julkaisuun, vaikka lasten mielestä lupa pitäisi kysyä. Esimerkiksi Lastensuojelun Keskusliiton parin vuoden takaisessa kyselyssä 60 prosenttia nuorista ajatteli, että vanhemmat olivat julkaisseet ymmärtämättömyyttään kuvia tai tietoja, joita he eivät haluaisi julkaistavan.

Laki suojelee lapsen yksityisyyttä. Tunnistettavat kuvat kuuluvat henkilötietolain piiriin, jonka mukaan jokaisella ihmisellä, myös alaikäisellä ja vastasyntyneellä, on oikeus yksityisyyteen. Vanhemmilla on vastuu lapsen oikeuksista."

https://yksityisille.hub.elisa.fi/lapsen-kuvan-julkaisu/

Suomalaissotilaat ottivat runsaasti kuvaa kaatuneista vihollisista. Kirjan mukaan kuvatyyppejä oli kaksi: kuvat röykkiöissä olevista vihollisen ruumiista sekä erilaiset ruumiiden häpäisykuvat. Kotialbumeista kuvia löytyy kirjan mukaan suhteellisen runsaasti: enemmistönä ovat kuvat ruumisröykkiöistä.

Lähde?

Takasiko tuo sen että se oli laillista - ei.

Onhan pahoin.pite.lykin laitonta mutta sitä tapahtuu. Ei pitäisi niin kuin ei kuvien laitonta jakamistakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuvottavaa jakaa kaikki yksityisasiat somessa ja HÄVÄISTÄ kuollut lapsi sillä!

Vastasyntyneellä ei ole tietoisuutta eikä siis sieluakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on. Oman lapsen synnytin kuolleena, ja konet tuhannet on niin tehneet.

Missä lapsesi sielu on nyt?

Vastasyntyneellä ei ole tietoisuutta eikä siis sieluakaan. Sielu toimitetaan jälkitoimituksena.

mielenkiintoista

minkä ikäisellä on sielu?

toimittaako sen FEDEX?

Kysy uskovaisilta! Tosin eivät kyllä ole edes toistensa kanssa yhtä mieltä (siitäkään). Riippu siitäkin onko fundis vai "vain" tapakristitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverini lapsi syntyi kuolleena viimeisellä raskausviikolla. Heille oli tärkeää saada pitää lasta sen jälkeen sylissä, silitellä ja ottaa kuvia. Nämä ovat ainoita muistoja mitä lapsestaan saivat ja ne ovat heille tärkeitä.

Vaikka lapsi syntyi kuolleena, hän oli silti heidän vauvansa, eikä mikään ruumis.

Onhan tuo nyt AIVAN ERI ASIA kuin jakaa ne kuvat kaikelle maailmalle.

Tuollainen on ymmärrettävää, mutta jakaminen ei. Olisivat jakaneet läheisten kesken, ei julkisesti.

Kaikkea se leipä elättää. 

Ei toisten surutyöstä tarvitse kenenkään ulkopuolisen loukkaantua.

"Vanhemmat kysyvät lapsilta harvoin lupaa näiden kuvien julkaisuun, vaikka lasten mielestä lupa pitäisi kysyä. Esimerkiksi Lastensuojelun Keskusliiton parin vuoden takaisessa kyselyssä 60 prosenttia nuorista ajatteli, että vanhemmat olivat julkaisseet ymmärtämättömyyttään kuvia tai tietoja, joita he eivät haluaisi julkaistavan.

Laki suojelee lapsen yksityisyyttä. Tunnistettavat kuvat kuuluvat henkilötietolain piiriin, jonka mukaan jokaisella ihmisellä, myös alaikäisellä ja vastasyntyneellä, on oikeus yksityisyyteen. Vanhemmilla on vastuu lapsen oikeuksista."

https://yksityisille.hub.elisa.fi/lapsen-kuvan-julkaisu/

Suomalaissotilaat ottivat runsaasti kuvaa kaatuneista vihollisista. Kirjan mukaan kuvatyyppejä oli kaksi: kuvat röykkiöissä olevista vihollisen ruumiista sekä erilaiset ruumiiden häpäisykuvat. Kotialbumeista kuvia löytyy kirjan mukaan suhteellisen runsaasti: enemmistönä ovat kuvat ruumisröykkiöistä.

Lähde?

Takasiko tuo sen että se oli laillista - ei.

Onhan pahoin.pite.lykin laitonta mutta sitä tapahtuu. Ei pitäisi niin kuin ei kuvien laitonta jakamistakaan.

papan kotialbumi

Vierailija kirjoitti:

Ja kuka on tämä Mika Grandlund? Joku muusikko?

Googlen mukaan joku suomiräppäri eli evvk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hirvittävän ikävää. Mutta ikävää seurattavaa myös kauhea julkisuudentarve. Mikään ei ole enää pyhää vaan heti täytyi tällainen privaatti ja suurimman surun asia jakaa maailmalle. Vieläpä mukaan lukien kuolleen lapsen käden kuva julkaista :( Nyt jos koskaan pitäisi jo näidenkin milleniaalien ymmärtää mitä on yksityinen ja mitä on julkinen.

Miten niin heti? Lapsi syntynyt tiistaina kuolleena ja tänään on sunnuntai.

Mutta miksi tämä on tragedia?

Senkun vaan uutta matoa koukkuun.

Sattuu sitä näköjään miljoonamiehillekkin, ihan ihmisiä näköjään ollaan kaikki