Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kasvosuojaimet ei määrätä pakollisiksi ulkona liikkujille?
29.03.2020 |
Tällä tavalla saataisiin rajoitettua leviämistä. eteenkin oireettomat levittäjät levittäisivät tautia vähemmän, ja se itse ommeltu suojuskin suojaisi pärskeiltä, vaikka ei ole täysin läpäisemätön.
Kasvomaskien puuttumista Euroopassa ihmettelee myös aasialaiset.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Ei Hesari mitään virnuillut, juttu oli aivan asiallinen ilmiöstä kertova juttu.
Itse asiassa sitä on tutkittu, ja on aivan päinvastoin kuin mitä sinä väität: ihmiset näpräävät kasvojaan enemmän, kun siinä on suojus. Korjaavat, raapivat, siirtelevät suojainta.
Kyllä sinä saat aivan rauhassa pitäå hengityssuojainta, jos haluat. Kyse EI ole siitä, että media kieltäisi sitä käyttämästä. Tai että suojainten tehoa salaliitonomaisesti vähäteltäisiin, jotta niitä jäisi terveydenhoidon käyttöön enemmän. Aika kattava salaliitto sellainen, kun ottaa huomioon, että Aasian ulkopuolella niitä ei juuri missään laajasti käytetä!
Tosiasia on, että hengityssuojaimia on käytetty Aasian suurkaupungeissa jo paljon ennen koronaa. Sillä torjutaan ilmansaasteita. Se on myös jollakin tapaa trendikäs.
Ihan saman asian ajaisi, kunhan kaikki vain muistaisivat aivastaa ja yskiä hihaansa. En tosin ole nähnyt kenenkään yskivänkään vapaasti enää viikkoihin, sen verran tehokkaasti valistus on uponnut kansaan..
Ja siksi pidän ajatusta pakollisista hengityssuojaimista turhana, lähinnä vain psykologisena "lääkkeenä" koronapelkoon.
Samoilla linjoilla. Ja tietysti väentiheydellä sekä kulttuurisilla seikoilla on merkitystä. Suomalainen pitää etäisyyttä ja suunsa kiinni. "Nation of Garbos", kuten jossakin matkailuohjelmassa sanottiin. Tässä kohtaa se on hyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummia vouhotuksia että kaikki jotka käy kaupassa räkivät ja pärskivät ympäriinsä Outoa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa on ylipäätään selkeä kulttuuriero Aasian ja Euroopan välillä. Aasiassa ihmiset käyttävät erilaisia maskivirityksiä muutenkin esim. flunssaa torjuakseen, ilmansaasteiden takia tai siksi ettei jaksa meikata kuin puolet naamasta (näin on väitetty Etelä-Korean kohdalla, jossa ulkonäköpaineet naisille ovat valtavia). Aasialaisille tuo on siis luonteva keino ja sitä on helppo suositella, mutta on ihan toinen kysymys, kuinka paljon sillä on merkitystä muiden kuin selkeästi oireilevien käyttämänä. Toki oireettoman tartuttajan pärskeistä ainakin osa pysähtyy mihin tahansa kankaanpalaan, mutta kankaanpalan asennus ja käsittely kaikkineen voi lisätä tartuntoja, joten vaikutus ei ole ollenkaan selvä. Ja oireettomien tartuttajien osuus epidemiassa on kuitenkin suht pieni kun kai 90% tartunnoista tulee oireiselta henkilöltä. Luulen siis että WHO ja eurooppalaiset ovat oikeammassa tässä asiassa, mutta aasialaisille se ei mene perille kun heillä on maskikulttuuria jo valmiiksi. Ei heiltä kannattaisi niitä kieltääkään.
Suurin osa tartunnoista tulee nimenomaan oireettomilta (muutama päivä tartunnan saamisen jälkeen ihminen on oireeton, olisiko ollut neljä päivää) ja ihmisiltä jotka sairastavat koronan oireettomina.
Kun nämä omasta mielestään terveet eivät käytä hengitysteidensä edessä minkäänlaista "suodatinta", vaikkapa pelkästään sitä huivia, he levittävät hengityksensä mukana (aerosolitartuntana) koronaa kunnes sairastunut alkaa itse yskimään tai oireettomana sairastava niin kauan kuin kulkee julkisilla paikoilla.
Vaikka siihen huiviin jäisi vain murto-osa viruksista jotka leviävät hengityksen mukana muiden keuhkoihin, on itsestään selvää, että kokonaisviruskuorma laskisi, mitä tiheämpikudoksinen kangas, sitä enemmän.
Osaistiko selittää miksi Who, maailman terveysjärjestö, antaa eri ohjeet hengityssuojaimen käytöstä aasiaan ja länsimaihin?
Vierailija kirjoitti:
Kummia vouhotuksia että kaikki jotka käy kaupassa räkivät ja pärskivät ympäriinsä Outoa.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa ja itse pitäisin oudompana, että ihminen joka käyttää hengityssuojaa, alkaisi pakonomaisesti koskettelemaan kasvojaan ja sitä suojaa?
Kyse ei siis ole räästä tai pärskimisestä, sillä virus leviää hengityksen mukana ympäröivään ilmaan ja liikkuu ilmavirtojen seurauksena ennalta-arvaamattomaan suuntaan.
Kun sinä seisot kassajonossa, edessäsi ja takanasi voi olla tartunnan saanut.
Hengitä varovasti, vaikka se ei olisikaan viimeinen henkäyksesi, ehkä muistat sen loppuikäsi, joka voi mahdollisesti olla aika lyhyt.
Käyttäkää hengityssuojia ja suojelkaa muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Ei Hesari mitään virnuillut, juttu oli aivan asiallinen ilmiöstä kertova juttu.
Itse asiassa sitä on tutkittu, ja on aivan päinvastoin kuin mitä sinä väität: ihmiset näpräävät kasvojaan enemmän, kun siinä on suojus. Korjaavat, raapivat, siirtelevät suojainta.
Kyllä sinä saat aivan rauhassa pitäå hengityssuojainta, jos haluat. Kyse EI ole siitä, että media kieltäisi sitä käyttämästä. Tai että suojainten tehoa salaliitonomaisesti vähäteltäisiin, jotta niitä jäisi terveydenhoidon käyttöön enemmän. Aika kattava salaliitto sellainen, kun ottaa huomioon, että Aasian ulkopuolella niitä ei juuri missään laajasti käytetä!
Tosiasia on, että hengityssuojaimia on käytetty Aasian suurkaupungeissa jo paljon ennen koronaa. Sillä torjutaan ilmansaasteita. Se on myös jollakin tapaa trendikäs.
Ihan saman asian ajaisi, kunhan kaikki vain muistaisivat aivastaa ja yskiä hihaansa. En tosin ole nähnyt kenenkään yskivänkään vapaasti enää viikkoihin, sen verran tehokkaasti valistus on uponnut kansaan..
Ja siksi pidän ajatusta pakollisista hengityssuojaimista turhana, lähinnä vain psykologisena "lääkkeenä" koronapelkoon.
Jokin tässä teoriassa "tutkimuksessa" (saisiko linkin tutkimukseen, ei Thl:n väitteisiin) mättää.
Aasialaiset osaavat käyttää maskia oikein ja tartuntariski pienenee.
Suomalaiset eivät osaa, ilman maskia kyllä osaavat olla kaivelematta nenäänsä ja rääppää silmistään, mutta kun laittavat hengityssuojan tai huivin kasvojensa eteen, alkaakin hillitön kasvojen näprääminen :-)
Koronavirus leviää ilman yskimistä aerosolitartuntana, joten pitäisikö myös hengittää kainaloonsa, toivottavasti ei jalkoväliinsä?
Puhe tuottaa ympäristöön enemmän pisaramateriaalia kuin yskiminen. Laulaminen vapauttaa ympäristöön kuusi kertaa enemmän pienpisaroita kuin yskäisy. Puolen minuutin yskiminen tuottaa 50% vähemmän aerosoleja kuin äänteen "aah" toistaminen yhtä pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Ei Hesari mitään virnuillut, juttu oli aivan asiallinen ilmiöstä kertova juttu.
Itse asiassa sitä on tutkittu, ja on aivan päinvastoin kuin mitä sinä väität: ihmiset näpräävät kasvojaan enemmän, kun siinä on suojus. Korjaavat, raapivat, siirtelevät suojainta.
Kyllä sinä saat aivan rauhassa pitäå hengityssuojainta, jos haluat. Kyse EI ole siitä, että media kieltäisi sitä käyttämästä. Tai että suojainten tehoa salaliitonomaisesti vähäteltäisiin, jotta niitä jäisi terveydenhoidon käyttöön enemmän. Aika kattava salaliitto sellainen, kun ottaa huomioon, että Aasian ulkopuolella niitä ei juuri missään laajasti käytetä!
Tosiasia on, että hengityssuojaimia on käytetty Aasian suurkaupungeissa jo paljon ennen koronaa. Sillä torjutaan ilmansaasteita. Se on myös jollakin tapaa trendikäs.
Ihan saman asian ajaisi, kunhan kaikki vain muistaisivat aivastaa ja yskiä hihaansa. En tosin ole nähnyt kenenkään yskivänkään vapaasti enää viikkoihin, sen verran tehokkaasti valistus on uponnut kansaan..
Ja siksi pidän ajatusta pakollisista hengityssuojaimista turhana, lähinnä vain psykologisena "lääkkeenä" koronapelkoon.
Jokin tässä teoriassa "tutkimuksessa" (saisiko linkin tutkimukseen, ei Thl:n väitteisiin) mättää.
Aasialaiset osaavat käyttää maskia oikein ja tartuntariski pienenee.
Suomalaiset eivät osaa, ilman maskia kyllä osaavat olla kaivelematta nenäänsä ja rääppää silmistään, mutta kun laittavat hengityssuojan tai huivin kasvojensa eteen, alkaakin hillitön kasvojen näprääminen :-)
Koronavirus leviää ilman yskimistä aerosolitartuntana, joten pitäisikö myös hengittää kainaloonsa, toivottavasti ei jalkoväliinsä?
Puhe tuottaa ympäristöön enemmän pisaramateriaalia kuin yskiminen. Laulaminen vapauttaa ympäristöön kuusi kertaa enemmän pienpisaroita kuin yskäisy. Puolen minuutin yskiminen tuottaa 50% vähemmän aerosoleja kuin äänteen "aah" toistaminen yhtä pitkään.
MOT :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Ei Hesari mitään virnuillut, juttu oli aivan asiallinen ilmiöstä kertova juttu.
Itse asiassa sitä on tutkittu, ja on aivan päinvastoin kuin mitä sinä väität: ihmiset näpräävät kasvojaan enemmän, kun siinä on suojus. Korjaavat, raapivat, siirtelevät suojainta.
Kyllä sinä saat aivan rauhassa pitäå hengityssuojainta, jos haluat. Kyse EI ole siitä, että media kieltäisi sitä käyttämästä. Tai että suojainten tehoa salaliitonomaisesti vähäteltäisiin, jotta niitä jäisi terveydenhoidon käyttöön enemmän. Aika kattava salaliitto sellainen, kun ottaa huomioon, että Aasian ulkopuolella niitä ei juuri missään laajasti käytetä!
Tosiasia on, että hengityssuojaimia on käytetty Aasian suurkaupungeissa jo paljon ennen koronaa. Sillä torjutaan ilmansaasteita. Se on myös jollakin tapaa trendikäs.
Ihan saman asian ajaisi, kunhan kaikki vain muistaisivat aivastaa ja yskiä hihaansa. En tosin ole nähnyt kenenkään yskivänkään vapaasti enää viikkoihin, sen verran tehokkaasti valistus on uponnut kansaan..
Ja siksi pidän ajatusta pakollisista hengityssuojaimista turhana, lähinnä vain psykologisena "lääkkeenä" koronapelkoon.
Jokin tässä teoriassa "tutkimuksessa" (saisiko linkin tutkimukseen, ei Thl:n väitteisiin) mättää.
Aasialaiset osaavat käyttää maskia oikein ja tartuntariski pienenee.
Suomalaiset eivät osaa, ilman maskia kyllä osaavat olla kaivelematta nenäänsä ja rääppää silmistään, mutta kun laittavat hengityssuojan tai huivin kasvojensa eteen, alkaakin hillitön kasvojen näprääminen :-)
Koronavirus leviää ilman yskimistä aerosolitartuntana, joten pitäisikö myös hengittää kainaloonsa, toivottavasti ei jalkoväliinsä?
Siinähän sinä itsekin totesit nyt, että ihmiset osaavat olla kaivelematta nenäänsä. Mihin he siis sitä maskia silloin tarvitsevat? Opettele nyt herranen aika loogista ajattelua ja luetun ymmärtämistä: minähän sanoin, että maski lisää näpräämistä, koska ihmiset näprääväti sitä maskia, korjailevat sen asentoa jne.
Sinä et levittele laajalle aerosoleja, jos et yski tai aivastele. Parin metrin turvaväli tehoaa puhumisessa ja uloshengityksessä tulevaan virusmäärään kyllä aivan hyvin.
Et muuten ole itse linkannut tänne mitään jotain youtubea lukuunottamatta. Mistä lähtien somelinkki on ollut tutkimus? Tosiasia on, että kyse on kulttuurieroista ja siitä, että asiaa ei ole kunnolla tutkittu. Siksi aivan virologeillakin on eriäviä näkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska ulkona ei ole kaikilla alueilla ruuhkaa ja kaikkina aikoina. Vain osassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Ei Hesari mitään virnuillut, juttu oli aivan asiallinen ilmiöstä kertova juttu.
Itse asiassa sitä on tutkittu, ja on aivan päinvastoin kuin mitä sinä väität: ihmiset näpräävät kasvojaan enemmän, kun siinä on suojus. Korjaavat, raapivat, siirtelevät suojainta.
Kyllä sinä saat aivan rauhassa pitäå hengityssuojainta, jos haluat. Kyse EI ole siitä, että media kieltäisi sitä käyttämästä. Tai että suojainten tehoa salaliitonomaisesti vähäteltäisiin, jotta niitä jäisi terveydenhoidon käyttöön enemmän. Aika kattava salaliitto sellainen, kun ottaa huomioon, että Aasian ulkopuolella niitä ei juuri missään laajasti käytetä!
Tosiasia on, että hengityssuojaimia on käytetty Aasian suurkaupungeissa jo paljon ennen koronaa. Sillä torjutaan ilmansaasteita. Se on myös jollakin tapaa trendikäs.
Ihan saman asian ajaisi, kunhan kaikki vain muistaisivat aivastaa ja yskiä hihaansa. En tosin ole nähnyt kenenkään yskivänkään vapaasti enää viikkoihin, sen verran tehokkaasti valistus on uponnut kansaan..
Ja siksi pidän ajatusta pakollisista hengityssuojaimista turhana, lähinnä vain psykologisena "lääkkeenä" koronapelkoon.
Jokin tässä teoriassa "tutkimuksessa" (saisiko linkin tutkimukseen, ei Thl:n väitteisiin) mättää.
Aasialaiset osaavat käyttää maskia oikein ja tartuntariski pienenee.
Suomalaiset eivät osaa, ilman maskia kyllä osaavat olla kaivelematta nenäänsä ja rääppää silmistään, mutta kun laittavat hengityssuojan tai huivin kasvojensa eteen, alkaakin hillitön kasvojen näprääminen :-)
Koronavirus leviää ilman yskimistä aerosolitartuntana, joten pitäisikö myös hengittää kainaloonsa, toivottavasti ei jalkoväliinsä?
Siinähän sinä itsekin totesit nyt, että ihmiset osaavat olla kaivelematta nenäänsä. Mihin he siis sitä maskia silloin tarvitsevat? Opettele nyt herranen aika loogista ajattelua ja luetun ymmärtämistä: minähän sanoin, että maski lisää näpräämistä, koska ihmiset näprääväti sitä maskia, korjailevat sen asentoa jne.
Sinä et levittele laajalle aerosoleja, jos et yski tai aivastele. Parin metrin turvaväli tehoaa puhumisessa ja uloshengityksessä tulevaan virusmäärään kyllä aivan hyvin.
Et muuten ole itse linkannut tänne mitään jotain youtubea lukuunottamatta. Mistä lähtien somelinkki on ollut tutkimus? Tosiasia on, että kyse on kulttuurieroista ja siitä, että asiaa ei ole kunnolla tutkittu. Siksi aivan virologeillakin on eriäviä näkemyksiä.
Kelpaako sinulle todisteeksi Etelä-korean yliopistollisen sairaalan professorin haastattelu, jossa hän kertoo kuinka Etelä-koreassa koronaviruksen leviäminen saatiin kuriin ja hengityssuojien käyttäminen oli tässä hommassa erittäin tärkeässä osassa. MIes on tutkinut ja hoitanut viruksen aiheuttamia tauteja 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin turha kysymys, koska hengityssuojaimia ei ole mistä ostaa.
Hamsterit osti kaupat ja apteekit tyhjiksi eli hengityssuojaimet jotka tarvittaisiin sairaaloissa, on nyt parin tuhannen hamsterin kaapissa tai ehkä jo myyty ulkomaille hyvällä voitolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kaikki suomalaiset pakotettaisiin käytämään hengityssuojainta aina kodin ulkopuolella liikkuessaan, se voisi toimia. Suojain pitäisi myös vaihtaa päivittäin uuteen. Se tarkoittaisi noin 5 miljoonan hengitysmaskin kulutusta viikottain... mahdoton toteuttaa, ellei joku suomalainen ala valmistaa niitä edullisesti ja valtio velvoita käyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki suomalaiset pakotettaisiin käytämään hengityssuojainta aina kodin ulkopuolella liikkuessaan, se voisi toimia. Suojain pitäisi myös vaihtaa päivittäin uuteen. Se tarkoittaisi noin 5 miljoonan hengitysmaskin kulutusta viikottain... mahdoton toteuttaa, ellei joku suomalainen ala valmistaa niitä edullisesti ja valtio velvoita käyttämään.
Tämä ehdottomasti toimisi, sillä terveellä maski suodattaa sen yli puolet virushiukkasista ilmasta pois ja sairailla estäisi viruksen leviämisen ilmaan melko tehokkaasti.
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Kerrotko vielä, miten se ihminen tuottaa itsestään aerosolimuotoisia viruksia?
Aerosoleja voi tulla jos intuboidaan tms, mutta kaupassa kävelevä ihminen ei mitenkään voi tuottaa muuta kuin pisaratartuntaa.
Valtion pitäisi luoda Tindertyyppinen appi mutta ilman henkilön nimeä tai kuvaa. Appi johon terveydenhuolto merkkaa positiivisen virustartunnan. Muut appin käyttäjät näkisivät punaisina pisteinä kartalla viruspositiiviset ihmiset ja osaisivat vältellä
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha kysymys, koska hengityssuojaimia ei ole mistä ostaa.
Hamsterit osti kaupat ja apteekit tyhjiksi eli hengityssuojaimet jotka tarvittaisiin sairaaloissa, on nyt parin tuhannen hamsterin kaapissa tai ehkä jo myyty ulkomaille hyvällä voitolla.
Sairaalat eivät tee hankintojaan K-raudasta tai Motonetistä.
Siellä on aivan omat hankintakanavansa, joten itseään suojaavia kansalaisia jotka osasivat varautua tilanteeseen ostamalla maskeja, on turha syyttää valtiovallan heikosta varautumisesta pandemiaan.
Itsetehtykin maski suojaa ja estää ainakin jonkivarran virusten matkaa suusta muiden hengitettäväksi, joten tehkää niitä ja kietokaa ainakin tiiviistä kankaasta kudottu huivi hengitysteidenne eteen liikuessanne muiden seurassa kaupoissa, apteekeissa ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Kerrotko vielä, miten se ihminen tuottaa itsestään aerosolimuotoisia viruksia?
Aerosoleja voi tulla jos intuboidaan tms, mutta kaupassa kävelevä ihminen ei mitenkään voi tuottaa muuta kuin pisaratartuntaa.
Höpsö. Itse tunnistan työpaikalla jo huoneen ovella tuoksusta että joku huoneessa on flunssassa. Virukset leviävät huoneilmaan ihan normaalitoiminnassa puhuessa, yskiessä. Riippuu viruksesta kauanko se leijailee ilmassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki suomalaiset pakotettaisiin käytämään hengityssuojainta aina kodin ulkopuolella liikkuessaan, se voisi toimia. Suojain pitäisi myös vaihtaa päivittäin uuteen. Se tarkoittaisi noin 5 miljoonan hengitysmaskin kulutusta viikottain... mahdoton toteuttaa, ellei joku suomalainen ala valmistaa niitä edullisesti ja valtio velvoita käyttämään.
Ei niitä päivittäin vaihdeta vaan 15 minuutin välein. Eli laskepa menekki uudestaan.
Tuon takia niitä ei suositella kansalaisten käytettäväksi. Ihmiset vaan tuudittautuisi valheelliseen turvallisuudentunteeseen ja unohtaisi muut varotoimet.
Miten voi olla että te maskihysteerikot ette VIELÄKÄÄN tajua, miten usein niitä pitää vaihtaa?
Alue: Aihe vapaa
Tässä asiassa on ylipäätään selkeä kulttuuriero Aasian ja Euroopan välillä. Aasiassa ihmiset käyttävät erilaisia maskivirityksiä muutenkin esim. flunssaa torjuakseen, ilmansaasteiden takia tai siksi ettei jaksa meikata kuin puolet naamasta (näin on väitetty Etelä-Korean kohdalla, jossa ulkonäköpaineet naisille ovat valtavia). Aasialaisille tuo on siis luonteva keino ja sitä on helppo suositella, mutta on ihan toinen kysymys, kuinka paljon sillä on merkitystä muiden kuin selkeästi oireilevien käyttämänä. Toki oireettoman tartuttajan pärskeistä ainakin osa pysähtyy mihin tahansa kankaanpalaan, mutta kankaanpalan asennus ja käsittely kaikkineen voi lisätä tartuntoja, joten vaikutus ei ole ollenkaan selvä. Ja oireettomien tartuttajien osuus epidemiassa on kuitenkin suht pieni kun kai 90% tartunnoista tulee oireiselta henkilöltä. Luulen siis että WHO ja eurooppalaiset ovat oikeammassa tässä asiassa, mutta aasialaisille se ei mene perille kun heillä on maskikulttuuria jo valmiiksi. Ei heiltä kannattaisi niitä kieltääkään.