Miksi kasvosuojaimet ei määrätä pakollisiksi ulkona liikkujille?
Tällä tavalla saataisiin rajoitettua leviämistä. eteenkin oireettomat levittäjät levittäisivät tautia vähemmän, ja se itse ommeltu suojuskin suojaisi pärskeiltä, vaikka ei ole täysin läpäisemätön.
Kasvomaskien puuttumista Euroopassa ihmettelee myös aasialaiset.
Kommentit (75)
Koska siitä ei ole mitään hyötyä terveille.
En tiedä, mutta niitä ei ole ja oli pakko käydä apteekissa. Apteekit sais alkaa toimittaa kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Koska siitä ei ole mitään hyötyä terveille.
Henkilöä itseään se ei suojele mutta muita kyllä. Jos esimerkiksi kaupat pakottaisivat kaikki asiakkaat pitämään maskia, niin viruksen leviäminen hidastuisi, koska myös ne tartuttajat pitäisivät maskia.
Vierailija kirjoitti:
Koska siitä ei ole mitään hyötyä terveille.
Sitäpä ei nyt vielä tiedetä. Kaikki keinot taudin leviämisessä pitäisi olla käytössä, myös hengityssuojaimet.
Terveet voivat myös olla taudin kantajia.
Kaupassa kumiletkua puhumatta se riittää. Eli älä urputa
Niitä ei saa mistään. Ei ole saanut pitkään aikaan.
No ala kuule ap valmistamaan, niistä on nyt huutava pula. Kiina on niitä tähän saakka valmistanut ja koko maailma ostanut.
Hanki mieluummin ja lahjoita sairaalalle
Hyvinpä tämä "suojista ei ole hyötyä" -propaganda on uponnut kansaan. Pakkohan sitä on sanoa, että niistä ei ole hyötyä, kun NIITÄ EI OLE.
Se voisi luoda vääränlaista luuloa siitä, että tautia ei saa. Toisekseen maski ei estä virusten pääsyä sen läpi. Kolmanneksi maskeja, jotka ovat FPP3 -luokan maskeja ei ole olemassa tyyliin 20/vrk/nuppi.
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Miksi tämä keskustelu avataan joka päivä uudestaan?
Ja: Miksi tälle ihmiselle eivät viisaampien valistus kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Media laitettiin heti epidemian alussa vähättelemään suojaamista, koska pelättiin, että ne loppuvat ja ei riitä sairaaloihin.
Hesari vieläkin virnuilee ihmisten itse tekemille suojille, kuten huiveille naaman edessä.
On totta, että ne eivät itseä suojaa tartunnalta, mutta nyt jo tiedetään, että viruskuorma ratkaisee sen, miten vahvana tauti tulee. Koska tauti voi levitä aerosolina esim. kaupan ilmastoinin mukana, niin se suoja voi hieman vähentää sitä viruskuormaa ja olisi mahdollista sitten sairastua lievemmin. Ainakin se suojaisi suorilta ysköksiltä lähistöllä olevia henkilöitä.
Ja myös vähentäisi naaman näpelöintiä, kun on ehkä koskenut jotain infektoitunutta pintaa.
Ja Hesarinkin artikkelin mukaan huivi toimii sosiaalisena etäännyttäjänä, vaistomaisesti väistetään huivinaamaista ihmistä edemmäksi. Eli sitä kautta vähentäisi tarttumisriskiä.
Kaupan aerosolit ovat viruskuorman merkittävin tekijä sille yksinasuvalle erakolle etätöissä. Muut pienentävät omaansa paljon tehokkaammin olemalla kotona, vallan käymättä edes siellä kaupassa.
Siksi koska niitä ei ole riittävästi. Edes sairaalakäyttöön.