Lue keskustelun säännöt.
Miehen oikeus "abortoida" lapsi
28.03.2020 |
Tähän alkuun selvennän että tuolla otsikolla en tarkoita siis sitä että mies saisi päättää yksin naisen abortista. Sitä en kannata mutta asiaan.
Kun nainen tulee raskaaksi hänellä on mahdollisuus päättää pitääkö lapsen ja pakottaa miehen elatusvelvolliseksi vai tekeekö abortin/jälkiehkäisyn. Miehen on vain katseltava vierestä eikä hänellä ole edes 1% verran sananvaltaa. Päätös siis tapahtuu vain naisen ehdoilla. Mieheltä ei kysytä. Eikö tämä ole väärin?
Kommentit (610)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Jos isyystutkimus on miehelle kynnyskysymys, niin siitä pitää puhua hyvissä ajoin seurustelun alkuvaiheessa, viimeistään silloin, kun lapsen tekemisestä aletaan puhua. Asian sanominen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä loukkaa.
Se loukkaa aina, siksi ainoa järkevä vaihtoehto on automaattinen tarkastus. Tarkastetaan naisilta sp-tautejakin eli säälittävän pieneen kuluun on turha vedota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Ei ole erittäin yleistä. Älä viitti jauhaa tätä samaa paskaa mitä tuut joka ketjuun jauhamaan. Ehkä 1-2% lapsista on ns. käenpoikasia. Näistäkin osa miehistä tietää asian ja on ottanut lapsen omakseen tietoisesti.
Oikea luku tosin on 10-15% mutta mitähän paskaa jauhan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:
SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!
Mitä tekee parisuhteelle?
nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.
mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.
koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?
Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.
Et siis usko rehellisyyteen?
Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?
on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"
Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?
eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.
Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.
Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi.
Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!
Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.
Höpö höpö. Lapsi ei pysty ottamaan täyttä vastuuta teoistaan ja siksi aikuisella on velvollisuus olla vastuullinen lapsen puolestakin. Jos parikymppinen on tällä tasolla, että vaatii nelikymppistä ajattelemaan puolestaan koska ei itse pysty, niin hän on kehitysvammainen ja tarvitsee holhoojan.
Mitähän se nelikymppinen sitten tarvitsee? Vähintään terapeutin.
Syytteen lapsen tasolla olevan miehen hyväksikäytöstä.
Olen samaa mieltä. Mies kuitenkin hoitaa lastaan, äitiä ei oikein kiinnosta. Mies kantoi vastuun, äiti ei.
Loppui näköjään tädeiltä argumentit. Tämä on kyllä tosi tarina, eikä mies ole kehitysvammainen, teki vaan todella tyhmästi sen naisen suhteen. Hoitaa lastaan tunnollisesti, äiti ei tee muuta kuin kinuaa rahaa ja v*ttuilee.
En ehkä antas lasta miehelle hoitoon. Noin tyhmän isän kanssa lapsen turvallisuus on vaarassa. Kun ei ole sitä naista neuvomassa joka käänteessä. Vai onko lapsen isänpuolen mummo mukana katsomassa poikansa perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Ei ole erittäin yleistä. Älä viitti jauhaa tätä samaa paskaa mitä tuut joka ketjuun jauhamaan. Ehkä 1-2% lapsista on ns. käenpoikasia. Näistäkin osa miehistä tietää asian ja on ottanut lapsen omakseen tietoisesti.
Oikea luku tosin on 10-15% mutta mitähän paskaa jauhan?
Oikea luku on 1-2%. Sun lukus on täyttä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.
ja kun asia selviää naiselle tavalla tai toisella niin siitä ei synny suurta draamaa?
Paras vaihtoehto on tehdä tutkimus automaattisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Ei ole erittäin yleistä. Älä viitti jauhaa tätä samaa paskaa mitä tuut joka ketjuun jauhamaan. Ehkä 1-2% lapsista on ns. käenpoikasia. Näistäkin osa miehistä tietää asian ja on ottanut lapsen omakseen tietoisesti.
Oikea luku tosin on 10-15% mutta mitähän paskaa jauhan?
Oikea luku on 1-2%. Sun lukus on täyttä paskaa.
Mihin tietosi perustuu kun asiaa ei tutkita? Tutkituista luku on huomattavan suuri.
Mies44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petettym44 kirjoitti:
En halunnut exän kanssa lasta. Hänellä oli ennestään yksi lapsi. Ex söi pillereitä kun seurustelimme ja olimme keskustelleet että lasta emme tee. No jossain vaiheessa ex oli sitten päättänyt että haluaakin lapselleen sisaruksen ja jätti pillerit syömättä. On ihan avoimesti myöntänyt tämän minulle. Vastusteluista huolimatta tietenkin lapsen piti, koska se oli se hänen suunnitelmansa.
Sitten alkoi tämä "tee vasektomia, ellet halua lapsia, itsehän siemenet laitoi" - syyttely. Päötin, ettei kukaan nainen enää minua huijaisi ja meninkin sitten tekemn vasektomian ja pääsin toimenpiteeseen yllättäen aika nopeasti.
Nyt tilanne on se, että rakastuin täysille erääseen lapsettomaan naiseen ja näyttää siltä että emme voi saada yhdessä paljon toivomaamme yhteistä lasta. Olemme jo lapsettomuushoitoja yksityisellä kokeilleet ja rahaakin laitettu tähän hommaan siis paljon. Toivoisin ettette tee vasektomiaa, koska se on samalla ehkäisykeino ikuiseksi ajoiksi, toisinkuin naisille e-pillerit. Lapsettomuus on todella surullista ja kamalaa sellaisen ihmisen kanssa, jota rakastaa yli kaiken. Minäkään en ikinä uskonut kohdalleni tällaista rakkautta osuvan.
No voi voi. Et sitten yhtään sen pitemmälle ajatellut vaan menit vasektomiaan, jotta kukaan nainen ei sinua huijaisi. Eksän kanssa et olisi halunnut lasta ja nyt sitten yhtäkkiä olet rakastunut täysillä ja haluat. Seuraavan kanssa ehkä et taas halua.
On se vaikeaa, kun ihminen ei itse tiedä, haluaako lapsia vai ei. Minä halusin yhden lapsen, olen tiennyt sen aina. Mikään rakastuminen ei olisi muuttanut asiaa, yksikään mies ei olisi kääntänyt päätäni siinä asiassa. Jos olisin lapsen jo saatuani tavannut miehen, joka haluaa kanssani lapsia, tapailumme/seurustelumme olisi päättynyt siihen, koska olisimme halunneet tulevaisuudelta liian erilaisia asioita.
naisten logiikkaa: et halua lapsia? Mene vasektomiaan
ai nyt tapasit jonku jonka kanssa haluaisit lapsen mutta kävit vasektomiassa? No voi voi.
Oikeastiko miehet ovat tuollaisia tuuliviirejä, että eivät itse tiedä, haluavatko lapsia vai ei? Ei ole kovin korkea näkemys sinulla suomalaisesta miehestä.
Tiesinhän etten exäni kanssa halunnut. Tiedän että haluan nykyisen kanssa. Sinäkö tai naiset ylipäätään haluavat lapsen kaikkien kanssa, joiden kanssa myös seurustelevat? Siksi sitä vasektomiaa ei kannata tehdä, koska mieli voi muuttua.
Tässä juuri näkyy se miesten ja naisten suurin ero. Jos nainen ei halua lapsia juuri tuon kyseisen miehen kanssa, hän käyttää ehkäisyä. Mutta vaikka mies tietää, ettei hän halua lapsia tuon kyseisen naisen kanssa, hän ei silti käytä ehkäisyä, vaan jättää asian naisen käsiin. Ja sitten parutaan ja haukutaan naiset, vaikka itsestä ei ole ollut mihinkään. Ei edes hoitamaan sitä ehkäisyä.
Naiset eivät todellakaan halua lasta kaikkien miesten kanssa, mutta naisella on järkeä ehkäistä, jos ei lasta halua. Miehiltä näyttää tämä järki puuttuvan. Mies tietää, ettei halua lasta, mutta tikku ei mene ristiin sen eteen, etteikö sitä lasta tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä kommenteja kun lukee, niin on siis ihan OK miehen sanoa, että piuhat on laitettu poikki ja käydä höyläämässä naisille siemenet sisään. Sitten onkin raskausuutisten kohdalla mää vähän huijasinkin, ei vasektomia olekkaa tehty, mikset käyttänyt naisten kortsua. "ihan oma vikas"
Pakkohan se näin mennä, kun aisten on ihan ok valehdella omasta ehkäisystä ja raskaaksi tullessa se on miehen vika.t.Mies
Ihan sama homma kuin miehelle valehtelevan ja raskaaksi hankkiutuvan naisen kohdalla: eli teko on ikävä eikä millään tavalla ok, mutta samaan aikaan tosiasia on, että tykkäsi teoasta tai ei, tapahtunutta ei saa peruutetuksi, joten on viisasta vain keskittyä estämään tilanne ennalta eli olla luottamatta pelkkiin kumppanin puheisiin. Kyynistä on, mutta sellaista tämä elämä nyt vaan pakosti on jos haluaa varmuudella välttyä vahinkolisääntymiseltä, abortilta jne.
Sama pätee sukupuolitauteihin. Jopa auton ostamiseen. Aina voi kysyä, mutta aina ei kannata uskoa.
Petkuttavan naisen paheksuntaa jos kaipailet, niin sitä tuskin tulet sukupuolten sodaksi eskaloituvasta keskustelusta saamaan.
t: toinen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Jos isyystutkimus on miehelle kynnyskysymys, niin siitä pitää puhua hyvissä ajoin seurustelun alkuvaiheessa, viimeistään silloin, kun lapsen tekemisestä aletaan puhua. Asian sanominen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä loukkaa.
Se loukkaa aina, siksi ainoa järkevä vaihtoehto on automaattinen tarkastus. Tarkastetaan naisilta sp-tautejakin eli säälittävän pieneen kuluun on turha vedota.
Olen eri, mutta minä en kyllä aio maksaa senttiäkään siitä, etteivät ihmiset vaivaudu puhumaan puolisoidensa kanssa ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:
SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!
Mitä tekee parisuhteelle?
nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.
mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.
koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?
Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.
Et siis usko rehellisyyteen?
Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?
on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"
Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?
eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.
Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.
Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi.
Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!
Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.
Höpö höpö. Lapsi ei pysty ottamaan täyttä vastuuta teoistaan ja siksi aikuisella on velvollisuus olla vastuullinen lapsen puolestakin. Jos parikymppinen on tällä tasolla, että vaatii nelikymppistä ajattelemaan puolestaan koska ei itse pysty, niin hän on kehitysvammainen ja tarvitsee holhoojan.
Mitähän se nelikymppinen sitten tarvitsee? Vähintään terapeutin.
Syytteen lapsen tasolla olevan miehen hyväksikäytöstä.
Olen samaa mieltä. Mies kuitenkin hoitaa lastaan, äitiä ei oikein kiinnosta. Mies kantoi vastuun, äiti ei.
Loppui näköjään tädeiltä argumentit. Tämä on kyllä tosi tarina, eikä mies ole kehitysvammainen, teki vaan todella tyhmästi sen naisen suhteen. Hoitaa lastaan tunnollisesti, äiti ei tee muuta kuin kinuaa rahaa ja v*ttuilee.
En ehkä antas lasta miehelle hoitoon. Noin tyhmän isän kanssa lapsen turvallisuus on vaarassa. Kun ei ole sitä naista neuvomassa joka käänteessä. Vai onko lapsen isänpuolen mummo mukana katsomassa poikansa perään?
Taitaa tuo kertoja olla itse tarinan sankari, kun tuntee kaiken noin tarkoin.
Tän ketjun luettua pakko sanoa, että onneksi en ole mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIEHEN OIKEUS RASKAUDEN EHKÄISYYN ON SIINÄ VAIHEESSA KUN HÄN OSTAA JA KÄYTTÄÄ KONDOMIA. EI VOI OLLA NIIN VAIKEAA!!!
NAISEN OIKEUS RASKAUDEN EHKÄISYYN ON SIINÄ VAIHEESSA KUN HÄN OSTAA JA KÄYTTÄÄ EHKÄISYVÄLINETTÄ. EI VOI OLLA NIIN VAIKEAA!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Jos isyystutkimus on miehelle kynnyskysymys, niin siitä pitää puhua hyvissä ajoin seurustelun alkuvaiheessa, viimeistään silloin, kun lapsen tekemisestä aletaan puhua. Asian sanominen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä loukkaa.
Se loukkaa aina, siksi ainoa järkevä vaihtoehto on automaattinen tarkastus. Tarkastetaan naisilta sp-tautejakin eli säälittävän pieneen kuluun on turha vedota.
Olen eri, mutta minä en kyllä aio maksaa senttiäkään siitä, etteivät ihmiset vaivaudu puhumaan puolisoidensa kanssa ihan itse.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.
ja kun asia selviää naiselle tavalla tai toisella niin siitä ei synny suurta draamaa?
Paras vaihtoehto on tehdä tutkimus automaattisesti
Ehkä tulee draamaa, entä sitten? Ei se ole kenenkään muun vastuulla, jos te ette osaa valita sellaisia kumppaneita joiden kanssa voitte keskustella. Ei valtion kuulu maksaa siitä, että saatte larpata 100% luottamusta kumppanille silloin kun sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.
Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan.
Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.
Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän. Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista.
Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky
Jos isyystutkimus on miehelle kynnyskysymys, niin siitä pitää puhua hyvissä ajoin seurustelun alkuvaiheessa, viimeistään silloin, kun lapsen tekemisestä aletaan puhua. Asian sanominen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä loukkaa.
Se loukkaa aina, siksi ainoa järkevä vaihtoehto on automaattinen tarkastus. Tarkastetaan naisilta sp-tautejakin eli säälittävän pieneen kuluun on turha vedota.
Olen eri, mutta minä en kyllä aio maksaa senttiäkään siitä, etteivät ihmiset vaivaudu puhumaan puolisoidensa kanssa ihan itse.
Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asetuksen (421/2004) tartuntatautien raskauden aikaisesta seulonnasta. Raskaana olevalta otetaan alkuraskauden terveystarkastuksen yhteydessä hänen suostumuksellaan verinäyte vastasyntyneen lapsen tartuntatautien ehkäisemiseksi. Verinäytteestä tehdään tutkimus kuppataudin ja HIV-infektion varhaiseksi toteamiseksi sekä hepatiitti B -viruksen kantajuuden toteamiseksi.
Miten tuo tähän edes liittyy? Kyseessä on syntyvän lapsen terveyden kannalta merkityksellisen asian lääketieteellisesti perusteltu seulonta ja sitäpaitsi vapaaehtoinen.
No jos olet heilutellut siitintäsi ja nainen tulee raskaaksi, niin ei sinun tarvitse sitä ei toivottua lasta tavata/huolehtia. Jonkun näköisen pikku elatuksen joudut maksaa, mutta opetus raha tuokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.
Niin no, et varmaan ymmärrä käsitettä itsemääräämisoikeus, mutta tykkäisitkö jos jokaisen 12 v. miehen peräsuoleen asennettaisiin metalliosia, joita on rassatava ja vaihdettava?
Silloin kun se tehdään vastoin tahtoa niin kyseessä on ra iskaus koska operoidaan ko. alueella.
Kierukka ei myöskään ole varma ehkäisykeino ja sitä pitää vaihtaa 3-7 vuoden välein. Se ei myöskään ole sivuoireeton tai ongelmaton vaan se voi aiheuttaa vakavia ongelmia.
Lisäksi: Mitä nainen, joka ei koskaan aloita seksielämää tekisi kierukalla?
"Vartiainen oli kuullut, että hormonikierukan laitto voi koskea, ja pyysi tammikuussa 2018 poikaystävänsä Vantaalla sijaitsevalle terveysasemalle tueksi.
– Ja sehän koski. En tiedä mitään niin hirveää kipua kuin kierukan laitto oli. Puristin vain poikaystävän kättä ja taisi siinä muutama kirosanakin päästä.
Hoitaja vei Vartiaisen toiseen huoneeseen lepäämään.
– Itkin sängyllä ja kiemurtelin kivusta.
Alavatsassa esiintynyt kipu kuitenkin tuntui jatkuvan. Vartiainen joutui tukeutumaan poikaystäväänsä, koska ei pystynyt omin voimin kävelemään kotiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10339114
Voisit hieman miettiä miten sinusta tulisi viisampi.
Suurimmalle osalle naisista kierukan laitto on pikku juttu. Eikä se loukkaa naisen itsemääräämis oikeutta vaan poistaa vahinkoraskauden pelon. Tärkeämpi asia kuin naisen kokema hetken epämukavuus kierukkaa laittaessa on miesten oikeus päättää milloin haluaa siittää lapsen.
Miehellä on jo tämä oikeus. Sitä toteutetaan käyttämällä ehkäisyä ihan itse, ei pakkoasennuttamalla ehkäisylaitteita kaikkiin vastakkaisen sukupuolen edustajiin.
Vierailija kirjoitti:
No ei pitäisi. Miehen pitäisi tietää ennen panoa onko valmis minimaalisiin elatusmaksuihin vai onko liian itsekäs
Miksei saama vaadita naiselta? Naiselle on suotu pidättäytymisen ja vastuunkantamisen lisäksi mahdollisuus jälkiehkäisyyn, aborttiin ja lapsen antamiseen adoptoitavaksi.
Kun miehet kysyvät itselleen samankaltaisia oikeuksia, niin nostetaan yleensä esiin aikuisen vastuu ja lapsen oikeudet. Ymmärrän tämän näkökulman täysin, mutta en sitä, että naisen kohdalla ne eivät enää pädekään. Siinä kohtaa se aikuisen vastuu ja lapsen oikeudet eivät olekaan niin tärkeitä. Niiden edelle menee naisen oikeudet. Samalla tavalla ne lapset oikeudet vanhempiin (tai miehen oikeudet lapsiinsa) unohtuu, jos nainen raskaaksi tultuaan päättääkin synnyttää ja kasvattaa lapsen yksin.
Tässä ei miehille tulisi terveyshaittoja niin ei vieläkään päästäisi tasa-arvoiseen tilanteeseen. Lääkkeellinen kastraatio ehkä olisi hyvä? Naisen luvalla lopetattaisiin.