Miehen oikeus "abortoida" lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko jotain elämänkoululaisia tässä ketjussa? On lapsia Ranelle, Pasille ja Jorelle koska "ehkäisy" petti j ehkläisy on ukon vastuulla jos ei lapsia halua? Siltä vaikuttaa.

Jos Rane, Pasi ja Jore eivät halua lapsia, niin he sitten myös hoitavat ehkäisyn omalta osaltaan.

Toki. Ihmettelen vain näitä naisia jotka tuollaisille ukoille tekee mukuloita. Suu vaahdossa sitten hoetaan vastuuta kun itse ei ota sitä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

*huutonaurua*

Otahan, poika, ensin selvää perusasioista ennen kuin rupeat trollaamaan. Väitteiltä menee pohja, kun tietämys on noin huono.

Nainen voidaan velvoittaa pitämään kierukkaa kunnes mies on antanut suostumuksen lapsen yrittämiseen.. Etuna on että kondomien käytöstä voidaan luopua yhden yön jutuissakin. Kun ei ole pelkoa vahingoista.

Kierukat poistuvat joskus paikoiltaan itsestään. Lisäksi se ei suojaa lainkaan sukupuolitaudeilta. Pane sinä ketä haluat ilman ehkäisyä, mutta turha valittaa jos nalli napsahtaa ja saat kupan lisäksi lapsukaisen.

Eikä ne kierukkaraskaudetkaan niin harvinaisia ole.

Kierukan teho myös lakkaa jossain vaiheessa. Eli jos mies ei sitä tajua olla naisellensa vaihdattamassa oikeaan aikaan on mahdollinen raskautuminen täysin hänen oma vikansa. Pitäisikä naisen tällöin saada mieheltä korvauksia fyysisesta vaivasta ja mahdollisesta traumasta?

Julkinen terveydenhoito pitää kirjaa ja kutsuu naiset ajoissa kierukan vaihtoon. Samalla tehdään sukupuolitautitestit.

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

Kaikille miehille pitäisi asentaa siveysvyö heti hedelmälliseen ikään tullessa. Vyön saisi poistaa vasta kun nainen tulee miehen mukaan asentajalle ja antaa siihen kirjallisen luvan. 

Tajuan näin järki ihmisenä, että ideani on pähkähullu. Ja jos sinä et tajua, että oma esityksesi on myös pähkähullu, et varmaankaan käy täysillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!

Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.

Höpö höpö. Lapsi ei pysty ottamaan täyttä vastuuta teoistaan ja siksi aikuisella on velvollisuus olla vastuullinen lapsen puolestakin. Jos parikymppinen on tällä tasolla, että vaatii nelikymppistä ajattelemaan puolestaan koska ei itse pysty, niin hän on kehitysvammainen ja tarvitsee holhoojan.

Mitähän se nelikymppinen sitten tarvitsee? Vähintään terapeutin.

Syytteen lapsen tasolla olevan miehen hyväksikäytöstä.

Olen samaa mieltä. Mies kuitenkin hoitaa lastaan, äitiä ei oikein kiinnosta. Mies kantoi vastuun, äiti ei.

Loppui näköjään tädeiltä argumentit. Tämä on kyllä tosi tarina, eikä mies ole kehitysvammainen, teki vaan todella tyhmästi sen naisen suhteen. Hoitaa lastaan tunnollisesti, äiti ei tee muuta kuin kinuaa rahaa ja v*ttuilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille pitäisi asentaa kierukka heti hedelmälliseen ikään tullessa. Kierukka poistetaan vasta kun mies tulee naisen mukaan gynekologille ja antaa siihen kirjallisen luvan.

*huutonaurua*

Otahan, poika, ensin selvää perusasioista ennen kuin rupeat trollaamaan. Väitteiltä menee pohja, kun tietämys on noin huono.

Nainen voidaan velvoittaa pitämään kierukkaa kunnes mies on antanut suostumuksen lapsen yrittämiseen.. Etuna on että kondomien käytöstä voidaan luopua yhden yön jutuissakin. Kun ei ole pelkoa vahingoista.

Kierukat poistuvat joskus paikoiltaan itsestään. Lisäksi se ei suojaa lainkaan sukupuolitaudeilta. Pane sinä ketä haluat ilman ehkäisyä, mutta turha valittaa jos nalli napsahtaa ja saat kupan lisäksi lapsukaisen.

Eikä ne kierukkaraskaudetkaan niin harvinaisia ole.

Kierukan teho myös lakkaa jossain vaiheessa. Eli jos mies ei sitä tajua olla naisellensa vaihdattamassa oikeaan aikaan on mahdollinen raskautuminen täysin hänen oma vikansa. Pitäisikä naisen tällöin saada mieheltä korvauksia fyysisesta vaivasta ja mahdollisesta traumasta?

Julkinen terveydenhoito pitää kirjaa ja kutsuu naiset ajoissa kierukan vaihtoon. Samalla tehdään sukupuolitautitestit.

Lisää huutonaurua! Jo nythän te jaksatte maukua miten naisten terveydenhoitoon menee yhteiskunnan rahaa ja sinä ehdotat jotain täysin turhaa ja kallista rumbaa kaikille naispuolisille, siis jopa alle kymmenvuotiaille tytöille. Ei hyvänen aika.

Miehet voivat lähteä siitä että kaikki naiset ovat tautisia joten on ihan oman edun mukaista käyttää kumia.

Tämä pätee yhdenyön jutuissa, tapailussa, ja avioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko jotain elämänkoululaisia tässä ketjussa? On lapsia Ranelle, Pasille ja Jorelle koska "ehkäisy" petti j ehkläisy on ukon vastuulla jos ei lapsia halua? Siltä vaikuttaa.

Jos Rane, Pasi ja Jore eivät halua lapsia, niin he sitten myös hoitavat ehkäisyn omalta osaltaan.

Toki. Ihmettelen vain näitä naisia jotka tuollaisille ukoille tekee mukuloita. Suu vaahdossa sitten hoetaan vastuuta kun itse ei ota sitä yhtään.

Ai miten niin ei ota vastuuta, jos kuitenkin osallistuu omalta osaltaan elatukseen - ja toisin kuin se pakoon luikkinut mies, myös hoitaa ja kasvattaa ne kolme lasta? Teillä miehillä on tosi kummallinen ajatusmaailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

eli pitää pyytää lääkärintodistus? Sehän osoittaa luottamusta

Ei vaan reilusti yli viisikymppinen nainen. Takaan, että nainen ei tule raskaaksi.

Suomen vanhin synnyttäjä oli 58, maailmassa mennään 70+

ja mies ei ota kumppania, nainen sen valitsee

Poikkeustapauksia. Tuo yli 70-vuotias ei taatusti tullut luomusti raskaaksi. Isompi mahdollisuus sinulla on saada 10 kertaa loton tuplajättipotti kuin saada lapsi vaihdevuodet ohittaneen naisen kanssa.

poikkeustapauksia koska eivät saa nuorilta miehiltä siementä vai jostain muusta syystä? Mikä onkaan koulutustaustasi ja ammattisi kun noin varmaksi asiat kerrot?

Et tainnut koulussa oikein olla hereillä terveysopin tunneilla vai lintsasitko? Vaihdevuosien aikana naisten munasarjojen toiminta lakkaa, joten munasolujakaan ei enää irtoa. Nainen ei tule raskaaksi, jos munasolu ei hedelmöity. Tuliko nyt selväksi vai onko sinulla vielä jotain epäselvää?

eli treffit aloitetaan sanoilla "joko vaihdevuodet on menny" vai tarkoitatko että ne ovat kaikilla naisilla saman ikäsinä?

Toki, voit käydä suoraan asiaan tai sitten esittää sen vähän fiksummin ja myöhemmässä vaiheessa. Tästä aiheesta sinun kannattaa jutella äitisi tai tätiesi kanssa, niin saat lisätietoja.

Voi kun annatkin itsestäsi niin fiksun kuvan kun vittuilet :)

Tuskin hän pottuilee. Riippuen tietenkin  siitä minkä ikäinen olet, mutta noin yleisesti voisi ajatella, että äitisi on ehkä vaihdevuosi ikäinen. Eli jonkin verran yli 50v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

eli pitää pyytää lääkärintodistus? Sehän osoittaa luottamusta

Ei vaan reilusti yli viisikymppinen nainen. Takaan, että nainen ei tule raskaaksi.

Suomen vanhin synnyttäjä oli 58, maailmassa mennään 70+

ja mies ei ota kumppania, nainen sen valitsee

Poikkeustapauksia. Tuo yli 70-vuotias ei taatusti tullut luomusti raskaaksi. Isompi mahdollisuus sinulla on saada 10 kertaa loton tuplajättipotti kuin saada lapsi vaihdevuodet ohittaneen naisen kanssa.

poikkeustapauksia koska eivät saa nuorilta miehiltä siementä vai jostain muusta syystä? Mikä onkaan koulutustaustasi ja ammattisi kun noin varmaksi asiat kerrot?

Et tainnut koulussa oikein olla hereillä terveysopin tunneilla vai lintsasitko? Vaihdevuosien aikana naisten munasarjojen toiminta lakkaa, joten munasolujakaan ei enää irtoa. Nainen ei tule raskaaksi, jos munasolu ei hedelmöity. Tuliko nyt selväksi vai onko sinulla vielä jotain epäselvää?

eli treffit aloitetaan sanoilla "joko vaihdevuodet on menny" vai tarkoitatko että ne ovat kaikilla naisilla saman ikäsinä?

Toki, voit käydä suoraan asiaan tai sitten esittää sen vähän fiksummin ja myöhemmässä vaiheessa. Tästä aiheesta sinun kannattaa jutella äitisi tai tätiesi kanssa, niin saat lisätietoja.

Voi kun annatkin itsestäsi niin fiksun kuvan kun vittuilet :)

Ihan tosissani minä olin. Vai keneltä sinä voisit kysyä vaihdevuosista ja niihin liittyvästä? Omat naispuoliset sukulaiset ovat kuitenkin ne lähimmät, joilta saisit helpoiten tietoa. Toki voit varata ajan jollekin terveydenhuollossa työskentelevälle, mutta heillä taitaa olla nyt tärkeämpää puuhaa.

Jos seksi kuuluisi vasta avioliittoon, niin lapsi syntyisi valmiiseen, vanhempiensa muodostamaan perheeseen. Harva vela menisi naimisiin lasta toivovan kanssa, joten lapsi olisi todnäk toivottu.

Toki epätoivottujakin tilanteita voisi tulla, jos toisen mielestä lapsiluku on täynnä ja toisen ei, elämäntilanne epäsopiva tms.

Mutta kunhan vain pohdiskelen. Epärealististahan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!

Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.

Höpö höpö. Lapsi ei pysty ottamaan täyttä vastuuta teoistaan ja siksi aikuisella on velvollisuus olla vastuullinen lapsen puolestakin. Jos parikymppinen on tällä tasolla, että vaatii nelikymppistä ajattelemaan puolestaan koska ei itse pysty, niin hän on kehitysvammainen ja tarvitsee holhoojan.

Mitähän se nelikymppinen sitten tarvitsee? Vähintään terapeutin.

Syytteen lapsen tasolla olevan miehen hyväksikäytöstä.

Olen samaa mieltä. Mies kuitenkin hoitaa lastaan, äitiä ei oikein kiinnosta. Mies kantoi vastuun, äiti ei.

Loppui näköjään tädeiltä argumentit. Tämä on kyllä tosi tarina, eikä mies ole kehitysvammainen, teki vaan todella tyhmästi sen naisen suhteen. Hoitaa lastaan tunnollisesti, äiti ei tee muuta kuin kinuaa rahaa ja v*ttuilee.

Mahdatko tietää, miksi mies meni noin ilkeän naisen kanssa sänkyyn, kun hän ilmeisesti tiesi millainen nainen on?

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.

Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan. 

Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.

Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän.  Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat  miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista. 

Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko jotain elämänkoululaisia tässä ketjussa? On lapsia Ranelle, Pasille ja Jorelle koska "ehkäisy" petti j ehkläisy on ukon vastuulla jos ei lapsia halua? Siltä vaikuttaa.

Jos Rane, Pasi ja Jore eivät halua lapsia, niin he sitten myös hoitavat ehkäisyn omalta osaltaan.

Toki. Ihmettelen vain näitä naisia jotka tuollaisille ukoille tekee mukuloita. Suu vaahdossa sitten hoetaan vastuuta kun itse ei ota sitä yhtään.

Ai miten niin ei ota vastuuta, jos kuitenkin osallistuu omalta osaltaan elatukseen - ja toisin kuin se pakoon luikkinut mies, myös hoitaa ja kasvattaa ne kolme lasta? Teillä miehillä on tosi kummallinen ajatusmaailma.

Jotkut miehet ovat niin tyhmiä, että kuvittelevat, että kun ipanasta maksaa 150e/kk niin siinä se vastuun kanto oli. Ja sekin on jo maata kaatava vastuuta.

Eivät tajua, että pientä lasta pitää hoitaa alkuun 24/7 ja senkin jälkeen ihan joka päivä. Ei tyhmä mies tajua, mitä on kantaa vastuuta lapsesta. Lapsen terveydestä, terveellisestä ruuasta, kasvatuksesta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!

Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.

Höpö höpö. Lapsi ei pysty ottamaan täyttä vastuuta teoistaan ja siksi aikuisella on velvollisuus olla vastuullinen lapsen puolestakin. Jos parikymppinen on tällä tasolla, että vaatii nelikymppistä ajattelemaan puolestaan koska ei itse pysty, niin hän on kehitysvammainen ja tarvitsee holhoojan.

Mitähän se nelikymppinen sitten tarvitsee? Vähintään terapeutin.

Syytteen lapsen tasolla olevan miehen hyväksikäytöstä.

Olen samaa mieltä. Mies kuitenkin hoitaa lastaan, äitiä ei oikein kiinnosta. Mies kantoi vastuun, äiti ei.

Loppui näköjään tädeiltä argumentit. Tämä on kyllä tosi tarina, eikä mies ole kehitysvammainen, teki vaan todella tyhmästi sen naisen suhteen. Hoitaa lastaan tunnollisesti, äiti ei tee muuta kuin kinuaa rahaa ja v*ttuilee.

No jos ei ole kehitysvammainen niin silloin kantaa ihan itse vastuun, eikä vetoa siihen ettei parikymppiset osaa ajatella omilla aivoillaan vaan vanhemman partnerin pitäisi holhota kuin lasta ja tehdä päätökset puolesta. Se, että mies on ilmeisesti yh on uutta tietoa jota et antanut aiemmissa viesteissä ja sillä on ihan turha lällätellä. Jos ei vaivaudu kertomaan faktoja, niin ei voi odottaa järkeviä faktoja. Tosin vastuukysymykseen sekään ei vaikuta. Parikymppinen täysivaltainen aikuinen on ihan itse vastuussa päätöksistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.

Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan. 

Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.

Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän.  Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat  miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista. 

Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky

Jos isyystutkimus on miehelle kynnyskysymys, niin siitä pitää puhua hyvissä ajoin seurustelun alkuvaiheessa, viimeistään silloin, kun lapsen tekemisestä aletaan puhua. Asian sanominen raskauden alettua tai lapsen synnyttyä loukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.

Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan. 

Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.

Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän.  Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat  miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista. 

Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky

Lopeta tuo höpinä. Tutkimusten mukaan ehkä noin 1% miehistä elättää väärää lasta.  Jossain kulttuureissa, joissa naisen asema on huono ja naisia ras-ka-taan jne voi lapsi useammin olla jonkun muun kuin aviomiehen, mutta siihenkin se nainen on syytön.

Ja luulisi sinunkin olevan iloinen, jos sinunkin lapsesi olisi jonkun muun miehen elätettävänä. Säästäthän sinä siinä 150e/kk. Eikä sinun edes tarvinnut abortoida lastasi, kun joku muu sen kasvattaa ja elättää, mutta saa myös kaiken sen onnen ja ilon, mitä lapsi mukanaan tuo.

Vierailija kirjoitti:

Ootteko jotain elämänkoululaisia tässä ketjussa? On lapsia Ranelle, Pasille ja Jorelle koska "ehkäisy" petti j ehkläisy on ukon vastuulla jos ei lapsia halua? Siltä vaikuttaa.

Eiköhän suuri osa ole juuri niitä, jotka osaavat huolehtia omasta ehkäisystään ihan itse. Ei paljon riitä sympatiaa niille, joita ei huvita huolehtia asioistaan, mutta silti ulistaan kun se oma piittaamattomuus räjähtää silmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu kaikkeen tähän:

SE OSAPUOLI EHKÄISEE, JOKA EI HALUA LASTA!

Mitä tekee parisuhteelle?

nainen: jätetään kulta kumi pois, mä käytän pillereitä.

mies: en luota sinuun tarpeeksi eli en usko.

koskas paneskellaan seuraavan kerran vai löytääkö ukko kamansa jätekatokselta?

Mies voisi tuollaisen loukkaavan "en luota sinuun tarpeeksi"-höpötyksen sijaan sanoa vaikka, ettei ole valmis isäksi eikä halua ottaa riskiä siitä, että ehkäisy pettää ja siksi haluaa käyttää tuplaehkäisyä. Tuolla tavalla mies ei syytä naista epäluotettavaksi, vaan vaikuttaa vastuulliselta ja järkevältä aikuiselta.

Et siis usko rehellisyyteen?

Oliko tuo esimerkkini valheellinen? Uskotko sinä siihen, että totuus pitää kertoa toiselle mahdollisimman loukkaavasti ihan vain rehellisyyden nimissä?

on se jos vaikka ei ole huolissaan naisen ehkäisyn "pettämisestä"

Eikö miehen kannattaisi jättää nainen, johon ei voi luottaa?

eli vaihtoehtosi on jäädä yksin? Ei naisiin vui luottaa tuossa asiassa.

 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tiedän naisen joka kävi sanomaan miehelle ettei voi saada lapsia. Hupsista keikkaa, olikin sitten raskaana sille miehelle. Ei voi luottaa, katsos naisissakin on paljon luonnehäiriöisiä. Nainen oli 40 ja huijasi näin ollen parikymppisen panonsa lapsen isäksi. 

Ja toope mies tietysti heti antoi auliisti paljaalla... ei paljon tauditkaan pelottaneet!

Ehkä ei, eipä parikymppinen paljoo tuollaisia juttuja mieti. Nelikymppinen sen sijaan pitäisi miettiä, sama riski hänellä, ja se nainen oli kyllä monta m*lkkua kokenut, nimittäin kyläpyörän maineessa. Kukaan oman ikäisensä ei koskenutkaan siihen muijaan, siksi kävi vikittelemässä nuoria poikia. Se vastuu oli yhtä lailla naisella.

En todellakaan usko, että yksikään kaksikymppinen voi olla noin tyhmä edes umpihumalassa. Se naisen "mainekin" voi ihan hyvin olla pahanilkisten miesten panettelua, miehet kun tuppaavat juoruilla perättömiä.

Niin tyhmä että uskoo kun vanha nainen sanoo olevansa kykenemätön saamaan lapsia? 

Mies voi pelata varman päälle ja ottaa kumppaniksi naisen, joka ei voi saada lapsia.

Tuohon minä vastasin. Mitään "varman päälle" siis ei ole olemassa kun nainen saa huijata miten haluaa?

Kyllä sen naisen touhuja tietää muutkin kuin miehet, ei ole meno muuttunut vaikka on äiti.

Onko ketjussa paljonkin näitä huijarinaisia kun noin kiivaasti pitää puolustaa naisen valintaa?

Itsellä ei tulisi mieleenkään huijata miestä isäksi, valitsisin kumppanin paljon huolellisemmin.

Tyhmän pään jälkeen kärsii koko kroppa tai tässä tapauksessa enemminkin lomapakko. Jos panee paljaalla niin siinä on aika iso riski saada jälkeläinen. Homman olis välttäny käyttämällä järkeä ja kumia. Ai niin, miehillähän ei niitä sun ajatusmallin mukaan ole. Ne on tyhmiä kuin saappaat. Aina holhousta vaativia. Edes omaa munaansa ne ei osaa suojata ilman naisen opastusta.

Onko muuten tämä tarinan 20v. sankari kenties miehesi vai veljesi? Kun noin menee nahan alle. Kai se tämän jälkeen on tajunnut käyttää kumia vai paneskeleeko se edelleen paljaalla heti jos joku randomi sanoo, ettei voi tulla raskaaksi. Pankkitunnukset ottasin siltä varuilta pois. Riittää että joku pyytää niitä niin ne on rikollisten käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.

Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan. 

Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.

Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän.  Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat  miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista. 

Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky

Kuka siitä isyystestistä pakottaa kertomaan puolisolle? Sen kuin tilaat testin netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies voi abortoida elävän lapsen? Kerro se minulle ap.

Se, ettei halua elättää omaa lastaan, ei ole abortoimista, vaan välinpitämättömyyttä omaa verta ja lihaa olevaa lastaan kohtaan. 

Tuollaisen miehen ei tarvitsisi naida ollenkaan, vaan jättäänehommat vastuullisille ihmisille. Sellaisille, jotka kantaa vastuunsa, jos raskaus yhdynnästä alkaa.

Ei ne naisetkaan aina naidessaan sitä lasta ole tekemässä, mutta jos vahinko käy, nainen ilmeisesti miestä useammin on valmis kantamaan tekojensa seurauksen ja synnyttämään jo alakaneen elämän.  Ja naisen elämänhän se syntyvä lapsimullistaa. ja jo tietenkin pelkkä raskauskin. Mies pääsee vähällä ja silti jaksaa itkeä kohtaloaan. Jotkut miehet ne vaan jaksaa vinkua, mutta ei sentään kaikki. Oikeat  miehet kantavat vastuunsa ja huolehtivat alkuun panemistaan lapsista. 

Itseasiassa kovin moni tekee enemmän ja huolehtii käenpoikasista, tämä on erittäin yleistä avioliitoissa koska äidit tietävät ettei isyyttä tarkasteta ja jos isäehdokas menee sellaista vaatimaan nousee paskamyrsky

Ei ole erittäin yleistä. Älä viitti jauhaa tätä samaa paskaa mitä tuut joka ketjuun jauhamaan. Ehkä 1-2% lapsista on ns. käenpoikasia. Näistäkin osa miehistä tietää asian ja on ottanut lapsen omakseen tietoisesti.