Lue keskustelun säännöt.
Miehen oikeus "abortoida" lapsi
28.03.2020 |
Tähän alkuun selvennän että tuolla otsikolla en tarkoita siis sitä että mies saisi päättää yksin naisen abortista. Sitä en kannata mutta asiaan.
Kun nainen tulee raskaaksi hänellä on mahdollisuus päättää pitääkö lapsen ja pakottaa miehen elatusvelvolliseksi vai tekeekö abortin/jälkiehkäisyn. Miehen on vain katseltava vierestä eikä hänellä ole edes 1% verran sananvaltaa. Päätös siis tapahtuu vain naisen ehdoilla. Mieheltä ei kysytä. Eikö tämä ole väärin?
Kommentit (610)
Mies on vastuussa siemenen antamisesta. Se on hänen osuutensa lapsen tekemisestä. Naisen vastuu on siemenen vastaanottamisessa ja siitä huolehtimisessa. Kummallakin on mahdollisuus estää lapsen tulo maailmaan - miehellä ennakoiden, naisella jälkikäteen. Se on biologiaa.
Jos lapsi tulee, lastenvalvoja määrää elatusmaksun sille, joka ei asu lapsen kanssa samassa osoitteessa. Elatusmaksu on PUOLET lapsen elinkustannuksista.
Ja vielä: lapsella on oikeus vanhempiin, mutta ikävän usein on tilanteita, joissa vanhempaa ei oma lapsi kiinnosta. Vanhemmalla ei ole velvollisuutta tavata lastaan.
Kysyn kuitenkin, miksi jättää oma vastuu lapsen syntymisen säätelyssä tekemättä, jos siten asettaa mahdollisesti viattoman lapsen isättömäksi ja itsensä maksumieheksi? Ja monesti vielä syyttää naista omasta vastuunpakoilustaan ja elatusmaksuista.
Ihan kuin biologian opetusta tarvitsisi yhä tehostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen täytyy miettiä tämä jo siinä vaiheessa, kun harrastaa seksiä. Eli, kondomi käyttöön. Oli naisella pillerit rai ei. Ja kumin käyttö huolellisesti. ...niin, voi hajota joo, mutta aika harvoin, kun sitä ohjeiden mukaan käyttää.
Niin pitäisi naisenkin, ja silti naiset teettää abortteja vaikka kumit ja muut välineet on keksitty aikoja sitten. Eikö nainen miettinyt siinä vaiheessa kun harrasti seksiä? Vastuu on kyllä molemmilla yhtä suuri.
Varsinkin kun vuodenvaihteen jälkeen tulee abortteihin pikkujouluista johtuva piikki aikuisten naisten osalta.
Kysyn teiltä kummaltakin, oletteko te ihan varmoja, että pillereiden ehkäisyteho on 100%? Pillerit pitää muistaa ottaa tismalleen samaan aikaan vuorokaudesta, onnistuuko teiltä poikkeuksetta 10-20 vuoden ajan? Muistatteko ihan jokaisen kerran, kun vatsa on ollut löysällä, sehän jo laskee pillereiden ehkäisytehoa?
Laitan tähän vielä erikseen neuvon, jota yksikään ketjussa oleva ei ole kommentoinut, mitä ihmettelen suuresti. Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Heidän kanssaan on täysin turvallista harrastaa seksiä, tosin tautien varalta täytyy käyttää kondomia, jos kyse ei ole vakiintuneesta parisuhteesta.
Asennutin hormonikierukan, voin suositella muillekin. Huomattavasti helpompi ratkaisu kuin pillereiden syönti. Pillereiden ehkäisyteho on kuitenkin niin korkea että oikein otettuna vahinkoja ei niin helposti tapahdukaan, kyllä naisen pitää itse myös huolehtia kumin käytöstä jos unohtaa pillerin tai sairastaa jolloin ehkäisyteho laskee. Ja kyllä, muistin joka kerta.
Jos nainen sanoo miehelle, että hänellä on vatsavaivoja ainakin kerran joka kuukausi, niin miehen pitää sitten automaattisesti käyttää kondomia ihan jokaisella seksikerralla. Siinä päästään taas tuplaehkäisyyn, joka alkaa olla satavarma.
Voiko sinun mielestä hormonikierukan laittaa naiselle, jolta lääkäri on kieltänyt hormoniehkäisyn käyttämisen sivuvaikutusten vuoksi? Tai naiselle, jolla kierukka ei pysy paikoillaan fysiologisten syiden vuoksi?
Arvasin että tällaista tulee. Kuule siinä keskustelussa puhuttiin ehkäisypillereistä (hormooni) sekä hormonikierukasta, eikö mennyt perille? Keskustele lääkärisi kanssa muista vaihtoehdoista. Jos et siedä hormonaalista ehkäisyä eikä kuparikierukkakaan pysy, niin vaihtoehtoina taitaa olla joko kumi tai sterilisaatio, selibaattikin voisi olla mahdollinen. Pysykää aiheessa jooko?
Ei minulla ole enää ehkäisyongelmia, kun pääsin kohdusta eroon. Sen lisäksi vaihdevuodetkin meni jo. Miehet voivat ottaa kumppaniksi kohtua vailla olevan tai vaihdevuodet ohittaneen naisen. Miksei kukaan ole kommentoinut tästä, kun koko ajan jauhetaan naisen ehkäisystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi. Ketään ei pitäisi pakottaa isäksi ja maksamaan äidille elareita.
Ne elarit on lasta varten. Lapsi tarvitsee paljon tarvikkeita, vaatteita, ruokaa ym.
Ketään ei pakoteta isäksi. Ei ole pakko laittaa siittiöitä peniksellään kenenkään sisälle.
Valtio voi ihan hyvin maksaa kaikkien niiden elarit, joiden siittäjä ei halua isän oikeuksia. Lapsen tarpeet ovat liian tärkeitä jätettäväksi vastentahtoisen, jopa vihamielisen aikuisen varaan. Pitämällä kiinni nykymallista, jossa siittäjän pitää elättää lapsi, vahingoitetaan lapsen vakautta ja turvallisuutta. Siinä ei ole mitään järkeä, paitsi jos pitää kaikkein tärkeimpänä, lapsen etua tärkeämpänä, sitä että mies saa rangaistuksen siitä, että meni tekemään lapsen.
Mitäs ne isän oikeudet on? Jos sais valita, niin tuskin kukaan isä haluaisi elareita maksaa.
Tapaamisoikeus lähinnä. Voi olla myös yhteishuoltajuus. Ja jos kukaan isä ei halua olla lapsensa elämässä tai huolehtia tämän hyvinvoinnista, niin ehkä heidän sitten ei pitäisi.
Tapaamisoikeus on lapsella, ei vanhemmalla.
Jos joku laki tosiaan esittää asian näin, niin se on ihan puhdasta retorista spinniä eli valehtelua. Mikään laki ei pakota ketään vanhempaa tapaamaan lastaan vastoin tämän tahtoa, eikä pidäkään. Tämä tarkoittaa sitä, että lapsella ei ole lain mukaan tapaamisoikeutta, vaikka lapsi sitä haluaisikin. Vanhempi sen sijaan voi vaatia tapaamisoikeuden vahvistamista, myös lapsen tahdon vastaisesti, ja hänen vaatimustaan tukee silloin laki.
Vierailija kirjoitti:
Tietoisku kaikille miehille: jos et halua isäksi ja/tai maksaa elatusmaksuja 18 vuoden ajan, teetä vasektomia tai käytä kondomia huolellisesti JOKAISESSA yhdynnässä. Jos et tee kumpaakaan näistä toimista, suostut isyyteen ja lapsesi elatukseen siihen asti kun hän on täysi-ikäinen.
Joku on varmasti tarttunut tähän jo, en jaksanut lukea 11 sivua, mutta vasektomia on itse asiassa tosi paska ehkäisymenetelmä.
Mielestäni miehellä tulee olla oikeus ottaa hatkat, jos kyse on yhdenillan hommasta jossa on käytetty ehkäisyä. Parisuhteessa eri homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on ihan itsestäänselvää, että jos mies ei halua lasta, ei siitä pitäisi joutua mitään maksamaankaan. Sillä oletuksella tietty, että on ollut ehkäisy käytössä, tai ainakin niin, että mies on luullut niin. Kaveripiirissä yksi nainen jätti pillerit pois salaa ja tuli raskaaksi. *askamyrsky oli hirveä, kun mies lähti. No ei joutunut maksamaan elareita lopulta koska ei ollut edes hänen lapsi. Haluaisin miehille enemmän oikeuksia näissä asioissa. Nainen jos haluaa lapsen ilman että mies haluaa, naisen pitäisi maksaa sille itse ihan kaikki. *ituttaa että tällä voi mies joutua nalkkiin.
-N
Jos ei halua lasta, niin ei harrasta emätinyhdyntää.
Itse olen parille naiselle maksanut abortin, eikä kummastakaan ole tarvinnut vääntää kättä. Kyseessä on ollut ihan perinteinen yhden yön kuvio, eli ollaan baarissa tavattu ja siitä jatkoille. Itsellä ei humalassa kumin kanssa pala nalli, joten paljaalla on hommat hoidettu mikäli nainen on munaa halunnut. En ole ikinä painostanut seksiin vaan naiset on ehkäisyn puutteesta huolimatta levittäneet jalkansa. Sitten reilun kuukauden päästä onkin kuulunut uutisia yhteisen yö tuloksista.
Onneksesi olet yksi niistä älykkäistä miehistä, jotka kyllä näkevät päällepäin millainen nainen on laatuaan eli et koskisi sellaiseen, jolla on sp-tauti. Eikö niin?
En näe päällepäin, mutta ei ole sp-tautia tullut. Tykkään vain ns. kilteistä ja kunnollisista naisista, enkä bilehile ja elämänkoululaisiin koske.
Ai mitäs ne on ne kiltit ja kunnolliset naiset, jotka harrastaa suojaamattomia irtosuhteita. 🤣 Mutku en mä yleensä, ihan vaan tän kerran sun mukaan lähdin kun sä olit niin ihqu. Räps räps ja bamninsilmät päälle. Hitto mitä teillä miehillä on aivojen tilalla? Ei se poolopaita ja ujo hymy tee kenestäkään turvallista seksikumppania. Kyllä riski on nimenomaan siinä holtittomassa ja piittaamattomassa seksikäyttäytymisessä.
Sellainen ihminen, joka suostuu yhdyntään ilman kondomia... ei ole kiltti ja kunnollinen. Koskee niin miehiä kuin naisia.
Näin miehenä pitää sanoa, ettei kunnollisia naisia ole. Parin siiderin jälkeen pikarit märkänä komean miehen käsittelyssä, en ole kilttiä ja kunnollista tavannut. Naiset puhuvat toista kuin tekevät!
Olet ilmeisesti sängyssä vain humalassa olevien naisten kanssa?
Sinä sitten kunnollisena miehenä käytät kondomia?
Meillä käytetään kondomia ihan vakituisessa parisuhteessa aina, kun ei haluta vauvoja.
Yleensä naiset on ihan selvin päin, mutta välillä hiprakassa. Tykkään tarjoilla viiniä, kun kutsun naisen luokseni illalliselle. Kumia tulee harvemmin käytettyä, eikä 80% naisista sitä edes kysy. Ilman tuntuu vain paremmalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen täytyy miettiä tämä jo siinä vaiheessa, kun harrastaa seksiä. Eli, kondomi käyttöön. Oli naisella pillerit rai ei. Ja kumin käyttö huolellisesti. ...niin, voi hajota joo, mutta aika harvoin, kun sitä ohjeiden mukaan käyttää.
Niin pitäisi naisenkin, ja silti naiset teettää abortteja vaikka kumit ja muut välineet on keksitty aikoja sitten. Eikö nainen miettinyt siinä vaiheessa kun harrasti seksiä? Vastuu on kyllä molemmilla yhtä suuri.
Varsinkin kun vuodenvaihteen jälkeen tulee abortteihin pikkujouluista johtuva piikki aikuisten naisten osalta.
Kysyn teiltä kummaltakin, oletteko te ihan varmoja, että pillereiden ehkäisyteho on 100%? Pillerit pitää muistaa ottaa tismalleen samaan aikaan vuorokaudesta, onnistuuko teiltä poikkeuksetta 10-20 vuoden ajan? Muistatteko ihan jokaisen kerran, kun vatsa on ollut löysällä, sehän jo laskee pillereiden ehkäisytehoa?
Laitan tähän vielä erikseen neuvon, jota yksikään ketjussa oleva ei ole kommentoinut, mitä ihmettelen suuresti. Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Heidän kanssaan on täysin turvallista harrastaa seksiä, tosin tautien varalta täytyy käyttää kondomia, jos kyse ei ole vakiintuneesta parisuhteesta.
Asennutin hormonikierukan, voin suositella muillekin. Huomattavasti helpompi ratkaisu kuin pillereiden syönti. Pillereiden ehkäisyteho on kuitenkin niin korkea että oikein otettuna vahinkoja ei niin helposti tapahdukaan, kyllä naisen pitää itse myös huolehtia kumin käytöstä jos unohtaa pillerin tai sairastaa jolloin ehkäisyteho laskee. Ja kyllä, muistin joka kerta.
Jos nainen sanoo miehelle, että hänellä on vatsavaivoja ainakin kerran joka kuukausi, niin miehen pitää sitten automaattisesti käyttää kondomia ihan jokaisella seksikerralla. Siinä päästään taas tuplaehkäisyyn, joka alkaa olla satavarma.
Voiko sinun mielestä hormonikierukan laittaa naiselle, jolta lääkäri on kieltänyt hormoniehkäisyn käyttämisen sivuvaikutusten vuoksi? Tai naiselle, jolla kierukka ei pysy paikoillaan fysiologisten syiden vuoksi?
Arvasin että tällaista tulee. Kuule siinä keskustelussa puhuttiin ehkäisypillereistä (hormooni) sekä hormonikierukasta, eikö mennyt perille? Keskustele lääkärisi kanssa muista vaihtoehdoista. Jos et siedä hormonaalista ehkäisyä eikä kuparikierukkakaan pysy, niin vaihtoehtoina taitaa olla joko kumi tai sterilisaatio, selibaattikin voisi olla mahdollinen. Pysykää aiheessa jooko?
Ei minulla ole enää ehkäisyongelmia, kun pääsin kohdusta eroon. Sen lisäksi vaihdevuodetkin meni jo. Miehet voivat ottaa kumppaniksi kohtua vailla olevan tai vaihdevuodet ohittaneen naisen. Miksei kukaan ole kommentoinut tästä, kun koko ajan jauhetaan naisen ehkäisystä?
Voivat toki jos haluavat. Tässä keskustelussa nyt kuitenkin puhutaan lisääntymisikäisistä joilla kohtu ja munasarjat toimii normaalisti. Nehän niitä lapsia tekee, eikö vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on ihan itsestäänselvää, että jos mies ei halua lasta, ei siitä pitäisi joutua mitään maksamaankaan. Sillä oletuksella tietty, että on ollut ehkäisy käytössä, tai ainakin niin, että mies on luullut niin. Kaveripiirissä yksi nainen jätti pillerit pois salaa ja tuli raskaaksi. *askamyrsky oli hirveä, kun mies lähti. No ei joutunut maksamaan elareita lopulta koska ei ollut edes hänen lapsi. Haluaisin miehille enemmän oikeuksia näissä asioissa. Nainen jos haluaa lapsen ilman että mies haluaa, naisen pitäisi maksaa sille itse ihan kaikki. *ituttaa että tällä voi mies joutua nalkkiin.
-N
Jos ei halua lasta, niin ei harrasta emätinyhdyntää.
Itse olen parille naiselle maksanut abortin, eikä kummastakaan ole tarvinnut vääntää kättä. Kyseessä on ollut ihan perinteinen yhden yön kuvio, eli ollaan baarissa tavattu ja siitä jatkoille. Itsellä ei humalassa kumin kanssa pala nalli, joten paljaalla on hommat hoidettu mikäli nainen on munaa halunnut. En ole ikinä painostanut seksiin vaan naiset on ehkäisyn puutteesta huolimatta levittäneet jalkansa. Sitten reilun kuukauden päästä onkin kuulunut uutisia yhteisen yö tuloksista.
Onneksesi olet yksi niistä älykkäistä miehistä, jotka kyllä näkevät päällepäin millainen nainen on laatuaan eli et koskisi sellaiseen, jolla on sp-tauti. Eikö niin?
En näe päällepäin, mutta ei ole sp-tautia tullut. Tykkään vain ns. kilteistä ja kunnollisista naisista, enkä bilehile ja elämänkoululaisiin koske.
Ai mitäs ne on ne kiltit ja kunnolliset naiset, jotka harrastaa suojaamattomia irtosuhteita. 🤣 Mutku en mä yleensä, ihan vaan tän kerran sun mukaan lähdin kun sä olit niin ihqu. Räps räps ja bamninsilmät päälle. Hitto mitä teillä miehillä on aivojen tilalla? Ei se poolopaita ja ujo hymy tee kenestäkään turvallista seksikumppania. Kyllä riski on nimenomaan siinä holtittomassa ja piittaamattomassa seksikäyttäytymisessä.
Sellainen ihminen, joka suostuu yhdyntään ilman kondomia... ei ole kiltti ja kunnollinen. Koskee niin miehiä kuin naisia.
Sulla on sitten sellainen kunnollisuuden määritelmä. Vähän tulee mieleen eilinen ketju neitsyydestä ja siitä miten se määrittää koko ihmisen persoonan. Mulle ei tulisi mieleenkään ruveta arvostelemaan sellaisen ihmisen kunnollisuutta, joka huolehtii seksielämässään ettei levitä tauteja ja ettei ketään johdeta harhaan, käytti sitten kumia tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen nainen menee nussimaan ja sitten tappaa oman lapsensa kun ei haluakaan pitää sitä. Sairasta.
Sellainen joka ei ymmärrä käyttää ehkäisyä.
Mikään ehkäisy ei ole 100%...se pitäisi jokaisen ymmärtää jos siitä huolimatta menee panemaan ottaa riskit ja vielä tappaa lapsensa niin sairas on.
Vierailija kirjoitti:
Millainen nainen menee nussimaan ja sitten tappaa oman lapsensa kun ei haluakaan pitää sitä. Sairasta.
Minä, jos sattuu kohdalle. Ei se seksi ole mikään ilmaisu aikeesta hankkia lapsi, niin että se olisi mielen muuttamista kun sitä ei "haluakaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selibaatti on ainut vaihtoehto sellaiselle miesoletulle, joka ei missään nimessä halua isäksi.
Tästä tuli mieleeni, että miehen vasektomiahan on paljon helpompi toimenpide kuin naisen sterilisaatio. Eikä edes maksa paljoa julkisella puolella. Minusta miehiä pitäisi kannustaa siihen enemmän jos eivät lapsia halua.
Tämä on niin totta, ja silti vasektomia ohitettiin tässäkin keskustelussa - vaikka miehiä on tätä runsain mitoin lukemassa ja kommentoimassa. Tuntuu siltä, että miehet eivät yleensä edes halua olla tietoisia tästä vaihtoehdosta. Onko tässä joku harhaluulo, että vasektomia on yhtä kuin pallien poisto tms? :D
Kaikki miehet tuntuvat haluavan pitää siitoskykynsä, vaikka eivät lapsia haluakaan ikinä. Olevinaan joku urouden mitta, että voi siittää, vaikkei ikinä haluakaan. Kuulemma pelkäävät, ettei tule seisokkiakaan kunnolla vasektomian jälkeen, vaikkei vasektomia vaikuta erektioon, hormoneihin tai haluihin yhtään millään tavalla.
Se on sitä miehistä röyhistelyä pelkoon perustuen.
Ällöttävää, että naiset vielä tämän paasaamansa tasa-arvon aikana vaativat miestä elättämään lapsen jota ei ole tahtonut, sanomalla että voi voi, seksistä nyt voi tulla raskaaksi. Naisilla on oikeuksia, miehillä velvollisuuksia.
Olen nainen, mutta en millään ilveellä pysty ajattelemaan, että voisin pakottaa toisen ihmisen sitoutumaan lapseeni ja elämääni jos hän ei ole sitä tahtonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen nainen menee nussimaan ja sitten tappaa oman lapsensa kun ei haluakaan pitää sitä. Sairasta.
Sellainen joka ei ymmärrä käyttää ehkäisyä.
Mikään ehkäisy ei ole 100%...se pitäisi jokaisen ymmärtää jos siitä huolimatta menee panemaan ottaa riskit ja vielä tappaa lapsensa niin sairas on.
Kyllä sitä nyt jaksetaan sivutolkulla jauhata samaa settiä. Selibaatti on ainakin 100%, ok?
Joo, aivan loistava idea! Nainen siis kantaa kaikki seuraukset seksin harrastamisesta; raskauden, synnytyksen, imetyksen ja vielä taloudellisen taakan kokonaan. Ei kai nyt mieheltä voi vastuuta odottaa, mies on uhri! Vaikka toki vapaaehtoisesti harrasti seksiä.
Oikeasti en ole kyllä aikoihin mitään typerämpää kuullut. Tästä tuli joskus ohjelma Yleltä, olisiko ollut isäksi vasten tahtoaan. Siinä miehet kertoivat itku silmässä katkeruutta huokuen miten heidät on julmasti huijattu isiksi. Olivat siis harrastaneet seksiä tuntemattomien naisten kanssa ilman minkäänlaista ehkäisyä, mutta huijatuksi olivat tulleet.
Nauratti, mutta onhan tuo käsittämätöntä tyhmyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo kirjoitti:
Kovin tiukka suhtautuminen miehen asemaan täällä.
Minusta on outoa, että mies laitetaan vastuuseen lapsesta, jota ei ole halunnut. Jos mies on vaan välinpitämätön ehkäisyn suhteen, niin silloin ymmärrän tämän näkökannan.
Kuitenkin, jos mies on ollut huolellinen ehkäisyssä, uskonut kumppanin sanaan pillereistä tms. tai raskaus alkaa esimerkiksi kondomin pettämisestä, on kovin väärin, että miehellä ei ole mahdollisuutta jättäytyä isyydestä ulos näin halutessaan.
Tämähän on vähän kuin tilanne, jossa nainen saatetaan haluamattaan raskaaksi eikä tällaisessakaan tilanteessa saisi tehdä aborttia.
Sitä paitsi, onko lapsellekaan hyötyä sellaisesta isästä, joka ei häntä halua? Eikö lapsellakin ole parempi niin, että elatuksesta ja vanhemmuudesta huolehtivat ne henkilöt, jotka aidosti haluavat olla läsnä lapsen elämässä?
Naisena en itse koskaan vaatisi mieheltä läsnäoloa tai minkäänlaista elatusta lapseen, joka ilman molempien suostumusta on alulle laitettu.
'
Entä jos ollaan parisuhteessa ja päätetään yhdessä (tai jopa miehen idealla) tehdä lapsi. Raskausaikana tulee riitaa ja pariskunta päättää erota. Nainen on hankkiutunut raskaaksi olettaen että lapsi saa turvakseen perheen ja molempien vanhempien tulot. Miksi miehellä pitäisi olla oikeus irtisanoutua lapsesta täysin? Miksi miehellä pitäisi olla oikeus "peruuttaa kokonaan" lapsipäätös kun naisella sitä oikeutta ei ole?
Ongelmana näissä lakiasioissa on se, että sama laki pitää voida käyttää kaikissa tilanteissa.
No tämähän ei liity mitenkään esittämiini asioihin. Puhuin nimenomaisesti tilanteesta, missä mies ei ole ollut millään tavalla halukas lapsen tekoon. Missä on ihmisten lukutaito?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisku kaikille miehille: jos et halua isäksi ja/tai maksaa elatusmaksuja 18 vuoden ajan, teetä vasektomia tai käytä kondomia huolellisesti JOKAISESSA yhdynnässä. Jos et tee kumpaakaan näistä toimista, suostut isyyteen ja lapsesi elatukseen siihen asti kun hän on täysi-ikäinen.
Joku on varmasti tarttunut tähän jo, en jaksanut lukea 11 sivua, mutta vasektomia on itse asiassa tosi paska ehkäisymenetelmä.
Mielestäni miehellä tulee olla oikeus ottaa hatkat, jos kyse on yhdenillan hommasta jossa on käytetty ehkäisyä. Parisuhteessa eri homma.
Arvaan että olet niitä joiden mielestä stealthing ei pitäisi olla rikos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on ihan itsestäänselvää, että jos mies ei halua lasta, ei siitä pitäisi joutua mitään maksamaankaan. Sillä oletuksella tietty, että on ollut ehkäisy käytössä, tai ainakin niin, että mies on luullut niin. Kaveripiirissä yksi nainen jätti pillerit pois salaa ja tuli raskaaksi. *askamyrsky oli hirveä, kun mies lähti. No ei joutunut maksamaan elareita lopulta koska ei ollut edes hänen lapsi. Haluaisin miehille enemmän oikeuksia näissä asioissa. Nainen jos haluaa lapsen ilman että mies haluaa, naisen pitäisi maksaa sille itse ihan kaikki. *ituttaa että tällä voi mies joutua nalkkiin.
-N
Jos ei halua lasta, niin ei harrasta emätinyhdyntää.
Itse olen parille naiselle maksanut abortin, eikä kummastakaan ole tarvinnut vääntää kättä. Kyseessä on ollut ihan perinteinen yhden yön kuvio, eli ollaan baarissa tavattu ja siitä jatkoille. Itsellä ei humalassa kumin kanssa pala nalli, joten paljaalla on hommat hoidettu mikäli nainen on munaa halunnut. En ole ikinä painostanut seksiin vaan naiset on ehkäisyn puutteesta huolimatta levittäneet jalkansa. Sitten reilun kuukauden päästä onkin kuulunut uutisia yhteisen yö tuloksista.
Onneksesi olet yksi niistä älykkäistä miehistä, jotka kyllä näkevät päällepäin millainen nainen on laatuaan eli et koskisi sellaiseen, jolla on sp-tauti. Eikö niin?
En näe päällepäin, mutta ei ole sp-tautia tullut. Tykkään vain ns. kilteistä ja kunnollisista naisista, enkä bilehile ja elämänkoululaisiin koske.
Ai mitäs ne on ne kiltit ja kunnolliset naiset, jotka harrastaa suojaamattomia irtosuhteita. 🤣 Mutku en mä yleensä, ihan vaan tän kerran sun mukaan lähdin kun sä olit niin ihqu. Räps räps ja bamninsilmät päälle. Hitto mitä teillä miehillä on aivojen tilalla? Ei se poolopaita ja ujo hymy tee kenestäkään turvallista seksikumppania. Kyllä riski on nimenomaan siinä holtittomassa ja piittaamattomassa seksikäyttäytymisessä.
Sellainen ihminen, joka suostuu yhdyntään ilman kondomia... ei ole kiltti ja kunnollinen. Koskee niin miehiä kuin naisia.
Näin miehenä pitää sanoa, ettei kunnollisia naisia ole. Parin siiderin jälkeen pikarit märkänä komean miehen käsittelyssä, en ole kilttiä ja kunnollista tavannut. Naiset puhuvat toista kuin tekevät!
Olet ilmeisesti sängyssä vain humalassa olevien naisten kanssa?
Sinä sitten kunnollisena miehenä käytät kondomia?
Meillä käytetään kondomia ihan vakituisessa parisuhteessa aina, kun ei haluta vauvoja.Yleensä naiset on ihan selvin päin, mutta välillä hiprakassa. Tykkään tarjoilla viiniä, kun kutsun naisen luokseni illalliselle. Kumia tulee harvemmin käytettyä, eikä 80% naisista sitä edes kysy. Ilman tuntuu vain paremmalta
Sinä et siis itse ole kunnollinen, kuten eivät myöskään tapaamasi naiset.
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävää, että naiset vielä tämän paasaamansa tasa-arvon aikana vaativat miestä elättämään lapsen jota ei ole tahtonut, sanomalla että voi voi, seksistä nyt voi tulla raskaaksi. Naisilla on oikeuksia, miehillä velvollisuuksia.
Olen nainen, mutta en millään ilveellä pysty ajattelemaan, että voisin pakottaa toisen ihmisen sitoutumaan lapseeni ja elämääni jos hän ei ole sitä tahtonut.
Vieläkin kyse on lapsen oikeuksista.
Ei. Mies voi olla harrastamatta seksiä jos ei 100% varmasti ikinä halua lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen täytyy miettiä tämä jo siinä vaiheessa, kun harrastaa seksiä. Eli, kondomi käyttöön. Oli naisella pillerit rai ei. Ja kumin käyttö huolellisesti. ...niin, voi hajota joo, mutta aika harvoin, kun sitä ohjeiden mukaan käyttää.
Niin pitäisi naisenkin, ja silti naiset teettää abortteja vaikka kumit ja muut välineet on keksitty aikoja sitten. Eikö nainen miettinyt siinä vaiheessa kun harrasti seksiä? Vastuu on kyllä molemmilla yhtä suuri.
Varsinkin kun vuodenvaihteen jälkeen tulee abortteihin pikkujouluista johtuva piikki aikuisten naisten osalta.
Kysyn teiltä kummaltakin, oletteko te ihan varmoja, että pillereiden ehkäisyteho on 100%? Pillerit pitää muistaa ottaa tismalleen samaan aikaan vuorokaudesta, onnistuuko teiltä poikkeuksetta 10-20 vuoden ajan? Muistatteko ihan jokaisen kerran, kun vatsa on ollut löysällä, sehän jo laskee pillereiden ehkäisytehoa?
Laitan tähän vielä erikseen neuvon, jota yksikään ketjussa oleva ei ole kommentoinut, mitä ihmettelen suuresti. Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Heidän kanssaan on täysin turvallista harrastaa seksiä, tosin tautien varalta täytyy käyttää kondomia, jos kyse ei ole vakiintuneesta parisuhteesta.
Asennutin hormonikierukan, voin suositella muillekin. Huomattavasti helpompi ratkaisu kuin pillereiden syönti. Pillereiden ehkäisyteho on kuitenkin niin korkea että oikein otettuna vahinkoja ei niin helposti tapahdukaan, kyllä naisen pitää itse myös huolehtia kumin käytöstä jos unohtaa pillerin tai sairastaa jolloin ehkäisyteho laskee. Ja kyllä, muistin joka kerta.
Jos nainen sanoo miehelle, että hänellä on vatsavaivoja ainakin kerran joka kuukausi, niin miehen pitää sitten automaattisesti käyttää kondomia ihan jokaisella seksikerralla. Siinä päästään taas tuplaehkäisyyn, joka alkaa olla satavarma.
Voiko sinun mielestä hormonikierukan laittaa naiselle, jolta lääkäri on kieltänyt hormoniehkäisyn käyttämisen sivuvaikutusten vuoksi? Tai naiselle, jolla kierukka ei pysy paikoillaan fysiologisten syiden vuoksi?
Arvasin että tällaista tulee. Kuule siinä keskustelussa puhuttiin ehkäisypillereistä (hormooni) sekä hormonikierukasta, eikö mennyt perille? Keskustele lääkärisi kanssa muista vaihtoehdoista. Jos et siedä hormonaalista ehkäisyä eikä kuparikierukkakaan pysy, niin vaihtoehtoina taitaa olla joko kumi tai sterilisaatio, selibaattikin voisi olla mahdollinen. Pysykää aiheessa jooko?
Ei minulla ole enää ehkäisyongelmia, kun pääsin kohdusta eroon. Sen lisäksi vaihdevuodetkin meni jo. Miehet voivat ottaa kumppaniksi kohtua vailla olevan tai vaihdevuodet ohittaneen naisen. Miksei kukaan ole kommentoinut tästä, kun koko ajan jauhetaan naisen ehkäisystä?
Voivat toki jos haluavat. Tässä keskustelussa nyt kuitenkin puhutaan lisääntymisikäisistä joilla kohtu ja munasarjat toimii normaalisti. Nehän niitä lapsia tekee, eikö vaan?
Se lasten tekeminen tässä tuntuu olevan ongelma, kun miehiäkään ei kiinnosta huolehtia ehkäisystä, eikö vaan? Minun ehkäisy on täysin varma, ei tule vahinkoja mitenkään.
Olet ilmeisesti sängyssä vain humalassa olevien naisten kanssa?
Sinä sitten kunnollisena miehenä käytät kondomia?
Meillä käytetään kondomia ihan vakituisessa parisuhteessa aina, kun ei haluta vauvoja.