Näkökulma: Miksi Meghan ja Harry eivät näytä esimerkkiä? Yllätysmuutto Los Angelesiin on itsekkyyden huippu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Meghan -hullut saivat taas päivän kliimaksinsa.

Hau hau...

Niin, totuus kirpaisee. Se, mitä on täällä ounasteltu, toteutuu nyt koko loistossaan. Alun alkaen oli fiksuille selvää, mihin homma on menossa. Me again. Nyt on H erossa perheestään, M pulikoissa ja melkein välit poikki velipoikaankin. Virus sentään lähentää heitä ja isäukkoa.

Kaikesta näki, mihin oli pyrkimys; Hollywoodin tähtitaivaalle muiden starojen joukkoon loistamaan. Brittimonarkia oli vain astinlauta tälle kokonaissuunnitelmalle. Myönnähän sinäkin jo. Tuo "hau hau" ei nyt oikein vakuuta, vaikuttaa ainoastaan katkeralta...

Kertoo myös paljon Meghanista ettei häntä yhtään hävetä kertomansa asiat, joita ei ole edes aikonut toteuttaa. Esim. Harryn suojelu julkisuudelta vetäytymällä Kanadaan. Nyt ollaan jo Los Angelesissa ja kohta Harry kertomassa kiusallisia paljastuksia yksityiselämästään jossain tosi tv ssä sen sijaan, että olisi Afrikassa, mitä sydämestään rakastaa.

Yleensä narsisti paljastaa todellisen luonteensa jossain vaiheessa vahingossa. Tässä näyttää nyt käyneen niin. Kun maailmaa järisyttävät tragediat eivät kosketa millään tavalla kunhan itse on suojassa, tulee tehtyä virheliikkeitä.

Minä säälin harrya. Hän on jättänyt perheensä ja koko elämänsä, omaisuutensa, ja tämä muikkeli täyttää heidän elämänsä nyt omilla seurapiireillään. Tämäkin on tyypillinen toimintamalli narsistille. Toinen luopuu kaikesta ja eristetään kauas tukijoukoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuliko Kanadassa viisumin kanssa ongelmia.? Tosi huono ajankohta nyt Losiin muutto. Kanadassa taitaa olla vähemmän tartuntoja. Muuton syyksi on sanottu, että PR ja viihdealan ihmiset ovat Losissa. Nyt pitäisi terveys olla tärkeintä, eikä viihdejutut.

Puolen vuoden päästä Meghanille olisi pitänyt olla oleskelulupa.

Harry Kansainyhteisömaa Englannin kansalaisena ei sitä tarvi.

Ehkä päätökseen lähteä vaikutti myös se, että Kanada lopetti turvapalveluiden maksamisen.

Tuskin USAssa veronmaksajat kustantavat turvallisuutta. Eli ei tule sen halvemmaksi, eiköhän Charlesin pussista mene.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä narsisti paljastaa todellisen luonteensa jossain vaiheessa vahingossa. Tässä näyttää nyt käyneen niin. Kun maailmaa järisyttävät tragediat eivät kosketa millään tavalla kunhan itse on suojassa, tulee tehtyä virheliikkeitä.

Minä säälin harrya. Hän on jättänyt perheensä ja koko elämänsä, omaisuutensa, ja tämä muikkeli täyttää heidän elämänsä nyt omilla seurapiireillään. Tämäkin on tyypillinen toimintamalli narsistille. Toinen luopuu kaikesta ja eristetään kauas tukijoukoistaan.

Höpöhöpö sinä ketään sääli. Nautiskelet kun voit av:lla kirjoitella keittiöpsykologisia analyysejasi ihmisistä joita et tunne muuta kuin lehtien palstoilta ja kuvista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Siis miksi ihmiset alapeukuttaa tätä?

Muuten ei jaksa kiinnostaa, mutta sen sanon, että siitäkin jo Iltalehti moitti Meghania, että kielsi ehdottomasti Harrya tapaamasta koronaan sairastunutta isäänsä. Kyllä Harry taitaa vahvan naisen holhousta joissain asioissa tarvitakin, jos olisi näissä oloissa lähtenyt valtameren yli tapaamaan koronapotilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän aikuiset ihmiset osaa suojata itsensä ja lapsensa. Heillä on autonkuljettaja, varaa lentää yksityiskoneella ja varmasti uusi kotikin on hulppea.

Boris "brexit" Johnssonillakin on kaikki tuo, mutta niinpä vain sai koronan.

Boris "kättelen kaikkia" Johnson. Miten voit edes verrata?

Meghan "halaan kaikkia" (vielä maaliskuun aikanakin!) on selvästi pahempi käytökseltään tartunnan leviämiselle.

Meghanilla voi jo olla oireeton korona ja nyt levittää sitä Los Angelesiinkin lisää ihan niin kuin siellä ei jo oltaisi vaikeuksissa koronan kanssa.

Kuinka vaikeaa on ymmärtää selkeä ohje siitä, että nyt ei liikuta eikä myöskään muuteta!? Kuinka piittaamaton voi olla muiden ihmisten terveydestä!?

Tartuntaketju olisi melko helppo jäljittää Kanadan Justin Trudeaunin.

Joka tiesi pariskunnan muutosta Kanadaan etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Siis miksi ihmiset alapeukuttaa tätä?

Siksi kun ne ei pidä Meghanista. En keksi muuta syytä.

Vierailija kirjoitti:

^ Ja lisään vielä, että ainoa uskottavasti loikan filmitähteyteen tehnyt on Mark Wahlberg, mutta hän onkin harvoja.

Minulle ihan tuntematon nimi. Olen keski-ikäinen nainen. Katsoin Wikipediasta ja tunnistin nimen Marky Mark, mutta ei se tarkemmin sano minulle mitään. En usko, että ystäväpiirissäkään kukaan tuntee. Nyt tietysti saan tästä kovasti alapeukkuja ja haukkuja, ja syytteen tynnyrissä kasvamisesta. 

Kuitenkin minä tunnistan sellaiset nimet kuin Jennifer Lopez ja Britney Spears, vaikken heiltäkään pysty yhtään kappaletta tai elokuvaa nimeämään. He ovat jostain syystä kuitenkin olleet sen verran enemmän esillä, että tällainen musiikkia tuntematon ja Hollywoodia seuraamaton ihminenkin on heistä kuullut. Se saattaa johtua skandaaleista (Lopezista en sellaista muista, mutta Spears on kai ollut päihteiden takia otsikoissa?), mutta siitä huolimatta, huonokin julkisuus on julkisuutta. Wahlberg ei ole tehnyt mitään sellaista, että olisi jäänyt mieleen. Ne leffat, joissa hän on ollut, eivät kuulosta yhtään mielenkiintoisilta. Pääasiassa jotain miehistä rymistelyä ja väkivaltaa. Epäilemättä suosittuja tietylle ihmisryhmälle. 

On kyllä vastenmielinen akka ja Harry on säälittävä munaton häviäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Siis miksi ihmiset alapeukuttaa tätä?

Varmaan siksi, että Meghan ei ole prinsessa. Vain senhetkisen kruununperimysjärjestyksessä ensimmäisen kuninkaallisen perheen jäsenen naispuolinen puoliso on prinsessa. Toki myös itse kruununperimyksessä mukana olevat, siis biologiset sukulaiset, saavat prinsessan arvonimen, mutta esimerkiksi Catherinekään ei ole prinsessa, vaan Cambridgen herttuatar.

Camilla ei yleisessä tiedossa olevista syistä halua käyttää Walesin prinsessan arvonimeä, mutta hänellä olisi siihen halutessaan oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Muuten ei jaksa kiinnostaa, mutta sen sanon, että siitäkin jo Iltalehti moitti Meghania, että kielsi ehdottomasti Harrya tapaamasta koronaan sairastunutta isäänsä. Kyllä Harry taitaa vahvan naisen holhousta joissain asioissa tarvitakin, jos olisi näissä oloissa lähtenyt valtameren yli tapaamaan koronapotilasta.

Harry näyttäis olevan aika tunteella elävä, ja on saattanut panikoitua ja ajatella, että haluaa nähdä isänsä vielä elossa vaikka suojavarusteissa, kun on luullut mielessään, että isä on jo henkitoreissaan. Menetti äitinsä, eikä ole siitä vieläkään yli päässyt, joten mitäs voisi olettaa hänen tunnetiloistaan jos isäkin kuolisi? Niin, en menisi syyttelemään ainakaan Harrya.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ei jaksa kiinnostaa, mutta sen sanon, että siitäkin jo Iltalehti moitti Meghania, että kielsi ehdottomasti Harrya tapaamasta koronaan sairastunutta isäänsä. Kyllä Harry taitaa vahvan naisen holhousta joissain asioissa tarvitakin, jos olisi näissä oloissa lähtenyt valtameren yli tapaamaan koronapotilasta.

Harry näyttäis olevan aika tunteella elävä, ja on saattanut panikoitua ja ajatella, että haluaa nähdä isänsä vielä elossa vaikka suojavarusteissa, kun on luullut mielessään, että isä on jo henkitoreissaan. Menetti äitinsä, eikä ole siitä vieläkään yli päässyt, joten mitäs voisi olettaa hänen tunnetiloistaan jos isäkin kuolisi? Niin, en menisi syyttelemään ainakaan Harrya.

Tai sitten taas Meghan hömpötystä joka ei pidä paikkansa. Hänen täytyy aina sanoa viimeinen sanansa..

Britanniassa Meghan Markle on vuoden vihatuin nainen. Anna Boleyn' kohtalo olisi hänellä ollut oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä narsisti paljastaa todellisen luonteensa jossain vaiheessa vahingossa. Tässä näyttää nyt käyneen niin. Kun maailmaa järisyttävät tragediat eivät kosketa millään tavalla kunhan itse on suojassa, tulee tehtyä virheliikkeitä.

Minä säälin harrya. Hän on jättänyt perheensä ja koko elämänsä, omaisuutensa, ja tämä muikkeli täyttää heidän elämänsä nyt omilla seurapiireillään. Tämäkin on tyypillinen toimintamalli narsistille. Toinen luopuu kaikesta ja eristetään kauas tukijoukoistaan.

Höpöhöpö sinä ketään sääli. Nautiskelet kun voit av:lla kirjoitella keittiöpsykologisia analyysejasi ihmisistä joita et tunne muuta kuin lehtien palstoilta ja kuvista.

Ja sinä sitten tiedät? Sinä tiedät ettei Meghan ole sellainen minkä kuvan hänen toimintansa antaa? Olet läheinenkin ystävä? Naurettavaa tuo sinunkin kohkaamisesi ja "tietämisesi" on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten ei jaksa kiinnostaa, mutta sen sanon, että siitäkin jo Iltalehti moitti Meghania, että kielsi ehdottomasti Harrya tapaamasta koronaan sairastunutta isäänsä. Kyllä Harry taitaa vahvan naisen holhousta joissain asioissa tarvitakin, jos olisi näissä oloissa lähtenyt valtameren yli tapaamaan koronapotilasta.

Harry näyttäis olevan aika tunteella elävä, ja on saattanut panikoitua ja ajatella, että haluaa nähdä isänsä vielä elossa vaikka suojavarusteissa, kun on luullut mielessään, että isä on jo henkitoreissaan. Menetti äitinsä, eikä ole siitä vieläkään yli päässyt, joten mitäs voisi olettaa hänen tunnetiloistaan jos isäkin kuolisi? Niin, en menisi syyttelemään ainakaan Harrya.

Tai sitten taas Meghan hömpötystä joka ei pidä paikkansa. Hänen täytyy aina sanoa viimeinen sanansa..

Hyvä huomio! Kaikki on mahdollista, kun on kyse.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Siis miksi ihmiset alapeukuttaa tätä?

Varmaan siksi, että Meghan ei ole prinsessa. Vain senhetkisen kruununperimysjärjestyksessä ensimmäisen kuninkaallisen perheen jäsenen naispuolinen puoliso on prinsessa. Toki myös itse kruununperimyksessä mukana olevat, siis biologiset sukulaiset, saavat prinsessan arvonimen, mutta esimerkiksi Catherinekään ei ole prinsessa, vaan Cambridgen herttuatar.

Camilla ei yleisessä tiedossa olevista syistä halua käyttää Walesin prinsessan arvonimeä, mutta hänellä olisi siihen halutessaan oikeus.

Kyllä sen tittelirimpsussa vaan lukee että princess of the United Kingdom. Voit nähdä sen vaikka tästä Archien syntymätodistuksesta https://www.bbc.com/news/uk-48315300. Myös Catherinella on prinsessan arvonimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Siis miksi ihmiset alapeukuttaa tätä?

Varmaan siksi, että Meghan ei ole prinsessa. Vain senhetkisen kruununperimysjärjestyksessä ensimmäisen kuninkaallisen perheen jäsenen naispuolinen puoliso on prinsessa. Toki myös itse kruununperimyksessä mukana olevat, siis biologiset sukulaiset, saavat prinsessan arvonimen, mutta esimerkiksi Catherinekään ei ole prinsessa, vaan Cambridgen herttuatar.

Camilla ei yleisessä tiedossa olevista syistä halua käyttää Walesin prinsessan arvonimeä, mutta hänellä olisi siihen halutessaan oikeus.

Minä en kyllä ymmärrä näitä "on prinsessan arvonimi mutta ei ole prinsessa"-juttuja. Selittäkää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Siis miksi ihmiset alapeukuttaa tätä?

Varmaan siksi, että Meghan ei ole prinsessa. Vain senhetkisen kruununperimysjärjestyksessä ensimmäisen kuninkaallisen perheen jäsenen naispuolinen puoliso on prinsessa. Toki myös itse kruununperimyksessä mukana olevat, siis biologiset sukulaiset, saavat prinsessan arvonimen, mutta esimerkiksi Catherinekään ei ole prinsessa, vaan Cambridgen herttuatar.

Camilla ei yleisessä tiedossa olevista syistä halua käyttää Walesin prinsessan arvonimeä, mutta hänellä olisi siihen halutessaan oikeus.

Minä en kyllä ymmärrä näitä "on prinsessan arvonimi mutta ei ole prinsessa"-juttuja. Selittäkää?

https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/a27507227/meghan-ma…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynähän tuohon on se, että Kanadan viisumijuttu meni reisille. Meghan laski väärin oman ja Harryn markkina-arvon ja luuli, että se poikisi tuottavia keikkoja Kanadassa, jonka myötä he voisivat hakea viisumia. Väärin meni.

Joten mihin hän voi muualle palata kuin kotimaahansa kuten kuka tahansa tavis, jolla oli vain turistiviisumi. Matkalla spinnataan tarina uusiksi "Kanadan seesteisestä elämästä Kalifornian sykkeeseen, jossa voi olla lähellä äitiään ja isoäiti lapsenlastaan." Veikkaan, että Meghan voi saada yhden tyhjäpäisen roolin jossain romanttisessa filkassa tai Disneyllä ääninäyttelijänä, mutta koska mitään todellista kompetenssia hänellä ei rooleihin ole, tulee hänen tähtensä laskemaan nopeasti. Onhan näitä jo nähty - esim. Jennifer Lopez, joka yritti uransa huippuaikoina loikata leffatähdeksi, Britney Spears, Madonna. Kaikki ne ovat tuota yrittäneet ja kadonneet nopeasti Hollywoodista. Ei poptähdestä tai herttuattaresta, jolla on kaapeli-tv-näyttelijän kokemus taustallaan tule valkokankaan supertähteä. Justin Timberlake on jotenkin onnistunut roikkumaan kankaalla, mutta heikosti hänkin.

Jennifer Lopezilla suomenkielisen wikipedian mukaan 33 elokuvaa tehtynä ja mukana 7 tv-sarjassa.

Mitään megatähteä hänestä ei tullut. Suurin yritys oli 2000-luvun alussa, jolloin pari hänen leffaansa pääsi kansainväliseen levitykseen ja nähtiin Suomenkin valkokankailla kuten Gigli ja  Unelmien Manhattan, mutta mitään kestosuosikkia hänestä ei tullut. Lopezin suosio on enemmän Jenkkien keskuudessa kuin maailmanlaajuisesti, sillä en laske häntä menestyneeksi näyttelijäksi. Taisi vielä vain saada palkinnonkin huonoimmasta näyttelijästä tms.

Gigliä yleisesti kutsuttu vuosisadan flopiksi. Ben Affleckin ansiosta sai roolin, kun silloin seukkasivat, muistelen. Näyttelijäntaidot pinnallisia ja itsekeskeinen "karisma" kuten Meghanilla. Luottavat nättiin ulkonäköönsä. Lähinnä myötähäpeällistä. Lahjakkuus ei riittävää.

Olin töissä Helsingissä leffateatterissa tuohon aikaan. Muistan, että Gigli taisi pyöriä viikon tai kaks korkeintaan siellä. Ei kerännyt katsojia. Työkavereiden kanssa käytiin läpällä katsomassa myös Britney Spearsin Crossroads ja se aina sama kuvio näiden "tähtösten" kanssa: fanit ja uteliaat käyvät katsomassa ekalla viikolla ja sitten se kuihtuu pois kun ketään ei oikeasti kiinnosta.

Kyllähän se niin on, että Meghanin kiinnostavuus riittää juuri ja juuri vauvapalstan kirjoitteluihin. Ja vain niin kauan, kun Harry jaksaa keikkua mukana. Lähtölaskenta on jo alkanut.

Sen näkee jo, miten Meghanin käy ja jotenkin jopa säälittää hänen puolestaan vaikkei yhtään pitäisi, koska itse on tehnyt kaikkensa väärällä asenteella ja jatkanut ja jatkanut samaa soopaa, vaikka sai monta mahdollisuutta kuningasperheeltäkin. No, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.

Meghan pelasi kyllä korttinsa väärin. Hän olisi voinut odottaa rauhassa pari vuotta ja rakentaa oikeasti uran kuninkaallisena suunnannäyttäjänä, jos olisi toiminut aidosti sydämestään, eikä rahan tai kuuluisuuden perässä.

Meghanin ei olisi tarvinnut ottaa titteliä vastaan. Miehen siivellä olisi päässyt hyväntekeväisyys tapahtumiin ja samalla olisi pystynyt edistämään näyttelijän uraa UK:ssa ja USA:ssa. Nyt leikki prinsessaa ja urakin floppi.

Ei pelkästään leiki vaan sen yksi titteleistäkin on prinsessa.

Meghan ei ole prinsessa. Hän on herttuatar.

Prinsessa, herttuatar, kreivitär, paronitar ainakin ovat sen titteleitä.

Siis miksi ihmiset alapeukuttaa tätä?

Varmaan siksi, että Meghan ei ole prinsessa. Vain senhetkisen kruununperimysjärjestyksessä ensimmäisen kuninkaallisen perheen jäsenen naispuolinen puoliso on prinsessa. Toki myös itse kruununperimyksessä mukana olevat, siis biologiset sukulaiset, saavat prinsessan arvonimen, mutta esimerkiksi Catherinekään ei ole prinsessa, vaan Cambridgen herttuatar.

Camilla ei yleisessä tiedossa olevista syistä halua käyttää Walesin prinsessan arvonimeä, mutta hänellä olisi siihen halutessaan oikeus.

Kyllä sen tittelirimpsussa vaan lukee että princess of the United Kingdom. Voit nähdä sen vaikka tästä Archien syntymätodistuksesta https://www.bbc.com/news/uk-48315300. Myös Catherinella on prinsessan arvonimi.

Ammatti ja titteli on kaksi eri asiaa.