Bechdelin testi todistaa että naisia väheksytään elokuvissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Jaa olen nuori nainen ja musta leffoissa on monia hyviä naishahmoja. En ole koskaan kokenut, että naiskuva olisi niissä jotenkin kapoinen. Enkä edes halua parisuhdetta tai miestä vierelläni. Mutta kai tääkin on joku asia, mistä on pakko yrittää uhriutua, kun muuta ei keksitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, edellinen kirjoitus ei ilmeisesti mennyt läpi niin kokeilen uudestaan.

Anu Silfvenbergin artikkeli Ohuet maisemat oli mielestäni hyvä kirjoitus tästä aiheesta, kannattaa lukea.

Hän mm. pohtii, että jos saisi olla yhden päivän ajan mies, niin kuluttaisi koko päivän miehille suunnattua kulttuuria. Katsoisi elokuvaa, jossa alaston tyttö löytyy tapettuna jostain, ja rikoksen selvittäminen vaatisi vierailua strippiklubilla. Muitakin huvittavia esimerkkejä siitä, miten jokaiseen elokuvaan on saatava se naishahmo ja mielellään väkivalta naista kohtaan mukaan.

Itselle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen surkuhupaisa kohtaus Hohdosta. Mies löytää vanhan ja varmaan jo mädäntyneen naisen kuolleena kylpyammeesta. Yhtäkkiä tämä kuollut vanhus muuttuukin nuoremmaksi, alastomaksi naiseksi, joka alkaa keikistelemään miehelle. Musta toi on jotenkin niin hyvä esimerkki siitä, että oikeasti se alaston nainen on saatava jokaiseen elokuvaan vaikkei juonen kannalta sille mitään tarvetta olisikaan. Ja naisena se itseäni ehkä hieman häiritsee. Miehet ja muut kiinnostuneet voisivat katsoa niitä alastomia naisia niin miljoonasta muustakin paikasta, niin musta elokuvissa tollaset on jotenkin turhia.

No voi voi. Olisko sillä, että se laho akka esiintyy myös Stephen Kingin romaanissa, mitään osutta asiaan?

No sitten se surkuhupaisuus löytyy sieltä romaanin puolelta. Ja se on ehkä oudointa että jokaiseen elokuvaan  on laitettava yhtä surkuhupaisa kohtaus. Veikkaisin, että miehiäkin vähän häiritsisi jos naiset olisivat jakamassa määrärahoja lähinnä naisohjaajille elokuviin, joista jokaiseen laitettaisiin joku komistus keikistelemään naiselle, mielellään vähintään sellainen ei kovin valkoinen, jolla on treenatut pakarat ja vihjaus isoon vehkeeseen. Totta kai naiset jakaisi ne avustukset tällaisille elokuville, koska ne itsekin katselis mieluummin sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä oikeasti täysin sairasta, kun alkaa asiaa miettiä. Suurin osa nykyleffoistakaan ei läpäise testiä. Eikä kukaan oikeastaan edes huomaa sitä. Silti meille tulee joka tuutista propagandaa, joka opettaa lapsille ja aikuisille että naisen tehtävä on tukea miestä ja olla olemassa miestä varten. Tätä kutsutaan viihteeksi. Mieskeskeinen kulttuuri kukkii joka paikassa, eikä sitä tiedosteta.

Leffoihin yritetään tunkea tasa-arvoa laittamalla naisia pääosiin. Ja EDELLEEN nainen on vuorovaikutuksessa vain miesten kanssa. Tämä kuvitelma vain miehen merkityksellisyydestä on syöpynyt niin syvälle, että tätä ei vain tajuta. Vaikka tehdään hampaat irvessä tasa-arvoista naissankarileffaa, silti vain miehet ovat sankarin arvoisia keskustelukumppaneita.

Enkä väitä että miehet tekisivät tätä tahallaan enkä väitä että naiset näkisivät tämän läpi. Ei. Tämä meille kaikille on opetettu pikkulapsesta asti. Tähän tyydymme katsojina ja tätä perinnettä jatkavat leffantekijät. Sekä miehet että naiset. Meille on annettu malli siitä, millainen leffa on. Malli siitä, millainen on leffan mies ja nainen. Emme osaa kyseenalaistaa sitä, koska olemme vain lammaslauma joka menee minne historian esimerkki meitä vie.

Kyllä iso osa miehistä tietää täysin mitä tekee ja tekee sen tahallaan. Naisten elämä ja hyvinvointi ei vaan kiinnosta, naiset voidaan pienempinä ihmisinä laittaa pellen ja palvelijan osaan. Tämä on niin ilmeistä etten tiedä miten kukaan edes vaivautuu kiistämään sitä.

Jos miehet olisivat niin tyhmiä kuin usein manipuloivasti naisille esittävät, he eivät pystyisi edes oppimaan lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Äh, edellinen kirjoitus ei ilmeisesti mennyt läpi niin kokeilen uudestaan.

Anu Silfvenbergin artikkeli Ohuet maisemat oli mielestäni hyvä kirjoitus tästä aiheesta, kannattaa lukea.

Hän mm. pohtii, että jos saisi olla yhden päivän ajan mies, niin kuluttaisi koko päivän miehille suunnattua kulttuuria. Katsoisi elokuvaa, jossa alaston tyttö löytyy tapettuna jostain, ja rikoksen selvittäminen vaatisi vierailua strippiklubilla. Muitakin huvittavia esimerkkejä siitä, miten jokaiseen elokuvaan on saatava se naishahmo ja mielellään väkivalta naista kohtaan mukaan.

Itselle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen surkuhupaisa kohtaus Hohdosta. Mies löytää vanhan ja varmaan jo mädäntyneen naisen kuolleena kylpyammeesta. Yhtäkkiä tämä kuollut vanhus muuttuukin nuoremmaksi, alastomaksi naiseksi, joka alkaa keikistelemään miehelle. Musta toi on jotenkin niin hyvä esimerkki siitä, että oikeasti se alaston nainen on saatava jokaiseen elokuvaan vaikkei juonen kannalta sille mitään tarvetta olisikaan. Ja naisena se itseäni ehkä hieman häiritsee. Miehet ja muut kiinnostuneet voisivat katsoa niitä alastomia naisia niin miljoonasta muustakin paikasta, niin musta elokuvissa tollaset on jotenkin turhia.

Hyviä pointteja tuossa artikkelissa. Ja tosia. Naisen tehtävä tosiaan on yleensä tukea ja ymmärtää mieshahmoa ja - olla alasti. Siinäpä se. Mieshahmo toimii, haaveilee, kamppailee ongelmien kanssa, kehittyy. Nainen kuuntelee häntä ja on vähissä vaatteissa.

Eipä ole ihme, että tytöt ottavat roolimalleiksi miespuolisia päähenkilöitä, hämmentyvät kun tietävät kuitenkin olevansa väärää sukupuolta, eivätkä tiedä mihin pitäisi kuulua. Moni ratkaisee tämän ongelman (minäkin, aikanaan) alkamalla väheksyä omaa sukupuoltaan. Alkamalla kuvitella, että MINÄ olen älykkäämpi ja monimutkaisempi kuin tyhmät ja yksiulotteiset naiset (elokuvissa, mutta sitä ei tajua mistä se malli tulee). Minullahan on haaveita ja tavoitteita kuten tuolla miespuolisella päähenkilöllä. Minähän olen oikeastaan mies naisen ruumiissa! Fiksumpi kuin muut naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä oikeasti täysin sairasta, kun alkaa asiaa miettiä. Suurin osa nykyleffoistakaan ei läpäise testiä. Eikä kukaan oikeastaan edes huomaa sitä. Silti meille tulee joka tuutista propagandaa, joka opettaa lapsille ja aikuisille että naisen tehtävä on tukea miestä ja olla olemassa miestä varten. Tätä kutsutaan viihteeksi. Mieskeskeinen kulttuuri kukkii joka paikassa, eikä sitä tiedosteta.

Leffoihin yritetään tunkea tasa-arvoa laittamalla naisia pääosiin. Ja EDELLEEN nainen on vuorovaikutuksessa vain miesten kanssa. Tämä kuvitelma vain miehen merkityksellisyydestä on syöpynyt niin syvälle, että tätä ei vain tajuta. Vaikka tehdään hampaat irvessä tasa-arvoista naissankarileffaa, silti vain miehet ovat sankarin arvoisia keskustelukumppaneita.

Enkä väitä että miehet tekisivät tätä tahallaan enkä väitä että naiset näkisivät tämän läpi. Ei. Tämä meille kaikille on opetettu pikkulapsesta asti. Tähän tyydymme katsojina ja tätä perinnettä jatkavat leffantekijät. Sekä miehet että naiset. Meille on annettu malli siitä, millainen leffa on. Malli siitä, millainen on leffan mies ja nainen. Emme osaa kyseenalaistaa sitä, koska olemme vain lammaslauma joka menee minne historian esimerkki meitä vie.

Kyllä iso osa miehistä tietää täysin mitä tekee ja tekee sen tahallaan. Naisten elämä ja hyvinvointi ei vaan kiinnosta, naiset voidaan pienempinä ihmisinä laittaa pellen ja palvelijan osaan. Tämä on niin ilmeistä etten tiedä miten kukaan edes vaivautuu kiistämään sitä.

Jos miehet olisivat niin tyhmiä kuin usein manipuloivasti naisille esittävät, he eivät pystyisi edes oppimaan lukemaan.

Osa miehistä varmasti, mutta en suostu uskomaan että puolet maapallon väestöstä olisi tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Nillin nillin nalks nalks. Luomus on sivistys sanakirjan mukaan "luomistyön tulos". Ei mitään mainintaa minkälainen tai -tasoinen tuo tuloksen pitää olla. Ja sitten: Charlien Enkelit oli vuosina 1976-1981 esitetty Aaron Spellingin televisiosarja, ei elokuva. Faktat vois tarkistaa ettei ihan typerältä vaikuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisimpään Terminaattoriin ja StarWarsiin laitettiin naisia päähahmoiksi. Arvosteluissa rytättiin ne täysin. Luin itse arvostelut vasta elokuvien katsomisen jälkeen. Eivät ne leffat nyt niin huonoja mielestäni olleet, mutta eivät ne vaan toimineet.

Öö, oletko katsonut koskaan kuka on esim. Terminator 2n varsinaisessa pääosassa Arskan lisäksi? Ja tuo leffa sentään on ylistetty toimintaklassikko. Sama Alienissa, ja sekin on scifitrillerien kulmakiviä. Nuo Disneyn Star Warsit nyt ovat muutenkin kehnoja ja naispääosa laitettu vain laskelmoituna sisäänvetotemppuna eikä sen takia että oikeasti kunnioitettaisi naishahmoja.

Muita esimerkkejä on vaikea keksiä koska naispääosa-leffoja ei vain tehdä. Ja jos tehdään, on se nainen todella huonosti ja epärealistisesti kirjoitettu. Tämä kai sen vuoksi että naisten kohtelu oikeina ihmisinä olisi suunnaton loukkaus miehiä kohtaan. Tavanomainen tropee on joku seksipommi-agentti jonka ainoa temppu on miesten viettely samalla kun yritetään vakuutella että tekee niin ihan vaan voimaannuttavassa mielessä.

Millaisia elokuvia sinä oikein katsot? Kyllähän hyviä naispääosia on pilvin pimein. Mieti mitä hyvänsä Hitchcockin elokuvaa. (Kirjoitin tuon varmaan väärin, en jaksa tarkistaa.)

Tai vaikkapa Natalie Portmania missä hyvänsä tähdittämässään elokuvassa.

Hemmetti, jopa teinileffoissa on nykyään hyviä naispääosia. Katniss Everdeen, anyone?

Mä kans ihmettelen tätä uhriutumista ja tuo testi on täyttä kuraa. Olen nainen ja todellakin on paljon leffoja, missä naisella on persoonaa ja vahvuutta. Mut kun on pakko uhriutua jostain väkisin. Leffa on hyvä jos sen on hyvä, oli siinä sitten naisia, miehiä tai avaruusolioita.

Vierailija kirjoitti:

Jaa olen nuori nainen ja musta leffoissa on monia hyviä naishahmoja. En ole koskaan kokenut, että naiskuva olisi niissä jotenkin kapoinen. Enkä edes halua parisuhdetta tai miestä vierelläni. Mutta kai tääkin on joku asia, mistä on pakko yrittää uhriutua, kun muuta ei keksitä.

Täh?

Pikku naisia. Pääosassa pelkkiä naisia, puhutaan todella paljon muusta kuin miehistä. Tarinan protagonisti Jo on todella vahva ja itsenäinen persoona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Alun perinhän kyseessä oli yksi menestyneimmistä televisiosarjoista ikinä, mutta feministin käsissä siitä tosiaan tuli sitä itseään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Nillin nillin nalks nalks. Luomus on sivistys sanakirjan mukaan "luomistyön tulos". Ei mitään mainintaa minkälainen tai -tasoinen tuo tuloksen pitää olla. Ja sitten: Charlien Enkelit oli vuosina 1976-1981 esitetty Aaron Spellingin televisiosarja, ei elokuva. Faktat vois tarkistaa ettei ihan typerältä vaikuttaisi.

Kirjoita nyt edes "sivistyssanakirja" oikein, kun sillä alat päteä. Paskaleffa on paskaleffa, vaikka miten kitiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Alun perinhän kyseessä oli yksi menestyneimmistä televisiosarjoista ikinä, mutta feministin käsissä siitä tosiaan tuli sitä itseään 

Nuohan ovat vain markkinavoimien vietävissä olevan lampaan mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä oikeasti täysin sairasta, kun alkaa asiaa miettiä. Suurin osa nykyleffoistakaan ei läpäise testiä. Eikä kukaan oikeastaan edes huomaa sitä. Silti meille tulee joka tuutista propagandaa, joka opettaa lapsille ja aikuisille että naisen tehtävä on tukea miestä ja olla olemassa miestä varten. Tätä kutsutaan viihteeksi. Mieskeskeinen kulttuuri kukkii joka paikassa, eikä sitä tiedosteta.

Leffoihin yritetään tunkea tasa-arvoa laittamalla naisia pääosiin. Ja EDELLEEN nainen on vuorovaikutuksessa vain miesten kanssa. Tämä kuvitelma vain miehen merkityksellisyydestä on syöpynyt niin syvälle, että tätä ei vain tajuta. Vaikka tehdään hampaat irvessä tasa-arvoista naissankarileffaa, silti vain miehet ovat sankarin arvoisia keskustelukumppaneita.

Enkä väitä että miehet tekisivät tätä tahallaan enkä väitä että naiset näkisivät tämän läpi. Ei. Tämä meille kaikille on opetettu pikkulapsesta asti. Tähän tyydymme katsojina ja tätä perinnettä jatkavat leffantekijät. Sekä miehet että naiset. Meille on annettu malli siitä, millainen leffa on. Malli siitä, millainen on leffan mies ja nainen. Emme osaa kyseenalaistaa sitä, koska olemme vain lammaslauma joka menee minne historian esimerkki meitä vie.

Kyllä iso osa miehistä tietää täysin mitä tekee ja tekee sen tahallaan. Naisten elämä ja hyvinvointi ei vaan kiinnosta, naiset voidaan pienempinä ihmisinä laittaa pellen ja palvelijan osaan. Tämä on niin ilmeistä etten tiedä miten kukaan edes vaivautuu kiistämään sitä.

Jos miehet olisivat niin tyhmiä kuin usein manipuloivasti naisille esittävät, he eivät pystyisi edes oppimaan lukemaan.

Osa miehistä varmasti, mutta en suostu uskomaan että puolet maapallon väestöstä olisi tuollaisia.

En mäkään usko että kaikki miehet ovat, siksi sanoinkin että iso osa. Mutta valtaosa kuitenkin, muuten näitäkään ongelmia ei olisi, ja näistä keskustelu ei menisi aina itsestäänselvyyksien rautalangasta vääntämiseen (tai vaihtoehtoisesti naisten ihan suoraan pilkkaamiseen ja vähättelyyn).

Teräskukat, Piiat (the Help), Oceans 8...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termit on jänniä. Miesystävä katsoo paljon leffoja. Olen ruvennut sanomaan hänen elokuviaan "miesleffoiksi". Hän ihmettelee sitä, ihan kuin tässäkin ketjussa joku. Kun hänen mielestään "ne on ihan tavallisia leffoja, eikä mitään MIESleffoja".  

Mutta jos elokuva on miehen ohjaama, miesten näyttelemä, kuvaama, kirjoittama, leikkaama ja kertoo miehen elämästä, mitä muuta se on kuin miesleffa?

Ja näitä on tosiaan valtaosa kaikista. Ei jaksa.

Miksihän miesleffoja ei kutsuta ihanaksi hömpäksi, kuten naisille suunnattuja leffoja? Vaikka mitäs muuta miesleffat ovat kuin ihanaa hömppää miehille. Lihaksikas sankari hakkaa paljain nyrkein 10 aseistautunutta pahista ja pelastaa kaunottaren tai oman perheensä. Tuohan on aivan täydellistä voimaantumishömppää miehille, pinkkiä hattaraunelmaa. Sitten se laiha toimistorottakin tuntee itsensä sankariksi, kun käy taistelemassa prismasta perheelleen 300 rullaa vessapaperia. Hömppää.

Ja tähän pitää vielä lisätä, että yleensä ne ovat naiset itse jotka nimittävät naisille suunnattuja leffoja hömpäksi. Surullista, miten perusteellisesti naiset on opetettu halveksimaan omaa sukupuoltaan. Miehet eivät puhu tuohon sävyyn typerimmästäkään miehille suunnatusta action-leffasta, koska arvostavat ja kunnioittavat omaa sukupuoltaan. Kuten heille on opetettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, edellinen kirjoitus ei ilmeisesti mennyt läpi niin kokeilen uudestaan.

Anu Silfvenbergin artikkeli Ohuet maisemat oli mielestäni hyvä kirjoitus tästä aiheesta, kannattaa lukea.

Hän mm. pohtii, että jos saisi olla yhden päivän ajan mies, niin kuluttaisi koko päivän miehille suunnattua kulttuuria. Katsoisi elokuvaa, jossa alaston tyttö löytyy tapettuna jostain, ja rikoksen selvittäminen vaatisi vierailua strippiklubilla. Muitakin huvittavia esimerkkejä siitä, miten jokaiseen elokuvaan on saatava se naishahmo ja mielellään väkivalta naista kohtaan mukaan.

Itselle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen surkuhupaisa kohtaus Hohdosta. Mies löytää vanhan ja varmaan jo mädäntyneen naisen kuolleena kylpyammeesta. Yhtäkkiä tämä kuollut vanhus muuttuukin nuoremmaksi, alastomaksi naiseksi, joka alkaa keikistelemään miehelle. Musta toi on jotenkin niin hyvä esimerkki siitä, että oikeasti se alaston nainen on saatava jokaiseen elokuvaan vaikkei juonen kannalta sille mitään tarvetta olisikaan. Ja naisena se itseäni ehkä hieman häiritsee. Miehet ja muut kiinnostuneet voisivat katsoa niitä alastomia naisia niin miljoonasta muustakin paikasta, niin musta elokuvissa tollaset on jotenkin turhia.

Hyviä pointteja tuossa artikkelissa. Ja tosia. Naisen tehtävä tosiaan on yleensä tukea ja ymmärtää mieshahmoa ja - olla alasti. Siinäpä se. Mieshahmo toimii, haaveilee, kamppailee ongelmien kanssa, kehittyy. Nainen kuuntelee häntä ja on vähissä vaatteissa.

Eipä ole ihme, että tytöt ottavat roolimalleiksi miespuolisia päähenkilöitä, hämmentyvät kun tietävät kuitenkin olevansa väärää sukupuolta, eivätkä tiedä mihin pitäisi kuulua. Moni ratkaisee tämän ongelman (minäkin, aikanaan) alkamalla väheksyä omaa sukupuoltaan. Alkamalla kuvitella, että MINÄ olen älykkäämpi ja monimutkaisempi kuin tyhmät ja yksiulotteiset naiset (elokuvissa, mutta sitä ei tajua mistä se malli tulee). Minullahan on haaveita ja tavoitteita kuten tuolla miespuolisella päähenkilöllä. Minähän olen oikeastaan mies naisen ruumiissa! Fiksumpi kuin muut naiset.

Mitä leffoja sä oikein olet kattonut? Itse katoin lapsena Harry Pottereita ja leikin Hermionea, joka oli todellakin muuta kuin joku miesten tukija. Fanitin Tehotyttöjä, jotka pelasti monesti kaupungin ja kävin katsomassa niistä tehdyn elokuvan. Kävin myös katsomassa Heinähattun ja Vilttitossun (kaksi tyttöä pääosassa, vain pari miestä koko leffassa), Disney-elokuvia (useita vahvoja naisia niissä), Witch-leffan (tyttösankareita pääosassa) ja Kim Possiblea, siinäkin nainen pääosassa.

Vierailija kirjoitti:

Mua kyllä aina jaksaa ihmetyttää naiset jotka kitisee että "leffa mikä leffa, oli naiset missä roolissa vaan". Se nyt on fakta että elokuvissa ja taiteessa yleensäkin on paljon piilotettua misogyniaa, joka _vaikuttaa_ siihen miten näemme naiset todellisuudessakin. Leffoissa myös naisten kroppia näytetään suurimman osan ajasta, kun taas miehellä kasvot näkyvät enimmäkseen. Tämä on tutkittua, että pelkkien kasvojen ja ylävartalon näkyminen yhdistetään älykkyyteen. Sanomattakin on selvää, että vartalon kuvaaminen saa ihmisen näkemään ihmisen objektina. Tämä siis osittain vahvistaa sitä, miten miehiä pidetään älykkäämpinä ja dominoivempina ja naisia seksiobjekteina.

Niin kuin aiemmin joku mainitsikin, miehet käsikirjoittavat ja ohjaavat ja suurelta osin myös näyttelevät elokuvat. Siellä on siis suuri miesverkosto päättämässä, millaista viihdettä meille muille annetaan, eikä naisen ole esimerkiksi sinne ohjaajan paikalle helppo päästä.

Ei siitä mikään muu päätä kuin kysynnän ja tarjonann lait ja lahjakkuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä oikeasti täysin sairasta, kun alkaa asiaa miettiä. Suurin osa nykyleffoistakaan ei läpäise testiä. Eikä kukaan oikeastaan edes huomaa sitä. Silti meille tulee joka tuutista propagandaa, joka opettaa lapsille ja aikuisille että naisen tehtävä on tukea miestä ja olla olemassa miestä varten. Tätä kutsutaan viihteeksi. Mieskeskeinen kulttuuri kukkii joka paikassa, eikä sitä tiedosteta.

Leffoihin yritetään tunkea tasa-arvoa laittamalla naisia pääosiin. Ja EDELLEEN nainen on vuorovaikutuksessa vain miesten kanssa. Tämä kuvitelma vain miehen merkityksellisyydestä on syöpynyt niin syvälle, että tätä ei vain tajuta. Vaikka tehdään hampaat irvessä tasa-arvoista naissankarileffaa, silti vain miehet ovat sankarin arvoisia keskustelukumppaneita.

Enkä väitä että miehet tekisivät tätä tahallaan enkä väitä että naiset näkisivät tämän läpi. Ei. Tämä meille kaikille on opetettu pikkulapsesta asti. Tähän tyydymme katsojina ja tätä perinnettä jatkavat leffantekijät. Sekä miehet että naiset. Meille on annettu malli siitä, millainen leffa on. Malli siitä, millainen on leffan mies ja nainen. Emme osaa kyseenalaistaa sitä, koska olemme vain lammaslauma joka menee minne historian esimerkki meitä vie.

Kyllä iso osa miehistä tietää täysin mitä tekee ja tekee sen tahallaan. Naisten elämä ja hyvinvointi ei vaan kiinnosta, naiset voidaan pienempinä ihmisinä laittaa pellen ja palvelijan osaan. Tämä on niin ilmeistä etten tiedä miten kukaan edes vaivautuu kiistämään sitä.

Jos miehet olisivat niin tyhmiä kuin usein manipuloivasti naisille esittävät, he eivät pystyisi edes oppimaan lukemaan.

Osa miehistä varmasti, mutta en suostu uskomaan että puolet maapallon väestöstä olisi tuollaisia.

En mäkään usko että kaikki miehet ovat, siksi sanoinkin että iso osa. Mutta valtaosa kuitenkin, muuten näitäkään ongelmia ei olisi, ja näistä keskustelu ei menisi aina itsestäänselvyyksien rautalangasta vääntämiseen (tai vaihtoehtoisesti naisten ihan suoraan pilkkaamiseen ja vähättelyyn).

Uskon että valtaosa sekä miehistä että naisista vain tekee kuten on ennenkin tehty, tajuamatta koskaan kyseenalaistaa. Siksi meillä on edelleen valtava läjä surkeita leffantekeleitä, jotka eivät läpäise testiä. Koska emme vaivaudu miettimään.