Bechdelin testi todistaa että naisia väheksytään elokuvissa

Vierailija kirjoitti:

Pikku naisia. Pääosassa pelkkiä naisia, puhutaan todella paljon muusta kuin miehistä. Tarinan protagonisti Jo on todella vahva ja itsenäinen persoona.

Älä pilaa hyvää uhriutumisketjua. Kivempi päästä nillittämääm, kuinka muka edelleen elettäis edelleen jossain 50-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, edellinen kirjoitus ei ilmeisesti mennyt läpi niin kokeilen uudestaan.

Anu Silfvenbergin artikkeli Ohuet maisemat oli mielestäni hyvä kirjoitus tästä aiheesta, kannattaa lukea.

Hän mm. pohtii, että jos saisi olla yhden päivän ajan mies, niin kuluttaisi koko päivän miehille suunnattua kulttuuria. Katsoisi elokuvaa, jossa alaston tyttö löytyy tapettuna jostain, ja rikoksen selvittäminen vaatisi vierailua strippiklubilla. Muitakin huvittavia esimerkkejä siitä, miten jokaiseen elokuvaan on saatava se naishahmo ja mielellään väkivalta naista kohtaan mukaan.

Itselle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen surkuhupaisa kohtaus Hohdosta. Mies löytää vanhan ja varmaan jo mädäntyneen naisen kuolleena kylpyammeesta. Yhtäkkiä tämä kuollut vanhus muuttuukin nuoremmaksi, alastomaksi naiseksi, joka alkaa keikistelemään miehelle. Musta toi on jotenkin niin hyvä esimerkki siitä, että oikeasti se alaston nainen on saatava jokaiseen elokuvaan vaikkei juonen kannalta sille mitään tarvetta olisikaan. Ja naisena se itseäni ehkä hieman häiritsee. Miehet ja muut kiinnostuneet voisivat katsoa niitä alastomia naisia niin miljoonasta muustakin paikasta, niin musta elokuvissa tollaset on jotenkin turhia.

No voi voi. Olisko sillä, että se laho akka esiintyy myös Stephen Kingin romaanissa, mitään osutta asiaan?

No sitten se surkuhupaisuus löytyy sieltä romaanin puolelta. Ja se on ehkä oudointa että jokaiseen elokuvaan  on laitettava yhtä surkuhupaisa kohtaus. Veikkaisin, että miehiäkin vähän häiritsisi jos naiset olisivat jakamassa määrärahoja lähinnä naisohjaajille elokuviin, joista jokaiseen laitettaisiin joku komistus keikistelemään naiselle, mielellään vähintään sellainen ei kovin valkoinen, jolla on treenatut pakarat ja vihjaus isoon vehkeeseen. Totta kai naiset jakaisi ne avustukset tällaisille elokuville, koska ne itsekin katselis mieluummin sellaisia.

Jos naiset katsoisivat ja maksaisivat alastoman miesruumiin katsomisesta niin trust me, sellaista olisi tarjolla yllin kyllin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Nillin nillin nalks nalks. Luomus on sivistys sanakirjan mukaan "luomistyön tulos". Ei mitään mainintaa minkälainen tai -tasoinen tuo tuloksen pitää olla. Ja sitten: Charlien Enkelit oli vuosina 1976-1981 esitetty Aaron Spellingin televisiosarja, ei elokuva. Faktat vois tarkistaa ettei ihan typerältä vaikuttaisi.

Kirjoita nyt edes "sivistyssanakirja" oikein, kun sillä alat päteä. Paskaleffa on paskaleffa, vaikka miten kitiset.

Onko sulle jotenkin hämärä mikä on elokuvan ja tv-sarjan ero? Ja "paska" on täysin makuasia. Esim. kaikki sinun mieleisesi elokuvat ovat minusta paskoja, sen voin taata edes kysymättä mitä ne mahdollisesti ovat.

Atomic Blonde ja Red Sparrow. Näissä erittäin vahvat naispäähahmot. Samoin klassikko Tyttö nimeltä Nikita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, edellinen kirjoitus ei ilmeisesti mennyt läpi niin kokeilen uudestaan.

Anu Silfvenbergin artikkeli Ohuet maisemat oli mielestäni hyvä kirjoitus tästä aiheesta, kannattaa lukea.

Hän mm. pohtii, että jos saisi olla yhden päivän ajan mies, niin kuluttaisi koko päivän miehille suunnattua kulttuuria. Katsoisi elokuvaa, jossa alaston tyttö löytyy tapettuna jostain, ja rikoksen selvittäminen vaatisi vierailua strippiklubilla. Muitakin huvittavia esimerkkejä siitä, miten jokaiseen elokuvaan on saatava se naishahmo ja mielellään väkivalta naista kohtaan mukaan.

Itselle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen surkuhupaisa kohtaus Hohdosta. Mies löytää vanhan ja varmaan jo mädäntyneen naisen kuolleena kylpyammeesta. Yhtäkkiä tämä kuollut vanhus muuttuukin nuoremmaksi, alastomaksi naiseksi, joka alkaa keikistelemään miehelle. Musta toi on jotenkin niin hyvä esimerkki siitä, että oikeasti se alaston nainen on saatava jokaiseen elokuvaan vaikkei juonen kannalta sille mitään tarvetta olisikaan. Ja naisena se itseäni ehkä hieman häiritsee. Miehet ja muut kiinnostuneet voisivat katsoa niitä alastomia naisia niin miljoonasta muustakin paikasta, niin musta elokuvissa tollaset on jotenkin turhia.

Hyviä pointteja tuossa artikkelissa. Ja tosia. Naisen tehtävä tosiaan on yleensä tukea ja ymmärtää mieshahmoa ja - olla alasti. Siinäpä se. Mieshahmo toimii, haaveilee, kamppailee ongelmien kanssa, kehittyy. Nainen kuuntelee häntä ja on vähissä vaatteissa.

Eipä ole ihme, että tytöt ottavat roolimalleiksi miespuolisia päähenkilöitä, hämmentyvät kun tietävät kuitenkin olevansa väärää sukupuolta, eivätkä tiedä mihin pitäisi kuulua. Moni ratkaisee tämän ongelman (minäkin, aikanaan) alkamalla väheksyä omaa sukupuoltaan. Alkamalla kuvitella, että MINÄ olen älykkäämpi ja monimutkaisempi kuin tyhmät ja yksiulotteiset naiset (elokuvissa, mutta sitä ei tajua mistä se malli tulee). Minullahan on haaveita ja tavoitteita kuten tuolla miespuolisella päähenkilöllä. Minähän olen oikeastaan mies naisen ruumiissa! Fiksumpi kuin muut naiset.

Mitä leffoja sä oikein olet kattonut? Itse katoin lapsena Harry Pottereita ja leikin Hermionea, joka oli todellakin muuta kuin joku miesten tukija. Fanitin Tehotyttöjä, jotka pelasti monesti kaupungin ja kävin katsomassa niistä tehdyn elokuvan. Kävin myös katsomassa Heinähattun ja Vilttitossun (kaksi tyttöä pääosassa, vain pari miestä koko leffassa), Disney-elokuvia (useita vahvoja naisia niissä), Witch-leffan (tyttösankareita pääosassa) ja Kim Possiblea, siinäkin nainen pääosassa.

Mielenkiintoista että otit esimerkiksi Harry Potterin, jonka kirjoittaja on nainen mutta joka silti teki päähenkilöstään pojan. Mistä arvelet että se johtuu? Hermione muuten on nimenomaan miesten tukija. Mitä omia tavoitteita hänellä on, ketkä ovat hänen naispuolisia ystäviään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Nillin nillin nalks nalks. Luomus on sivistys sanakirjan mukaan "luomistyön tulos". Ei mitään mainintaa minkälainen tai -tasoinen tuo tuloksen pitää olla. Ja sitten: Charlien Enkelit oli vuosina 1976-1981 esitetty Aaron Spellingin televisiosarja, ei elokuva. Faktat vois tarkistaa ettei ihan typerältä vaikuttaisi.

Kirjoita nyt edes "sivistyssanakirja" oikein, kun sillä alat päteä. Paskaleffa on paskaleffa, vaikka miten kitiset.

Onko sulle jotenkin hämärä mikä on elokuvan ja tv-sarjan ero? Ja "paska" on täysin makuasia. Esim. kaikki sinun mieleisesi elokuvat ovat minusta paskoja, sen voin taata edes kysymättä mitä ne mahdollisesti ovat.

Kaikki miesten tekemä viihde on paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku naisia. Pääosassa pelkkiä naisia, puhutaan todella paljon muusta kuin miehistä. Tarinan protagonisti Jo on todella vahva ja itsenäinen persoona.

Älä pilaa hyvää uhriutumisketjua. Kivempi päästä nillittämääm, kuinka muka edelleen elettäis edelleen jossain 50-luvulla.

Sorry 😂

Tuo ap.n ehdottama pakollinen naishahmojen elokuviin pakottaminenhan vasta epätasa-arvoista on, miten jonkin sukupuolen esiin nostaminen väkisin tekisi elokuvasta laadukkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termit on jänniä. Miesystävä katsoo paljon leffoja. Olen ruvennut sanomaan hänen elokuviaan "miesleffoiksi". Hän ihmettelee sitä, ihan kuin tässäkin ketjussa joku. Kun hänen mielestään "ne on ihan tavallisia leffoja, eikä mitään MIESleffoja".  

Mutta jos elokuva on miehen ohjaama, miesten näyttelemä, kuvaama, kirjoittama, leikkaama ja kertoo miehen elämästä, mitä muuta se on kuin miesleffa?

Ja näitä on tosiaan valtaosa kaikista. Ei jaksa.

Miksihän miesleffoja ei kutsuta ihanaksi hömpäksi, kuten naisille suunnattuja leffoja? Vaikka mitäs muuta miesleffat ovat kuin ihanaa hömppää miehille. Lihaksikas sankari hakkaa paljain nyrkein 10 aseistautunutta pahista ja pelastaa kaunottaren tai oman perheensä. Tuohan on aivan täydellistä voimaantumishömppää miehille, pinkkiä hattaraunelmaa. Sitten se laiha toimistorottakin tuntee itsensä sankariksi, kun käy taistelemassa prismasta perheelleen 300 rullaa vessapaperia. Hömppää.

Ja tähän pitää vielä lisätä, että yleensä ne ovat naiset itse jotka nimittävät naisille suunnattuja leffoja hömpäksi. Surullista, miten perusteellisesti naiset on opetettu halveksimaan omaa sukupuoltaan. Miehet eivät puhu tuohon sävyyn typerimmästäkään miehille suunnatusta action-leffasta, koska arvostavat ja kunnioittavat omaa sukupuoltaan. Kuten heille on opetettu.

Mahtaa olla nautinnollista vääntää noiden kaikkien olkiukkojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, edellinen kirjoitus ei ilmeisesti mennyt läpi niin kokeilen uudestaan.

Anu Silfvenbergin artikkeli Ohuet maisemat oli mielestäni hyvä kirjoitus tästä aiheesta, kannattaa lukea.

Hän mm. pohtii, että jos saisi olla yhden päivän ajan mies, niin kuluttaisi koko päivän miehille suunnattua kulttuuria. Katsoisi elokuvaa, jossa alaston tyttö löytyy tapettuna jostain, ja rikoksen selvittäminen vaatisi vierailua strippiklubilla. Muitakin huvittavia esimerkkejä siitä, miten jokaiseen elokuvaan on saatava se naishahmo ja mielellään väkivalta naista kohtaan mukaan.

Itselle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen surkuhupaisa kohtaus Hohdosta. Mies löytää vanhan ja varmaan jo mädäntyneen naisen kuolleena kylpyammeesta. Yhtäkkiä tämä kuollut vanhus muuttuukin nuoremmaksi, alastomaksi naiseksi, joka alkaa keikistelemään miehelle. Musta toi on jotenkin niin hyvä esimerkki siitä, että oikeasti se alaston nainen on saatava jokaiseen elokuvaan vaikkei juonen kannalta sille mitään tarvetta olisikaan. Ja naisena se itseäni ehkä hieman häiritsee. Miehet ja muut kiinnostuneet voisivat katsoa niitä alastomia naisia niin miljoonasta muustakin paikasta, niin musta elokuvissa tollaset on jotenkin turhia.

No voi voi. Olisko sillä, että se laho akka esiintyy myös Stephen Kingin romaanissa, mitään osutta asiaan?

No sitten se surkuhupaisuus löytyy sieltä romaanin puolelta. Ja se on ehkä oudointa että jokaiseen elokuvaan  on laitettava yhtä surkuhupaisa kohtaus. Veikkaisin, että miehiäkin vähän häiritsisi jos naiset olisivat jakamassa määrärahoja lähinnä naisohjaajille elokuviin, joista jokaiseen laitettaisiin joku komistus keikistelemään naiselle, mielellään vähintään sellainen ei kovin valkoinen, jolla on treenatut pakarat ja vihjaus isoon vehkeeseen. Totta kai naiset jakaisi ne avustukset tällaisille elokuville, koska ne itsekin katselis mieluummin sellaisia.

Jos naiset katsoisivat ja maksaisivat alastoman miesruumiin katsomisesta niin trust me, sellaista olisi tarjolla yllin kyllin...

Olisi varmaan, mutta ei laadukasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku naisia. Pääosassa pelkkiä naisia, puhutaan todella paljon muusta kuin miehistä. Tarinan protagonisti Jo on todella vahva ja itsenäinen persoona.

Älä pilaa hyvää uhriutumisketjua. Kivempi päästä nillittämääm, kuinka muka edelleen elettäis edelleen jossain 50-luvulla.

Niin tässä eletäänkin, suurelta osin. Tämä testi on erinomainen esimerkki siitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ap.n ehdottama pakollinen naishahmojen elokuviin pakottaminenhan vasta epätasa-arvoista on, miten jonkin sukupuolen esiin nostaminen väkisin tekisi elokuvasta laadukkaan? 

Niin, olisi se ihan hirveää jos naisten annettaisiin puhua jostain muusta kuin miehistä!!! Mihin tämä miesten sortaminen oikein loppuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh, edellinen kirjoitus ei ilmeisesti mennyt läpi niin kokeilen uudestaan.

Anu Silfvenbergin artikkeli Ohuet maisemat oli mielestäni hyvä kirjoitus tästä aiheesta, kannattaa lukea.

Hän mm. pohtii, että jos saisi olla yhden päivän ajan mies, niin kuluttaisi koko päivän miehille suunnattua kulttuuria. Katsoisi elokuvaa, jossa alaston tyttö löytyy tapettuna jostain, ja rikoksen selvittäminen vaatisi vierailua strippiklubilla. Muitakin huvittavia esimerkkejä siitä, miten jokaiseen elokuvaan on saatava se naishahmo ja mielellään väkivalta naista kohtaan mukaan.

Itselle tuli tuosta kirjoituksesta mieleen surkuhupaisa kohtaus Hohdosta. Mies löytää vanhan ja varmaan jo mädäntyneen naisen kuolleena kylpyammeesta. Yhtäkkiä tämä kuollut vanhus muuttuukin nuoremmaksi, alastomaksi naiseksi, joka alkaa keikistelemään miehelle. Musta toi on jotenkin niin hyvä esimerkki siitä, että oikeasti se alaston nainen on saatava jokaiseen elokuvaan vaikkei juonen kannalta sille mitään tarvetta olisikaan. Ja naisena se itseäni ehkä hieman häiritsee. Miehet ja muut kiinnostuneet voisivat katsoa niitä alastomia naisia niin miljoonasta muustakin paikasta, niin musta elokuvissa tollaset on jotenkin turhia.

No voi voi. Olisko sillä, että se laho akka esiintyy myös Stephen Kingin romaanissa, mitään osutta asiaan?

No sitten se surkuhupaisuus löytyy sieltä romaanin puolelta. Ja se on ehkä oudointa että jokaiseen elokuvaan  on laitettava yhtä surkuhupaisa kohtaus. Veikkaisin, että miehiäkin vähän häiritsisi jos naiset olisivat jakamassa määrärahoja lähinnä naisohjaajille elokuviin, joista jokaiseen laitettaisiin joku komistus keikistelemään naiselle, mielellään vähintään sellainen ei kovin valkoinen, jolla on treenatut pakarat ja vihjaus isoon vehkeeseen. Totta kai naiset jakaisi ne avustukset tällaisille elokuville, koska ne itsekin katselis mieluummin sellaisia.

Jos naiset katsoisivat ja maksaisivat alastoman miesruumiin katsomisesta niin trust me, sellaista olisi tarjolla yllin kyllin...

Olisi varmaan, mutta ei laadukasta...

Niinpä niin, tekisivät tietysti mahdollisimman huonotasoista viihdettä ettei se myisi...  :DDD  Noinhan se elokuvabisnes toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa nyt jotain esimerkkejä niistä hyvistä naiselokuvista, että tiedän mitä tässä nyt oikein haetaan, että feminatsit olisivat tyytyväisiä??

Ghostbusters (2016)

Cats

Charlien enkelit

Men in Black International

Terminator: Dark Fate

Jostain syystä kaikki floppeja ja/tai uudelleen lämmitettyjä MIESTEN luomia tarinoita woke-feminismin hengessä. 

Chalien enkelit oli Elizabeth Banksin (feministi)

- käsikirjoittama

- ohjaama

- tuottama

Juuri tuota enempää ei voi NAINEN vaikuttaa elokuvan tekemiseen, kun vastaa koko tuotannon pyhästä kolminaisuudesta.

Charlien enkelit on Aaron Spellingin luomus. Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää. Ja niin, Aaron oli mies.

Jos vaivaudut ottamaan asioista selvää, niin siitä tehtiin uusi elokuva viime vuonna.

Uuden version elokuvakäsikirjoittaja, ohjaaja ja vastaava päätuottaja on Elizabeth Banks (feministi).

Miehen luomus, josta tuli feministin käsissä täydellinen floppi. Fair enough. 

Jaa luomus :D

Miksi niin voimaantunut feministi ei keksinyt mitään omaa? Käytti miehen luomia hahmoja.

Epäonnistuen siinä totaalisesti. Mitä tästä haluat kiistää?

Sen, että paskaleffaa nimitetään luomukseksi.

Nillin nillin nalks nalks. Luomus on sivistys sanakirjan mukaan "luomistyön tulos". Ei mitään mainintaa minkälainen tai -tasoinen tuo tuloksen pitää olla. Ja sitten: Charlien Enkelit oli vuosina 1976-1981 esitetty Aaron Spellingin televisiosarja, ei elokuva. Faktat vois tarkistaa ettei ihan typerältä vaikuttaisi.

Kirjoita nyt edes "sivistyssanakirja" oikein, kun sillä alat päteä. Paskaleffa on paskaleffa, vaikka miten kitiset.

Onko sulle jotenkin hämärä mikä on elokuvan ja tv-sarjan ero? Ja "paska" on täysin makuasia. Esim. kaikki sinun mieleisesi elokuvat ovat minusta paskoja, sen voin taata edes kysymättä mitä ne mahdollisesti ovat.

Kaikki miesten tekemä viihde on paskaa.

Yleistyksesi lähentelee mielisairautta jo.

Minä vaadin ketjun hengessä sitä, että miehet saavat osallistua missikisoihin ja muotitalot alkavat käyttämään miehiä naisten huippumuodin esittelemisessä ja mainostamisessa

Vierailija kirjoitti:

Jaa olen nuori nainen ja musta leffoissa on monia hyviä naishahmoja. En ole koskaan kokenut, että naiskuva olisi niissä jotenkin kapoinen. Enkä edes halua parisuhdetta tai miestä vierelläni. Mutta kai tääkin on joku asia, mistä on pakko yrittää uhriutua, kun muuta ei keksitä.

Mainitse viisi hyvää naishahmoa tunnetuissa elokuvissa viimeisten 10 vuoden ajalta.

No sanooko sellaiset leffat kuin...

Pikku Naisia

Kotiopettajattaren Romaani

Kesäkaverit

Teräsleidit

Cats

Miami

Puhdistus

Lupaus

Chicago

Funny girl

Onneli ja Anneli

Heinähattu ja Vilttitossu

Suffragette

Mutta kun uhriutuminen on niin kivaa.

Naiset eivät ole hahmoina ja ihmisinä yhtä moniulotteisia mitä miehet, elokuvissa ei yleensä seurata minkään tavallisen ihmisen elämää vaan hahmot ovat jännittäviä, moniulotteisia ja kykeneviä ihmeellisiin tekoihin. Naiset eivät yksinkertaisesti siis olisi uskottavia monessakaan roolissa. Btw maailman parhaat näyttelijät ovat miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä siis johtuu se, että kun olen moesystävälleni kertonut, että nähtiin "tyttöjen kanssa" esim kahvilassa ja kerron, että olipa kivaa jutella heidän kanssaan pitkästä aikaa. Niin miehen kommentti on, että "no mitä puhuitte miehistä? Mitä sanoit minusta?" eikä usko, jos sanon , että eipä tullut miehet puheekai. Hän vaan nauraa, että "älä puhu ps-kaa, ainahan naiset puhuu miehistä!"

Musta toi on ollut ihan käsittämätöntä mistä sille on toi kuva tullut.

Me siis saatetaan puhua töistä, politiikasta, lapsista (kaikilla meistä ei ole lapsia, mutta silti niistä puhitaan), omista harrastuksistamme ja ylipäätään ajatuksistamme.

On säälittävää, että miehet luulevat naisten puheenaiheiden pyörivän miehissä.

Ihan yhtä todennäköistä varmaan on, että Jore ja Pertsa saunakaljoillaan puhuvat vain vaimoistaan.

No kyllä minulla on käsitys, että on yleinenkin puheenaihe, mutta lähinnä sellaisilla ei välttämättä niin hyvinkoulutetuilla naisilla. Don't ask how I know.

Täähän on ikivanha juttu, mutta ilmeisesti ap kuuli tästä vasta eilen ja ryntäsi julistamaan?