Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalityö pääsykokeet 2020
24.03.2020 |
Onkos täällä ketään, joka on hakemassa sosiaalityötä opiskelemaan tai ketään joka opiskelee alaa paraikaa, tai jo valmistunut? Kaipailisin kokemuksia ja vinkkejä pääsykokeisiin. Vielä ei ole materiaaleja julkaistu (tulee vasta 30.4.), mutta olisiko jotain mitä voisi jo nyt alkaa preppailemaan?
Tämä on mulle ensimmäinen hakukerta ja haluaisin niin kovasti päästä sisään. Haen itse tampereelle, jyväskylään, kuopioon sekä turkuun. Monessa paikassa lukee, että lappiin kaikista helpoin päästä, mutta en itse ole ehkä valmis sinne muuttamaan...
Tässä ketjussa voitais tosiaan jaella vinkkejä, kokemuksia, tsemppejä sekä kaikkea maan ja taivaan väliltä liittyen tuleviin pääsykokeisiin.
Kommentit (2052)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä OLI virheitä. Esim Pekka Kuusi ei vaikuttanut 1980 luvulla VAAN 1960. Minä joka muistin vuosiluvut tarkkaan jäin ulos ja sinä ” ei niin tarkka ” pääsit sisälle.!
Laitas nyt jäitä hattuun.
Kysymyshän meni näin:
"Pekka Kuusi kritisoi 1980-luvulla kulutusta painottavaa sosiaalipolitiikkaa, joka ei huomioi luonnon rajallisia resursseja. " Oikein/Väärin
Mä luin 6 tuntia päivässä luuletko etten tiedä mitä Pekka Kuusi painotti? Kyllä minä tiesin. Vuosiluvuissa luki 1980 mutta artikkelissa sanottiin että tämä näkemys ei herättänyt 60 luvulla mielenkiinnostusta. Kumpi meistä on väärässä!
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista että Pekka Kuusen ajattelu luonnon rajallisuudesta ei herättänyt näkemystä 1960 luvulla? Sitten yhtäkkiä se on jo 1980 luku. SE ON VIRHE. Kyllä kokeiden suunnittelijatkin VOI tehdä virheitä...
Tää sun pakkomielle on aivan mahtavan eeppinen. Voisitko perustaa Pekka Kuusi 2020-fanclubin?
Vierailija kirjoitti:
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Ei ole tainnut järki juosta hänellä enää pitkään aikaan :D
Ei siinä Pekka Kuusi -kysymyksessä kyllä ollut mitään vikaa tai epäselvyyttä.
Relationaalinen hyvinvointi -kysymys sen sijaan oli aidosti mielestäni huono. Samoin se ”sosiaalityö voi olla syrjivää” -väittämä, johon en vieläkään ole artikkeleista löytänyt kohtaa, jossa asia todettaisi puolesta tai vastaan. Selväähän on, että sosiaalityö VOI olla syrjivää, mutta artikkeleista en löytänyt tälle mitään selviä perusteita. Jätin siis nuo kaksi kohtaa tyhjäksi varmuuden vuoksi. Onneksi vastasin kaikkeen muuhun oikein ja jatkokutsun sain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä OLI virheitä. Esim Pekka Kuusi ei vaikuttanut 1980 luvulla VAAN 1960. Minä joka muistin vuosiluvut tarkkaan jäin ulos ja sinä ” ei niin tarkka ” pääsit sisälle.!
Laitas nyt jäitä hattuun.
Kysymyshän meni näin:
"Pekka Kuusi kritisoi 1980-luvulla kulutusta painottavaa sosiaalipolitiikkaa, joka ei huomioi luonnon rajallisia resursseja. " Oikein/Väärin
Mä luin 6 tuntia päivässä luuletko etten tiedä mitä Pekka Kuusi painotti? Kyllä minä tiesin. Vuosiluvuissa luki 1980 mutta artikkelissa sanottiin että tämä näkemys ei herättänyt 60 luvulla mielenkiinnostusta. Kumpi meistä on väärässä!
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä OLI virheitä. Esim Pekka Kuusi ei vaikuttanut 1980 luvulla VAAN 1960. Minä joka muistin vuosiluvut tarkkaan jäin ulos ja sinä ” ei niin tarkka ” pääsit sisälle.!
Laitas nyt jäitä hattuun.
Kysymyshän meni näin:
"Pekka Kuusi kritisoi 1980-luvulla kulutusta painottavaa sosiaalipolitiikkaa, joka ei huomioi luonnon rajallisia resursseja. " Oikein/Väärin
Mä luin 6 tuntia päivässä luuletko etten tiedä mitä Pekka Kuusi painotti? Kyllä minä tiesin. Vuosiluvuissa luki 1980 mutta artikkelissa sanottiin että tämä näkemys ei herättänyt 60 luvulla mielenkiinnostusta. Kumpi meistä on väärässä!
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Mitähän artikkelia olet lukenut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä OLI virheitä. Esim Pekka Kuusi ei vaikuttanut 1980 luvulla VAAN 1960. Minä joka muistin vuosiluvut tarkkaan jäin ulos ja sinä ” ei niin tarkka ” pääsit sisälle.!
Laitas nyt jäitä hattuun.
Kysymyshän meni näin:
"Pekka Kuusi kritisoi 1980-luvulla kulutusta painottavaa sosiaalipolitiikkaa, joka ei huomioi luonnon rajallisia resursseja. " Oikein/Väärin
Mä luin 6 tuntia päivässä luuletko etten tiedä mitä Pekka Kuusi painotti? Kyllä minä tiesin. Vuosiluvuissa luki 1980 mutta artikkelissa sanottiin että tämä näkemys ei herättänyt 60 luvulla mielenkiinnostusta. Kumpi meistä on väärässä!
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Voitko copy-pastettaa sen koko tekstin tänne? En itse nyt löydä sitä kohtaa tekstistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä OLI virheitä. Esim Pekka Kuusi ei vaikuttanut 1980 luvulla VAAN 1960. Minä joka muistin vuosiluvut tarkkaan jäin ulos ja sinä ” ei niin tarkka ” pääsit sisälle.!
Laitas nyt jäitä hattuun.
Kysymyshän meni näin:
"Pekka Kuusi kritisoi 1980-luvulla kulutusta painottavaa sosiaalipolitiikkaa, joka ei huomioi luonnon rajallisia resursseja. " Oikein/Väärin
Mä luin 6 tuntia päivässä luuletko etten tiedä mitä Pekka Kuusi painotti? Kyllä minä tiesin. Vuosiluvuissa luki 1980 mutta artikkelissa sanottiin että tämä näkemys ei herättänyt 60 luvulla mielenkiinnostusta. Kumpi meistä on väärässä!
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Miten on voinut kritisoida kyseistä asiaa 60-luvulla, jos luontosuhde tuli puheeksi vasta 80-luvulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä OLI virheitä. Esim Pekka Kuusi ei vaikuttanut 1980 luvulla VAAN 1960. Minä joka muistin vuosiluvut tarkkaan jäin ulos ja sinä ” ei niin tarkka ” pääsit sisälle.!
Laitas nyt jäitä hattuun.
Kysymyshän meni näin:
"Pekka Kuusi kritisoi 1980-luvulla kulutusta painottavaa sosiaalipolitiikkaa, joka ei huomioi luonnon rajallisia resursseja. " Oikein/Väärin
Mä luin 6 tuntia päivässä luuletko etten tiedä mitä Pekka Kuusi painotti? Kyllä minä tiesin. Vuosiluvuissa luki 1980 mutta artikkelissa sanottiin että tämä näkemys ei herättänyt 60 luvulla mielenkiinnostusta. Kumpi meistä on väärässä!
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Sulla on mennyt useampi kuin yksi väärin. Olisit päässyt jatkoon, jos se olisi vain tuosta kiinni. Pääsin jatkoon ja tein ainakin yhden virheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Voi hyvänen aika nyt oikeasti! Lue se artikkeli noilta osin uudelleen ja tule sitten vasta tänne takaisin keskustelemaan.
Käsittämätöntä, että teidän kaltaiset ihmiset hakeneet sosiaalityötä opiskelemaan. O_o Ihmiset, jotka naureskelee muille, haukkuu, kommentoi ilkeästi ja pahantahtoisesti. Tajuatteko te edes, että millaiselle alalle olette hakeneet? Sosiaalityö on erittäin rankkaa ettekä voi todellakaan alkaa asiakkaita haukkumaan tai mollaamaan tiukan paikan tullen.
Huomaa, että moni hakenut pelkän palkan takia alalle, osalla teistä ei näytä olevan pienintäkään ripettä aidosta inhimillisyydestä tai aidosta palosta muuttaa epäinhimillisiä ja eriarvoistavia rakenteita sekä asettua heikomman puolelle. Tätä se teettää, kun mennään rahan perässä.
Palkka on oikeastaan huono suhteessa työn määrään ja sen rankkuuteen. Te, jotka rahan perässä hamuatte alalle, niin on ikäviä uutisia: moni tällainen henkilö lopettaa opiskelun, vaihtaa alaa tai kokeilee työelämää vähän aikaa, kunnes tajuaa mihin on tullut haettua.
Kannattaa nyt kunnolla miettiä mihin olette ryhtyneet itseäni kauhistuttaa ajatus kolleegoista, jotka käyttäytyvät näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jeetari... Siis se ”virhe” oli koko jutun juju... :D Eli siinä Pekka Kuusi -kysymyksessä piti tajuta toi virhe ja vastata väärin.
Se ei siis tarkottanu et kokeen kysymys oli virheellinen vaan että hakijan piti huomata tuo virhe ja vastata väärin:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä OLI virheitä. Esim Pekka Kuusi ei vaikuttanut 1980 luvulla VAAN 1960. Minä joka muistin vuosiluvut tarkkaan jäin ulos ja sinä ” ei niin tarkka ” pääsit sisälle.!
Laitas nyt jäitä hattuun.
Kysymyshän meni näin:
"Pekka Kuusi kritisoi 1980-luvulla kulutusta painottavaa sosiaalipolitiikkaa, joka ei huomioi luonnon rajallisia resursseja. " Oikein/Väärin
Mä luin 6 tuntia päivässä luuletko etten tiedä mitä Pekka Kuusi painotti? Kyllä minä tiesin. Vuosiluvuissa luki 1980 mutta artikkelissa sanottiin että tämä näkemys ei herättänyt 60 luvulla mielenkiinnostusta. Kumpi meistä on väärässä!
En enää pysy perässä järjen juoksussasi?
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Miten on voinut kritisoida kyseistä asiaa 60-luvulla, jos luontosuhde tuli puheeksi vasta 80-luvulla?
Pekka Kuusen 60-luvun sosiaalipolitiikka oikeutti residuaalista politiikkaa laajempaa sosiaaliturvaa perustelemalla lisääntyvän kulutuksen myönteisiä vaikutuksia kansantaloudelle (Helne ym. 2003). Parisenkymmentä vuotta myöhemmin Kuusi (1982) nosti esille kulutusta painottavan sosiaalipolitiikan ongelmia luonnon resurssien rajallisuuden näkökulmasta, mutta näkemys ei herättänyt 60-luvun sosiaali-politiikan kaltaista innostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että teidän kaltaiset ihmiset hakeneet sosiaalityötä opiskelemaan. O_o Ihmiset, jotka naureskelee muille, haukkuu, kommentoi ilkeästi ja pahantahtoisesti. Tajuatteko te edes, että millaiselle alalle olette hakeneet? Sosiaalityö on erittäin rankkaa ettekä voi todellakaan alkaa asiakkaita haukkumaan tai mollaamaan tiukan paikan tullen.
Huomaa, että moni hakenut pelkän palkan takia alalle, osalla teistä ei näytä olevan pienintäkään ripettä aidosta inhimillisyydestä tai aidosta palosta muuttaa epäinhimillisiä ja eriarvoistavia rakenteita sekä asettua heikomman puolelle. Tätä se teettää, kun mennään rahan perässä.
Palkka on oikeastaan huono suhteessa työn määrään ja sen rankkuuteen. Te, jotka rahan perässä hamuatte alalle, niin on ikäviä uutisia: moni tällainen henkilö lopettaa opiskelun, vaihtaa alaa tai kokeilee työelämää vähän aikaa, kunnes tajuaa mihin on tullut haettua.
Kannattaa nyt kunnolla miettiä mihin olette ryhtyneet itseäni kauhistuttaa ajatus kolleegoista, jotka käyttäytyvät näin.
Täällä on jo aiemmin ihmiset puhuneet tästä. Luulen, että sosiaalityö vetää tietyntyyppisiä narsisteja puoleensa, koska he pääsevät olemaan huono-osaisten "yläpuolella" ja siksi haluavat päästä kyseiseen ammattiin. Sen näkee näiden ihmisten vastauksissa täällä. Ei heitä kiinnosta se ala, vaan se asema (+ palkka) ja tuo asenne myös näkyy sosiaalityössä, ja miten asiakkaat kokevat saavansa huonoa apua.
Vierailija kirjoitti:
Voi jeetari... Siis se ”virhe” oli koko jutun juju... :D Eli siinä Pekka Kuusi -kysymyksessä piti tajuta toi virhe ja vastata väärin.
Se ei siis tarkottanu et kokeen kysymys oli virheellinen vaan että hakijan piti huomata tuo virhe ja vastata väärin:)
Vastasinkin siihen VÄÄRIN
katkeruudesta kertoo se että nää pahimmat valittajat ja muita tyhmäksi haukkujat on juuriki niitä ketkä ei ite päässeet sisälle
Toiseen vaiheeseen sisään päässeet voitte siis huoletta laittaa noi kommentit toisesta korvasta ulos, ootte paikanne ansainneet :) kokeen on tehny ammattilaiset eikä siinä mitään virheitä ollut. Paremmat pärjäsi, koe erotteli hyvin niinku pääsykokeen kuuluukin mennä!
Ei kannata välittää toisten pahasta olosta, onnea ja tsemppiä perjantain koitokseen!
Vierailija kirjoitti:
Voi jeetari... Siis se ”virhe” oli koko jutun juju... :D Eli siinä Pekka Kuusi -kysymyksessä piti tajuta toi virhe ja vastata väärin.
Se ei siis tarkottanu et kokeen kysymys oli virheellinen vaan että hakijan piti huomata tuo virhe ja vastata väärin:)
Se kohta oli ”oikein”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Voi hyvänen aika nyt oikeasti! Lue se artikkeli noilta osin uudelleen ja tule sitten vasta tänne takaisin keskustelemaan.
Pekka Kuusi oikeutti 60-luvulla residuaalista politiikkaa laajempaa kansanvakuutusta, perustelemalla lisääntyvän kulutuksen hyötyjä yhteiskunnalle ja yksilölle. Kuusi kritisoi parikymmentä vuotta myöhemmin eli 1980-luvulla holtittomaan kulutukseen liittyviä ongelmia mm. luontoa kohtaan, mutta tämä näkemys ei saanut yhtä isoa suosiota kuin silloin 60-luvulla.
Näin ollen Kuusi on vaikuttanut 60- ja 80-luvulla. Toinen kerroista meni onnistuneesti läpi ja myöhempi taas ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tässä on se totuus, että siellä oli virheitä. Juuri tuo muistamani Pekka Kuusi. Artikkelissa sanottiin Pekka Kuusen näkemys ei herättänyt mielenkiinnostusta 1960 luvun sosiaalipolitiikassa. Eli Pekka Kuusi painotti tuota jo 1960 luvulla ei 1980...
Voi hyvänen aika nyt oikeasti! Lue se artikkeli noilta osin uudelleen ja tule sitten vasta tänne takaisin keskustelemaan.
Pekka Kuusi oikeutti 60-luvulla residuaalista politiikkaa laajempaa kansanvakuutusta, perustelemalla lisääntyvän kulutuksen hyötyjä yhteiskunnalle ja yksilölle. Kuusi kritisoi parikymmentä vuotta myöhemmin eli 1980-luvulla holtittomaan kulutukseen liittyviä ongelmia mm. luontoa kohtaan, mutta tämä näkemys ei saanut yhtä isoa suosiota kuin silloin 60-luvulla.
Näin ollen Kuusi on vaikuttanut 60- ja 80-luvulla. Toinen kerroista meni onnistuneesti läpi ja myöhempi taas ei.
Voi tsiisus ku siinä ei kysytty mistään vaikuttamisesta vaan siitä, milloin kritisoi asiaa
Sä olet joko hyvin nuori, tai sitten hiukan asennevammainen :) Kaikkea hyvää jatkoon sulle.