Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalityö pääsykokeet 2020
24.03.2020 |
Onkos täällä ketään, joka on hakemassa sosiaalityötä opiskelemaan tai ketään joka opiskelee alaa paraikaa, tai jo valmistunut? Kaipailisin kokemuksia ja vinkkejä pääsykokeisiin. Vielä ei ole materiaaleja julkaistu (tulee vasta 30.4.), mutta olisiko jotain mitä voisi jo nyt alkaa preppailemaan?
Tämä on mulle ensimmäinen hakukerta ja haluaisin niin kovasti päästä sisään. Haen itse tampereelle, jyväskylään, kuopioon sekä turkuun. Monessa paikassa lukee, että lappiin kaikista helpoin päästä, mutta en itse ole ehkä valmis sinne muuttamaan...
Tässä ketjussa voitais tosiaan jaella vinkkejä, kokemuksia, tsemppejä sekä kaikkea maan ja taivaan väliltä liittyen tuleviin pääsykokeisiin.
Kommentit (2052)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tuli hylkyviesti ainakin itelle sähköpostiin...
Lukeeko siinä viestissä jotain pisterajoista?🤔
Eivät kerro pisterajoja tai pisteitä vasta, kun 15.7.
Ihan törkeä menetelmä. Eivät anna edes ihmisille kykyä valittaa kokeen kysymyksistä.
Miten se noin voi olla. Eihän siitä valittamisesta ole hyötyä enää silloin, jos toiset on tehny jo toisen kokeen ja päässy sillä sisään. Eihän sitä toisen vaiheen koetta enää silloin voi tehdä.
Ei siitä valittamisesta ole sisäänpääsyn kannalta muutenkaan hyötyä. Käytännössä jos olisi jokin yksittäinen konkteettinen virhe, kuten pisteesi laskettu väärin, pääsisit suoraan sisään ylimääräisenä. Kysymyksiin heillä taas on arviointiperusteet ja jos tästä useampi valittaisi, on lopputulos sama kuin esim. ylioppilaskokeiden myöhemmin huonoiksi todetuissa kysymyksissä: ehkä pieni kohu ilman mitään vaikutusta ja ensi vuonna uusi yritys. Se katsotaan niin, että kaikki muutkin ovat olleet vastaavasti samassa tilanteessa, niinkuin ovatkin.
Luulen että ruotsinkielisen materiaalin julkaisun viivästymistä on paikattu tuolla, että materiaali saa olla esillä. Toki myös osaltaan siksi, kun sitä ei voida valvoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valittaminen tän kokeen osalta on täysin turhaa. Kokeessa ei ollu virheitä. Koe on ollu kaikille täysin sama, ja paremmin pärjänneet pääsivät nyt 2. vaiheeseen. Itselläni meni muutama kohta väärin ja pääsin siitäkin huolimatta, joten täysiä pisteitä ei edes vaadittu.
Fakta on se, että pääsykokeessa kuulukin olla kinkkisiä kysymyksiä jotka haastavat pääsykoetta tekevän. Monien mielestä muutama kysymys oli tulkinnanvarainen, mutta tulkinta näissä kohdissa oli helppoa kun ymmärsi isommat kokonaisuudet. Ja vaikeisiinkin kysymyksiin löytyi kyllä vastaukset aineistosta, jos ne oli ymmärtänyt.
Oon harmissani niiden puolesta ketkä ei kovasta työstä huolimatta päässeet 2. vaiheeseen, mutta näistä valittajista paistaa mielestäni läpi katkeruus ja se on hieman lapsellista
Vierailija kirjoitti:
Oon harmissani niiden puolesta ketkä ei kovasta työstä huolimatta päässeet 2. vaiheeseen, mutta näistä valittajista paistaa mielestäni läpi katkeruus ja se on hieman lapsellista
Minä pääsin kakkosvaiheeseen, mutta olen siitä huolimatta sitä mieltä, että koko hakuprosessissa on ollut paljon heikkouksia. Ihan siitä lähtien, että ensin piti olla vain yksi koe, ja sitten muutettiin kaksivaiheiseksi.
Samoin olen sitä mieltä, että ekassa vaiheessa ei päässyt tarpeeksi näyttämään kokonaisuuksien hallintaa, eli (liian) moniin kysymyksiin ehti etsimään vastauksia ja vain pienellä lukemisella saattoi päästä suunnilleen samalle lähtöviivalle kuin ne, jotka olivat kuukauden lukeneet päivittäin monta tuntia. Ykkösvaihe ei siis ollut "oikealla tavalla" karsiva, vaan siihen sisältyi tuuripeliä.
Minusta saa valittaa ja saa olla harmissaan. Korona teki tästä vuodesta meille ekstra-vaikean niin monin tavoin.
Onko taalla muita avoimen kautta hakeneita? Hylky tuli kokeesta, jospa avoimen kautta sitten ☹️
Vierailija kirjoitti:
Valittaminen tän kokeen osalta on täysin turhaa. Kokeessa ei ollu virheitä. Koe on ollu kaikille täysin sama, ja paremmin pärjänneet pääsivät nyt 2. vaiheeseen. Itselläni meni muutama kohta väärin ja pääsin siitäkin huolimatta, joten täysiä pisteitä ei edes vaadittu.
Fakta on se, että pääsykokeessa kuulukin olla kinkkisiä kysymyksiä jotka haastavat pääsykoetta tekevän. Monien mielestä muutama kysymys oli tulkinnanvarainen, mutta tulkinta näissä kohdissa oli helppoa kun ymmärsi isommat kokonaisuudet. Ja vaikeisiinkin kysymyksiin löytyi kyllä vastaukset aineistosta, jos ne oli ymmärtänyt.
Oon harmissani niiden puolesta ketkä ei kovasta työstä huolimatta päässeet 2. vaiheeseen, mutta näistä valittajista paistaa mielestäni läpi katkeruus ja se on hieman lapsellista
Valittamalla on ihmiset päässeet kouluihin sisälle ja näin aion myös itse tehdä. Parempi valittaa, kun olla tyypillinen suomalainen ja vaan antaa periksi.
Tässä on nyt vuosi aikaa taas lukea ensiksi yo-kokeisiin ja taas pääsykokeisiin. Mitäköhän kannattaa lähteä kirjoittamaan/korottamaan? Itse ajattelin äikkä, enkku, matikka + historia/kemia/uskonto/filosofia. En oikein tiedä kannattaako kirjoittaa 4 vai 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalityötä voi tehdä hyvin monella tapaa. Itse en tosiaan istu toimistolla kokonaisia päivä, käyn kotikäynneilla ja nuoria ja lapsia tapaan milloin missäkin.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityötä voi tehdä hyvin monella tapaa. Itse en tosiaan istu toimistolla kokonaisia päivä, käyn kotikäynneilla ja nuoria ja lapsia tapaan milloin missäkin.
Tämä oli siis vastaus viestiin nro 1285...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon harmissani niiden puolesta ketkä ei kovasta työstä huolimatta päässeet 2. vaiheeseen, mutta näistä valittajista paistaa mielestäni läpi katkeruus ja se on hieman lapsellista
Minä pääsin kakkosvaiheeseen, mutta olen siitä huolimatta sitä mieltä, että koko hakuprosessissa on ollut paljon heikkouksia. Ihan siitä lähtien, että ensin piti olla vain yksi koe, ja sitten muutettiin kaksivaiheiseksi.
Samoin olen sitä mieltä, että ekassa vaiheessa ei päässyt tarpeeksi näyttämään kokonaisuuksien hallintaa, eli (liian) moniin kysymyksiin ehti etsimään vastauksia ja vain pienellä lukemisella saattoi päästä suunnilleen samalle lähtöviivalle kuin ne, jotka olivat kuukauden lukeneet päivittäin monta tuntia. Ykkösvaihe ei siis ollut "oikealla tavalla" karsiva, vaan siihen sisältyi tuuripeliä.
Minusta saa valittaa ja saa olla harmissaan. Korona teki tästä vuodesta meille ekstra-vaikean niin monin tavoin. [/
Kokeen tekijöillä on koronakevään vuoksi ollu kädet täynnä töitä, ja ennalta-arvaamaton tilanne on aiheuttanu yllättäviä muutoksia myös kokeen suhteen. On iso juttu että koe edes saatiin järjestettyä jotenkin.
Helppoja kysymyksiä siellä kyllä oli, mutta oli myös niitä mihin ois ollu vaikea vastata ilman pitkäjänteistä työtä aineiston ymmärtämisen suhteen
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityötä voi tehdä hyvin monella tapaa. Itse en tosiaan istu toimistolla kokonaisia päivä, käyn kotikäynneilla ja nuoria ja lapsia tapaan milloin missäkin.
Nr. 1285 täällä. Kyllä ne sosiaalityöntekijät enemmän tekevät sitä toimisto ja paperihommaa. Sosionomit hoitaa sen asiakaspuolen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te ketkä nyt valitatte kuinka epäreilu 1. Vaihe oli niin miettikää myös kokeen tekijöiden kannalta asiaa... eivät hekään tienneet koronasta vielä helmikuussa mitään (tai sen vakavuudesta ennemminkin) ja varmasti järjettömästi töitä tehneet tuon pääsykokeen tekemisen suhteen!
Te ketkä itkette sitä ettette päässeet toiseen vaiheeseen niin ette olleet lukeneet aineistoa yhtä tarkasti tai osanneet kiinnittää oikeisiin asioihin huomiota. Turha syyttää muita omasta epäonnistumisesta. Ne ”tulkinnanvaraiset” kohdat oli kyllä aineistosta löydettävissä, kun vaan oli osannut hakea/oli lukenut tarkasti! Mitä, jos olitte vain ymmärtäneet väärin/ette olleet ymmärtäneet jotakin asiaa? VAIKKA JOKU VÄHEMMÄN LUKENUT PÄÄSI TOISEEN VAIHEESEEN, TEILLÄ OLI IHAN YHTÄ HYVÄT MAHDOLLISUUDET PÄÄSTÄ HYVIN LUKENEENA SIIHEN MYÖS! KUKAAN EI SIIS VIENYT TEILTÄ PAIKKAA, SILLÄ JOS OLITTE LUKENEET JA OPETELLEET ARTIKKELIT TARPEEKSI HYVIN, OLISITTE VOINEET MYÖS SAADA TÄYDET PISTEET!
Vierailija kirjoitti:
VAIKKA JOKU VÄHEMMÄN LUKENUT PÄÄSI TOISEEN VAIHEESEEN, TEILLÄ OLI IHAN YHTÄ HYVÄT MAHDOLLISUUDET PÄÄSTÄ HYVIN LUKENEENA SIIHEN MYÖS! KUKAAN EI SIIS VIENYT TEILTÄ PAIKKAA, SILLÄ JOS OLITTE LUKENEET JA OPETELLEET ARTIKKELIT TARPEEKSI HYVIN, OLISITTE VOINEET MYÖS SAADA TÄYDET PISTEET!
Kun sait täydet pisteet niin kerrotko vaikka capslokit päällä että MITÄ VASTASIT SIIHEN RELATIONAALISEEN HYVINVOINTIIN JA LUONTOSUHTEESEEN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityötä voi tehdä hyvin monella tapaa. Itse en tosiaan istu toimistolla kokonaisia päivä, käyn kotikäynneilla ja nuoria ja lapsia tapaan milloin missäkin.
Nr. 1285 täällä. Kyllä ne sosiaalityöntekijät enemmän tekevät sitä toimisto ja paperihommaa. Sosionomit hoitaa sen asiakaspuolen
Mun kokemus on kyllä hyvinkin erilainen, ja olen toiminut sosiaalityöntekijänä vuodesta 2005. Toki mun kokemus on lähinnä lastensuojelusta, jota ei todellakaan voi tehdä toimistolta käsin. Voi olla, että vammais- /vanhustyössä on eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VAIKKA JOKU VÄHEMMÄN LUKENUT PÄÄSI TOISEEN VAIHEESEEN, TEILLÄ OLI IHAN YHTÄ HYVÄT MAHDOLLISUUDET PÄÄSTÄ HYVIN LUKENEENA SIIHEN MYÖS! KUKAAN EI SIIS VIENYT TEILTÄ PAIKKAA, SILLÄ JOS OLITTE LUKENEET JA OPETELLEET ARTIKKELIT TARPEEKSI HYVIN, OLISITTE VOINEET MYÖS SAADA TÄYDET PISTEET!
Kun sait täydet pisteet niin kerrotko vaikka capslokit päällä että MITÄ VASTASIT SIIHEN RELATIONAALISEEN HYVINVOINTIIN JA LUONTOSUHTEESEEN.
Se oli ”väärin”, koska siinä ei puhuttu mitään artikkelin teemasta tai ylipäätään artikkelissa puhutuista asioista mitään, PELKÄSTÄÄN KYSEISESTÄ TEORIASTA/ KÄSITTEESTÄ! Moni ilmeisesti sekoitti sen artikkelin teemaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valittajat vois olla tyytyväisiä että koe edes saatiin järjestettyä koronakeväästä huolimatta, eikä menty pelkillä todistusvalinnoilla. Kokeella mitattiin valmiuksia akateemisiin taitoihin, oliko osannu poimia tärkeät pikkutarkatkin asiat ja oliko ymmärtäny ne oikein!
Yliopistoon hakiessa sillä ei oo väliä ootko käyttäny lukemiseen aikaan 50 vai 500 tuntia, vaan siitä kuinka hyvin käsität ja sisäistät pikkutarkatkin asiat.
Koe erotteli hakijoita hyvin, esseevastaus toki olisi varmasti antanut enemmän mahdollisuuksia näyttää taitonsa MUTTA koe ja mahdollisuudet oli yhäkin kaikille samat.
Kukaa itkee oikeasti ettei pääse opiskelemaan jotain sosiaalityötä 😂 Ymmärtäisin jos ei pääse lääketieteelliseen, oikeustieteelliseen, mutta sosiaalityö. Huhhu
Monelle alalle 90 prossaa otettiin todistusvalinnalla koronan takia. Se vasta onkin epäreilua. Olen tyytyväinen, että sosiaalityössä puolet otetaan sillä pääsykokeella, kuten alunperin pitikin. Eivät nostaneet todistusvalintakiintiötä. Usemmalla oli mahdollisuus yrittää. :)
Vierailija kirjoitti:
Valittajat vois olla tyytyväisiä että koe edes saatiin järjestettyä koronakeväästä huolimatta, eikä menty pelkillä todistusvalinnoilla. Kokeella mitattiin valmiuksia akateemisiin taitoihin, oliko osannu poimia tärkeät pikkutarkatkin asiat ja oliko ymmärtäny ne oikein!
Yliopistoon hakiessa sillä ei oo väliä ootko käyttäny lukemiseen aikaan 50 vai 500 tuntia, vaan siitä kuinka hyvin käsität ja sisäistät pikkutarkatkin asiat.
Koe erotteli hakijoita hyvin, esseevastaus toki olisi varmasti antanut enemmän mahdollisuuksia näyttää taitonsa MUTTA koe ja mahdollisuudet oli yhäkin kaikille samat.
Juuri näin, ei se aika vaan se miten sitä aikaa käytät. Koe mittasi erittäin hyvin, oliko lukenut artikkelit tarkasti.
Minä vastasin relationaalinen hyvinvointi -kysymykseen ”väärin”. Artikkelissa mainittiin, että ”Relationaalinen tarkastelu on kohdistunut usein lähinnä ihmisten välisiin yhteyksiin, vähemmän ihmisen ja luonnon väliseen yhteyteen”.
Ja koska tässä kysymyksessä kysyttiin, onko luontosuhde _keskeistä_ relationaalista hyvinvointia tarkastellessa, oli väärin -vastaus selkeä:)
Vierailija kirjoitti:
Kukaa itkee oikeasti ettei pääse opiskelemaan jotain sosiaalityötä 😂 Ymmärtäisin jos ei pääse lääketieteelliseen, oikeustieteelliseen, mutta sosiaalityö. Huhhu
Mikä sun ongelmasi on? On pakko väheksyä muita aloja?
Itseä kiinnostaa myös enemmän sosionomi työ. En ole kiinnostunut istumaan toimistossa koko päivää. Palkasta täällä paljon on puhetta niin YAMK sosionomi saa noin 3 200. Sosiaalityöntekijä noin saman verran, että eipä oo mitenkään huono vaihtoehto! Tietenkin sosionomista voi mennä tohtoriksi asti aivan kuten sosiaalityöntekijäkin!