Sosiaalityö pääsykokeet 2020

Vierailija kirjoitti:

Mä sanoin jo sillon, kun etäkokeista kuulin, että ihmiset tulee huijaamaan ja koko etäkoe tulee olemaan tosi epäreilu, koska se tulee testaamaan ihmisten kykyjä tietokoneiden kanssa ja teknologista ostaamista. Silloin sain paljon alapeukkuja, mutta nythän sen todellisuuden näkee. Ihmiset ovat huijanneet ja tässäkin kokeessa testattiin sun kyky tietokoneen kanssa, ei itse aineiston kanssa.

Mutta samapa se tästä on enää jankata, eihän se miksikään muutu.

Jos vilppi on ollut helppo etäkokeessa, ei kysymysten laadinnassa ole mielstäni oikein onnistuttu. Kysymysten ja käytettävän ajan olisi pitänyt ettei googlettamalla vaan ehdi tehdä koetta. Osan voisi yrittää nettihaulla mutta ei koko koetta. Näin lääkis mielestäni onnistui olosuhteisiin nähden.

Minusta kokeessa pärjäsi, jos osasi asiat ennakolta. Olisin voinut käyttää hakutoimintoa, mutta missään kohdassa ei sitä tarvinnut. Koska olin lukenut materiaalit useampaan kertaan, muistin missä kohtaa niitä oli käsitelty ja nopeasti selasin ne kohdat aineistosta. Se on nopeampaa kuin hakeminen ja varmempaa, koska sanamuodot vaihtelevat ja haulla löytää vain osan. Kompakysymykset harmittavat, mutta uskon, että niissäkin aiempi valmistautuminen auttaa enemmän kuin hakutoiminnon käyttö. Silti harmittaa, kun saatoin haksahtaa johonkin kompaan, jossa useampi vastaus voidaan tulkita oikeaksi ja niiden välillä joutui arpomaan. Yksilön kannalta kompakysymyksiin kaatuminen on ikävää, mutta uskon, että kokonaisuuden kannalta hyvä ennakkovalmistautuminen oli paras keino selviytyä eikä hakutoimintoa edes tarvinnut, jos osasi asiat. 

Videohaastattelu oli kerrottu järjestettävän RecRightin kautta, eli kysymykset on nauhoitettu etukäteen. Kaikille samat kysymykset, joihin nauhoitat oman vastauksesti 1 oton periaatteella. Sinänsä hyvä systeemi, että poistaa haastattelijan lisäkysymykset ym vaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän alkoi ahdistaa kun yliopistojen sivujen mukaan pääsykokeeseen osallistui 1423 hakijaa. Eli aika kovat pisterajat menossa :(

Ei varmaan mitään mahiksia päästä ei-ensikertalaisena. Todella epäreilusysteemi, haen siis 3. kertaa ei-ensikertalaisena. Olisin päässyt aikaisempina vuosina sisään heittämällä jos olisin ollut ensikertalainen.  :'(

Ihan sama juttu mulla, ainoana erona se, että hain nyt toista kertaa.

Tuntuu niin kurjalta ja epäreilulta, että olen koko vuoden tähdännyt tähän kokeeseen ja luin ahkerasti koko toukokuun, koska ajattelin, että se auttaisi menestymään kokeessa. Mutta koe ei mitannutkaan ennakkomateriaalien osaamista, vaan selaimen hakutoiminnon käytön hallitsemista. Tuntuu kuin matto olisi vedetty jalkojen alta. Eilen asia ei vielä masentanut ihan hirveästi, kun olin niin keskittynyt järkytykseeni siitä, millainen koe oli, mutta tänään se fakta on iskostunut tajuntaan, että kaikki valmistautuminen ja työ on todella ollut turhaa enkä tule saamaan opiskelupaikkaa.

Ei auta kuin lähteä täydentämään yo-tutkintoa, pääsykokeeseen en tämän kokemuksen jälkeen kyllä enää aio panostaa. Ei tätä turhautumista voi edes sanoin kuvata, kun on tehnyt hirveän työn valmistautumisen kanssa ja se osoittautuu täysin merkityksettömäksi. Onneksi yo-todistukseni on jo valmiiksi L/E-tasoa. Pitää vain kirjoittaa yksi aine lisää, niin todistuspisteet tulevat olemaan todella hyvät.

Voiko joku avata tätä, jos hallitsee aineiston joka tapauksessa, miksi koe menisi huonommin kuin niillä jotka käyttävät hakutoimintoa ja eikö sitä voi itse käyttää? Oliko kyseessä joku aikakilpailu, vai miksi et olisi menestynyt kokeessa yhtä hyvin kuin joku muu? Vai onko niin, että jos jokainen pärjää täydellisesti, vaaditaan puhdas rivi L:ä? Toinen osio varmasti vielä mittaa soveltamiskykyä ja erottelee hakijoita jolloin tarvitaan muutakin kuin hakukonetta.

Hyvinkin osaava voi tehdä muutaman virheen. Viimevuonnakaan ei tarvittu täydellisiä pisteitä. Hakukoneella hakeva ei todennäköisesti tee virheitä ja hänen ei tarvitse osata mitään = saa kovemmat pisteet.

Esim jyväskylään ei edes ollut niin järkyttävät pistevaatimukset viimevuonna, oliko se 49/60 että pääsi. Nyt sitten kai pitää olla lähemmäs 55/60 että pääsee.. Ja tämä ainoastaan sen takia, että ihmiset sai etsiä vastaukset, ei sen takia, että osaamisen taso olisi noussut

No etkö nyt ihan aikuisten oikeesti voinut itsekin käyttää sitä hakukonetta, ainakin vastausten tarkistamiseen jotta virheiltä vältyttäisiin.

Aineiston sisäistäminen mitataan siinä haastattelussa, jolloin lukeneet ovat kuitenkin sen lukemiseen käytetyn ajan edellä "luntanneita".

Sosiaalityössä sitten tarvitaan epävarmuuden sietokykyä, joustavuutta ja sopeutumiskykyä. Valmiita selkeitä ratkaisuja harvoin on ja päätöksiä on tehtävä itsenäisesti silloinkin, kun lopputulemasta ei ole varmuutta. Aina optimaalista ratkaisua ei ole saatavilla sen hetkisillä tiedoilla. Ei voi kun yrittää parhaansa muuttuvissa tilanteissa ja tämän kanssa on tultava toimeen kritiikistä huolimatta. Uupuminen on varmaa jos hyvin hanakasti tarttuu kaikkeen, mikä maailmassa ei toteudu optimaalisesti itsestä riippumatta, itse voi yrittää parhaansa. Aina ei todellakaan saa sitä arvostusta minkä kokee ansaitsevansa tehdystä työstä. Sen ymmärtäminen mihin voi vaikuttaa ja mihin ei ja toiminta sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä en käyttänyt tota hakusivua, kun luulin sen olevan jotenkin vilppiä ja että se menettäisi mun paikan. Siksi harmittaa, koska menin oman osaamiseni kautta, kun muut ovat voineet hakea vastaukset.

Tärkeintä on että olit rehellinen itsellesi - respect!

Vierailija kirjoitti:

Minusta kokeessa pärjäsi, jos osasi asiat ennakolta. Olisin voinut käyttää hakutoimintoa, mutta missään kohdassa ei sitä tarvinnut. Koska olin lukenut materiaalit useampaan kertaan, muistin missä kohtaa niitä oli käsitelty ja nopeasti selasin ne kohdat aineistosta. Se on nopeampaa kuin hakeminen ja varmempaa, koska sanamuodot vaihtelevat ja haulla löytää vain osan. Kompakysymykset harmittavat, mutta uskon, että niissäkin aiempi valmistautuminen auttaa enemmän kuin hakutoiminnon käyttö. Silti harmittaa, kun saatoin haksahtaa johonkin kompaan, jossa useampi vastaus voidaan tulkita oikeaksi ja niiden välillä joutui arpomaan. Yksilön kannalta kompakysymyksiin kaatuminen on ikävää, mutta uskon, että kokonaisuuden kannalta hyvä ennakkovalmistautuminen oli paras keino selviytyä eikä hakutoimintoa edes tarvinnut, jos osasi asiat. 

Olen täysin samaa mieltä!

Vierailija kirjoitti:

Videohaastattelu oli kerrottu järjestettävän RecRightin kautta, eli kysymykset on nauhoitettu etukäteen. Kaikille samat kysymykset, joihin nauhoitat oman vastauksesti 1 oton periaatteella. Sinänsä hyvä systeemi, että poistaa haastattelijan lisäkysymykset ym vaikutuksen.

Juuri näin ja kaikki vastaavat samanaikaisesti.

Mä poistun tästä keskustelusta. Joillain kanssahakijoilla on 0% empaattisuutta toisia hakijoita kohtaan ja ovat järkyttävän negatiivisia ja muita mollaavia. Jos tuollaisten kanssa joutuu opiskelemaan/työskentelemään sosiaalityöntekijänä, niin hitto saattaa olla parempi vaihtaa alaa. Tulee mieleen just sellaiset vanhat akat, jotka mollaavat toisia työntekijöitä porukalla.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kokeessa pärjäsi, jos osasi asiat ennakolta. Olisin voinut käyttää hakutoimintoa, mutta missään kohdassa ei sitä tarvinnut. Koska olin lukenut materiaalit useampaan kertaan, muistin missä kohtaa niitä oli käsitelty ja nopeasti selasin ne kohdat aineistosta. Se on nopeampaa kuin hakeminen ja varmempaa, koska sanamuodot vaihtelevat ja haulla löytää vain osan. Kompakysymykset harmittavat, mutta uskon, että niissäkin aiempi valmistautuminen auttaa enemmän kuin hakutoiminnon käyttö. Silti harmittaa, kun saatoin haksahtaa johonkin kompaan, jossa useampi vastaus voidaan tulkita oikeaksi ja niiden välillä joutui arpomaan. Yksilön kannalta kompakysymyksiin kaatuminen on ikävää, mutta uskon, että kokonaisuuden kannalta hyvä ennakkovalmistautuminen oli paras keino selviytyä eikä hakutoimintoa edes tarvinnut, jos osasi asiat. 

Niin, saa kai sitä silti olla surullinen ja pettynyt, kun tietää olevansa yksi noista yksilöistä, jotka karsiutuivat 2. vaiheesta juuri niiden tulkinnanvaraisten kompakysymysten takia? Kokeen olisi tiukemmalla koeajalla ja vaikeammilla kysymyksillä voinut tehdä sellaiseksikin, että jatkoon ei pääse ilman hyvää ennakkovalmistautumista (koska oikeita vastauksia ei ehtisi etsiä aineistosta / kysymykset olisi muotoiltu niin, että hakutoiminnolla ei heti löydä vastausta), mutta jostain syystä näin ei haluttu toimia. Harmittaahan se ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, saa kai sitä silti olla surullinen ja pettynyt, kun tietää olevansa yksi noista yksilöistä, jotka karsiutuivat 2. vaiheesta juuri niiden tulkinnanvaraisten kompakysymysten takia? Kokeen olisi tiukemmalla koeajalla ja vaikeammilla kysymyksillä voinut tehdä sellaiseksikin, että jatkoon ei pääse ilman hyvää ennakkovalmistautumista (koska oikeita vastauksia ei ehtisi etsiä aineistosta / kysymykset olisi muotoiltu niin, että hakutoiminnolla ei heti löydä vastausta), mutta jostain syystä näin ei haluttu toimia. Harmittaahan se ja paljon.

Hei, kirjoitin tuon aiemman kommentin ja olen itsekin aika surullinen ja pettynyt siitä, että saatoin mokata kuukauden valmistautumisen ja vajaan vuoden ennakkovalmistautumisen siksi, että olin liian tyhmä  kompakysymysten edessä. Silti uskon, että hakutoiminnon käyttäminen ei olisi ollut järkevämpi taktiikka. Nyt tilanne on se, että kyse on osittain arpajaisista, joissa voittaa ne, jotka osasivat ajatella samalla tavoin kuin kokeen laatija. Siinä ei auta edes hakutoiminto, se on tuuria. Ehkä viisaimpia olivat he, jotka jättivät nuo kyseenalaiset kohdat tyhjiksi. Olen itse ei-ensikertalainen, joten minulla ei ollut oikeastaan varaa yrittää muuta kuin täyttä pottia, jotta pääsisin Helsinkiin, koska en halua jättää perhettäni opiskelujen vuoksi pulaan muuttamalla yhtäkkiä vaikka Kuopioon viideksi vuodeksi. Erityislapselle on vaikeaa saada hyvää koulupaikkaa, eikä puolisolle löydy välttämättä töitä uudelta paikkakunnalta ja siksi koko perheen muutto ei ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, saa kai sitä silti olla surullinen ja pettynyt, kun tietää olevansa yksi noista yksilöistä, jotka karsiutuivat 2. vaiheesta juuri niiden tulkinnanvaraisten kompakysymysten takia? Kokeen olisi tiukemmalla koeajalla ja vaikeammilla kysymyksillä voinut tehdä sellaiseksikin, että jatkoon ei pääse ilman hyvää ennakkovalmistautumista (koska oikeita vastauksia ei ehtisi etsiä aineistosta / kysymykset olisi muotoiltu niin, että hakutoiminnolla ei heti löydä vastausta), mutta jostain syystä näin ei haluttu toimia. Harmittaahan se ja paljon.

Hei, kirjoitin tuon aiemman kommentin ja olen itsekin aika surullinen ja pettynyt siitä, että saatoin mokata kuukauden valmistautumisen ja vajaan vuoden ennakkovalmistautumisen siksi, että olin liian tyhmä  kompakysymysten edessä. Silti uskon, että hakutoiminnon käyttäminen ei olisi ollut järkevämpi taktiikka. Nyt tilanne on se, että kyse on osittain arpajaisista, joissa voittaa ne, jotka osasivat ajatella samalla tavoin kuin kokeen laatija. Siinä ei auta edes hakutoiminto, se on tuuria. Ehkä viisaimpia olivat he, jotka jättivät nuo kyseenalaiset kohdat tyhjiksi. Olen itse ei-ensikertalainen, joten minulla ei ollut oikeastaan varaa yrittää muuta kuin täyttä pottia, jotta pääsisin Helsinkiin, koska en halua jättää perhettäni opiskelujen vuoksi pulaan muuttamalla yhtäkkiä vaikka Kuopioon viideksi vuodeksi. Erityislapselle on vaikeaa saada hyvää koulupaikkaa, eikä puolisolle löydy välttämättä töitä uudelta paikkakunnalta ja siksi koko perheen muutto ei ole vaihtoehto.

Olemme oikeastaan aika samoilla linjoilla asian suhteen :) Minustakin tämä hakuprosessi menee aikamoiseksi tuuripeliksi ja se juuri harmittaa. Itsekin olen ei-ensikertalainen, mutta otin juuri päinvastaisen taktiikan kuin sinä ja jätin ne kompakohdat tyhjiksi. Ja minä puolestani soimaan siitä nyt itseäni, olisi vain pitänyt ottaa riski. Nyt en antanut itselleni edes mahdollisuutta saada täysiä pisteitä ja päästä 2. vaiheeseen.

Sitä vain ihmettelen, miksi ihmeessä kokeeseen ylipäätään piti laittaa noita tulkinnanvaraisia kompakysymyksiä? Miksei voitu tehdä haastavaa koetta tiukalla aikarajalla, jolloin ennakkomateriaalien hallinnasta olisi ollut hyötyä ja jonkin virheenkin olisi voinut saada anteeksi, jos muuten osasi kaiken hyvin? Minusta se olisi ollut paljon parempi ja oikeidenmukaisempi koe, kuin nämä arpajaiset.

Tunnen itseni idiootiksi. Sain vastattua ensimmäiseen osioon n. 5 minuutissa, aikaa jäi siis 15min. Sama toisen osion kohdalla - vastaukset tulivat nopeasti ulkomuistista, kun olin valmistautunut kunnolla. Tarkistusaikaa olisi jäänyt roimasti.

Kumpa olisin itsekin tajunnut alkaa selaamaan materiaaleja kesken kokeen, mutta en uskaltanut poistua siitä koealustalta vilppisyytteiden pelossa. Luin tätä keskustelua ja huomaan vastanneeni ainakin pariin kompaan väärin, jos näitä spekulaatioita on uskominen. :( Harmittaa, koska jo 2 väärää vastausta pudottaa pisteet 40->36. Raakaa peliä. Ei tee enää yhtään mieli lukea jatkokokeeseen, kun sinne pääsyn mahdollisuudet on niin pienet. Epäilen että ainakin ei-ensikertalaisilla raja tulee olemaan 39 tai 40.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itseni idiootiksi. Sain vastattua ensimmäiseen osioon n. 5 minuutissa, aikaa jäi siis 15min. Sama toisen osion kohdalla - vastaukset tulivat nopeasti ulkomuistista, kun olin valmistautunut kunnolla. Tarkistusaikaa olisi jäänyt roimasti.

Kumpa olisin itsekin tajunnut alkaa selaamaan materiaaleja kesken kokeen, mutta en uskaltanut poistua siitä koealustalta vilppisyytteiden pelossa. Luin tätä keskustelua ja huomaan vastanneeni ainakin pariin kompaan väärin, jos näitä spekulaatioita on uskominen. :( Harmittaa, koska jo 2 väärää vastausta pudottaa pisteet 40->36. Raakaa peliä. Ei tee enää yhtään mieli lukea jatkokokeeseen, kun sinne pääsyn mahdollisuudet on niin pienet. Epäilen että ainakin ei-ensikertalaisilla raja tulee olemaan 39 tai 40.

Mun mielestä olette liian ankaria, en millään usko että pisterajat ovat 39-40. Kukaan ei ole täydellinen ja en usko että niin montaa täysiä pisteitä saaneita löytyy mitä jatkoon pääsee. Itse olin kokeen jälkeen varma että tulee täydet pisteet, olin valmistautunut todella hyvin ja jäi aikaa tarkistaa artikkeleista.

Silti nyt tiedän että minulle tuli ainakin yksi virhe ellei kaksi, luotan silti jatkomahdollisuuksiini vaikka epävarmuutta on että jos sittenkin niitä virheitä oli enemmän. Siellä kun oli muutamia tulkinnanvaraisia kysymyksiä. 

Ensikertalaisuuskiintiöt ja todistusvalinta pitäisi tulevaisuudessa poistaa kokonaan ja kaikki hakijat valita pääsykokeella. Nyt on tietysti poikkeusolot, joten normaali ei päde. Kaikkien toisen asteen tutkinnolla hakevien hakukelpoisten pitäisi olla kuitenkin samalla viivalla hakiessaan. Ymmärrän kyllä, mitä todistusvalinnoilla ja kiintiöillä haetaan, mutta reilua se ei ole, eikä todellakaan tasa-arvoista.

Muistakaahan se, että jos vastausajat ois ollu lyhyitä, esim 20sec per kysymys tai muuta, niin siinä ois lukihäiriöiset ihmiset olleet todella epäreilussa asemassa. Kaikki ei myöskään ole yhtä nopeita kirjoittamaan koneella joten aikaa oli pakko olla riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaahan se, että jos vastausajat ois ollu lyhyitä, esim 20sec per kysymys tai muuta, niin siinä ois lukihäiriöiset ihmiset olleet todella epäreilussa asemassa. Kaikki ei myöskään ole yhtä nopeita kirjoittamaan koneella joten aikaa oli pakko olla riittävästi.

Lukihäiriöisten on aina mahdollista hakea kokeeseen lisäaikaa, ja tässä kokeessa ei edes kirjoitettu yhtään mitään.

Siis eihän "toiskertalaisille" ole omaa kiintiötä. Jos ensikertalaisten pisteraja on 39-40, niin ei sinne muut alemmilla pisteillä pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itseni idiootiksi. Sain vastattua ensimmäiseen osioon n. 5 minuutissa, aikaa jäi siis 15min. Sama toisen osion kohdalla - vastaukset tulivat nopeasti ulkomuistista, kun olin valmistautunut kunnolla. Tarkistusaikaa olisi jäänyt roimasti.

Kumpa olisin itsekin tajunnut alkaa selaamaan materiaaleja kesken kokeen, mutta en uskaltanut poistua siitä koealustalta vilppisyytteiden pelossa. Luin tätä keskustelua ja huomaan vastanneeni ainakin pariin kompaan väärin, jos näitä spekulaatioita on uskominen. :( Harmittaa, koska jo 2 väärää vastausta pudottaa pisteet 40->36. Raakaa peliä. Ei tee enää yhtään mieli lukea jatkokokeeseen, kun sinne pääsyn mahdollisuudet on niin pienet. Epäilen että ainakin ei-ensikertalaisilla raja tulee olemaan 39 tai 40.

Mun mielestä olette liian ankaria, en millään usko että pisterajat ovat 39-40. Kukaan ei ole täydellinen ja en usko että niin montaa täysiä pisteitä saaneita löytyy mitä jatkoon pääsee. Itse olin kokeen jälkeen varma että tulee täydet pisteet, olin valmistautunut todella hyvin ja jäi aikaa tarkistaa artikkeleista.

Silti nyt tiedän että minulle tuli ainakin yksi virhe ellei kaksi, luotan silti jatkomahdollisuuksiini vaikka epävarmuutta on että jos sittenkin niitä virheitä oli enemmän. Siellä kun oli muutamia tulkinnanvaraisia kysymyksiä. 

Kunpa olisit oikeassa. Jotenkin silti vaikea uskoa, kun kokeeseen osallistui puolitoistatuhatta ihmistä, että sieltä joukosta ei löytyisi aika suurtakin määrää 39 tai 40 pistettä saaneita. Varsinkin ei-ensikertalaisten aloituspaikkoja on niin vähän, että en jaksa uskoa alle 39 pisteen riittävän jatkoon.

Ei-ensikertalaiset voivat tavoitella koko Suomen laajuisesti 29 paikkaa valintakokeella. Tuohon lukumäärään voidaan sisällyttää sekä ensikertalaisia että ei-ensikertalaisia. Minä hain perhetilanteesta johtuen vain Hki-Tre-Tku -akselille, niissä tarjolla yht. 11 paikkaa. Pikku hiljaa alkaa tuntua siltä, että minun kannattaisi hakea helpompipääsyiselle alalle.

Saiko essee kokeessa siis käyttää ennakkomatskuja ja oliko puoli tuntia ennen kun uusi materiaali julkaistaan? (Saako tänä aikana tehdä muistiinpanoja?)