Sosiaalityö pääsykokeet 2020

Viimeistä edeltävä kirjoittaja olet kyllä vastannut ihan oikein, kotuttaminen alkaa vasta vastaanottokeskukseen siirtämisen jälkeen

Voisitteko tehdä oman keskustelun tuosta luontoasiasta? Eiköhän se asia ole jo käsitelty, jokainen teistä sai tuoda oman kantansa julki. Ensi viikolla voidaan sitten lähetellä valituksia ja oikaisupyyntöjä kysymykseen liittyen.

Milloin tulokset oikein tulevat? Eihän noissa pitäisi mennä kuin n. sekunti kun kone laittaa tulokset jonoon ja jakoon?

Vähän alkoi ahdistaa kun yliopistojen sivujen mukaan pääsykokeeseen osallistui 1423 hakijaa. Eli aika kovat pisterajat menossa :(

Ei varmaan mitään mahiksia päästä ei-ensikertalaisena. Todella epäreilusysteemi, haen siis 3. kertaa ei-ensikertalaisena. Olisin päässyt aikaisempina vuosina sisään heittämällä jos olisin ollut ensikertalainen.  :'(

Vierailija kirjoitti:

Milloin tulokset oikein tulevat? Eihän noissa pitäisi mennä kuin n. sekunti kun kone laittaa tulokset jonoon ja jakoon?

Jos kyse olisi vain yhdestä koulusta niin olisi se kai yksinkertaista. Hakijoilla voi kuitenkin olla monia kouluja, joten pisteiden kanssa pitää selvitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vähän alkoi ahdistaa kun yliopistojen sivujen mukaan pääsykokeeseen osallistui 1423 hakijaa. Eli aika kovat pisterajat menossa :(

Ei varmaan mitään mahiksia päästä ei-ensikertalaisena. Todella epäreilusysteemi, haen siis 3. kertaa ei-ensikertalaisena. Olisin päässyt aikaisempina vuosina sisään heittämällä jos olisin ollut ensikertalainen.  :'(

Ei se ole helppoa ensikertalaisenakaan. Jos tuota ensikertalaisuutta ei olisi, niin varmaan vielä kovemmat rajat olisi päästä sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Vähän alkoi ahdistaa kun yliopistojen sivujen mukaan pääsykokeeseen osallistui 1423 hakijaa. Eli aika kovat pisterajat menossa :(

Ei varmaan mitään mahiksia päästä ei-ensikertalaisena. Todella epäreilusysteemi, haen siis 3. kertaa ei-ensikertalaisena. Olisin päässyt aikaisempina vuosina sisään heittämällä jos olisin ollut ensikertalainen.  :'(

Ihan sama juttu mulla, ainoana erona se, että hain nyt toista kertaa.

Tuntuu niin kurjalta ja epäreilulta, että olen koko vuoden tähdännyt tähän kokeeseen ja luin ahkerasti koko toukokuun, koska ajattelin, että se auttaisi menestymään kokeessa. Mutta koe ei mitannutkaan ennakkomateriaalien osaamista, vaan selaimen hakutoiminnon käytön hallitsemista. Tuntuu kuin matto olisi vedetty jalkojen alta. Eilen asia ei vielä masentanut ihan hirveästi, kun olin niin keskittynyt järkytykseeni siitä, millainen koe oli, mutta tänään se fakta on iskostunut tajuntaan, että kaikki valmistautuminen ja työ on todella ollut turhaa enkä tule saamaan opiskelupaikkaa.

Ei auta kuin lähteä täydentämään yo-tutkintoa, pääsykokeeseen en tämän kokemuksen jälkeen kyllä enää aio panostaa. Ei tätä turhautumista voi edes sanoin kuvata, kun on tehnyt hirveän työn valmistautumisen kanssa ja se osoittautuu täysin merkityksettömäksi. Onneksi yo-todistukseni on jo valmiiksi L/E-tasoa. Pitää vain kirjoittaa yksi aine lisää, niin todistuspisteet tulevat olemaan todella hyvät.

Miksi teidän pitää alapeukuttaa ensikertalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän alkoi ahdistaa kun yliopistojen sivujen mukaan pääsykokeeseen osallistui 1423 hakijaa. Eli aika kovat pisterajat menossa :(

Ei varmaan mitään mahiksia päästä ei-ensikertalaisena. Todella epäreilusysteemi, haen siis 3. kertaa ei-ensikertalaisena. Olisin päässyt aikaisempina vuosina sisään heittämällä jos olisin ollut ensikertalainen.  :'(

Ihan sama juttu mulla, ainoana erona se, että hain nyt toista kertaa.

Tuntuu niin kurjalta ja epäreilulta, että olen koko vuoden tähdännyt tähän kokeeseen ja luin ahkerasti koko toukokuun, koska ajattelin, että se auttaisi menestymään kokeessa. Mutta koe ei mitannutkaan ennakkomateriaalien osaamista, vaan selaimen hakutoiminnon käytön hallitsemista. Tuntuu kuin matto olisi vedetty jalkojen alta. Eilen asia ei vielä masentanut ihan hirveästi, kun olin niin keskittynyt järkytykseeni siitä, millainen koe oli, mutta tänään se fakta on iskostunut tajuntaan, että kaikki valmistautuminen ja työ on todella ollut turhaa enkä tule saamaan opiskelupaikkaa.

Ei auta kuin lähteä täydentämään yo-tutkintoa, pääsykokeeseen en tämän kokemuksen jälkeen kyllä enää aio panostaa. Ei tätä turhautumista voi edes sanoin kuvata, kun on tehnyt hirveän työn valmistautumisen kanssa ja se osoittautuu täysin merkityksettömäksi. Onneksi yo-todistukseni on jo valmiiksi L/E-tasoa. Pitää vain kirjoittaa yksi aine lisää, niin todistuspisteet tulevat olemaan todella hyvät.

Voiko joku avata tätä, jos hallitsee aineiston joka tapauksessa, miksi koe menisi huonommin kuin niillä jotka käyttävät hakutoimintoa ja eikö sitä voi itse käyttää? Oliko kyseessä joku aikakilpailu, vai miksi et olisi menestynyt kokeessa yhtä hyvin kuin joku muu? Vai onko niin, että jos jokainen pärjää täydellisesti, vaaditaan puhdas rivi L:ä? Toinen osio varmasti vielä mittaa soveltamiskykyä ja erottelee hakijoita jolloin tarvitaan muutakin kuin hakukonetta.

En ihan ymmärrä että miten se ahkera lukeminen olisi mennyt hukkaan kuitenkaan. Itsekin luin koko toukokuun ja saan kyllä varmasti hyvät pisteet sen lukemisen ansiosta. Sitä toisenlaista osaamista (kokonaisuuksien hallintaan yms.) testataan sitten siinä 2. vaiheessa.

Vaikka koe ehkä olikin mahdollista päästä läpi lunttaamalla materiaalista, niin ei se tarkoita että se lukeminen olisi mennyt hukkaan. Asioita opiskellaan myös ihan sitä tulevaa ammattia varten, ei vain pääsykoetta.

En jaksa miettiä miten muut ovat 2. vaiheeseen päässyt. Jos on lukenut ahkerasti niin varmasti sinne pääsee itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän alkoi ahdistaa kun yliopistojen sivujen mukaan pääsykokeeseen osallistui 1423 hakijaa. Eli aika kovat pisterajat menossa :(

Ei varmaan mitään mahiksia päästä ei-ensikertalaisena. Todella epäreilusysteemi, haen siis 3. kertaa ei-ensikertalaisena. Olisin päässyt aikaisempina vuosina sisään heittämällä jos olisin ollut ensikertalainen.  :'(

Ihan sama juttu mulla, ainoana erona se, että hain nyt toista kertaa.

Tuntuu niin kurjalta ja epäreilulta, että olen koko vuoden tähdännyt tähän kokeeseen ja luin ahkerasti koko toukokuun, koska ajattelin, että se auttaisi menestymään kokeessa. Mutta koe ei mitannutkaan ennakkomateriaalien osaamista, vaan selaimen hakutoiminnon käytön hallitsemista. Tuntuu kuin matto olisi vedetty jalkojen alta. Eilen asia ei vielä masentanut ihan hirveästi, kun olin niin keskittynyt järkytykseeni siitä, millainen koe oli, mutta tänään se fakta on iskostunut tajuntaan, että kaikki valmistautuminen ja työ on todella ollut turhaa enkä tule saamaan opiskelupaikkaa.

Ei auta kuin lähteä täydentämään yo-tutkintoa, pääsykokeeseen en tämän kokemuksen jälkeen kyllä enää aio panostaa. Ei tätä turhautumista voi edes sanoin kuvata, kun on tehnyt hirveän työn valmistautumisen kanssa ja se osoittautuu täysin merkityksettömäksi. Onneksi yo-todistukseni on jo valmiiksi L/E-tasoa. Pitää vain kirjoittaa yksi aine lisää, niin todistuspisteet tulevat olemaan todella hyvät.

Voiko joku avata tätä, jos hallitsee aineiston joka tapauksessa, miksi koe menisi huonommin kuin niillä jotka käyttävät hakutoimintoa ja eikö sitä voi itse käyttää? Oliko kyseessä joku aikakilpailu, vai miksi et olisi menestynyt kokeessa yhtä hyvin kuin joku muu? Vai onko niin, että jos jokainen pärjää täydellisesti, vaaditaan puhdas rivi L:ä? Toinen osio varmasti vielä mittaa soveltamiskykyä ja erottelee hakijoita jolloin tarvitaan muutakin kuin hakukonetta.

Hyvinkin osaava voi tehdä muutaman virheen. Viimevuonnakaan ei tarvittu täydellisiä pisteitä. Hakukoneella hakeva ei todennäköisesti tee virheitä ja hänen ei tarvitse osata mitään = saa kovemmat pisteet.

Esim jyväskylään ei edes ollut niin järkyttävät pistevaatimukset viimevuonna, oliko se 49/60 että pääsi. Nyt sitten kai pitää olla lähemmäs 55/60 että pääsee.. Ja tämä ainoastaan sen takia, että ihmiset sai etsiä vastaukset, ei sen takia, että osaamisen taso olisi noussut

Vierailija kirjoitti:

En ihan ymmärrä että miten se ahkera lukeminen olisi mennyt hukkaan kuitenkaan. Itsekin luin koko toukokuun ja saan kyllä varmasti hyvät pisteet sen lukemisen ansiosta. Sitä toisenlaista osaamista (kokonaisuuksien hallintaan yms.) testataan sitten siinä 2. vaiheessa.

Vaikka koe ehkä olikin mahdollista päästä läpi lunttaamalla materiaalista, niin ei se tarkoita että se lukeminen olisi mennyt hukkaan. Asioita opiskellaan myös ihan sitä tulevaa ammattia varten, ei vain pääsykoetta.

En jaksa miettiä miten muut ovat 2. vaiheeseen päässyt. Jos on lukenut ahkerasti niin varmasti sinne pääsee itsekin.

Paitsi, että koska määrät ovat niin pieniä jotka pääsevät toiseen vaiheeseen niin todennäköisempää, ettet pääse sinne.

Hei, oliko niin, että siinä toisessakin vaiheessa saa käyttää materiaaleja?

Eli essee tehdään niitä hyödyntäen ja palautetaan ja sitten haastattelu päälle? Kuulostaa vähän epäreilulta, jos noin on.

Aika mustavalkoista että:

hyvin lukeva= voi tehdä virheitä

hakutoimintoa käyttävä = ei tee virheitä :D

Luin itse koko toukokuun kokeeseen ja osasin ne todella hyvin. Nyt kokeessa osasin vastata kuin apteekin hyllyltä ja koska osaamisen takia olin nopea, ehdin vielä tarkistamaan asiat materiaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän alkoi ahdistaa kun yliopistojen sivujen mukaan pääsykokeeseen osallistui 1423 hakijaa. Eli aika kovat pisterajat menossa :(

Ei varmaan mitään mahiksia päästä ei-ensikertalaisena. Todella epäreilusysteemi, haen siis 3. kertaa ei-ensikertalaisena. Olisin päässyt aikaisempina vuosina sisään heittämällä jos olisin ollut ensikertalainen.  :'(

Ihan sama juttu mulla, ainoana erona se, että hain nyt toista kertaa.

Tuntuu niin kurjalta ja epäreilulta, että olen koko vuoden tähdännyt tähän kokeeseen ja luin ahkerasti koko toukokuun, koska ajattelin, että se auttaisi menestymään kokeessa. Mutta koe ei mitannutkaan ennakkomateriaalien osaamista, vaan selaimen hakutoiminnon käytön hallitsemista. Tuntuu kuin matto olisi vedetty jalkojen alta. Eilen asia ei vielä masentanut ihan hirveästi, kun olin niin keskittynyt järkytykseeni siitä, millainen koe oli, mutta tänään se fakta on iskostunut tajuntaan, että kaikki valmistautuminen ja työ on todella ollut turhaa enkä tule saamaan opiskelupaikkaa.

Ei auta kuin lähteä täydentämään yo-tutkintoa, pääsykokeeseen en tämän kokemuksen jälkeen kyllä enää aio panostaa. Ei tätä turhautumista voi edes sanoin kuvata, kun on tehnyt hirveän työn valmistautumisen kanssa ja se osoittautuu täysin merkityksettömäksi. Onneksi yo-todistukseni on jo valmiiksi L/E-tasoa. Pitää vain kirjoittaa yksi aine lisää, niin todistuspisteet tulevat olemaan todella hyvät.

Voiko joku avata tätä, jos hallitsee aineiston joka tapauksessa, miksi koe menisi huonommin kuin niillä jotka käyttävät hakutoimintoa ja eikö sitä voi itse käyttää? Oliko kyseessä joku aikakilpailu, vai miksi et olisi menestynyt kokeessa yhtä hyvin kuin joku muu? Vai onko niin, että jos jokainen pärjää täydellisesti, vaaditaan puhdas rivi L:ä? Toinen osio varmasti vielä mittaa soveltamiskykyä ja erottelee hakijoita jolloin tarvitaan muutakin kuin hakukonetta.

Siis minua turhauttaa se, että ennakkovalmistautumisesta ei saanut tässä kokeessa minkäänlaista etulyöntiasemaa suhteessa niihin, jotka eivät olleet valmistautuneet lainkaan. Aikaa kokeen tekemiseen annettiin niin paljon, että vastaukset ehti etsiä artikkeleista, vaikka ei olisi niitä etukäteen edes lukenut.

Oma huono menestykseni johtuu siitä, että mielestäni muutamaan kysymykseen ei löytynyt aineistosta selkeää oikeaa vastausta, enkä uskaltanut ottaa riskiä, että vastaisin väärin, joten jätin ne kohdat tyhjäksi. Tämä on siis toki aivan oma vikani ja todellakin otan siitä täyden vastuun! Kaduttaa oma pelkuruus, kun en uskaltanut ottaa riskejä.

Mutta ”normaalissa” kokeessa, joka mittaa ennakkoaineiston sisäistämistä hakijalla on kuitenkin mahdollisuus menestyä muutamasta virheestä tai epävarmasta kohdasta huolimatta, jos muuten hallitsee ennakkoaineiston hyvin. Tässä kokeessa näin ei ollut, ja se tuntuu minusta epäoikeudenmukaiselta. Mahdollisuutta osoittaa ennakkoaineiston sisäistämistä ei anneta, koska 1. vaihe ei sitä testannut ja 2. vaiheeseen ei todennäköisesti pääse, jos ei saanut täysiä pisteitä ensimmäisestä. En vain käsitä, miksi ennakkomateriaalit ylipäätään annettiin, kun kokeessa olennaista ei ollut niiden osaaminen, vaan tiedonhaku. Ja miksi näistä asioista ei tiedotettu ajoissa, niin hakijat eivät olisi tuhlanneet kuukautta elämästään opettelemalla ennakkoaineistoa?

Vierailija kirjoitti:

Aika mustavalkoista että:

hyvin lukeva= voi tehdä virheitä

hakutoimintoa käyttävä = ei tee virheitä :D

Luin itse koko toukokuun kokeeseen ja osasin ne todella hyvin. Nyt kokeessa osasin vastata kuin apteekin hyllyltä ja koska osaamisen takia olin nopea, ehdin vielä tarkistamaan asiat materiaalista.

Miten hakukoneita tekevä tekisi virheitä? Ne vastaukset on etsittävissä.

Mä sanoin jo sillon, kun etäkokeista kuulin, että ihmiset tulee huijaamaan ja koko etäkoe tulee olemaan tosi epäreilu, koska se tulee testaamaan ihmisten kykyjä tietokoneiden kanssa ja teknologista ostaamista. Silloin sain paljon alapeukkuja, mutta nythän sen todellisuuden näkee. Ihmiset ovat huijanneet ja tässäkin kokeessa testattiin sun kyky tietokoneen kanssa, ei itse aineiston kanssa.

Mutta samapa se tästä on enää jankata, eihän se miksikään muutu.

En kyllä voi sanoa, että olisin pärjännyt paremmin kokeessa sillä että olisin jättänyt aineistot lukematta ja käyttänyt vaan ctrl + f. Ei ne kysymykset kuitenkaan kaikki ollut ihan niin yksinkertaisia. Eikä mielestäni ole tuhlausta se, että kuukauden käyttää elämästään materiaalien lukemiselle, varsinkin kun kyseessä on ala mitä haluaa opiskella. Kaikilla oli kuitenkin ne materiaalit käytössä ja niistä sai katsoa myös ne hyvin lukeneet jos oli jostain epävarma.

Vierailija kirjoitti:

Haastattelun tarkoituksena on vain tarkistaa, että kokeen on tehnyt oikea ihminen. Jos heillä herää epäilys siitä, ettei hakija ole tehnyt koetta itse tai on toiminut muuten vilpillisesti, se johtaa hylkäykseen. Mutta uskon, että jos on rehellisesti lukenut ja tehnyt omat kokeensa, niin haastattelu tulee menemään hyvin. Haastattelijat saattavat kysyä tarkennuksia joillekin käsitteille, joita hakija on esseessä käyttänyt. He ovat varmasti ammattilaisia ja ymmärtävät senkin, että jännitys vaikuttaa aina omalla tavallaan haastattelutilanteissa.

Tuo on kyllä vaarallinen tie jos haastattelulla yritetään etsiä jälkikäteen I kokeen vilpintekijöitä. Pelkkä epäilys ei riitä, vilppi olisi pystyttävä näyttämään varmasti toteen. Vilpin todistaminen etäkokeessa on vaikeaa ellei mahdotonta.

Omalla alalla I osa eli etäkoe on filtteri jolla suodatetaan isosta joukosta parikymmentä videokokeeseen. Näin siksi ettemme nähneet mahdolliseksi järjestää kaikille halukkaille tasapuolista koetta, hakijoita oli liikaa livetyyppiseen haastatteluun ja haastattelujen pitkittyminen usealle päivälle olisi sekin asettanut hakijat eri arvoiseen asemaan kun jälkimmäiset haastateltavat olisivat saaneet kysymykset tietoonsa. Korona muutti kaiken ja valitsimme mielestämme huonoista vaihtoehdoista vähiten huonon. Kukaan meistä ei tiennyt tammikuussa tai edes helmikuussa miten korona tulee vaikuttamaan hakuprosessiin. Tämä tuli kaikille ihan puskista. Kaikkiin hakijoihin tämä ei osu samalla tavalla, sen hyvin ymmärrämme.

Tarkennusten kysyminen videohaastattelussa on riski, tullaanko kaikkia haastateltavia kohtelemaan tasapuolisesti, pyydetään joltakulta enemmän perusteluja.  On vähän sama kuin joiltakin pyydettäisiin kirjallisessa kokeessa lisää vastaukseen. Haastattelijan tulee kyllä olla todella osaava henkilö, jotta pystyy hakijoiden tasapuoliseen arviointiin.

Tsemppiä haastatteluun

/yliopistomies (mutta ei sosiaalialalla)

Mä en käyttänyt tota hakusivua, kun luulin sen olevan jotenkin vilppiä ja että se menettäisi mun paikan. Siksi harmittaa, koska menin oman osaamiseni kautta, kun muut ovat voineet hakea vastaukset.