Sosiaalityö pääsykokeet 2020

Vierailija kirjoitti:

mites sellane kysymys jossa kysyttiin jotain sosiaalityön alusta. Vaihtoehtona oli vastata ainakin jotain 1990lamaanliittyvää - sekä pariisin konferenssi jne. Mikä oli siinä oikea vastaus?

Itse vastasin pariisin konferenssi.

Pariisin konferenssi 1928 oli oikein, siitä puhuttiin aineistossa modernin sosiaalityön huipentumana. :)

1930-luvun lama ja autoritaariset toiminnot viittasivat nationalismin aikaan. 1800-luvun lopun työtapaturma-, työttömyys- ja sairausvakuutukset kuuluivat sosiaalipolitiikan alle, olivat sosiaalireformistisia keinoja. Vastausvaihtoehtona oli myös YK:n perustaminen, joka oli lähinnä kehitystyön edelläkävijä, mutta ei koko modernin sosiaalityön merkkipaalu.

Tentissä oli kirjoitusvirhe, siinä luki muistaakseni "Vuoden 1800-luvun..." Siitä päättelin, ettei se ole tod.näk. oikein vaikka laveasti tulkittuna olisi voinut olla ja kun toinen kohta oli, päättelin, että kannattaa ottaa se toinen ja sitten valittaa. Valituksen voi perustella kirjoitusvirheellä.

löyty tekstistä merkkipaalusta: " Todistusten merkitystä lisäsi se, että sosiaaliministeriö aloitti naispuolisten köyhäintalon johtajien kurssituksen syksyllä 1921. Tämä oli tärkeä merkkipaalu sosiaalityön alalla"

muistaako joku mitä vaihtoehtoja oli vastata muuta ku se lama aika ja pariisin konf?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastasitte siihen, että onko se asiakkaan ohjaaminen ja joku? En muista kysymystä, mutta postmodernia asiantuntijuutta?

Mä vastasin, että ei ole. Kun postmoderni asiantuntijuus oli sitä yhteistä tulkintaa, niin ajattelin ”ohjaamisen” kuuluvan enemmänkin moderniin asiantuntijuuteen.

Samoin mäkin vastasin. Vaikka ohjaaminen tavallaan kuulostaa lempeältä, niin ei toinen voi "ohjata" toista, jos he ovat samanveroisia ja yrittävät ratkoa asioita yhdessä kumppaneina. Eli ohjaaminen kuulu moderniin asiantuntijuuteen.

Ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta...

Eihän ole, vaan yhteinen tulkinta ja keskustelu on postmodernia asiantuntijuutta. Ohjaus on juuri sellaista ylhäältä päin tulevaa vallankäyttöä, joka kuuluu moderniin asiantuntijuuteen.

Vierailija kirjoitti:

löyty tekstistä merkkipaalusta: " Todistusten merkitystä lisäsi se, että sosiaaliministeriö aloitti naispuolisten köyhäintalon johtajien kurssituksen syksyllä 1921. Tämä oli tärkeä merkkipaalu sosiaalityön alalla"

muistaako joku mitä vaihtoehtoja oli vastata muuta ku se lama aika ja pariisin konf?

sori tuo oli sivulla 35 eli ei kuulu meidän alueeseen edes.

Kolmesta en ollut varma, joten jätin vastaamatta. Muut olivat selkeitä ja helppoja, aikaakin oli ruhtinaallisesti verraten esim. oikiksen pääsykokeeseen.

Nyt vaan jännätään, että mitkä pisteet riittää jatkoon, kerta koe oli näin helppo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastasitte siihen, että onko se asiakkaan ohjaaminen ja joku? En muista kysymystä, mutta postmodernia asiantuntijuutta?

Mä vastasin, että ei ole. Kun postmoderni asiantuntijuus oli sitä yhteistä tulkintaa, niin ajattelin ”ohjaamisen” kuuluvan enemmänkin moderniin asiantuntijuuteen.

Samoin mäkin vastasin. Vaikka ohjaaminen tavallaan kuulostaa lempeältä, niin ei toinen voi "ohjata" toista, jos he ovat samanveroisia ja yrittävät ratkoa asioita yhdessä kumppaneina. Eli ohjaaminen kuulu moderniin asiantuntijuuteen.

Ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta...

Eihän ole, vaan yhteinen tulkinta ja keskustelu on postmodernia asiantuntijuutta. Ohjaus on juuri sellaista ylhäältä päin tulevaa vallankäyttöä, joka kuuluu moderniin asiantuntijuuteen.

Niinhän sanoin? :D

Voiko sosiaalityöntekijän toiminta maah.muut.tajien kanssa olla syrjivää toimintaa? Kaiken järjen mukaan kyllä? Siellä artikkelissa puhuttiin, miten toimijuus voidaan sivuttaa ja sosiaalityöntekijän toiminta voi johtaa maah. muuttajat tai turv.paik.hakijat epätasa-arvoiseen asemaan? Vai oliko tuokin joku kompa, kun puhuttiin maah. muuttajista eikä turv.paik.hakijoista. Lyhensin nuo sanat, koska tämä foorumi ei päästä viestejä läpi muuten

Vierailija kirjoitti:

Kolmesta en ollut varma, joten jätin vastaamatta. Muut olivat selkeitä ja helppoja, aikaakin oli ruhtinaallisesti verraten esim. oikiksen pääsykokeeseen.

Nyt vaan jännätään, että mitkä pisteet riittää jatkoon, kerta koe oli näin helppo.

Oikiksen koe oli ihan kamala. 4 kysymystä joissa kaikissa 4 vastausvaihtoehtoa aikaa 4 minuuttia.

Mä luulen, että pisteytys menee niin, että 95% vastauksista piti olla oikein, mikä on ihan hullua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastasitte siihen, että onko se asiakkaan ohjaaminen ja joku? En muista kysymystä, mutta postmodernia asiantuntijuutta?

Mä vastasin, että ei ole. Kun postmoderni asiantuntijuus oli sitä yhteistä tulkintaa, niin ajattelin ”ohjaamisen” kuuluvan enemmänkin moderniin asiantuntijuuteen.

Samoin mäkin vastasin. Vaikka ohjaaminen tavallaan kuulostaa lempeältä, niin ei toinen voi "ohjata" toista, jos he ovat samanveroisia ja yrittävät ratkoa asioita yhdessä kumppaneina. Eli ohjaaminen kuulu moderniin asiantuntijuuteen.

Ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta...

Eihän ole, vaan yhteinen tulkinta ja keskustelu on postmodernia asiantuntijuutta. Ohjaus on juuri sellaista ylhäältä päin tulevaa vallankäyttöä, joka kuuluu moderniin asiantuntijuuteen.

Niinhän sanoin? :D

Sanoit ”ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta”. Mutta kun se ei ole, vaan modernia.

Vierailija kirjoitti:

Voiko sosiaalityöntekijän toiminta maah.muut.tajien kanssa olla syrjivää toimintaa? Kaiken järjen mukaan kyllä? Siellä artikkelissa puhuttiin, miten toimijuus voidaan sivuttaa ja sosiaalityöntekijän toiminta voi johtaa maah. muuttajat tai turv.paik.hakijat epätasa-arvoiseen asemaan? Vai oliko tuokin joku kompa, kun puhuttiin maah. muuttajista eikä turv.paik.hakijoista. Lyhensin nuo sanat, koska tämä foorumi ei päästä viestejä läpi muuten

Voi olla. Ei sosiaalityöntekijyys tarkoita, että toimisi aina reilusti

Vierailija kirjoitti:

Voiko sosiaalityöntekijän toiminta maah.muut.tajien kanssa olla syrjivää toimintaa? Kaiken järjen mukaan kyllä? Siellä artikkelissa puhuttiin, miten toimijuus voidaan sivuttaa ja sosiaalityöntekijän toiminta voi johtaa maah. muuttajat tai turv.paik.hakijat epätasa-arvoiseen asemaan? Vai oliko tuokin joku kompa, kun puhuttiin maah. muuttajista eikä turv.paik.hakijoista. Lyhensin nuo sanat, koska tämä foorumi ei päästä viestejä läpi muuten

Mä en vastannut tähän mitään, mutta jälkeenpäin ajateltuna olisi pitänyt vastata ”oikein”. Mielestäni tuohon ei kyllä ollut suoraa vastausta artikkelissa, ja siksi päätin jättää vastaamatta, kun en halunnut ainakaan miinuspistettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastasitte siihen, että onko se asiakkaan ohjaaminen ja joku? En muista kysymystä, mutta postmodernia asiantuntijuutta?

Mä vastasin, että ei ole. Kun postmoderni asiantuntijuus oli sitä yhteistä tulkintaa, niin ajattelin ”ohjaamisen” kuuluvan enemmänkin moderniin asiantuntijuuteen.

Samoin mäkin vastasin. Vaikka ohjaaminen tavallaan kuulostaa lempeältä, niin ei toinen voi "ohjata" toista, jos he ovat samanveroisia ja yrittävät ratkoa asioita yhdessä kumppaneina. Eli ohjaaminen kuulu moderniin asiantuntijuuteen.

Ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta...

Eihän ole, vaan yhteinen tulkinta ja keskustelu on postmodernia asiantuntijuutta. Ohjaus on juuri sellaista ylhäältä päin tulevaa vallankäyttöä, joka kuuluu moderniin asiantuntijuuteen.

Niinhän sanoin? :D

Sanoit ”ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta”. Mutta kun se ei ole, vaan modernia.

Sanoin tasan näin: "Samoin mäkin vastasin. Vaikka ohjaaminen tavallaan kuulostaa lempeältä, niin ei toinen voi "ohjata" toista, jos he ovat samanveroisia ja yrittävät ratkoa asioita yhdessä kumppaneina. Eli ohjaaminen kuulu moderniin asiantuntijuuteen."

Lukutaitoa kiitoss!

Vierailija kirjoitti:

Voiko sosiaalityöntekijän toiminta maah.muut.tajien kanssa olla syrjivää toimintaa? Kaiken järjen mukaan kyllä? Siellä artikkelissa puhuttiin, miten toimijuus voidaan sivuttaa ja sosiaalityöntekijän toiminta voi johtaa maah. muuttajat tai turv.paik.hakijat epätasa-arvoiseen asemaan? Vai oliko tuokin joku kompa, kun puhuttiin maah. muuttajista eikä turv.paik.hakijoista. Lyhensin nuo sanat, koska tämä foorumi ei päästä viestejä läpi muuten

oli hieman kompa. en muista tarkalleen kysymystä ja vaihtoehtoja mutta liittyykö tämä siihen neutraaliin?

ei tarkalleen voi olla syrjivää toimintaa , mutta kuitenkin voi tapahtua vastuusta vetäytymistä, etäisyys, asiakkaan huolet ohitetaan ja tulee se "verho" asiakkaan ja asiantuntijan välille. ei kuitenkaan ole mielestä syrjivää

Minusta oli itsestäänselvää, että sos.tt:n toiminta voi olla syrjivää ja siinä oli toinen kohta, joka oli varmasti väärin. 

En kanna suurta huolta siitä, miten tämä eka vaihe meni. Enemmän huolestuttaa, että jos pääsee tokaan vaiheeseen, että miten se menee. Aineistokokeet on niin vaikeita, kun niihin ei pysty etukäteen oikein valmistautumaan. Viimeistään siinä kohti epäonnistun, koska ei ole oma vahvuuteni. Ja taistelen vain yhteensä n. 7 opiskelupaikasta, koska en ole ensikertalainen. Että tää ensikertalaiskiintiö ottaa päähän....  :D

Itse en lukenut aineistoja etukäteen, tänä aamuna luin yhden artikkelin kokonaan ja muita selailin. Sain vastattua lähes kaikkiin. Toki joihinkin kysymyksiin pystyi vastaamaan ilman aineistoa, jos tekee töitä sosiaalialalla, kuten itse. Mutta en ole kyllä yhtään varma pääsystä kakkosvaiheeseen, tuntui itsestäkin niin helpolta kokeelta. Tein aiemmin hallintotieteiden pääsykokeen ja siinä kysymykset olivat paljon haastavampia ja niitä oli muistaakseni samassa ajassa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastasitte siihen, että onko se asiakkaan ohjaaminen ja joku? En muista kysymystä, mutta postmodernia asiantuntijuutta?

Mä vastasin, että ei ole. Kun postmoderni asiantuntijuus oli sitä yhteistä tulkintaa, niin ajattelin ”ohjaamisen” kuuluvan enemmänkin moderniin asiantuntijuuteen.

Samoin mäkin vastasin. Vaikka ohjaaminen tavallaan kuulostaa lempeältä, niin ei toinen voi "ohjata" toista, jos he ovat samanveroisia ja yrittävät ratkoa asioita yhdessä kumppaneina. Eli ohjaaminen kuulu moderniin asiantuntijuuteen.

Ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta...

Eihän ole, vaan yhteinen tulkinta ja keskustelu on postmodernia asiantuntijuutta. Ohjaus on juuri sellaista ylhäältä päin tulevaa vallankäyttöä, joka kuuluu moderniin asiantuntijuuteen.

Niinhän sanoin? :D

Sanoit ”ohjaus on postmodernia asiantuntijuutta”. Mutta kun se ei ole, vaan modernia.

Jäin kans täs ihan miettiin, että osaatko lukea? Toihan sano tossa, että ohjaus on "juuri sellaista" vallankäyttöä, joka "kuuluu moderniin asiantuntijuuteen". Ja sit sä raivoot että "OHJAUS ON MODERNIA ASIANTUNTIJUUTTA!!!!"

Ootte siis mun näkemyksen mukaa ihan samaa mieltä. Mikä ongelma nyt on sit? 

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli itsestäänselvää, että sos.tt:n toiminta voi olla syrjivää ja siinä oli toinen kohta, joka oli varmasti väärin. 

ok, muistaako joku kysymyksen ja vaihtoehdot?

varmastikin voi olla syrjivää, muttei mielestäni nyt tekstin mukaan näin annettu suoraan ymmärtää. Neutraali oli selitetty hyvin ja eritavalla joka ei mielestäni syrjivään tarkalleen johda.. Koko syrjintä sanaa ei ole mainittu tekstissä suoraan? syrjinnästä puhuttiin aivan eri artikkelissa siinä työkyvyttömyys -?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko sosiaalityöntekijän toiminta maah.muut.tajien kanssa olla syrjivää toimintaa? Kaiken järjen mukaan kyllä? Siellä artikkelissa puhuttiin, miten toimijuus voidaan sivuttaa ja sosiaalityöntekijän toiminta voi johtaa maah. muuttajat tai turv.paik.hakijat epätasa-arvoiseen asemaan? Vai oliko tuokin joku kompa, kun puhuttiin maah. muuttajista eikä turv.paik.hakijoista. Lyhensin nuo sanat, koska tämä foorumi ei päästä viestejä läpi muuten

oli hieman kompa. en muista tarkalleen kysymystä ja vaihtoehtoja mutta liittyykö tämä siihen neutraaliin?

ei tarkalleen voi olla syrjivää toimintaa , mutta kuitenkin voi tapahtua vastuusta vetäytymistä, etäisyys, asiakkaan huolet ohitetaan ja tulee se "verho" asiakkaan ja asiantuntijan välille. ei kuitenkaan ole mielestä syrjivää

Minusta tämä asia ratkeaa aivan yleissivistyksellä ja järjenkäytöllä. Kenen tahansa ihmisen työ missä tahansa virassa ja missä tahansa ajassa VOI olla syrjivää. Eivät sosiaalityöntekijät edes hyvien tarkoitusperiensä kanssa ole ulkona inhimillisyydestä. Työ voi aina syrjäyttää, vaikka ihan vahingossa. Tämä tuli ihan selväksi artikkeleista, joissa puhuttiin myös työntekijöiden laiminlyönneistä, neutraaliuden aiheuttamista ongelmista, leimaamisesta ja ulos sulkemisesta.