Lue keskustelun säännöt.
Mihin se virus häviää, jos ihmiset eristäytyy?
Kommentit (36)
Ei mihinkään, mutta etenee hitaammin, tarkoitus on saada sairaalassa hoitopaikat riittämään kaikille sairastuneille..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sinulla on virus ja sairastat sen eristyksessä kotiolossa, parannut ja se virus häviää.
Jos sinulla on virus ja levität sen ympäriinsä, virus jatkaa toisiin ihmisiin.
No jos kaikki ihmiset eristäytyisivät kunnolla pariksi viikoksi niin jokainen tartunnan saanut joko kuukahtaisi tai paranisi eikä enää olisi ihmisiä jotka voisivat levittää virusta.
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään, mutta etenee hitaammin, tarkoitus on saada sairaalassa hoitopaikat riittämään kaikille sairastuneille..
"Toinen tohelo".
Virukselle ei ole "kasvualustaa", jos se ei pääse leviämään. Siksi tiukka karanteeni nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on vasta ensimmäinen aalto. Tulee toinen ja kolmaskin, vaikka virus saataisiin viimeistä myöten katoamaan Suomesta.
Ei tosiaan ole tarkoitus saada virusta katoamaan, eikä se olis mahdollistakaan. Tartuntojen hidastaminen tavoitteena, että kaikki sairastuneet pystyttäis hoitamaan eikä tulis Italian tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mihinkään, mutta etenee hitaammin, tarkoitus on saada sairaalassa hoitopaikat riittämään kaikille sairastuneille..
Virus kuolee, jos se ei pääse leviämään populaatiossa. Esimerkiksi ovenkahvassakin se kuolee viimeistään 9vrk kuluttua.
Esimerkkinä Kiinan Wuhan, joka on ollut nyt noin 3kk täyseristyksessä. Kun tartunta saadaan rajattua vain osaan populaatiota, eikä se jatka leviämistään, epidemia loppuu.
Ei ole mikään luonnonlaki, että viruksen pitäisi käydä läpi jokaikinen ihminen! Niin ei missään nimessä annettu tapahtua mm. Kiinassa, Etelä-Koreassa tai Japanissa, joissa epidemia on onnistuttu pysäyttämään.
Jos kaikki eristäytyy eikä näin virus pääsee lisääntymään, se kuolee pois pinnoilta, jonne viimeiset yskijät ne levitti. Ne ketkä ovat sairaalassa, parantuvat, ja tauti on voitettu.
Valitettavasti tämä on utopiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miten tää asia nyt on?!
1. Eristäydytään kotiin, niin virus häviää.
2. Eristäydytään ja siten virus ei tartu kerralla moneen.
Kummat ovat oikeassa? Tuon 2. skenaarion mukaan virus tulee tarttumaan suurinpaan osaan väestöstä jossain vaiheessa.
Hakekaas nyt miinustelijat tietoa. Ihan on Sanna Marin sanonut että viruksen pysäyttäminen ei ole suunnitelmissa, vaan tarkoituksema turvata terveydenhuollon kantokyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eristäytyminen vain pitkittää taudin huippua. Tätä selitetään terveydenhuolloin kantokyvyn turvaamisella.
Käsittääkseni kerran sairastanut saa immuniteetin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tää asia nyt on?!
1. Eristäydytään kotiin, niin virus häviää.
2. Eristäydytään ja siten virus ei tartu kerralla moneen.
Kummat ovat oikeassa? Tuon 2. skenaarion mukaan virus tulee tarttumaan suurinpaan osaan väestöstä jossain vaiheessa.
Jos ollaan ajoissa, toimii strategia 1. Jos taas pääsee leviämään ennen rajoitustoimia, epidemiaa on vaikeampi pysäyttää kokonaan. Silloin auttaa silti strategia 2, eli kaikki eivät sairastu yhtä aikaa.
Toisaalta ei missään skenaariossa arvioida, että virus leviäisi ihan kaikkiin. Pahimmatkin arviot ovat että 70% ihmisistä saa tartunnan. Sitten rajoitustoimilla sitä voidaan vähentää esim. 30%tai 5%, ihan miten hyvin ne toimivat. Eli epidemia saadaan rajattua tai pysäytettyä kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tää asia nyt on?!
1. Eristäydytään kotiin, niin virus häviää.
2. Eristäydytään ja siten virus ei tartu kerralla moneen.
Kummat ovat oikeassa? Tuon 2. skenaarion mukaan virus tulee tarttumaan suurinpaan osaan väestöstä jossain vaiheessa.
2. on oikein, koska kaikki eivät pysty eristäytymään (esim. Lääkärit, hoitajat, poliisit, opettajat, siivoojat, rekkakuskit, elintarviketyöntekijät...)
1. toimisi, jos koko yhteiskunta voisi vain jäädä kotiin eristyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kerran sairastanut saa immuniteetin.
On vielä kiistanalaista, saako koronaan immuniteetin. Koronavirukset mutatoituvat koko ajan, joten mahdollinen immuniteetti on lyhytaikainen.
Joka tapauksessa jos puhutaan toisesta tai kolmannesta aallosta, virus on jo ehtinyt mutatoitumaan, eikä immuniteetti toimi enää.
Virus tarvitsee isännän lisääntyäkseen. Jos ei isäntää löydy, se kuolee ennen pitkää pois. Ihan turha väittää, etteikö kurinalainen sosiaalinen etäisyys tepsisi. Se on sitten eri asia, kykeneekö nykyinen yltäkylläisyydessä elävä vellhoususukupolvi sietämään pientä, hetkellistä epämukavuutta elämässään. Poru on niin kauhea, että miten kuvittelette nykyihmisten kestävän sata kertaa kauheampaa sotatilaa?
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tää asia nyt on?!
1. Eristäydytään kotiin, niin virus häviää.
2. Eristäydytään ja siten virus ei tartu kerralla moneen.
Kummat ovat oikeassa? Tuon 2. skenaarion mukaan virus tulee tarttumaan suurinpaan osaan väestöstä jossain vaiheessa.
Koska 1. skenaario on utopiaa. Jostain se eristys aina falskaa. Johan siellä Kiinassakin oli joku sairastunut maan sisäisesti taas.
Mutta on tärkeää, että leviäminen hidastuisi sen verran, hoitokapasiteetti riittäisi. Ilman eristysyrityksiä virus leviää niin nopeasti, että iso osa väestöstä on yhtä aikaa sairaana. Sitten ei ole kenelläkään yhtään kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kerran sairastanut saa immuniteetin.
On vielä kiistanalaista, saako koronaan immuniteetin. Koronavirukset mutatoituvat koko ajan, joten mahdollinen immuniteetti on lyhytaikainen.
Joka tapauksessa jos puhutaan toisesta tai kolmannesta aallosta, virus on jo ehtinyt mutatoitumaan, eikä immuniteetti toimi enää.
Niin kyllä, mutta se ei ole silloin enää emovirus ja kaiken näiden varotoimien katsotaan edesauttavan viruksen heikentymistä.
Siinä sitä on sinulla pään vaivaa.