Lue keskustelun säännöt.
Jos tilanne äityy todella huonoksi, millä perustein päätetään, kuka pääsee tehohoitoon ja kuka ei?
20.03.2020 |
Mitkä seikat päätöksentekoon vaikuttavat? Entä minkä mielestänne tulisi vaikuttaa?
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vaikuttaako tuohon kokonaisarvioon myös psyykkinen terveys vai vain fyysinen?
Harvemmin noita voi toisistaan erottaa. Psyykkinen selviytyminen tilanteesta vaikuttaa fyysiseen puoleen ja päinvastoin.
Siis eihän se niin voi olla, että jos on esim raiskattu ja saanut traumaoireita ja masennusta niin sitten ei tehohoideta, kun on psyykkistä ongelmaa...
Kun lähdetään arvioimaan selviytymismahdollisuuksia masennus vaikuttaa valitettavasti siihen. Mikään este tehohoidolle masennus ei tietenkään ole. Sama esim. diabeteksen kohdalla heikentää mahdollisuuksia selviytyä mutta ei ole este tehohoidolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikku setelikuori takaa hengityskoneen...
Ei se ihan pieni saa olla. Ja pitää olla enemmän kuin yksi. Ensiavun lääkärille ja hoitajille, tehohoidon lääkärille ja hoitajille. Ja varmaan hallinnollekin. Ja sille, keneltä viet hengityskoneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tottakai tännekkin tuli lapsiperheääliöt vinkumaan kuinka heillä on etuoikeus. MINÄMINÄMINÄ.
Tai sitten veloja vain alkoi pelottaa.
Kyllä minua ainakin pelottaa, että kyseisen elämänvalintani vuoksi ihmisarvoni olisi vähäisempi. Tietäen, miten maailmassa kohdellaan ihmisiä, jotka osan väestöstä mielestä ovat vähäarvoisempia...
Ihan sama. Tein hoitotahdon, että minulle ei hengityskonetta, happiviikset saa laittaa. Eikä elvytystä minulle. Ihan sama saako sen hengityskoneen minun sijasta 80-vuotias monisairas, joka kuitenkin kuolee 2 vuoden päästä vai 25-vuotias narkkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tottakai tännekkin tuli lapsiperheääliöt vinkumaan kuinka heillä on etuoikeus. MINÄMINÄMINÄ.
Tai sitten veloja vain alkoi pelottaa.
Lähdepäs nyt orpolapsi-trolli vaikka lähimpään kauppaan hamstraamaan makaronia.
Fakta on se, että tehohoidossa priorisoidaan ne, joilla on parhaat mahdollisuudet selvitä. Siinä ei katsota sukupuolta, tulotasoa, perhesuhteita tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Velat riehuu taas ja tuttuun tapaan pitää itseään maailman keskipisteinä ja arvoikkaimpina ja muita parempina.
Totta hitossa samassa tilanteessa samoilla parametreilla olevista kahdesta valitaan se lapsia omaava eikä lapseton (jos siis tällanen valinta olisi pakko tehdä). Ei sen henkilön itsensä tähden, vaan niiden LASTEN tähden. Tätä on oman navan kaivelija -velojen vaikea käsittää koska teidän maailmassa on vain te itse keskipisteenä. Muilla ihmisellä se keskipiste on lapset tai perhe.
Onneksi tämä ei ole teidän päätös, joten älkää vaivatko aivojanne turhaan. On ihan kirjattu toimintaohjeisiin sairaanhoitopiireissä ja pandemiasuunnitelmassakin sanottu (joskin ei niin selvin sanoin kuin sotepiirien omissa ohjeissa). Pidän omalta osalta huolen että näin on jatkossakin.
T. Sote-alalta päätöksentekijä
Katsotaan tuleva hiilijalanjälki. Lihansyöjät viimeisinä ja ökymaasturilla päivystykseen tulevat samassa kastissa. Jos bussin kuukausilippu ja VR:n sarjalippu löytyy pääsee korkealle. Pyöräilijät ja kävelijät vielä ylemmäksi, mutta roskisdyykkarit hoidetaan ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tottakai tännekkin tuli lapsiperheääliöt vinkumaan kuinka heillä on etuoikeus. MINÄMINÄMINÄ.
Tai sitten veloja vain alkoi pelottaa.
Lähdepäs nyt orpolapsi-trolli vaikka lähimpään kauppaan hamstraamaan makaronia.
Fakta on se, että tehohoidossa priorisoidaan ne, joilla on parhaat mahdollisuudet selvitä. Siinä ei katsota sukupuolta, tulotasoa, perhesuhteita tms.
Huolto/elrisvelvollisuus ON kriteeri. Olet siis osittain väärässä.
Lääkärit on kuitenkin suurin osa perheellisiä, keskiluokkaisia ihmisiä ja heillä on arvot joiden mukaan eivät halua jättää pieniä lapsia suremaan vanhempaansa.
Ihmetyttää tämä minä-minä periaate. Vähän inhimillisyyttä peliin, ei maailma ole voinut muuttua näin jääkylmäksi ja tunteettomaksi. Miettikää jos olisitte itse pieninä lapsina menettäneet äitinne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ne, joiden osalta poliitikot ovat erityisessä raportointivastuussa ja joiden avulla voi kerätä ns hyvepisteitä.
Lue viimeksi Suomeen "rekrytoidut."
Kaikki maksaa veroja ja ei se valitettavasti kenenkään itsestään huolehtiminen ja ulkonäön puunaaminen aseta ketään hoitojonossa ylemmäksi.
-itseasiassa jos on tosi hyvinvoivan ja laiteetun näköinen, semmosta voidaan jopa luulla Terveemmäks, kun mitä se On. No itellä ainaki tosta kokemusta, mut tosiaan siis eri tyyppinen oire, mutta siis lääkärille menin, monille, ja kukaan niistä ei ottanu vakavasti ja sano vielä että ku oon nii hyvinvoivan näkönen ja ilosen olonen, ettei mulla mitään voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Velat riehuu taas ja tuttuun tapaan pitää itseään maailman keskipisteinä ja arvoikkaimpina ja muita parempina.
Totta hitossa samassa tilanteessa samoilla parametreilla olevista kahdesta valitaan se lapsia omaava eikä lapseton (jos siis tällanen valinta olisi pakko tehdä). Ei sen henkilön itsensä tähden, vaan niiden LASTEN tähden. Tätä on oman navan kaivelija -velojen vaikea käsittää koska teidän maailmassa on vain te itse keskipisteenä. Muilla ihmisellä se keskipiste on lapset tai perhe.
Onneksi tämä ei ole teidän päätös, joten älkää vaivatko aivojanne turhaan. On ihan kirjattu toimintaohjeisiin sairaanhoitopiireissä ja pandemiasuunnitelmassakin sanottu (joskin ei niin selvin sanoin kuin sotepiirien omissa ohjeissa). Pidän omalta osalta huolen että näin on jatkossakin.
T. Sote-alalta päätöksentekijä
Haluan puuttua keskusteluun ja ilmoittaa, ettei tämä kommentoija ole sote-alaa nähnytkään. Lääkärit yllensä eivät edes tiedä kenellä potilaalla on lapsia ja kenellä ei. Ei näitä asioita oteta huomioon kun päätetään elämästä ja kuolemasta. Ikä ja toipumisen todennäköisyys vaikuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan tuleva hiilijalanjälki. Lihansyöjät viimeisinä ja ökymaasturilla päivystykseen tulevat samassa kastissa. Jos bussin kuukausilippu ja VR:n sarjalippu löytyy pääsee korkealle. Pyöräilijät ja kävelijät vielä ylemmäksi, mutta roskisdyykkarit hoidetaan ensin.
Ei onnistu, kun lääkärit ja hoitajat jäisivät autoillaan itse viimeiseksi. Viherpesu vihreiden jäsenkirja saattaa vähän auttaa, mutta paras on Kokoomuksen jäsenkirja, Katainen alusti sen tasa-arvotupolla, mutta Vapaavuori varmisti tämänvuotisilla lääkäreiden palkankorotuksillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Velat riehuu taas ja tuttuun tapaan pitää itseään maailman keskipisteinä ja arvoikkaimpina ja muita parempina.
Totta hitossa samassa tilanteessa samoilla parametreilla olevista kahdesta valitaan se lapsia omaava eikä lapseton (jos siis tällanen valinta olisi pakko tehdä). Ei sen henkilön itsensä tähden, vaan niiden LASTEN tähden. Tätä on oman navan kaivelija -velojen vaikea käsittää koska teidän maailmassa on vain te itse keskipisteenä. Muilla ihmisellä se keskipiste on lapset tai perhe.
Onneksi tämä ei ole teidän päätös, joten älkää vaivatko aivojanne turhaan. On ihan kirjattu toimintaohjeisiin sairaanhoitopiireissä ja pandemiasuunnitelmassakin sanottu (joskin ei niin selvin sanoin kuin sotepiirien omissa ohjeissa). Pidän omalta osalta huolen että näin on jatkossakin.
T. Sote-alalta päätöksentekijä
Juu juu, olet varmasti päätöksentekijä kun olet noin kärryillä asioista :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tottakai tännekkin tuli lapsiperheääliöt vinkumaan kuinka heillä on etuoikeus. MINÄMINÄMINÄ.
Tai sitten veloja vain alkoi pelottaa.
Lähdepäs nyt orpolapsi-trolli vaikka lähimpään kauppaan hamstraamaan makaronia.
Fakta on se, että tehohoidossa priorisoidaan ne, joilla on parhaat mahdollisuudet selvitä. Siinä ei katsota sukupuolta, tulotasoa, perhesuhteita tms.
Huolto/elrisvelvollisuus ON kriteeri. Olet siis osittain väärässä.
Itse asiassa se ei ole nykypäivänä kriteeri. Niukkojen resurssien kohdentamisessa huomioidaan ne potilaat, joilla on parhaimmat mahdollisuudet selviytyä takaisin entiseen elämäänsä, ja ne joilla on pisin eliniänodote.
T. Alalla työskentelevä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tottakai tännekkin tuli lapsiperheääliöt vinkumaan kuinka heillä on etuoikeus. MINÄMINÄMINÄ.
Tai sitten veloja vain alkoi pelottaa.
Lähdepäs nyt orpolapsi-trolli vaikka lähimpään kauppaan hamstraamaan makaronia.
Fakta on se, että tehohoidossa priorisoidaan ne, joilla on parhaat mahdollisuudet selvitä. Siinä ei katsota sukupuolta, tulotasoa, perhesuhteita tms.
Huolto/elrisvelvollisuus ON kriteeri. Olet siis osittain väärässä.
Itse asiassa se ei ole nykypäivänä kriteeri. Niukkojen resurssien kohdentamisessa huomioidaan ne potilaat, joilla on parhaimmat mahdollisuudet selviytyä takaisin entiseen elämäänsä, ja ne joilla on pisin eliniänodote.
T. Alalla työskentelevä
Et osannut lukea. Jos on kaksi TISMALLEEN SAMANLAISTA parametreiltaan ja valinta pitää tehdä niin se perheellinen valitaan. Sitten tietenkin on eri asia jos henkilöt on eri kuntoisia.
T. Todellakin asiasta jotain tietävä
Välillä tekisi mieli tekaista pentu, että saisi vinkua koko ajan itselleen lisää jo avokätisiä etuuksia ja tukia ja silti marista, ku nmikään ei riitä ja lapsiperheitä niin vihataan ja kaltoinkohdellaan Suomessa(haha joopajoo). Näyttäisi olevan etusijalla hoitojnoissakin, kun olisi THE Äiti,(tai isä) huipputärkeä eliitti-ihminen, ihan vaan siksi, että on haaransa levittänyt jollekin siitossonnille kerran. Etuudet olis paljon paremmin turvattuina kuin yksinelävälle sinkulle (esim.varmuus ettei joudu kodittomaksi köyhänä ym.)!
En tietenkään tee niin eettisitä syistä, ja koska en ole niin seonnut, että tehtaisilin pentuja etuuksien ja "rikastumisen"toivossa, mutta tuo ihmisarvon nouseminen/saaminen ylipäätään perheellisenä on kyllä jännä joidenkin silmissä. Liikakansoitettuun maailmaan uusien ipanoiden pukkaaminen on yhä sellainen sankariteko, että ihmetyttää itseäni. "
Uusia veronmaksajia"-perustelu kusee myös, koko ajan katoaa työpaikkoja aja tämänkin kriisi njälkeen, uusi paha lama tulossa, voihan se pentusi jäädä pitkäaikaistyöttömäksi loppuiäkseen, joutua vaikka onnettomuuteen ja vammautua pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeell, mitä tahansa! Mutta kun me epäitsekkäät "uusien veronmaksajien"oukkaajat ja ollaan etunenässä tehohoitoonkin menossa ihan vaan siksi, kun pikku kullannupuille olen täysin korvaamaton jaadijaadi jaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velat riehuu taas ja tuttuun tapaan pitää itseään maailman keskipisteinä ja arvoikkaimpina ja muita parempina.
Totta hitossa samassa tilanteessa samoilla parametreilla olevista kahdesta valitaan se lapsia omaava eikä lapseton (jos siis tällanen valinta olisi pakko tehdä). Ei sen henkilön itsensä tähden, vaan niiden LASTEN tähden. Tätä on oman navan kaivelija -velojen vaikea käsittää koska teidän maailmassa on vain te itse keskipisteenä. Muilla ihmisellä se keskipiste on lapset tai perhe.
Onneksi tämä ei ole teidän päätös, joten älkää vaivatko aivojanne turhaan. On ihan kirjattu toimintaohjeisiin sairaanhoitopiireissä ja pandemiasuunnitelmassakin sanottu (joskin ei niin selvin sanoin kuin sotepiirien omissa ohjeissa). Pidän omalta osalta huolen että näin on jatkossakin.
T. Sote-alalta päätöksentekijäHaluan puuttua keskusteluun ja ilmoittaa, ettei tämä kommentoija ole sote-alaa nähnytkään. Lääkärit yllensä eivät edes tiedä kenellä potilaalla on lapsia ja kenellä ei. Ei näitä asioita oteta huomioon kun päätetään elämästä ja kuolemasta. Ikä ja toipumisen todennäköisyys vaikuttavat.
Se vaan saa lääkärinkin yrittämään enemmän ajatus pienistä lapsista ilman esim. äitiään kuin lapsettoman aikuisen kanssa. Niin se vaan menee inhimillisyys.
Päätökset tehdään varmasti hyvin nopeaan. Ei siinä mietitä, kenellä on lapsia ja kenellä ei. Yksinkertaisesti se valitaan, kenellä on sillä hetkellä lääkärin mielestä paras mahdollisuus selviytyä hengissä. Jos parametrit ovat samat, todennäköisesti nuoremmalla on paremmat mahdollisuudet. Lapsi varmasti menee monessa edelle, kunnes on täysin toivoton tapaus.
Tottakai ne etusijalla joilla on lapsia ja etenkin pieniä.