Korona. Vanhuksen sanat sulkeutuvasta Suomesta pysäyttivät: Anteeksi että olen olemassa

Mielenkiintoista, miten nopeasti vihattu ryhmä voikaan vaihtua sen mukaan mikä on agendaan sopivaa.

Mun mielestä se on jotenkin todella empaattista, että koko maailma sulkeutuu vain siksi, että riskiryhmäläiset voivat säilyä hengissä hieman pidempään. En ole edes ajatellut asiaa syyllistävänä näkökulmana. Mun mielestä on vain hyvä, että tässä monikin joutuu pysähtymään ja miettimään elämässä muitakin arvoja, kuin materiaan perustuvia. Monet tulevat tajuamaan, että elämä jatkuu, vaikka kulutusta joutuukin vähentämään rankalla kädellä. Toki se surettaa, että tämä tulee olemaan tulonsiirtoa keskituloisilta rikkaille, joilla ei ole varaa maksaa esimerkiksi asuntolainojaan.

Näitä iäkkäitä on moneen junaan. Omat appivanhemmat on +70 vee ja he ottavat rajauksen vastaan tosi hyvin ja ymmärtävät syyt taustalla. Tosin he ovat aina olleet hyvin tasapainoisia ja fiksuja, joten se ei ole yllätys. Mutta yllätys ei ole sekään, että tuota uhriutuvaa ja itsekeskeistä osastoa on siinä ikäluokassa iso määrä. Osa on toki jo seniilejä, eli sillä tavalla syyntakeettomia, mutta joukossa on niitä, jotka ovat vain ylimielisiä. Heitä varten sitten jouduttaneen vielä ottamaan tiukemmat keinot käyttöön.

Mitä, jos jokainen lapsi nyt itkisi lehtien palstoille, kun eivät pääse kouluun.

Kyllä v---ttaa tämä vanhusten narina. Olisi vissiin pitänyt jättää heidät kokonaan huomiota ja antaa kuolla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tavallaan ymmärrän. Hesarissa juuri sanottiin, että pahimmassa tapauksessa koronaan voi kuolla 3000 suomalaista. Kun nyt lasketaan, mitä tämä talouden alasajo maksaa per yksi vainaja, niin summa on vähän reilut 4 miljoonaa euroa, sillä oletuksella, että talous supistuu 5%. Eli onhan siinä potilaalla hintaa.

Täysin kohtuuton hinta ja sitä maksetaan vuosikausia ellei vuosikymmeniä, että saadaan pidettyä muutama seniori hieman pitempään elossa. Nuorilla ymmärränkin tehohoidon ja niille se tulisi suunnata, että työikäinen väestö saisi hoitoa., mutta heidän takiaanhan tässä nyt ei olla mitään toimia tekemässä tai suojelemassa. Suojellaan vain pelkkää kuluerää.

Kyllähän tässä nyt vain kannattaisi antaa vanhusten kuolla koronaan ja näin parantaa huoltosuhdetta sekä estää maatamme vajoamasta taantumaan koronan takia.

Suomalaisista jo 25% on eläkeläisiä, tähän ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Sukulaisesi on ottanut erikoisen asenteen. 

Ideahan on suojella heitä sekä muita riskiryhmässä olevia. Niinpä iäkäs äitini kuin muut mummot samassa palvelutalossa ovat kiittäneet siitä, miten heidät huomioidaan yhteiskunnassamme. Siis kiitollisina ja tyytyväisinä. Noudattavat kiltisti annettuja ohjeita.

He ovat myös rakentaneet työikäisinä yhteiskuntaamme, maksaneet veronsa, kasvattaneet nykyiset veronmaksajat, joten nyt he myös poimivat hedelmät siitä nyt.

ap tässä. kyseessä ei ole minun sukulainen vaan jutun kirjoittajan. Siksi teksti lainausmerkeissä. Kopsasin sen linkissä olevasta jutusta.  :)

Vierailija kirjoitti:

Mitä, jos jokainen lapsi nyt itkisi lehtien palstoille, kun eivät pääse kouluun.

Kyllä v---ttaa tämä vanhusten narina. Olisi vissiin pitänyt jättää heidät kokonaan huomiota ja antaa kuolla rauhassa.

Malla, kyllä ne lapsesi vielä itkevät, kun eivät saa ruokaa. Mamma vaan palstailee 24/7, kun koulusta saisi ainakin yhden lämpimän aterian päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuntemani boomerit ovat täysin itsekkäitä kusipäitä, joten ei tee vaikutusta jos YKSI vanhus sattuu olemaan inhimillinen.

Tässä sitä kusipäisyyttä  taas oikein kerrakseen. Ja joskus muuten sinäkin olet vanha.

Kukaan ei ole viemässä vanhuksia metsään susille. Nyt on kuitenkin kyse siitä että tämän ryhmän suojelu hinnasta välittämättä tuo taloudet perkadon. Joka tulee tuomaan mittaamattomia kärsimyksiä. Nämä valmiuslakia kannattavat poliitikot voivat nyt kertoa. Millä maksetaan julkisen terveyden hoidon YM. palveluiden kulut jos taloudelta putoaa pohja pois. Siinähän selitätte sitte miksi ei ole varaa lasten erikoissairaanhoitoon. On käytävä keskustelu kuinka paljon voidaan uhrata enemmistön etua vähemmistön vuoksi. Asevelvollisen pitäisi vaarantaa itsensä lain takia. Jos valtio on valmis uhraamaan nuoret miehet on sen oltava valmis myös hyväksymään vaara riskiryhmän sairastumis piikistä. Riskiryhmään kuuluva ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin asevelvollinen joka syötettäisiin tykinruuaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida koronastakaan olla mitään hyötyä? Kuolleisuus 3-4 % kun todellisuudessa maapallon väkilukua tulisi vähentää 85 %. Huono virus ja paljon melua tyhjästä.

Oletko itse vapaaehtoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tavallaan ymmärrän. Hesarissa juuri sanottiin, että pahimmassa tapauksessa koronaan voi kuolla 3000 suomalaista. Kun nyt lasketaan, mitä tämä talouden alasajo maksaa per yksi vainaja, niin summa on vähän reilut 4 miljoonaa euroa, sillä oletuksella, että talous supistuu 5%. Eli onhan siinä potilaalla hintaa.

Täysin kohtuuton hinta ja sitä maksetaan vuosikausia ellei vuosikymmeniä, että saadaan pidettyä muutama seniori hieman pitempään elossa. Nuorilla ymmärränkin tehohoidon ja niille se tulisi suunnata, että työikäinen väestö saisi hoitoa., mutta heidän takiaanhan tässä nyt ei olla mitään toimia tekemässä tai suojelemassa. Suojellaan vain pelkkää kuluerää.

Kyllähän tässä nyt vain kannattaisi antaa vanhusten kuolla koronaan ja näin parantaa huoltosuhdetta sekä estää maatamme vajoamasta taantumaan koronan takia.

Suomalaisista jo 25% on eläkeläisiä, tähän ei ole varaa.

Mutta Malla ei siltikään saisi töitä :(

Malla 20.2. 

Juu, te rahoititte sodassa olleiden pienet kansaneläkkeet, nyt nostatte saman verran eläkettä kuin monella on palkka. Mitä jos kaikki eläkeläiset saisi vain sen 800, laskisi eläkemaksut ja nuoremmat saisi töitä.

Vierailija kirjoitti:

Toi on tommosta marttyyrisukupolven ulinaa, aina täytyy itsestään tehdä mahdollisimman mitätön. Surullista että tuollainen on ollut joskus ihanne, nämä ihmiset ovat mitätöineet itseään koko elämänsä, ja halveksineet niitä jotka eivät niin suostu tekemään.

Voisi kuitenkin kauniimmin puhua. Tuo sukupolvi elänyt sodan jaloissa ja köyhässä Suomessa.

Miten tällä palstalla voikaan porukka vihata niin paljon? Vihataan niitä jotka ovat eri ikäisiä, sukupuolisia, eri taustoilla jne. Kaikki on väärin ja väärässä paitsi tietysti minä itse. Minäminäminäminä, nyt ja ikuisesti. Hyi hemmetti. 

Vanhusvihaaja =
</p>

<p>Malla kirjoitti:

Malla 20.2. 10:5110

Eläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa. Työeläkerahasto on 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta eläkkeisiin. Nykyiset työeläkkeet maksetaan niin, että osa tuosta rahastosta ja osa nykyisten työssäkäyvien palkoista. Eläkemaksu on nykyään jo 25%. Nykyeläkeläiset ovat siis työssäkäyvien kukkarolla koko ajan. Ja vertailuksi työttömyyskorvauksia maksetaan vain 5 miljardia ja työttömyyskorvauksella tehdään nykyään töitä. Tietysti, jos on aina saanut palkkaa, ei tiedä työttömyyskorvaustöistä mitään, ne on samoja töitä mitä vakituiset tekee, mutta palkkaa ei tule eikä eläkettä kerry.

Muistakaa nykyiset työssäkäyjät se totuus, että kukin sukupolvi on aikanaan työssäkäyvien kukkarolla. Sitten kun olette itse eläkkeellä. Se on jokaisella edessä jos elätte eläkeikään.

On suurta tyhmyyttä syyttää nyt eläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole viemässä vanhuksia metsään susille. Nyt on kuitenkin kyse siitä että tämän ryhmän suojelu hinnasta välittämättä tuo taloudet perkadon. Joka tulee tuomaan mittaamattomia kärsimyksiä. Nämä valmiuslakia kannattavat poliitikot voivat nyt kertoa. Millä maksetaan julkisen terveyden hoidon YM. palveluiden kulut jos taloudelta putoaa pohja pois. Siinähän selitätte sitte miksi ei ole varaa lasten erikoissairaanhoitoon. On käytävä keskustelu kuinka paljon voidaan uhrata enemmistön etua vähemmistön vuoksi. Asevelvollisen pitäisi vaarantaa itsensä lain takia. Jos valtio on valmis uhraamaan nuoret miehet on sen oltava valmis myös hyväksymään vaara riskiryhmän sairastumis piikistä. Riskiryhmään kuuluva ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin asevelvollinen joka syötettäisiin tykinruuaksi.

Mallalta työttömyyskorvaus pois

Vierailija kirjoitti:

Mitä, jos jokainen lapsi nyt itkisi lehtien palstoille, kun eivät pääse kouluun.

Kyllä v---ttaa tämä vanhusten narina. Olisi vissiin pitänyt jättää heidät kokonaan huomiota ja antaa kuolla rauhassa.

Oletko kuullut tuota narinaa paljonkin? Vai valmis syöksymään mukaan muiden tarjoamaan vihan aiheeseen? Kyllä ihmisiä on helppo manipuloida. Ja sitten ihmetellään, miten n*tsi-Saksat ja muut olivat mahdollisia.

Jokainen meistä täällä vanhenee, joka ikinen päivä. Voisi  jengi hieman miettiä mitä täällä kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tavallaan ymmärrän. Hesarissa juuri sanottiin, että pahimmassa tapauksessa koronaan voi kuolla 3000 suomalaista. Kun nyt lasketaan, mitä tämä talouden alasajo maksaa per yksi vainaja, niin summa on vähän reilut 4 miljoonaa euroa, sillä oletuksella, että talous supistuu 5%. Eli onhan siinä potilaalla hintaa.

Täysin kohtuuton hinta ja sitä maksetaan vuosikausia ellei vuosikymmeniä, että saadaan pidettyä muutama seniori hieman pitempään elossa. Nuorilla ymmärränkin tehohoidon ja niille se tulisi suunnata, että työikäinen väestö saisi hoitoa., mutta heidän takiaanhan tässä nyt ei olla mitään toimia tekemässä tai suojelemassa. Suojellaan vain pelkkää kuluerää.

Kyllähän tässä nyt vain kannattaisi antaa vanhusten kuolla koronaan ja näin parantaa huoltosuhdetta sekä estää maatamme vajoamasta taantumaan koronan takia.

Suomalaisista jo 25% on eläkeläisiä, tähän ei ole varaa.

X-sukupolvi jonka viimeinen sukupolvi syntyi 1980. Ei ole kokenut kuin jatkuvia lamoja. 90-luvun lamasta ei toivottu koskaa. Kun tuli 2007 lama joka jatkuu vieläkin. Nyt X-sukupolvi saa viimeisenä lahjana laman joka jatkuu 10v jos siitä toivutaan edes koskaan. Suurin osa työurasta viemäristä alas kun olisi pitänyt perustaa perhe. Yksi ryhmä on ylitse kaiken oleva kruununjalokivi jonka vuoksi muut saavat uhrautua. Haistakaa v....u! Arvostan iäkkäiden työtä hyvinvointivaltion rakentamiseksi mutten silti niele sitä että elämäni tuhotaan korottamalla nämä yli muiden

Elämän suojelu on sitä että yhteiskunta pidetään käynnissä niin sodan kuin epidemiankin aikana enemmistön elintason säilymisen turvaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä täällä vanhenee, joka ikinen päivä. Voisi  jengi hieman miettiä mitä täällä kirjoittelee.

Totta kai. Olen jo sisäistänyt että kuolen joskus. Ei tässä voi kuin yrittää saada elämästä irti mitä saa. En odota koko kansan elintason ja elinolojen tuhoamista. Sulkemalla koko maa minun varjelemisekseni. Suojaan itseni parhaan mukaan koittaen elää mahdollisimman normaalisti. Jos se ei riitä se on sitten voi voi. Yhtä hyvin voisin saada sydänkohtauksen tms. Toivon että loppu tulisi saappaat jalassa. Elämä jossain palvelutalossa vaikka hyvässäkin ei ole ihmisen elämää.

Eihän sille mitään voi, jos toinen vain tuntee syyllisyyttä, mutta siihen ei oikeasti ole syytä. Totta kai ihmiselämän suojeleminen on tärkeämpää yhteiskunnassa kuin muut asiat, ja valtaosa suomalaisista kyllä ajatteleekin näin ymmärtääkseni.

Sitä paitsi eivät vanhukset ainoa ihmisryhmä ole, joiden suojelemiseksi näihin rankkoihin toimiin on päädytty. Virus on tuntematon, siihen ei ole laumasuojaa eikä rokotetta. Kuka tahansa voi olla vaarassa.

Ihmisen arvo ei perustu siihen kuinka hyödyllinen hän on.