Korona. Vanhuksen sanat sulkeutuvasta Suomesta pysäyttivät: Anteeksi että olen olemassa

Katsoin tänään klipin brittiläisen uutiskanavan Channel 4:n korona-aiheisesta uutislähetyksestä. Britanniassahan ollaan siirtymässä myös tähän rajumpien toimien strategiaan niin kuin Suomessa on nyt siirrytty.

Joku sikäläinen poliitikko muotoili sen niin, mielestäni hienosti, että tarkoituksena on oikeastaan suojella NHS:ää (Britannian julkinen terveydenhuoltojärjestelmä), jotta se pystyisi tekemään työnsä mahdollisimman hyvin kaikkien potilaiden kohdalla. Tuo ajattelutapa auttaa ymmärtämään, että koronatoimien tarkoituksena on auttaa koko yhteiskuntaa, koska kuka tahansa voi tarvita (koronan takia tai muusta syystä) sairaanhoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi syyttää kaikkia muita omasta epäonnistumisestaan. Nyt syytetään näköjään koronaa ja vanhuksia.

Syntyvyys on 1800-luvin nälkävuosien tasolla. Se romahtanut varsinkin työväenluokan keskuudessa. Ovatko kaikki omasta syystä epäonnistuneita vai syy olosuhteissa. Kun on käytössä ehkäisy ihmiset eivät hanki lapsia. Jos eivät usko tulevaisuuteen.

sulle on kohta liharuokaa tarjolla, jaksat sitten lisääntyä

Sano se työttömäksi jääneille joilla monilla on lapsiakin. Tottakai Niinistöllä ja muilla veronmaksajien rahoilla elävillä etuoikeutetuilla. On varaa puhua yleviä koko kansan uhrauksista (tyhjän vuoksi).

Mie jätän siulle tekohampaat perinnöks, purreevat paremmi.

Minulla on omat hampaat. Mutta sinä varastat tulevaisuuteni ja lasteni tulevaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuntemani boomerit ovat täysin itsekkäitä kusipäitä, joten ei tee vaikutusta jos YKSI vanhus sattuu olemaan inhimillinen.

Täällä toinen jonka vanhat sukulaiset ajattelevat ensin itseään, sitten taas itseään, ehkäpä kolmantena muita.

Dementian takia hoitokodissa asuva isäni sanoikin että mitäpä jos hän saisi koronan, hänenhän pitäis saada elää vielä ainakin kymmenen vuotta?! Ei mitään että sori että ollaan ole massa.

Vierailija kirjoitti:

Olipa typerä juttu, varsinkin kun nyt muut ottavat riskin kantaakseen, että vanhukset säästyisivät. Kiittämätöntä.

Minusta on sairasta että muut laitetaan kärsimään jotta vanhukset eivät sairastuisi. Eli aloitetaan poliittisella päätöksellä lama, suurtyöttömyys ja puututaan ihmisten perusoikeuksiin , jotta joku 80 vuotias ei kuile coronaan???

Täysin järjetöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tavallaan ymmärrän. Hesarissa juuri sanottiin, että pahimmassa tapauksessa koronaan voi kuolla 3000 suomalaista. Kun nyt lasketaan, mitä tämä talouden alasajo maksaa per yksi vainaja, niin summa on vähän reilut 4 miljoonaa euroa, sillä oletuksella, että talous supistuu 5%. Eli onhan siinä potilaalla hintaa.

Täysin kohtuuton hinta ja sitä maksetaan vuosikausia ellei vuosikymmeniä, että saadaan pidettyä muutama seniori hieman pitempään elossa. Nuorilla ymmärränkin tehohoidon ja niille se tulisi suunnata, että työikäinen väestö saisi hoitoa., mutta heidän takiaanhan tässä nyt ei olla mitään toimia tekemässä tai suojelemassa. Suojellaan vain pelkkää kuluerää.

Kyllähän tässä nyt vain kannattaisi antaa vanhusten kuolla koronaan ja näin parantaa huoltosuhdetta sekä estää maatamme vajoamasta taantumaan koronan takia.

Suomalaisista jo 25% on eläkeläisiä, tähän ei ole varaa.

X-sukupolvi jonka viimeinen sukupolvi syntyi 1980. Ei ole kokenut kuin jatkuvia lamoja. 90-luvun lamasta ei toivottu koskaa. Kun tuli 2007 lama joka jatkuu vieläkin. Nyt X-sukupolvi saa viimeisenä lahjana laman joka jatkuu 10v jos siitä toivutaan edes koskaan. Suurin osa työurasta viemäristä alas kun olisi pitänyt perustaa perhe. Yksi ryhmä on ylitse kaiken oleva kruununjalokivi jonka vuoksi muut saavat uhrautua. Haistakaa v....u! Arvostan iäkkäiden työtä hyvinvointivaltion rakentamiseksi mutten silti niele sitä että elämäni tuhotaan korottamalla nämä yli muiden

Elämän suojelu on sitä että yhteiskunta pidetään käynnissä niin sodan kuin epidemiankin aikana enemmistön elintason säilymisen turvaamiseksi.

Noin se Aatukin perusteli aikoinaan.

Hatara olkinukke. 1918 kun Espanjan tauti raivosi oli samaan aikaan käynnissä maailmansota. Yhdysvaltojen, Ranskan, Britannian ym. hallitukset tiesivät viruksen tuhoista. Mutta sodan voittaminen nähtiin olevan kansakunnan edun kannalta ensisijaista. Sota sensuuri peitteli tietoja espanjan taudin tuhoista armeijassa. Tehtiin mitä voitiin sen rajoittamiseksi. Mutta sen ei annettu estää sotatoimia. Nämä olivat valtiomiehiä jotka kantoivat vastuun kovista valinnoista kun kansan etu sitä vaati. Panoksena oli maan tulevaisuus ja jonkun viruksen vahingot.

Nyt kansan etu vaatii ihmishenkien säilyttämistä, riskiryhmienkin.

Panoksena on maan tulevaisuus. Soditaan virusta vastaan.

Kansan tulevaisuus on lapsissa ei vanhuksissa. Lapset on ainoa etuoikeutettu ryhmä. Kansan etu ei vaadi vanhusten suojelemista hinnalla millä hyvänsä. Muutaman 100 jopa 1000 odotettavan kuoleman vuoksi ei vaaranneta 5 miljoonan ihmisen elämän perusedellytyksiä. Ei palomieskään vaaranna henkeään hakeakseen hädässä olevan jos kyseessä on itsemurha tehtävä. Ja tämä kansallinen itsemurha vaikka sentimentaaliset vetistelijöt muuta väittävät.

Lapset on vaan kuluerä.

Riskiryhmään kuuluvana terveydenhuoltoalan työntekijänä ei naurata. Toivon, että kaikki ymmärtävät sosiaalisen eristyneisyyden merkityksen niiden kannalta, joille etätyö ei ole vaihtoehto. Ja se anteeksipyytelevä marttyyrivanhuskin saisi olla tyytyväinen, minäkin olisin, jos komennettaisiin kotiin eikä töihin.

Faith kirjoitti:

Katsoin tänään klipin brittiläisen uutiskanavan Channel 4:n korona-aiheisesta uutislähetyksestä. Britanniassahan ollaan siirtymässä myös tähän rajumpien toimien strategiaan niin kuin Suomessa on nyt siirrytty.

Joku sikäläinen poliitikko muotoili sen niin, mielestäni hienosti, että tarkoituksena on oikeastaan suojella NHS:ää (Britannian julkinen terveydenhuoltojärjestelmä), jotta se pystyisi tekemään työnsä mahdollisimman hyvin kaikkien potilaiden kohdalla. Tuo ajattelutapa auttaa ymmärtämään, että koronatoimien tarkoituksena on auttaa koko yhteiskuntaa, koska kuka tahansa voi tarvita (koronan takia tai muusta syystä) sairaanhoitoa. 

Briteilläkin on varaa laittaa kymmeniä miljardeja aseisiin vuosittain mutta ei maansa terveydenhoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi syyttää kaikkia muita omasta epäonnistumisestaan. Nyt syytetään näköjään koronaa ja vanhuksia.

Syntyvyys on 1800-luvin nälkävuosien tasolla. Se romahtanut varsinkin työväenluokan keskuudessa. Ovatko kaikki omasta syystä epäonnistuneita vai syy olosuhteissa. Kun on käytössä ehkäisy ihmiset eivät hanki lapsia. Jos eivät usko tulevaisuuteen.

sulle on kohta liharuokaa tarjolla, jaksat sitten lisääntyä

Sano se työttömäksi jääneille joilla monilla on lapsiakin. Tottakai Niinistöllä ja muilla veronmaksajien rahoilla elävillä etuoikeutetuilla. On varaa puhua yleviä koko kansan uhrauksista (tyhjän vuoksi).

Mie jätän siulle tekohampaat perinnöks, purreevat paremmi.

Minulla on omat hampaat. Mutta sinä varastat tulevaisuuteni ja lasteni tulevaisuuden.

En huoli, oot pelkkä tukien varassa oleva kuluerä kakaroinesi. Hampaat voi myydä vaikka huutonetissä, saat pullon Olvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alle 40 -vuotias astmaatikko ja en ole pahoillani yhteiskunnan toimista vaan kiitollinen. Toivoisin vielä, että kaupoissa olisi enemmän mahdollisuuksia riskiryhmien käydä kaupassa (myös työssäkäyvien) ilman suurta ihmismassaa. 

Puolet suomalaisista kuuluu riskiryhmään eikä syytä ole olla pahoillaan siitä, että suomalaisia suojellaan taudilta. Ei tarvitse olla iäkäs kuuluakseen riskiryhmään.

Sinulla ei ole mitään oikeutta vaatia minua kärsimään menetyksiä takiasi. Et ole yhtään sen arvokkaampi kuin minäkään. Astmasi on yksin sinun ongelmasi eikä se anna sinulle oikeutta sotkea muiden elämää.

Täysin samaa mieltä.

MInä olen riskiryhmää ja minua ärsyttää nämä lait.

Miksi muiden pitäisi joutua kärsimään minun sairauksistani kun itsekkään en aio noudattaa yhtäkään noista määräyksistä.

Jos sairastun niin sairastun. Mutta en todellakaan rupea rajoittamaan elämääni sen takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tavallaan ymmärrän. Hesarissa juuri sanottiin, että pahimmassa tapauksessa koronaan voi kuolla 3000 suomalaista. Kun nyt lasketaan, mitä tämä talouden alasajo maksaa per yksi vainaja, niin summa on vähän reilut 4 miljoonaa euroa, sillä oletuksella, että talous supistuu 5%. Eli onhan siinä potilaalla hintaa.

Täysin kohtuuton hinta ja sitä maksetaan vuosikausia ellei vuosikymmeniä, että saadaan pidettyä muutama seniori hieman pitempään elossa. Nuorilla ymmärränkin tehohoidon ja niille se tulisi suunnata, että työikäinen väestö saisi hoitoa., mutta heidän takiaanhan tässä nyt ei olla mitään toimia tekemässä tai suojelemassa. Suojellaan vain pelkkää kuluerää.

Kyllähän tässä nyt vain kannattaisi antaa vanhusten kuolla koronaan ja näin parantaa huoltosuhdetta sekä estää maatamme vajoamasta taantumaan koronan takia.

Suomalaisista jo 25% on eläkeläisiä, tähän ei ole varaa.

X-sukupolvi jonka viimeinen sukupolvi syntyi 1980. Ei ole kokenut kuin jatkuvia lamoja. 90-luvun lamasta ei toivottu koskaa. Kun tuli 2007 lama joka jatkuu vieläkin. Nyt X-sukupolvi saa viimeisenä lahjana laman joka jatkuu 10v jos siitä toivutaan edes koskaan. Suurin osa työurasta viemäristä alas kun olisi pitänyt perustaa perhe. Yksi ryhmä on ylitse kaiken oleva kruununjalokivi jonka vuoksi muut saavat uhrautua. Haistakaa v....u! Arvostan iäkkäiden työtä hyvinvointivaltion rakentamiseksi mutten silti niele sitä että elämäni tuhotaan korottamalla nämä yli muiden

Elämän suojelu on sitä että yhteiskunta pidetään käynnissä niin sodan kuin epidemiankin aikana enemmistön elintason säilymisen turvaamiseksi.

Noin se Aatukin perusteli aikoinaan.

Hatara olkinukke. 1918 kun Espanjan tauti raivosi oli samaan aikaan käynnissä maailmansota. Yhdysvaltojen, Ranskan, Britannian ym. hallitukset tiesivät viruksen tuhoista. Mutta sodan voittaminen nähtiin olevan kansakunnan edun kannalta ensisijaista. Sota sensuuri peitteli tietoja espanjan taudin tuhoista armeijassa. Tehtiin mitä voitiin sen rajoittamiseksi. Mutta sen ei annettu estää sotatoimia. Nämä olivat valtiomiehiä jotka kantoivat vastuun kovista valinnoista kun kansan etu sitä vaati. Panoksena oli maan tulevaisuus ja jonkun viruksen vahingot.

Nyt kansan etu vaatii ihmishenkien säilyttämistä, riskiryhmienkin.

Panoksena on maan tulevaisuus. Soditaan virusta vastaan.

Kansan tulevaisuus on lapsissa ei vanhuksissa. Lapset on ainoa etuoikeutettu ryhmä. Kansan etu ei vaadi vanhusten suojelemista hinnalla millä hyvänsä. Muutaman 100 jopa 1000 odotettavan kuoleman vuoksi ei vaaranneta 5 miljoonan ihmisen elämän perusedellytyksiä. Ei palomieskään vaaranna henkeään hakeakseen hädässä olevan jos kyseessä on itsemurha tehtävä. Ja tämä kansallinen itsemurha vaikka sentimentaaliset vetistelijöt muuta väittävät.

Lapset on vaan kuluerä.

Lapset saattavat hyvinkin ehtiä maksaan vanhuksien eläkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuntemani boomerit ovat täysin itsekkäitä kusipäitä, joten ei tee vaikutusta jos YKSI vanhus sattuu olemaan inhimillinen.

Täällä toinen jonka vanhat sukulaiset ajattelevat ensin itseään, sitten taas itseään, ehkäpä kolmantena muita.

Dementian takia hoitokodissa asuva isäni sanoikin että mitäpä jos hän saisi koronan, hänenhän pitäis saada elää vielä ainakin kymmenen vuotta?! Ei mitään että sori että ollaan ole massa.

Isäsihän on ihan järjissään, miksi sinä hänet hoitokotiin olet passittanut?

Pääsitkö papan rahoihin käsiksi?

Täysin tarpeetonta uhriutumista, taas. Näennäisesti terve nuorikin voi sairastua ja olla lopun ikäänsä esimerkiksi työkyvytön. Kieltämättä mielenkiintoinen psykologinen koe reaalimaailmassa ja reaktioiden perusteella monenkaan pääpolla ei kestä näin vakavaa pandemiaa. Oli reaktio sitten vähättelyä tai pakokauhua lähentelevää.

Hyi h*elvata että on itsekäs ketju, hävetkää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi syyttää kaikkia muita omasta epäonnistumisestaan. Nyt syytetään näköjään koronaa ja vanhuksia.

Syntyvyys on 1800-luvin nälkävuosien tasolla. Se romahtanut varsinkin työväenluokan keskuudessa. Ovatko kaikki omasta syystä epäonnistuneita vai syy olosuhteissa. Kun on käytössä ehkäisy ihmiset eivät hanki lapsia. Jos eivät usko tulevaisuuteen.

sulle on kohta liharuokaa tarjolla, jaksat sitten lisääntyä

Sano se työttömäksi jääneille joilla monilla on lapsiakin. Tottakai Niinistöllä ja muilla veronmaksajien rahoilla elävillä etuoikeutetuilla. On varaa puhua yleviä koko kansan uhrauksista (tyhjän vuoksi).

Mie jätän siulle tekohampaat perinnöks, purreevat paremmi.

Minulla on omat hampaat. Mutta sinä varastat tulevaisuuteni ja lasteni tulevaisuuden.

En huoli, oot pelkkä tukien varassa oleva kuluerä kakaroinesi. Hampaat voi myydä vaikka huutonetissä, saat pullon Olvia.

Olen maksanut veroja enemmän kuin olen saanut. Ja maksan myös ylisuuria eläkemaksuja eläkkeesi maksamiseksi. Et maksanut koskaan niin paljon eläkemaksuja että niillä olisi katettu lihavat etusi. Ja maksan myös mieluummin sossuäitien sosiaalitukia kuin sallisin kollektiivisen itsemurhan vanhusten takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa typerä juttu, varsinkin kun nyt muut ottavat riskin kantaakseen, että vanhukset säästyisivät. Kiittämätöntä.

Minusta on sairasta että muut laitetaan kärsimään jotta vanhukset eivät sairastuisi. Eli aloitetaan poliittisella päätöksellä lama, suurtyöttömyys ja puututaan ihmisten perusoikeuksiin , jotta joku 80 vuotias ei kuile coronaan???

Täysin järjetöntä

Miten ihmeessä sinä siitä kärsit, jos vanhuksia kehoitetaan pysymään kotonaan?

Ei niitä kouluja, laitoksia ymv. vanhuksien takia suljeta.

Suljetaan koska sairaanhoidossa ei haluta tehdä tiukkaa priorisointia. Kapasiteetti riittää jos toivottomia ei oteta hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se on jotenkin todella empaattista, että koko maailma sulkeutuu vain siksi, että riskiryhmäläiset voivat säilyä hengissä hieman pidempään. En ole edes ajatellut asiaa syyllistävänä näkökulmana. Mun mielestä on vain hyvä, että tässä monikin joutuu pysähtymään ja miettimään elämässä muitakin arvoja, kuin materiaan perustuvia. Monet tulevat tajuamaan, että elämä jatkuu, vaikka kulutusta joutuukin vähentämään rankalla kädellä. Toki se surettaa, että tämä tulee olemaan tulonsiirtoa keskituloisilta rikkaille, joilla ei ole varaa maksaa esimerkiksi asuntolainojaan.

Puhu vain omasta puolestasi. Minä en halua luopua yhdestäkään omalla työlläni ansaitsemasta lantista vanhusten vuoksi. Jos joku työntää näppinsä puurolautaselleni katkon ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa typerä juttu, varsinkin kun nyt muut ottavat riskin kantaakseen, että vanhukset säästyisivät. Kiittämätöntä.

Minusta on sairasta että muut laitetaan kärsimään jotta vanhukset eivät sairastuisi. Eli aloitetaan poliittisella päätöksellä lama, suurtyöttömyys ja puututaan ihmisten perusoikeuksiin , jotta joku 80 vuotias ei kuile coronaan???

Täysin järjetöntä

Miten ihmeessä sinä siitä kärsit, jos vanhuksia kehoitetaan pysymään kotonaan?

Ei niitä kouluja, laitoksia ymv. vanhuksien takia suljeta.

Suljetaan koska sairaanhoidossa ei haluta tehdä tiukkaa priorisointia. Kapasiteetti riittää jos toivottomia ei oteta hoitoon.

Huoh, vähän tuhma voi olla, mutta tyhmä!

Aloituksessa parasta oli Putous -viihdeohjelman hahmon, Inkeri Ankeisen vuorosanoja mukaileva:

”Tulee sellainen, olo, että anteeksi kun olemme olemassa. Anteeksi, kun olemme niin vanhoja. Anteeksi, kun elämänne muuttuu meidän takiamme. Kunpa sitä kuolisi pois, ettei tarvitsisi olla muiden taakkana, sukulaiseni sanoi.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se on jotenkin todella empaattista, että koko maailma sulkeutuu vain siksi, että riskiryhmäläiset voivat säilyä hengissä hieman pidempään. En ole edes ajatellut asiaa syyllistävänä näkökulmana. Mun mielestä on vain hyvä, että tässä monikin joutuu pysähtymään ja miettimään elämässä muitakin arvoja, kuin materiaan perustuvia. Monet tulevat tajuamaan, että elämä jatkuu, vaikka kulutusta joutuukin vähentämään rankalla kädellä. Toki se surettaa, että tämä tulee olemaan tulonsiirtoa keskituloisilta rikkaille, joilla ei ole varaa maksaa esimerkiksi asuntolainojaan.

Puhu vain omasta puolestasi. Minä en halua luopua yhdestäkään omalla työlläni ansaitsemasta lantista vanhusten vuoksi. Jos joku työntää näppinsä puurolautaselleni katkon ne.

Uskon kyllä, ottaisit nyt ne tekarit, niin voit syödä näpitkin.

Montaa lanttiahan sulla ei ole, joten puuro on hyvä valinta.

Nyt kun SARS2 iskee ennen näkemättömällä voimalla alle 50 vuotiaisiin parhaassa työiässä oleviin nuoriin on välttämätöntä ryhtyä priorisoimaan hoitoa. Koska ihmisellä on vain instrumentaalinen arvo, tuottamattomat yksilöt kuten vanhukset ja terveydenhoidon resursseja muuten kuormittavat tulisi jättää vähemmälle huomiolle ja varsinaista hoitoa annettaisiin vain tuottaville yksilöille.