Mies kysyy: miksi naiset ovat niin alistuvia?

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.

Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.

Onkohan näin?

Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.

Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.

Huomaatko mistä tässä on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.

Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.

-nainen numero 17-

En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.

Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.

Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.

Testosteroni, tai sen puute,  on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.

Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.

-nainen numero 17-

Tuo on mielenkintoien kuvio.

Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.

Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.

Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).

 

Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.

Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?

Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.

-lainaamasi-

Vierailija kirjoitti:

Näin naisena, joka ei ole suostunut luopumaan unelmistaan; en yhtään ihmettele, miksi moni tekee niin. Jokainen parisuhteeni on kaatunut siihen, että mies ei voi sietää menestystäni. Aiempi ihailu muuttuukin yhtäkkiä tarpeeseen latistaa, vähätellä ja haukkua naista. Sitten itketään perään, kun lopetan suhteen.

Ihminen kuitenkin yleisesti ottaen tarvitsee lauman/perheen ympärilleen, ja tämä tarve monella ajaa kompromisseihin, joissa omat unelmat hylätään.

On toki tarpeeksi hyvällä itsetunnolla varustettuja miehiäkin, joilla ei ole tarvetta lytätä naisia. Täytyy myöntää, että olen hieman kateellinen näistä hyvistä parisuhteista, joita muutama tuntemani vahva nainen on onnistunut saamaan. Useimmat meistä kun eivät sellaista ole löytäneet.

Noh, onneksi lapset voi nykyään hankkia yksinkin. Enköhän onnistu senkin handlaamaan, kun olen kaiken muunkin asunnon ostoa, firman perustamista, kilpaurheilua jne myöten tehnyt lähinnä yksin.

Riippuu paljon siitä millaisia miehiä suosit.

Jos valkkaamissasi herrasmiehissä on korostunut halu suojella ja turvata, kenties myös halu dominoida, ei ole yllättävää jos menestyneempi nainen on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.

Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.

-nainen numero 17-

En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.

Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.

Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.

Testosteroni, tai sen puute,  on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.

Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.

-nainen numero 17-

Tuo on mielenkintoien kuvio.

Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.

Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.

Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).

 

Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.

Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?

Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.

-lainaamasi-

Miehillä on monipuolisempi naismaku.

Ehkä biologisessa mielessä jokainen nainen on potentiaalinen äiti, kun taas miehistä valkataan se joka on kapean muotin sisällä paras turvaaja-elättäjä.

Vierailija kirjoitti:

Näin naisena, joka ei ole suostunut luopumaan unelmistaan; en yhtään ihmettele, miksi moni tekee niin. Jokainen parisuhteeni on kaatunut siihen, että mies ei voi sietää menestystäni. Aiempi ihailu muuttuukin yhtäkkiä tarpeeseen latistaa, vähätellä ja haukkua naista. Sitten itketään perään, kun lopetan suhteen.

Ihminen kuitenkin yleisesti ottaen tarvitsee lauman/perheen ympärilleen, ja tämä tarve monella ajaa kompromisseihin, joissa omat unelmat hylätään.

On toki tarpeeksi hyvällä itsetunnolla varustettuja miehiäkin, joilla ei ole tarvetta lytätä naisia. Täytyy myöntää, että olen hieman kateellinen näistä hyvistä parisuhteista, joita muutama tuntemani vahva nainen on onnistunut saamaan. Useimmat meistä kun eivät sellaista ole löytäneet.

Noh, onneksi lapset voi nykyään hankkia yksinkin. Enköhän onnistu senkin handlaamaan, kun olen kaiken muunkin asunnon ostoa, firman perustamista, kilpaurheilua jne myöten tehnyt lähinnä yksin.

Niin, mitäpä niiden lasten henkisestä kehityksestä kunhan vaan superäiti saa toteuttaa itseään.

Tee sitten edes poikalapsia. Tutkimusten mukaan yksi naisen elämään eniten vaikuttavista tekijöistä on hyvä isäsuhde, ja sen sinä itsekkäällä yksin lisääntymiselläsi niiltä riistäisit.

Tutkimusten mukaan yksinhuoltajien lapset myös kautta linjan pärjäävät huonommin kuin yhdinperheiden lapset. Koskee myös superäitien lapsia. Mutta mitäpä siitä, kunhan sinä saat mitä tahdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun päädymme puhumaan omien kokemusten pohjalta... Minun kokemukseni mukaan varsinkin suomalaiset miehet ovat kovin alistuvia.

Vaimo päättää mitä tehdään lomilla, millainen auto ostetaan, millainen talo hankitaan, lapsen kasvatuksesta jne. 

Olennainen kysymys on, haluaisiko vaimo päättää?

Minulla ei ole tarjota mitään tutkittua tietoa rooleista parisuhteessa yleisesti, koska niitä on hankalampaa tutkia.

Jos suhde on sama kuin seksuaalisten toiveiden suhteen, alistuvia miehiä on paljon enemmän kuin dominoivia naisia, jolloin väistämättä moni nainen päätyy dominoivampaan rooliin kuin haluaisi. Mutta en voi olla varma onko asia näin.

-aå

Eikös se mene niin, että juuri ne piikkipaikalla olevat miehet joilla on työelämässä kaikki valta, ole niitä jotka käy dominoitavana jonkun sitä työkseen tekevän naisen luona?

Minä ainakin olen voimakastahtoinen nainen, vaikka en mikään uraohjus, mutta kuitenkin sellainen että minulla on vahvat mielipiteet oikeastaan ihan kaikkeen, politiikkaan jne. Mutta minä tykkäisin siitä että mies on intiimissä tilanteessa aloitteellinen ja pitää ohjat käsissään, se oli hiukan pettymys suhteen alkuaikoina kun mieheni ilmaisi että hän haluaisi minun olevan siinä mielessä dominoivampi. Minä voin dominoida henkisesti mennen tullen mutta intiimitilanteessa haluan tuntea itseni naiselliseksi naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisko ihan vaan luonto määrännyt niin. Mies on kuitenkin vahvempi, kaikilla osa-alueilla halusivat fe ma kot uskoa näin tai ei.

Kyllä, miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia, ovat isompia ja miehillä on isommat lihakset. Muuten taas naiset on hyvin sitkeitä, pystyvät synnyttämään jne. vaikka eivät pysty nostamaan yhtä painavaa taakkaa kuin miehet. Vahvuutensa kummallakin.

Ja joo, näin on "luonto" tai siis evoluutio asian muovannut. Luultavasti miehet on suosineet enemmän alistuvia naisia ja tehneet niille naisille enemmän lapsia, sitähän tapahtuu edelleen 90% maapallon maista, joten onko mikään ihme? Jostain syystä täällä pohjolasssa on enemmän naisia jotka eivät alistu ja on saavutettu enemmän tasa-arvoa sukupuolten välille, mutta me täällä ollaan edelleen se poikkeus sääntöön.

Näin naisena, ja feministinä, minäkin tykkään siitä että mies on voimakas ja minä saan tuntea itseni joskus "pieneksi" naiseksi, mutta toisaalta, tosipaikan tullen minä hoidan miestäni kun hän on sairas, teen lapset kroppani sisällä, synnytän ne henkeni kaupalla ja hoidan lapset pieninä siitä huolimatta että olen raskauden ja synnytyksen jälkeen fyysisesti heikko ja myös psyykkisesti herkässä tilassa.  Se että tykkään miehen olevan iso ja voimakas ei tarkoita kuitenkaan sitä että miehen pitäisi bodata kauheat lihakset, tai että mies ei saisi joskus olla heikko, niin fyysisesti kuin psyykkisesti. Sekä mies että nainen ovat yksilöllisiä ihmisiä, heissä on voimakkaapia persoonia ja sitten alistuvampia.

Vahvempi tarkoittaa tässä tapauksessa muutakin kuin lihaksia feministi hyvä. Mihinköhän tuo alkuperäinen kommentti on häipynyt, varmaan joku naismode suutahtanut. :) 

Ei todellakaan tarkoita. Niinkin luonnollinen asia kuin synnytys ei onnistuisi miehiltä, heillä ei ole siihen luonnon muovaavaa voimaa koska miehet ei synnytä. Synnytys on naisen keholle, raskauden ohella, todella iso asia, ja se nykyään täällä lintukodossa jossa synnytyskuolemat ovat maailman harvinaisimpia, unohdetaan jo hyvin helposti. Synnyttäminen on aina hengenvaarallinen tapahtuma, sekä äidille että lapselle. Miehen ei tarvitse tälläisiin ruumiillisiin ponnistuksiin koskaan ryhtyä, joten se vahvuuskaan ei tule juurikaan koeteltua. Se että osaa olla tunteeton ja kova mulkkero jossain "busineselämässä" ei ole vahvuutta, se on usein suuruudenhulluutta ja typerää riskinottoa jota miehet kuvittelee sitten joksikin henkiseksi vahvuudeksi, ja vapaa-aikana käyvät puntteja nostelemassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.

Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.

-nainen numero 17-

En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.

Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.

Tuossa on varmasti perää.

Yksi syy siihen miksi miehet ovat keskimäärin parempituloisia on että miehet useammin preferoivat palkan työn kiinnostavuuden edelle, ja osa pyrkii johtavaan asemaan silloinkin kun sisäistä paloa johtamiseen ei ole.

Motiiveista unohdit yhden erittäin tärkeän: nimittäin naiset.

Miehet tietävät että korkea asema on eduksi pariutuessa, ja tästä syystä bonuksena tulee toisilta miehiltä saatu arvostus.

-ap

 

Varmasti irtosuhteissa onkin näin, mutta en usko että tämä pariutumisessa näkyy juurikaan. En ole ollut huomaavinani että pisimmät ja onnellisimmat avioliitot olisi juuri työelämässä menestyneimmillä miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun päädymme puhumaan omien kokemusten pohjalta... Minun kokemukseni mukaan varsinkin suomalaiset miehet ovat kovin alistuvia.

Vaimo päättää mitä tehdään lomilla, millainen auto ostetaan, millainen talo hankitaan, lapsen kasvatuksesta jne. 

Olennainen kysymys on, haluaisiko vaimo päättää?

Minulla ei ole tarjota mitään tutkittua tietoa rooleista parisuhteessa yleisesti, koska niitä on hankalampaa tutkia.

Jos suhde on sama kuin seksuaalisten toiveiden suhteen, alistuvia miehiä on paljon enemmän kuin dominoivia naisia, jolloin väistämättä moni nainen päätyy dominoivampaan rooliin kuin haluaisi. Mutta en voi olla varma onko asia näin.

-aå

Eikös se mene niin, että juuri ne piikkipaikalla olevat miehet joilla on työelämässä kaikki valta, ole niitä jotka käy dominoitavana jonkun sitä työkseen tekevän naisen luona?

Minä ainakin olen voimakastahtoinen nainen, vaikka en mikään uraohjus, mutta kuitenkin sellainen että minulla on vahvat mielipiteet oikeastaan ihan kaikkeen, politiikkaan jne. Mutta minä tykkäisin siitä että mies on intiimissä tilanteessa aloitteellinen ja pitää ohjat käsissään, se oli hiukan pettymys suhteen alkuaikoina kun mieheni ilmaisi että hän haluaisi minun olevan siinä mielessä dominoivampi. Minä voin dominoida henkisesti mennen tullen mutta intiimitilanteessa haluan tuntea itseni naiselliseksi naiseksi.

Miehissä ja naisissa on tutkitusti kaksi eroavaisuutta seksuaalisen dominanssin suhteen.

Ensimmäisenä se että halu dominoida seksuaalisesti on harvinaisempaa naisilla.

Toisena se että naisissa halu dominoida korreloi jossain määrin kilpailuhenkisyyden ja menestyksen kanssa, ts. johtavassa asemassa olevissa naisissa on enemmän dominoivia (ei tarkoita sitä että heistä edes enemmistö olisi dominoivia, koska halu dominoida on niin harvinainen).

Miehissä taas näin ei ole, vaan korrelaatio saattaa jopa olla toisin päin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.

Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.

-nainen numero 17-

En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.

Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.

Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.

Testosteroni, tai sen puute,  on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.

Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.

-nainen numero 17-

Tämä on sellainen näkemys ihmissuhteista, jota en - itse myös voimakasluonteisena naisena - oikein ymmärrä enkä pysty allekirjoittamaan. Minä en näe etenkään intiimejä ihmissuhteita minään jyräämisen ja dominoinnin kenttänä vaan yhteistyönä ja yhdessäolona, jossa ei ole mitään oleellista hierarkiaa. 

En usko että kukaan haluaa suhteeseen ihmistä, jota pitää jatkuvasti mikromanageroida. "Alistuva" mies varmasti kelpaa monelle naiselle, jos on luonteeltaan empaattinen ja aktiivinen omaksumaan tukijan roolin. Hoitaa asiat samalla lailla luonnostaan kuin "alistuva" nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.

Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.

Onkohan näin?

Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.

Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.

Huomaatko mistä tässä on kyse?

Huomaan, koska luit näyttämisen halun kirjaimisellisesti.

No, itse asiaan. Ehkä syy on vain siinä, että sinulla on joitain vahvoja kokemuksia ja johdat värittyneet laajat päätelmät niistä. Se on luonnollista. Pidemmällä aikavälillä on kuitenkin nähtävissä trendi, johon tuossa jo aiemmin turvallisuuteen liittyen viittasin. Toisaalta meidän miesten keskuudessa on nähtävillä fyysisen voiman arvon selkeä väheneminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?

Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle.  Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.

Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?

-ap

Ehkä nämä miehet ovat määrätietoisemmin liehittelemässä naisia, ja syntyy sellainen mielikuva että he ovat haluttuja? Ja luultavasti tälläiset miehet ovat niitä jotka puhuvat mukavia sulavasti ja huolehtivat ulkonäöstäänkin, joten sinänsä ovatkin halutumpia. En usko että varsinaisesti se uraohjusmaisuus on se juttu johon heidän vaimonsa ovat alunperin ihastuneet ja rakastuneet, se tavallinen tarinahan on se, että vaimon mielestä mies muuttuu kun tulee lapsia, eli vaimo on kuvitellut miehen puheista että mies on valmis hyväksi osallistuvaksi isäksi, mutta totuus on sitten toinen. Nämä miehet kun osaavat kehua itseään etukäteen jo todella hyvin vaikka näytöt vielä puuttuisi.

Tätä en niele.

Minun tuntemani ja tietämäni uraohjukset olivat sellaisia jo tapaamis- ja seurusteluvaiheessa. Ei siis todellakaan olut näin että kun tuli lapsia, mies muuttui yhtäkkiä uraohjukseksi.

Se jos nainen toivoo miehen muuttuvan uraohjuksesta perhemieheksi, herättää kysymyksen miksi tämä valitsi uraohjuksen, ja kuinka realistista on perustaa parisuhdehaaveita siihen että kumppani muuttuu toisenlaiseksi?

-ap

En väittänytkään että muuttuisi uraohjukseksi, vaan että vaimo/tyttöystävä luuli että mies tulee olemaan isänäkin yhtä kykenevä kuin parisuhteen alkuaikojen liehittelyssä ja työelämässä, ja usein nämä miehet puhuvat naisensa ympäri alkuaikoina juuri sillä että sanovat haluavansa lapsia ja olla hyvä isä, tajuamatta yhtään mitä sellainen mieheltä vaatii.

Kyllähän se on pitkälti niin kuin ap arvioikin.

Miehet ovat konservatiivisempia yhteiskunnallisesti, naiset konservatiivisempia parisuhteissa.

Monetkin miehet ovat yllättyneitä koska kuvittelivat että toivomus tasa-arvosta tarkoittaisi samaa parisuhteissa, mutta naiset haluavatkin vanhaa mallia yhä. Tunnetasolla tasa-arvo ei sytytä, miehen tulee olla vahvempi ja kyvykkäämpi saalistaja joka ottaa naisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?

Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle.  Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.

Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?

-ap

Ehkä nämä miehet ovat määrätietoisemmin liehittelemässä naisia, ja syntyy sellainen mielikuva että he ovat haluttuja? Ja luultavasti tälläiset miehet ovat niitä jotka puhuvat mukavia sulavasti ja huolehtivat ulkonäöstäänkin, joten sinänsä ovatkin halutumpia. En usko että varsinaisesti se uraohjusmaisuus on se juttu johon heidän vaimonsa ovat alunperin ihastuneet ja rakastuneet, se tavallinen tarinahan on se, että vaimon mielestä mies muuttuu kun tulee lapsia, eli vaimo on kuvitellut miehen puheista että mies on valmis hyväksi osallistuvaksi isäksi, mutta totuus on sitten toinen. Nämä miehet kun osaavat kehua itseään etukäteen jo todella hyvin vaikka näytöt vielä puuttuisi.

Tätä en niele.

Minun tuntemani ja tietämäni uraohjukset olivat sellaisia jo tapaamis- ja seurusteluvaiheessa. Ei siis todellakaan olut näin että kun tuli lapsia, mies muuttui yhtäkkiä uraohjukseksi.

Se jos nainen toivoo miehen muuttuvan uraohjuksesta perhemieheksi, herättää kysymyksen miksi tämä valitsi uraohjuksen, ja kuinka realistista on perustaa parisuhdehaaveita siihen että kumppani muuttuu toisenlaiseksi?

-ap

En väittänytkään että muuttuisi uraohjukseksi, vaan että vaimo/tyttöystävä luuli että mies tulee olemaan isänäkin yhtä kykenevä kuin parisuhteen alkuaikojen liehittelyssä ja työelämässä, ja usein nämä miehet puhuvat naisensa ympäri alkuaikoina juuri sillä että sanovat haluavansa lapsia ja olla hyvä isä, tajuamatta yhtään mitä sellainen mieheltä vaatii.

Mutta sitten on kysyttävä millä perusteella nainen näin luuli?

Jos mies on erinomaisen kyvykäs liehittelyssä ja työelämässä, millä perusteella tämä viittaisi siihen että mies on erinomaisen kyvykäs isänäkin? Etenkin kun uraan panostaminen on tietysti pois ajasta perheen kanssa?

Jos minä olen erinomaisen empaattinen ja kiva, ei yksikään nainen kuvittele että no varmaan olisin yhtä kyvykäs uraohjuksenakin. Etenkin kun uraohjukselle on eduksi vastakkaiset persoonallisuuspiirteet (kts. Big 5, agreeable/disagreeable, esimerkiksi).

Miksi kuitenkin toisin päin oletetaan kuten sanoit?

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.

Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.

-nainen numero 17-

En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.

Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.

Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.

Testosteroni, tai sen puute,  on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.

Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.

-nainen numero 17-

Tuo on mielenkintoien kuvio.

Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.

Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.

Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).

 

Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.

Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?

Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.

-lainaamasi-

Myös kaikille miehille löytyy naisia, me kun ollaan kaikki yksilöitä, joillekin naisille kelpaa väkivaltainen juoppokin ja jotkut tykkää kitaraa rämpyttävistä isimasuista. Luultavasti naistenmiesmaussa yleisesti ottaen on enemmän hajontaa kuin miehillä, miehet kun keskittyy niin paljon siihen ulkonäköön ja seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.

Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.

-nainen numero 17-

En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.

Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.

Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.

Testosteroni, tai sen puute,  on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.

Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.

-nainen numero 17-

Tuo on mielenkintoien kuvio.

Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.

Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.

Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).

 

Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.

Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?

Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.

-lainaamasi-

Myös kaikille miehille löytyy naisia, me kun ollaan kaikki yksilöitä, joillekin naisille kelpaa väkivaltainen juoppokin ja jotkut tykkää kitaraa rämpyttävistä isimasuista. Luultavasti naistenmiesmaussa yleisesti ottaen on enemmän hajontaa kuin miehillä, miehet kun keskittyy niin paljon siihen ulkonäköön ja seksiin.

Tuosta on pakko olla eri mieltä.

Molemmat sukupuolet keskittyvät ulkonäköön, naiset vähintäänkin yhtä paljon kuin miehetkin. Tutkimuksia löytyy: haastatteluissa naiset painottivat enemmän luonnetta, valintatilanteessa ratkaisi ulkonäkö. Eroa on siinä mitä asioita haetaan, esim. miehille on paino tärkeämpää, naisille pituus.

Se minkä huomaa miehenä on että oletus siitä mitä mies tekee ja millaisen roolin mies ottaa romanttis-seksuaalisesti, on hyvin kapea. Nainen voi olla mitä tahansa väliltä pullantuoksuinen perheenäiti / uraohjus-domina, eikä kumpikaan ole este pariutumiselle. Miehelle pariutuminen on enemmän kuin esterata jolla on osoitettava kelpoisuutensa oppimalla ja tekemällä ne tietyt miesasiat jotka vaaditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?

Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle.  Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.

Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?

-ap

Ehkä nämä miehet ovat määrätietoisemmin liehittelemässä naisia, ja syntyy sellainen mielikuva että he ovat haluttuja? Ja luultavasti tälläiset miehet ovat niitä jotka puhuvat mukavia sulavasti ja huolehtivat ulkonäöstäänkin, joten sinänsä ovatkin halutumpia. En usko että varsinaisesti se uraohjusmaisuus on se juttu johon heidän vaimonsa ovat alunperin ihastuneet ja rakastuneet, se tavallinen tarinahan on se, että vaimon mielestä mies muuttuu kun tulee lapsia, eli vaimo on kuvitellut miehen puheista että mies on valmis hyväksi osallistuvaksi isäksi, mutta totuus on sitten toinen. Nämä miehet kun osaavat kehua itseään etukäteen jo todella hyvin vaikka näytöt vielä puuttuisi.

Tätä en niele.

Minun tuntemani ja tietämäni uraohjukset olivat sellaisia jo tapaamis- ja seurusteluvaiheessa. Ei siis todellakaan olut näin että kun tuli lapsia, mies muuttui yhtäkkiä uraohjukseksi.

Se jos nainen toivoo miehen muuttuvan uraohjuksesta perhemieheksi, herättää kysymyksen miksi tämä valitsi uraohjuksen, ja kuinka realistista on perustaa parisuhdehaaveita siihen että kumppani muuttuu toisenlaiseksi?

-ap

En väittänytkään että muuttuisi uraohjukseksi, vaan että vaimo/tyttöystävä luuli että mies tulee olemaan isänäkin yhtä kykenevä kuin parisuhteen alkuaikojen liehittelyssä ja työelämässä, ja usein nämä miehet puhuvat naisensa ympäri alkuaikoina juuri sillä että sanovat haluavansa lapsia ja olla hyvä isä, tajuamatta yhtään mitä sellainen mieheltä vaatii.

Mutta sitten on kysyttävä millä perusteella nainen näin luuli?

Jos mies on erinomaisen kyvykäs liehittelyssä ja työelämässä, millä perusteella tämä viittaisi siihen että mies on erinomaisen kyvykäs isänäkin? Etenkin kun uraan panostaminen on tietysti pois ajasta perheen kanssa?

Jos minä olen erinomaisen empaattinen ja kiva, ei yksikään nainen kuvittele että no varmaan olisin yhtä kyvykäs uraohjuksenakin. Etenkin kun uraohjukselle on eduksi vastakkaiset persoonallisuuspiirteet (kts. Big 5, agreeable/disagreeable, esimerkiksi).

Miksi kuitenkin toisin päin oletetaan kuten sanoit?

-ap

 

Rakkauden alkuhuumassa nainen uskoo kaiken mitä mies sanoo. Jos mies sanoo että haluan lapsia ja olisin tosi hyvä isä, niin toki nainen uskoo koska naiselle se on enemmänkin itsestäänselvyys että ura joustaa silloin kun tehdään lapsia. Naiset muutenkin ovat parempia työn ja perheen yhteensovittamisessa, naiset pystyy hoitamaan monia asioita samaan aikaan ihan hyvin, nainen olettaa että tämä onnistuu myös mieheltä. Nainen pettyy kun mies ei edes yritä.

Hyvä kysymys. Miehen pitää olla fiksumpi, vahvempi ja piirun verran itsevarmempi. Muuten siitä ei oikein kiihotu. Jotain alkukantaista se varmaan on. Pidän kyllä itseäni melko itsenäisenä naisena, elän itsekseni ja osaan huolehtia itsestäni. Toisaalta ehkä se on osasyynä siihen miksi vierelle ei sitten tarvitse mitään “ihan hyvää”, kun pärjää ilmankin. Pitää tosiaan olla sellainen mies jota voi vähän katsoa ylemmäs, et sellaisen viitsii vierelleen ottaa.

Ja on kyllä kokemusta parisuhteesta missä minä olin se “vievä” osapuoli. Kyllähän minä sen nimittäin osaan, jos miehestä ei ole mitään “vastusta”. Enkä tarkoita että nalkuttaisin miehen kuoliaaksi. Mutta exä oli sellainen joojookatotaaneikaisitätänääntarvipäättääsanosäpäätäsä-mies. Jestas kun olisi edes joskus PÄÄTTÄNYT jotain perheen hyväksi ja omilla aivoillaan ajatellen. Sängyssä onneksi oli vähän määrätietoisempi, sehän on sit kaikkein kauheinta jos mies on ihan ulapalla tai hissukka niissä hommissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.

Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.

-ap

Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.

Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.

-nainen numero 17-

En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.

Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.

Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.

Testosteroni, tai sen puute,  on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.

Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.

-nainen numero 17-

Tuo on mielenkintoien kuvio.

Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.

Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.

Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).

 

Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.

Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?

Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.

-lainaamasi-

Myös kaikille miehille löytyy naisia, me kun ollaan kaikki yksilöitä, joillekin naisille kelpaa väkivaltainen juoppokin ja jotkut tykkää kitaraa rämpyttävistä isimasuista. Luultavasti naistenmiesmaussa yleisesti ottaen on enemmän hajontaa kuin miehillä, miehet kun keskittyy niin paljon siihen ulkonäköön ja seksiin.

Tuosta on pakko olla eri mieltä.

Molemmat sukupuolet keskittyvät ulkonäköön, naiset vähintäänkin yhtä paljon kuin miehetkin. Tutkimuksia löytyy: haastatteluissa naiset painottivat enemmän luonnetta, valintatilanteessa ratkaisi ulkonäkö. Eroa on siinä mitä asioita haetaan, esim. miehille on paino tärkeämpää, naisille pituus.

Se minkä huomaa miehenä on että oletus siitä mitä mies tekee ja millaisen roolin mies ottaa romanttis-seksuaalisesti, on hyvin kapea. Nainen voi olla mitä tahansa väliltä pullantuoksuinen perheenäiti / uraohjus-domina, eikä kumpikaan ole este pariutumiselle. Miehelle pariutuminen on enemmän kuin esterata jolla on osoitettava kelpoisuutensa oppimalla ja tekemällä ne tietyt miesasiat jotka vaaditaan.

 

Ei pidä paikkaansa. Toki nainenkin haluaa että mies miellyttää hänen silmäänsä, mutta miehet saa oikeasti olla aika seinästä revityn näköisiä, koska nainen valitsee puolison nimenomaan luonteen takia, ei ulkonäön. Yleensä kun naiset puhuu miesystävistään, niin he puhuvat siitä mitä miehet tekevät ja puhuvat, ei siitä miltä mies näyttää. Voidaan mainita että joo ihan komea on, mutta sitten puheenaiheet siirtyy siihen miten romanttinen mies on, kuinka huomioonottava tai taitava sängyssä, minkälainen huumorintaju miehellä on (nainen pitää saada nauramaan sen lisäksi että saa laukeamaan), minkälaisista asioista jutellaan, onko samanlaiset elämän suunnitelmat ja elämänarvot, haluaako lapsia... epäilen että miehet harvemmin juttelevat keskenään naisten luonteista, huumorintajusta jne.

Naisille (osalle heistä) on tärkeää että mies on heitä pidempi, ja se onkin aika helppo juttu toteuttaa koska miehet nyt ihan yleisesti on naisia pidempiä, kun taas ne miesten vaatimukset naisten ulkonäköön on todella paljon muutakin kuin paino, on hiusten pituus ja väri, tissit, takapuoli, sääret, pukeutuminen jne. Nainen saa olla tyhmä kuin vasemman jalan saapas, ja ilkeä riivinrauta, kunhan ulkonäkö on kunnossa ja antaa edes joskus.