Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies kysyy: miksi naiset ovat niin alistuvia?
12.03.2020 |
Nostetaanpa kissa pöydälle.
Usein naiset valittavat miksi miehet ovat niin dominoivia ja miksi parisuhteissa pitäisi aina mennä miehen ehdoilla.
Olen samaa mieltä!
Kuitenkin tosielämässä olen huomannut että suurin osa naisista tosipaikan tullen suosii miehiä joilla on suunnitelmat mitä he haluavat tehdä ja käytännössä naisen on siihen mukauduttava. Mies on siis kuin vahva virta joka tempaa naisen mukaansa. Näin sitten naiset ovat ylpeitä miehensä saavutuksista ja siitä kuinka aikaansaavan miehen he ovat saaneet - heidän omien suunnitelmiensa ja saavutustensa jäädessä taka-alalle.
Romanttisesti ja etenkin seksuaalisesti pätee sama. Miehen halutaan olevan aloitteellisempi, ja se osapuoli joka "valloittaa" naisen kuin saaliin. Seksissä viimeistään halutaan että mies vie.
Tätä kaikkea voidaan kuvata kiertoilmaisuilla kuten "molemat vievät omalla tavallaan" tms, mutta tosiasiassa kuitenkin iso osa naisista päätyy alistumaan miehen tahtoon, ja he pitävät siitä enemmän kuin ovat valmiita myöntämään. Nyt ei siis puhuta työttömistä juopoista, vaan aikaansaavista miehistä joita naiset voivat ihailla.
Missä ovat ne vahvat ja tasa-arvoiset naiset - myös parisuhdemielessä?
En kirjoita pidempään siltä varalta että tabua käsittelevä aihe perinteiseen tapaan poistetaan.
M37
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.
Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.
Onkohan näin?
Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.
Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Heität valikoiden esimerkkiä. Kyllä some on täynnä miehiä, jotka esittelevät muskeleitaan ja jotkut jopa sukuelimiään. Jopa lähettevät kuvia naisille.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Ilman muuta.
Miehet esittelevät voimaa (muskelit) ja valtaa (raha, status).
Naiset kauneutta ja nuoruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ne miehet nyt sitten nykyään alistuvia kun eivät tee ikinä aloitetta? Itse joutuu aina tekemään. Seksissä taas nainen ei "voi panna" joten luonnostaan alistuu? Mutta enpä nyt muuten allekirjota
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.
Testosteroni, tai sen puute, on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.
Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.
-nainen numero 17-
Tuo on mielenkintoien kuvio.
Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.
Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.
Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).
Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.
Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?
Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.
-lainaamasi-
Miehillä on monipuolisempi naismaku.
Ehkä biologisessa mielessä jokainen nainen on potentiaalinen äiti, kun taas miehistä valkataan se joka on kapean muotin sisällä paras turvaaja-elättäjä.
Ei taida olla kovinkaan relevantti toi sun ajatus nykyaikaan. Kuten nämä kuvitteelliseen kivikauden biologiaan perustuvat idikset yleensäkään.
Kuka nykyaikana olisi paras turvaaja-elättäjä?
No, ensiksi ne nainen alkaa usein olla se paras turvaaja-elättäjä itse.
Jos joku miesryhmä haarukoitaisiin, sehän olisi it-nörtit. Mutta eiväthän he ole kai kovinkaan suosittuja naisten parissa. Hmmm.
Ei nää sun ajatukset toimi yhtään.
Kaikki parisuhteet on alkaneet minun aloitteestani. On vain ollut hieman hommaa saada mies uskomaan, että se oli hänen aloite, mutta minä olen kyllä tiennyt jo viikkoja ennen kuin mies, että meillä on parisuhde ja ajanut asiat siihen pisteeseen, että mies tekee aloitteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.
Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.
Onkohan näin?
Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.
Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Heität valikoiden esimerkkiä. Kyllä some on täynnä miehiä, jotka esittelevät muskeleitaan ja jotkut jopa sukuelimiään. Jopa lähettevät kuvia naisille.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Ilman muuta.
Miehet esittelevät voimaa (muskelit) ja valtaa (raha, status).
Naiset kauneutta ja nuoruutta.
Niin että naiset eivät esittele rahaa/valtaa gucci laukuillaan tai lakiopinnoillaan? Ja nykyään kunnon muskelit naisilla on hot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan vaan alitajuista biologiaa. Mitä tarkoitat tarkalleen vahvalla ja tasa-arvoisella naisella?
Omasta mielestä se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja vaikka toinen alistuu ja toinen dominoi ei tarkoita eriarvoisuutta vaan sitä että molemmilla on omat erilaiset vahvuudet. Jos olisimme aivan samanlaisia en usko että vetovoimaa syntyisi sukupuolten välille.
No kilteiksi ja hiljaisiksihan tyttöjä edelleen kasvatetaan. Suomessakin, vaikka elämme yhdessä maailman tasa-arvoisimmista maista. Turha tähän mitään kivikautta on mukaan vetää. Onko jotenkin mennyt ohi ne jutut (ja tutkimukset) että vasta keski-iässä naiset vapautuu olemaan omia itsejään. Otapa tämä alistuvuuskyselysi siinä porukassa. Minäkin (48-v) tykkään vahvasta, itsevarmasta ja kunnianhimoisesta miehestä - kaltaisestani. Mutta että olisin luopunut omista tavoitteista tai "alistuisin". Heh heh, täytyypä naurattaa ukkoa tällä visiolla. Ja kyllä, olen pistänyt omia tarpeitani jäähylle, kun lapset olivat pieniä. Sitä kutsutaan vanhemmuudeksi. Nyt teinien äitinä suunnittelen ulkomaille muuttoa työn perässä. Olen mieheni kanssa meistä se kunnianhimoisempi enkä lähtökohtaisesti paljon peesaile..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisko ihan vaan luonto määrännyt niin. Mies on kuitenkin vahvempi, kaikilla osa-alueilla halusivat fe ma kot uskoa näin tai ei.
Kyllä, miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia, ovat isompia ja miehillä on isommat lihakset. Muuten taas naiset on hyvin sitkeitä, pystyvät synnyttämään jne. vaikka eivät pysty nostamaan yhtä painavaa taakkaa kuin miehet. Vahvuutensa kummallakin.
Ja joo, näin on "luonto" tai siis evoluutio asian muovannut. Luultavasti miehet on suosineet enemmän alistuvia naisia ja tehneet niille naisille enemmän lapsia, sitähän tapahtuu edelleen 90% maapallon maista, joten onko mikään ihme? Jostain syystä täällä pohjolasssa on enemmän naisia jotka eivät alistu ja on saavutettu enemmän tasa-arvoa sukupuolten välille, mutta me täällä ollaan edelleen se poikkeus sääntöön.
Näin naisena, ja feministinä, minäkin tykkään siitä että mies on voimakas ja minä saan tuntea itseni joskus "pieneksi" naiseksi, mutta toisaalta, tosipaikan tullen minä hoidan miestäni kun hän on sairas, teen lapset kroppani sisällä, synnytän ne henkeni kaupalla ja hoidan lapset pieninä siitä huolimatta että olen raskauden ja synnytyksen jälkeen fyysisesti heikko ja myös psyykkisesti herkässä tilassa. Se että tykkään miehen olevan iso ja voimakas ei tarkoita kuitenkaan sitä että miehen pitäisi bodata kauheat lihakset, tai että mies ei saisi joskus olla heikko, niin fyysisesti kuin psyykkisesti. Sekä mies että nainen ovat yksilöllisiä ihmisiä, heissä on voimakkaapia persoonia ja sitten alistuvampia.
Pikemmin niin, että alistuvat naiset ovat olleet parempia hoivaamaan jälkikasvua. Vauvoiltakin täytyy sietää yhtä ja toista, ihmislapset ovat vaativia hoidettavia. Epäempaattiset ja itseänsä uhraamattomat naiset ovat jättäneet vauvansa hoitamatta, joten vauvat ovat kuolleet ja alistuvien naisten lapset (joista tytöillä samoja luonteenpiirteitä ja joille on opetettu uhrautuminen kulttuutissa) ovat jääneet eloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Ja kuitenkin palstalla on vähän väliä aloituksia naisista jotka pomottaa miesparkoja ja määräilee kaikesta parisuhteessa. Koittakaas nyt jo päättää onko naiset pomottavia pahiksia vai alistuvua nössöjä.
Jompaa kumpaa noista, riippuen siitä millainen mies on kyseessä.
Minä uskon vahvasti että pomottavat Justiinat ovat pohjimmiltaan alistuvia. Syy miksi ne pomottavat on se että he eivät ole löytäneet miestä joka ottaisi perheen pään roolin (kenties koska dominoivat miehet suosivat feminiinisempiä naisia). Miestä yritetään provosoida osoittamaan maskuliinisuutensa, ja kun se ei onnistu, mieheen puretaan omaa turhautumista siitä että nainen joutuukin päättämään asioista.
Oikeasti dominoiva nainen olisi roolissa jossa haluaisikin olla, ja luultavasti olisi sinut asian kanssa.
-ap
Eli näet naiset hyvin mustavalkoisessa valossa lähtökohtaisestikin. He ovat mielestäsi joko dominoivia tai alistuvia, mutta harvempi ilmeisesti aitoon tasavertaisuuteen pyrkiviä?
Entä jos ne "alistuvat" naiset ovatkin tasavertaista parisuhdetta haluavia, mutta eivät yksinkertaisesti jaksa käydä jatkuvaa valtataistelua kun esimerkiksi lapset on jonkun hoidettava, vaikka kuinka huvittaisi harrastaa tai pitäisi tehdä ylitöitä? Entä jos ne "nalkuttavat justiinat" ovatkin oikeasti tasavertaista parisuhdetta haluavia, mutta eivät vain jaksa yksin toimia jokapaikanhöylinä ja työnohjaajina, kun taloudessa on toinenkin aikuinen ihminen, jonka pitäisi olla kykenevä käymään kaupassa ja etenkin katsomaan kaapista mitä puuttuu ja mitä ei, huolehtimaan siitä, että lapsen kuravaatteet otetaan perjantaina päiväkodista kotiin pesuun ja pistämään mieleen/kalenteriin milloin lapselle pitäisi varata neuvola-aika tai eväät päiväkodin eväsretkelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on pitkälti niin kuin ap arvioikin.
Miehet ovat konservatiivisempia yhteiskunnallisesti, naiset konservatiivisempia parisuhteissa.
Monetkin miehet ovat yllättyneitä koska kuvittelivat että toivomus tasa-arvosta tarkoittaisi samaa parisuhteissa, mutta naiset haluavatkin vanhaa mallia yhä. Tunnetasolla tasa-arvo ei sytytä, miehen tulee olla vahvempi ja kyvykkäämpi saalistaja joka ottaa naisensa.
Voi kuule, mulle riittäisi ihan hyvin kun mies olis tasa-arvoinen älyllisesti, sosiaalisesti, sekä kotona keittiössä ja sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.
Testosteroni, tai sen puute, on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.
Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.
-nainen numero 17-
Tuo on mielenkintoien kuvio.
Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.
Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.
Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).
Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.
Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?
Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.
-lainaamasi-
Myös kaikille miehille löytyy naisia, me kun ollaan kaikki yksilöitä, joillekin naisille kelpaa väkivaltainen juoppokin ja jotkut tykkää kitaraa rämpyttävistä isimasuista. Luultavasti naistenmiesmaussa yleisesti ottaen on enemmän hajontaa kuin miehillä, miehet kun keskittyy niin paljon siihen ulkonäköön ja seksiin.
Tuosta on pakko olla eri mieltä.
Molemmat sukupuolet keskittyvät ulkonäköön, naiset vähintäänkin yhtä paljon kuin miehetkin. Tutkimuksia löytyy: haastatteluissa naiset painottivat enemmän luonnetta, valintatilanteessa ratkaisi ulkonäkö. Eroa on siinä mitä asioita haetaan, esim. miehille on paino tärkeämpää, naisille pituus.
Se minkä huomaa miehenä on että oletus siitä mitä mies tekee ja millaisen roolin mies ottaa romanttis-seksuaalisesti, on hyvin kapea. Nainen voi olla mitä tahansa väliltä pullantuoksuinen perheenäiti / uraohjus-domina, eikä kumpikaan ole este pariutumiselle. Miehelle pariutuminen on enemmän kuin esterata jolla on osoitettava kelpoisuutensa oppimalla ja tekemällä ne tietyt miesasiat jotka vaaditaan.
Sulla ei näytä olevaan minkäälaista näkemystä siitä millaista on olla nainen ja yrittää pariutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe.
Naisten universaalit toivomukset tuntuvat olevan nämä:
Miehen tulee olla pidempi, vahvempi, fiksumpi, itsevarmampi ja päättäväisempi. Eikä saa olla alemmassa sosioekonomisessa asemassa. Jos naiset ovat yhtä älykkäitä kuin miehet ja haluavat sosioekonomista tasa-arvoa, siine meillä onkin mielenkiintoinen tilanne.
Miehen tulee olla sängyssä määrätietoinen viejä. Ei saa olla nössö, hissuttelija eikä alistuva. Tämä on kanssa mielenkiintoista sikäli että 20-25% miehistä haluaisi mieluiten naisen vievän, kun taas naisista vain prosentti pari haluaisi viedä.
Eli oikeastaan palataan kivikaudelle. Vahvimmat ja dominoivimmat miehet pääsevät siittämään. Nainen saa tuntea olevansa miehen omistama. Vaikka illallisella työkaveriporukassa puhuttaisiin mitä.
Miten se että naiset on yhtä älykkäitä kuin miehet liittyy siihen että naiset ei halua olla dominoivia seksissä? Seksi on kuitenkin ihan alkukantainen asia joka tulee nimenomaan kymmenien tuhansien vuosien kehityksen myötä sellaisena kuin se on, eikä se ole koskaan liittynyt miehen tai naisen, tai yleensäkään yksilön älykkyyteen millään tavalla, kaikki tyhmimmät eläimetkin osaavat paritella.
Ja se että kuka miehistä "pääsee siittämään" on ihan eri asia nykyään kuin se että kuka miehistä pääsee eniten panemaan eri naisia. Kuitenkin se mies siittää kenellä on aviovaimo joka haluaa myös lapsia, nainen on se joka ne lapset käytännössä tekee, siittäminen on vain seksin sivutuotos miehelle eikä kerro miehestä mitään muuta kuin sen että hän kykenee seksiin ja siittiöt on elinvoimaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Ja kuitenkin palstalla on vähän väliä aloituksia naisista jotka pomottaa miesparkoja ja määräilee kaikesta parisuhteessa. Koittakaas nyt jo päättää onko naiset pomottavia pahiksia vai alistuvua nössöjä.
Jompaa kumpaa noista, riippuen siitä millainen mies on kyseessä.
Minä uskon vahvasti että pomottavat Justiinat ovat pohjimmiltaan alistuvia. Syy miksi ne pomottavat on se että he eivät ole löytäneet miestä joka ottaisi perheen pään roolin (kenties koska dominoivat miehet suosivat feminiinisempiä naisia). Miestä yritetään provosoida osoittamaan maskuliinisuutensa, ja kun se ei onnistu, mieheen puretaan omaa turhautumista siitä että nainen joutuukin päättämään asioista.
Oikeasti dominoiva nainen olisi roolissa jossa haluaisikin olla, ja luultavasti olisi sinut asian kanssa.
-ap
Sun näkökulmassa on suuri ongelma. Sun maailmassa on vain dominoivia ja alistettuja. Missä on tasa-arvo? Yhdessä sopiminen ja tekeminen?
Viesti oli vastaus keskustelijalle joka kirjoitti pomottavista naisista ;)
Tuo on hyvä kysymys. Ongelmaksi tuntuu muodostuvan se että yhdessä sopimisessa ja tekemisessä on lopulta aina se mutta. Tehdään yhdessä ja sovitaan yhdessä - mutta tässä ja tässä asiassa toivoisin että...
Ja lopulta palataan vanhaan mies-nainen-roolijakoon.
-ap
Höpöhöpö. Ei ole olemassa mitään "vanhaa mies-nainen roolijakoa". Tämä mikä nykyään vallitsee on outo ja uusi monelta kantilta.
Tietenkin se että on tasa-arvoa ja monet nuoret isät huolehtivat lapsista ja osallistuvat kotitöihin on uusi asia.
Toisaalta sekin että on miehiä, jotka elävät naisten kustannuksella osittain eivätkä ota perheestä mitään vastuuta, sekin on toisaalta uutta. Koska vielä 1950-luvulla kaikkien mielestä miesten piti ottaa 100% vastuu perheestä ja sen elatuksesta. Tuollaiset "teinipoika-aviomiehet" ovat siis mielestäni uusi ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvatuksella on varmaan oma vaikutuksensa. Kiltin tytön syndroomasta eroon pääseminen vie aikaa. Ennen sitä pitää tajuta, ettei se muiden palveleminen ja itsensä unohtaminen oikeasti tee onnelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.
Testosteroni, tai sen puute, on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.
Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.
-nainen numero 17-
Tuo on mielenkintoien kuvio.
Jos nainen on voimakastahtoinen, miehenkin tulee olla jotta tätä pystyy kunnioittamaan.
Jos nainen ei ole voimakastahtoinen, miehen tulee olla koska jomman kumman täytyy parisuhteessa hoitaa se puoli.
Tulee mieheen nimimerkin 121212 "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" / "vastakohdat täydentävät toisiaan" - teoriat (nainen haluaa aina samanlaisen miehen, riippumatta millainen on itse, vain perustelut vaihtuvat).
Kärjistäen se varmaan menee noin. Toki on niitäkin naisia jotka haluavat -tai luulevat haluavansa- kitaraa rämpyttävän isimasun, mutta ne ovat kyllä vähemmistönä.
Mielenkiintoinen kysymys onkin se, että että miksi kaikenlaisille naisille sitten löytyy ottaja? Miksei miehet halua kaikki samanlaista?
Itselläni on muuten Asperger ja siten naiseksi oletettavasti melko maskuliiniset aivot, ja SILTI tahdon että mies on ns. perinteinen mies ja sitä voi katsoa ylöspäin blaablaa.
-lainaamasi-
Myös kaikille miehille löytyy naisia, me kun ollaan kaikki yksilöitä, joillekin naisille kelpaa väkivaltainen juoppokin ja jotkut tykkää kitaraa rämpyttävistä isimasuista. Luultavasti naistenmiesmaussa yleisesti ottaen on enemmän hajontaa kuin miehillä, miehet kun keskittyy niin paljon siihen ulkonäköön ja seksiin.
Tuosta on pakko olla eri mieltä.
Molemmat sukupuolet keskittyvät ulkonäköön, naiset vähintäänkin yhtä paljon kuin miehetkin. Tutkimuksia löytyy: haastatteluissa naiset painottivat enemmän luonnetta, valintatilanteessa ratkaisi ulkonäkö. Eroa on siinä mitä asioita haetaan, esim. miehille on paino tärkeämpää, naisille pituus.
Se minkä huomaa miehenä on että oletus siitä mitä mies tekee ja millaisen roolin mies ottaa romanttis-seksuaalisesti, on hyvin kapea. Nainen voi olla mitä tahansa väliltä pullantuoksuinen perheenäiti / uraohjus-domina, eikä kumpikaan ole este pariutumiselle. Miehelle pariutuminen on enemmän kuin esterata jolla on osoitettava kelpoisuutensa oppimalla ja tekemällä ne tietyt miesasiat jotka vaaditaan.
Ei pidä paikkaansa. Toki nainenkin haluaa että mies miellyttää hänen silmäänsä, mutta miehet saa oikeasti olla aika seinästä revityn näköisiä, koska nainen valitsee puolison nimenomaan luonteen takia, ei ulkonäön. Yleensä kun naiset puhuu miesystävistään, niin he puhuvat siitä mitä miehet tekevät ja puhuvat, ei siitä miltä mies näyttää. Voidaan mainita että joo ihan komea on, mutta sitten puheenaiheet siirtyy siihen miten romanttinen mies on, kuinka huomioonottava tai taitava sängyssä, minkälainen huumorintaju miehellä on (nainen pitää saada nauramaan sen lisäksi että saa laukeamaan), minkälaisista asioista jutellaan, onko samanlaiset elämän suunnitelmat ja elämänarvot, haluaako lapsia... epäilen että miehet harvemmin juttelevat keskenään naisten luonteista, huumorintajusta jne.
Naisille (osalle heistä) on tärkeää että mies on heitä pidempi, ja se onkin aika helppo juttu toteuttaa koska miehet nyt ihan yleisesti on naisia pidempiä, kun taas ne miesten vaatimukset naisten ulkonäköön on todella paljon muutakin kuin paino, on hiusten pituus ja väri, tissit, takapuoli, sääret, pukeutuminen jne. Nainen saa olla tyhmä kuin vasemman jalan saapas, ja ilkeä riivinrauta, kunhan ulkonäkö on kunnossa ja antaa edes joskus.
Pitää paikkansa. Ja todistetusti.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Naiset voivat puhua luonteesta ja jopa uskoa että luonne ratkaisi, mutta todellisuudessa ulkonäön suhteen on tiukka raja jonka alittavaa miestä ei luonne pelasta.
"miehet saa oikeasti olla aika seinästä revityn näköisiä"
Tämä harhakuva johtuu siitä että tutkitusti naiset arvioivat 80% miehistä keskitasoa rumemmiksi.
JA samanlaisessa laadukkaassa tutkimuksessa miehet eivät välittäneet naisten ulkonäöstä?
Jos minulle tultaisiin näyttämään valokuvia miehistä, että kenet ottaisit poikaystäväksi, niin miksi ihmeessä valitsisin niistä jonkun epämiellyttävänä näköisen? Nehän on täysin vieraita ihmisiä, ja kysymys on täysin hypoteettinen. Ei nainen rakastu kuvaan, vaan koko mieheen, tuoksuun, ääneen, kosketukseen jne. Todella typerä koko "tutkimus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Miehet haluaa johtavaan asemaan koska testosteroni tekee miehistä kilpailuhenkisiä. Testosteroni tietyssä mielessä pyörittää maailmaa, ilman sitä kukaan ei yrittäisi mitään, koska nimenomaan se saa aikaan sen palon saavuttaa jotain, johtaa, pärjätä paremmin kuin muut.
Testosteroni, tai sen puute, on luultavasti suurin syy siihen miksi naiset on alistuvampia. Ja miksi dominoivia miehiä suositaan: niillä on korkeammat testotasot.
Minä itse olen naiseksi todella voimakasluonteinen. Maailmassa on tasan kaksi naista joita en pysty jyräämään: äitini ja siskoni. Ja silti tahdon, että mies on vahvempi. En voisi koskaan kunnioittaa miestä jonka pystyisin jyräämään.
-nainen numero 17-
Juu ei maailmassa olisi koskaan mitään tapahtunut elleivät miehet olisi testosteronillaan jyränneet heh heh. Etteivät olis syyllistyneet myös teston takia enemmän rikoksiin, sotiin, väkivaltaan, sun muuhun alistamiseen...
Ja me naisethan ollaan vaan vienosti istuttu aitan rappusilla unelmoimassa tuhansia vuosia, välillä vähän puhallelltu voikukan haituvia tuuleen :D
Ja naiset ovat suosimalla voitajia ja valloittajia varmistaneet että näiden miesten geenit pääsevät jatkoon.
Valta ja voima on aina tarkoittanut naisten suosiota, riippumatta siitä oletko hyvä vai paha.
Voi kuule, aika harvoin se nainen on itse päässyt valitsemaan kenelle hänet naitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että silloin kun on kyse saman ikäluokan ihmisistä ja biologisesta tarpeesta löytää kumppani naiset herkästi sitoutuvat itseään vahvempiin miehiin. Vaikka lapsista tietoisesti kieltäydyttäisiin, niin silti selkäytimisessään nainen hakee turvallisuutta miehestä.
Tottakai jotkut naiset ovat monet mielellään sinkkuja, välttävät joutumasta parisuhteisiin ns alisteisempaan asemaan ja haluavat toteuttaa itseään, mutta aikakautemme ei ihan vielä näytä olevan valmis naisten tasa-arvoon. Miehet eivät monetkaan ole naisten tasa-arvosta huolissaan saati ottaisivat sen vaikkapa työssään yhdeksi tavoitteeksi huolehtia naispuolisen työkaverin palkasta tai asemasta työpaikalla.
Se, että naisten täytyy yhä muistuttaa oikeuksistaan kertoo kurjaa tarinaansa siitä etteivät ihan kaikki miehet halua antaa niitä naisille. Eivät ajattele, syvenny asiaan riittävästi. Ei siis ihme, jo naisille on helpompaa käpertyä miehen kainaloon ja antaa miehen porskuttaa eteenpäin.
Samaa en kuitenkaan vanhempien naisten ja nuorempien miesten välisessä suhteessa.
Mielenkiintoinen kirjoitus, monellakin tasolla.
Kirjoitat kuinka selkäytimessään naiset haluavat miehen turvaavan ja suojelevan. Sen jälkeen esität kuinka miehet eivät ole huolissaan tasa-arvon toteutumista, eivät halua antaa naisille oikeuksia, eivätkä huolehdi naispuolisesta työkaverista.
Eli saanaikaisesti tulisi olla tasa-arvoa, mutta kuitenkin työpaikallakin miehen tulisi suojella ja turvata naista ja tämän oikeuksia. Vääryyttä on jos naisen tulee muistuttaa miehiä, ja tästä syystä onkin helpompaa käpertyä vahvemman miehen kainaloon.
Miehenä en muista saaneeni mitään erityisoikeuksia. Olen ollut naisvaltaisessa ja miesvaltaisessa työpaikassa. En ole koskaan voinut kuvitellakaan että joku huolehtisi oikeuksistani, turvaisi ja suojelisi. Jos jotain haluaa, se on hankittava itse ja puolustettava omaa asemaansa.
Herää kysymys haluatko oikeasti tasa-arvoa? Se kun ei tarkoita vain sitä mitä saadaan, vaan myös tasa-arvoisia velvollisuuksia ja luopumista entisistä positiivisista oikeuksista.
Kun pitää etuoikeuksiaan itsestään selvinä, ei niitä huomaa. Jos olisit elänyt naisena, olisit tietoinen monenlaisesta syrjinnästä. Sun silmät eivät vaan ole vielä auenneet sille, kun elelet omassa pumpulissasi.
Ymmärsin että ym. kirjoittaja tarkoitti että miesten pitäisi tukea naisia saamaan sama palkka työpaikalla osoittakseen solidaarisuutta. Koska muutenhan miehet menevät sen oman etuoikeutensa taakse ja tukevat syrjiviä rakenteita ja hyötyvät siitä (esim. suhteessa omaan vaimoonsa).
Nyt kun on huomattu että syrjäytyneissä, asunnottomissa, ym on enemmän miehiä - naisten vastaus ongelmaan on "miehet ajakoot omia asioitaan, ei ole meidän ongelma".
Keiden naisten vastaus on tuo ja missä?
En ole kuullut. Päinvastoin, mieti konkreettisesti kuka noitakin syrjäytyneitä miehiä hoivaa. Eiköhän se ole sisko, tytär, äiti, mummi, jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on keskimäärin miehiä vakaampi mielikuva itsestä. Tämä näkyy siinä, että naisilla on miehiä vähemmän "näyttämisen halua". Samasta syystä johtuen riskikäyttäytyminen on miehillä kohtalaisen yleistä. Joillain tilanne voi johtaa haluun alistaa kanssaihmisiä. Mitä turvallisempi yhteiskunta, sitä vähemmän alistamista ja alistettavia esiintyy.
Kyse on kuitenkin pienistä eroavuuksista. Suurin osa sijoittuu sukupuolesta riippumatta lähelle keskivertoa ihmistä.
Onkohan näin?
Minusta vaikuttaisi siltä että naisilla on paljon enemmän näyttämisen halua ulkonäön, nuorekkuuden, ym suhteen. Verrataan nyt vaikka somekuvia tai tarinoita siitä kuinka alkossa kysyttiin taas paperit.
Miehillä on enemmän näyttämisen halua saavutusten, resurssien ja aseman suhteen.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Heität valikoiden esimerkkiä. Kyllä some on täynnä miehiä, jotka esittelevät muskeleitaan ja jotkut jopa sukuelimiään. Jopa lähettevät kuvia naisille.
Huomaatko mistä tässä on kyse?
Ilman muuta.
Miehet esittelevät voimaa (muskelit) ja valtaa (raha, status).
Naiset kauneutta ja nuoruutta.
Mitä se sukuelin edustaa?
Vierailija kirjoitti:
Varmaan vaan alitajuista biologiaa. Mitä tarkoitat tarkalleen vahvalla ja tasa-arvoisella naisella?
Omasta mielestä se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja vaikka toinen alistuu ja toinen dominoi ei tarkoita eriarvoisuutta vaan sitä että molemmilla on omat erilaiset vahvuudet. Jos olisimme aivan samanlaisia en usko että vetovoimaa syntyisi sukupuolten välille.
Hirveä fetissi sulla. En vaan ymmärrä sitä että on karmea kyty alistaa joku muu.
Sori, mutta en halua alistaa ketään enkä alistua kellekään. Tämä siis naisen mielipide.
Alue: Aihe vapaa
Nyt kun on huomattu että syrjäytyneissä, asunnottomissa, ym on enemmän miehiä - naisten vastaus ongelmaan on "miehet ajakoot omia asioitaan, ei ole meidän ongelma".