Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies kysyy: miksi naiset ovat niin alistuvia?
12.03.2020 |
Nostetaanpa kissa pöydälle.
Usein naiset valittavat miksi miehet ovat niin dominoivia ja miksi parisuhteissa pitäisi aina mennä miehen ehdoilla.
Olen samaa mieltä!
Kuitenkin tosielämässä olen huomannut että suurin osa naisista tosipaikan tullen suosii miehiä joilla on suunnitelmat mitä he haluavat tehdä ja käytännössä naisen on siihen mukauduttava. Mies on siis kuin vahva virta joka tempaa naisen mukaansa. Näin sitten naiset ovat ylpeitä miehensä saavutuksista ja siitä kuinka aikaansaavan miehen he ovat saaneet - heidän omien suunnitelmiensa ja saavutustensa jäädessä taka-alalle.
Romanttisesti ja etenkin seksuaalisesti pätee sama. Miehen halutaan olevan aloitteellisempi, ja se osapuoli joka "valloittaa" naisen kuin saaliin. Seksissä viimeistään halutaan että mies vie.
Tätä kaikkea voidaan kuvata kiertoilmaisuilla kuten "molemat vievät omalla tavallaan" tms, mutta tosiasiassa kuitenkin iso osa naisista päätyy alistumaan miehen tahtoon, ja he pitävät siitä enemmän kuin ovat valmiita myöntämään. Nyt ei siis puhuta työttömistä juopoista, vaan aikaansaavista miehistä joita naiset voivat ihailla.
Missä ovat ne vahvat ja tasa-arvoiset naiset - myös parisuhdemielessä?
En kirjoita pidempään siltä varalta että tabua käsittelevä aihe perinteiseen tapaan poistetaan.
M37
Kommentit (238)
Mä luulen että sun näkemys on aika äärimmäinen, kun puhut alistumisesta. Jo sanana se on ristiriitainen, koska jos joku alistaa sinut, siinähän in ideana se, ettei sinulla ole mahdollisuutta valita alistutko vai et. Siksi sana "alistua", kuin sen tekisi omasta tahdostaan, sopii vain jonnekin SM-seksileikkeihin.
Mielestäni tilanne tosielämän parisuhteissa on tämä: a) nainen olettaa, että totta kai ollaan tasa-arvoisia, asioista sovitaan, pidetään sovitut asiat, ja tehdään kompromisseja yhteiseksi hyväksi sekä jaetaan asioita (harrastukset, ystävät, kiinnostuksen kohteet), mutta b) mies kuvittelee että hän on parisuhteen tärkein henkilö, hän tekee kuten haluaa, hän ei tee kompromisseja, eikä huomioi toista osapuolta, häntä ei kiinnosta mikään naisen elämässä.
Naiselle suhde on siis todella vuorovaikutussuhde, mies näkee itsensä sankarina ja muut apurina ja sivuhenkilönä, joiden tarkoitus on tukea häntä ja tarjota palveluja.
Lopputulos on se, että parisuhteen alussa nainen myöntyy joihinkin asioihin, koska olettaa sen tarkoittavan että myös mies vastavuoroisesti ottaa tarvittaessa hänen toiveensa ja tarpeensa huomioon. Seurusteluaikana näin voikin olla, koska kyllä miehet osaavat pelata kieroa peliä saadakseen naisen. Mies antaa siis naisen ymmärtää että heidän näkemyksensä parisuhteesta on sama.
Mutta kun suhde edistyy, miehen todellinen luonto tuleekin esiin. Mies alkaa elää oman itsekeskeisen kaavansa mukaan, johon ei kuulu keskustelu, neuvottelu ja sopiminen yhteisistä asioista, joten nainen jää alakynteen. Naiset on Suomessa kasvatettu liian myöntyviksi ja kilteiksi, joten monella kestää pitkään tajuta että häntä kohdellaan törkeästi.
Usein tässä vaiheessa parilla voi olla ainakin yhteinen asuntolaina ehkä lapsiakin, joten nainen joutuu ottamaan aikuisen asenteen itsekeskeisen ison pikkulapsen kanssa että perheen arki sujuisi. Sisäisesti hän kuitenkin kiehuu vihasta ja/tai sitten uupuu totaalisesti, masentuu.
Pidemmän päälle nainen huomaa, että sen lisäksi ettei mistään yhteisistä arjen asioista voida päästä sopimukseen joka olisi tasa-arvoinen, ei pariskunnalla ole mitään yhteistä, saati että olisi sitä romantiikkaa jota nainen suhteesta alkujaan haki. Tästä ei olekaan sitten pitkä matka siihen, että nainen päättää hakea eroa.
Mies on eron jälkeen aika shokissa, koska on elänyt ihan hyvää elämää, eikä tajunnut minkään olevan pielessä. Eihän hän koskaan ole tajunnut vaimoaan ja tämän ajatustapaa. Hän on ehkä todella kuvitellut (kuten AP:kin), että nainen nyt vaan alistui (itse omasta halustaan, just) ja oli tyytyväinen. No, eihän se niin ollut.
Mies yrittää sitten uudestaan päästä suhteeseen, mutta ei ole edelleenkään oppinut tasa-arvoisessa suhteessa toimimista, joten joko suhteet päättyvät lyhyeen tai sitten hän kohtaa naisen joka suostuu pelaamaan miehen ehdoilla, mutta rupeaakin manipuloimaan miestä (vie rahat ja kaiken muun sitten lopuksi). Jos mies on onnekas, vastaan tulee nainen, joka alusta asti vaatii jämäkästi selkeät rajat ja säännöt, joten miehellä on mahdollisuus oppia tasa-arvoiseen suhteeseen. Monet eivät vaan ota onkeensa.
Alkuperäinen nainen on toivottavasti oppinut pitämään puolensa ja joko elää tasa-arvoisessa suhteessa tai tyytyväisenä yksin tuon jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse nainen ja myönnän ap:n havainnon todeksi ainakin itseni kohdalla. Olen fiksu, kykenevä jne. Ja silti haluan ilman muuta, että mies on vielä fiksu, kykenevämpi, pärjäävämpi jne. Parisuhteessa annan miehen tehdä suurimman osan päätöksistä. En tiedä tahtooko se varsinaisesti tehdä niin mutta päättäminen uuvuttaa ja stressaa minua paljon enemmän, joten jätän sen miehelle.
Tämä homma toimii erinomaisesti kunhan vaan valkkaa sen miehensä huolella. VOIN jättää päätöksenteon miehelle koska se ei missään olosuhteissa tekisi päätöksiä jotka olisi minulle vahingollisia tai vastenmielisiä. VOIN antaa sen dominoida koska tiedän miten voimakas luonne pohjimmiltani olen ja että dominointi loppuu tasan siihen mihin sanon.
Luulen että tässä on kyseessä viime kädessä se, että nainen ei vaan voi pitää puoleensavetävänä miestä jota ei voi katsoa edes hiukan ylöspäin. Kai siinä on taustalla joku alkukantainen "parhaat mahdolliset geenit jälkeläisille ja turvaa perheelle" -mekanismi.
Ei naaraat eläinmaailmassakaan parittele kenen kanssa hyvänsä. Hirvieläimillä naaraiden vahva kiima vaatii että uroskanta on vahva ja esim. hirvilehmä "varaa" itselleen pariksi päiväksi muutaman sonnin ja parittelee sitten sen kanssa jolla on isoimmat sarvet. Niillä eläimillä, millä uroksilla on haaremi, se on ilman muuta vahvin ja kyvykkäin yksilö.
Naaras siis haluaa uroksen, joka on ylivertainen muihin uroksiin nähden. Joten tottakai sen täytyy olla ylivertainen siihen naaraaseen itseensäkin nähden.
Harvinaisen rehellinen kirjoitus. Annoin yläpeukun.
Tulevaisuudessa tämä tekee parinhausta mielenkiintoista. Samanaikaisesti naisten tulisi olla yhtä menestyneitä kuin miestenkin, mutta parituuessa merkittävä osa naisista haluaa katsoa miestä ylöspäin sosioekonomisessa mielessä (mies älykkäämpi, menestyneempi, kunnianhimoisempi, jne).
"Naaras siis haluaa uroksen, joka on ylivertainen muihin uroksiin nähden. Joten tottakai sen täytyy olla ylivertainen siihen naaraaseen itseensäkin nähden."
Tämä ol erityisen osuvasti sanottu. Olen miehenä huomannut sellaisen valtavan eron sukupuolten välillä että naiset vertailevat. Missä asemassa mies on muihiin verrattuna, kuinka pitkä mies on naiseen verrattuna, jne.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse nainen ja myönnän ap:n havainnon todeksi ainakin itseni kohdalla. Olen fiksu, kykenevä jne. Ja silti haluan ilman muuta, että mies on vielä fiksu, kykenevämpi, pärjäävämpi jne. Parisuhteessa annan miehen tehdä suurimman osan päätöksistä. En tiedä tahtooko se varsinaisesti tehdä niin mutta päättäminen uuvuttaa ja stressaa minua paljon enemmän, joten jätän sen miehelle.
Tämä homma toimii erinomaisesti kunhan vaan valkkaa sen miehensä huolella. VOIN jättää päätöksenteon miehelle koska se ei missään olosuhteissa tekisi päätöksiä jotka olisi minulle vahingollisia tai vastenmielisiä. VOIN antaa sen dominoida koska tiedän miten voimakas luonne pohjimmiltani olen ja että dominointi loppuu tasan siihen mihin sanon.
Luulen että tässä on kyseessä viime kädessä se, että nainen ei vaan voi pitää puoleensavetävänä miestä jota ei voi katsoa edes hiukan ylöspäin. Kai siinä on taustalla joku alkukantainen "parhaat mahdolliset geenit jälkeläisille ja turvaa perheelle" -mekanismi.
Ei naaraat eläinmaailmassakaan parittele kenen kanssa hyvänsä. Hirvieläimillä naaraiden vahva kiima vaatii että uroskanta on vahva ja esim. hirvilehmä "varaa" itselleen pariksi päiväksi muutaman sonnin ja parittelee sitten sen kanssa jolla on isoimmat sarvet. Niillä eläimillä, millä uroksilla on haaremi, se on ilman muuta vahvin ja kyvykkäin yksilö.
Naaras siis haluaa uroksen, joka on ylivertainen muihin uroksiin nähden. Joten tottakai sen täytyy olla ylivertainen siihen naaraaseen itseensäkin nähden.
Minäkin olen nainen, enkä tunnista lainkaan ap:n havaintoa. Olen fiksu ja kykenevä ja halusin miehen, joka yhtä fiksu ja kykenevä. Päätökset teemme yhdessä mutta omaa elämääni koskevat päätökset teen itse. Esimerksi rahankäyttö on asia, jota en ikinä luovuttaisi toisen ihmisten haltuun, Hoidan itse myös omat hankintani, kysyn tottakai mieheltäni kommentteja esimerkiksi auton ostoon, koska hän seuraa sen aihepiirin tietoa paljon enemmän kuin minä, mutta esimerkiksi tietotekniikka, matkat ym hankinnat teen täysin itsenäisesti.
Arvostan miestäni ja "katson häntä ylöspäin" mutta niin katsoo hänkin minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?
Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle. Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Ja kuitenkin palstalla on vähän väliä aloituksia naisista jotka pomottaa miesparkoja ja määräilee kaikesta parisuhteessa. Koittakaas nyt jo päättää onko naiset pomottavia pahiksia vai alistuvua nössöjä.
Jompaa kumpaa noista, riippuen siitä millainen mies on kyseessä.
Minä uskon vahvasti että pomottavat Justiinat ovat pohjimmiltaan alistuvia. Syy miksi ne pomottavat on se että he eivät ole löytäneet miestä joka ottaisi perheen pään roolin (kenties koska dominoivat miehet suosivat feminiinisempiä naisia). Miestä yritetään provosoida osoittamaan maskuliinisuutensa, ja kun se ei onnistu, mieheen puretaan omaa turhautumista siitä että nainen joutuukin päättämään asioista.
Oikeasti dominoiva nainen olisi roolissa jossa haluaisikin olla, ja luultavasti olisi sinut asian kanssa.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä ohjaa loppujen lopuksi aika paljon vieläkin lajinkehityksen aikana muovautunut biologia. Suuren osan aikaa, jonka ihmislaji on ollut olemassa, naisen ja hänen jälkeläistensä eloonjääminen on paljolti ollut kiinni siitä, että saa pidettyä miehen, joka on tehokas hankkimaan ruokaa ja puolustamaan perhettään uhilta. Naiselle fyysisesti heikompana seksuaalisuudella ja miellyttävyydellä ja alistuvuudella viekoittelu on olleet tehokkaimmat keinot pitää mies. Miehillä taas luonnonvalinta on suosinut niitä dominoivimpia, koska näiden jälkeläiset on todennäköisimmin jääneet jatkamaan sukuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
Miksi haluat keskustella yleisellä tasolla miehistä ja naisista sen sijaan, että kertoisit omista kokemuksistasi, mielipiteistäsi, periaatteistasi jne? Mitä ihmeen tarvetta palvelee tehdä jotain täysin mutuun perustuvia teorioita miehistä ja naisista kollektiivisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?
Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle. Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.
Olen samaa mieltä. Naiset käyvät töissä, harrastavat, hoitavat lapset ja ylläpitävät sosiaalisia suhteitaan paljon menestyneemmin kuin miehet. Siksi tuntuu vähän oudolta tämä ''päättäväinen mies jolla on suunnitelmia'' -maalailu, kun se ei edes toteudu oikeassa elämässä kovin usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?
Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle. Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.
Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse nainen ja myönnän ap:n havainnon todeksi ainakin itseni kohdalla. Olen fiksu, kykenevä jne. Ja silti haluan ilman muuta, että mies on vielä fiksu, kykenevämpi, pärjäävämpi jne. Parisuhteessa annan miehen tehdä suurimman osan päätöksistä. En tiedä tahtooko se varsinaisesti tehdä niin mutta päättäminen uuvuttaa ja stressaa minua paljon enemmän, joten jätän sen miehelle.
Tämä homma toimii erinomaisesti kunhan vaan valkkaa sen miehensä huolella. VOIN jättää päätöksenteon miehelle koska se ei missään olosuhteissa tekisi päätöksiä jotka olisi minulle vahingollisia tai vastenmielisiä. VOIN antaa sen dominoida koska tiedän miten voimakas luonne pohjimmiltani olen ja että dominointi loppuu tasan siihen mihin sanon.
Luulen että tässä on kyseessä viime kädessä se, että nainen ei vaan voi pitää puoleensavetävänä miestä jota ei voi katsoa edes hiukan ylöspäin. Kai siinä on taustalla joku alkukantainen "parhaat mahdolliset geenit jälkeläisille ja turvaa perheelle" -mekanismi.
Ei naaraat eläinmaailmassakaan parittele kenen kanssa hyvänsä. Hirvieläimillä naaraiden vahva kiima vaatii että uroskanta on vahva ja esim. hirvilehmä "varaa" itselleen pariksi päiväksi muutaman sonnin ja parittelee sitten sen kanssa jolla on isoimmat sarvet. Niillä eläimillä, millä uroksilla on haaremi, se on ilman muuta vahvin ja kyvykkäin yksilö.
Naaras siis haluaa uroksen, joka on ylivertainen muihin uroksiin nähden. Joten tottakai sen täytyy olla ylivertainen siihen naaraaseen itseensäkin nähden.
Harvinaisen rehellinen kirjoitus. Annoin yläpeukun.
Tulevaisuudessa tämä tekee parinhausta mielenkiintoista. Samanaikaisesti naisten tulisi olla yhtä menestyneitä kuin miestenkin, mutta parituuessa merkittävä osa naisista haluaa katsoa miestä ylöspäin sosioekonomisessa mielessä (mies älykkäämpi, menestyneempi, kunnianhimoisempi, jne).
"Naaras siis haluaa uroksen, joka on ylivertainen muihin uroksiin nähden. Joten tottakai sen täytyy olla ylivertainen siihen naaraaseen itseensäkin nähden."
Tämä ol erityisen osuvasti sanottu. Olen miehenä huomannut sellaisen valtavan eron sukupuolten välillä että naiset vertailevat. Missä asemassa mies on muihiin verrattuna, kuinka pitkä mies on naiseen verrattuna, jne.
Kerro lisää niistä kokemuksista, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Ja kuitenkin palstalla on vähän väliä aloituksia naisista jotka pomottaa miesparkoja ja määräilee kaikesta parisuhteessa. Koittakaas nyt jo päättää onko naiset pomottavia pahiksia vai alistuvua nössöjä.
Jompaa kumpaa noista, riippuen siitä millainen mies on kyseessä.
Minä uskon vahvasti että pomottavat Justiinat ovat pohjimmiltaan alistuvia. Syy miksi ne pomottavat on se että he eivät ole löytäneet miestä joka ottaisi perheen pään roolin (kenties koska dominoivat miehet suosivat feminiinisempiä naisia). Miestä yritetään provosoida osoittamaan maskuliinisuutensa, ja kun se ei onnistu, mieheen puretaan omaa turhautumista siitä että nainen joutuukin päättämään asioista.
Oikeasti dominoiva nainen olisi roolissa jossa haluaisikin olla, ja luultavasti olisi sinut asian kanssa.
-ap
Tästä olen 100% samaa mieltä.
-n
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Ne "suuret suunnitelmat" tekevät miehen naisen silmissä niin paljon viehättävämmäksi, että tuo kannattaa. Sitäpaitsi yhteen parisuhteeseen ei mahdu kanta tähteä, jomman kumman on ns. soitettava toista viulua. Ja koska evoluutiobiologia, parisuhde ei kestä jos nainen loistaa ja mies on statisti. Koska nainen ei kunnioita itseään huonompaa miestä, ja kunnioitus on hyvän parisuhteen perusta.
Toisekseen naiset oikeasti ei halua niin kovasti uraa kuin mitä feministit tahtoisi. Se on suurimpia syitä miksi naisia ei ole suuryritysten johtokunnissa ja johtoryhmissä enempää: naiset ei ihan aidosti TAHDO.
-nainen numero 17-
En tiedä miksi sinä olet nainen ja sovinisti, mutta minä olen feministi, enkä tahdo että naiset haluaisivat enemmän uraa, se on jokaisen yksilön oma valinta. Usein urakeskeiset ihmiset ovat pinnallisia ja omaan napaansa tuijottavia joille mikään muu elämässä ei ole mitään kuin työ ja raha, sellaiset ihmiset on mulle vähän vieraita, oli miehiä tai naisia. Itsekin kyllä tykkään olla esimiehenä ja jopa johtajanakin, mutta en ole silti mikään uraihminen.
Ja tiedän kyllä sekä miehiä että naisia jotka ei missään nimessä haluaisi olla mitään johtajia, kaikki eivät tykkää siitä vastuusta. Luulen että miehissä on enemmän sellaisia jotka luulevat haluavansa johtajaksi koska ovat omasta mielestään hyviä johtajia, mutta eivät oikeasti ole, ja oikeasti haluavat johtajaksi vain koska se on sellaista lapsellista poikien kilpailua, leikkiä että kuka kusee kauimmas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun päädymme puhumaan omien kokemusten pohjalta... Minun kokemukseni mukaan varsinkin suomalaiset miehet ovat kovin alistuvia.
Vaimo päättää mitä tehdään lomilla, millainen auto ostetaan, millainen talo hankitaan, lapsen kasvatuksesta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?
Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle. Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.
Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?
-ap
...ja tämä ei siis ole mutua. Ihan virallisten tilastojen mukaan panostaminen uraan ja korkeisiin tuloihin korreloivat positiivisesti pariutumismahdollisuuksien kanssa (miehellä, naisella puolestaan negatiivisesti), ilman ylärajaa.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisko ihan vaan luonto määrännyt niin. Mies on kuitenkin vahvempi, kaikilla osa-alueilla halusivat fe ma kot uskoa näin tai ei.
Kyllä, miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia, ovat isompia ja miehillä on isommat lihakset. Muuten taas naiset on hyvin sitkeitä, pystyvät synnyttämään jne. vaikka eivät pysty nostamaan yhtä painavaa taakkaa kuin miehet. Vahvuutensa kummallakin.
Ja joo, näin on "luonto" tai siis evoluutio asian muovannut. Luultavasti miehet on suosineet enemmän alistuvia naisia ja tehneet niille naisille enemmän lapsia, sitähän tapahtuu edelleen 90% maapallon maista, joten onko mikään ihme? Jostain syystä täällä pohjolasssa on enemmän naisia jotka eivät alistu ja on saavutettu enemmän tasa-arvoa sukupuolten välille, mutta me täällä ollaan edelleen se poikkeus sääntöön.
Näin naisena, ja feministinä, minäkin tykkään siitä että mies on voimakas ja minä saan tuntea itseni joskus "pieneksi" naiseksi, mutta toisaalta, tosipaikan tullen minä hoidan miestäni kun hän on sairas, teen lapset kroppani sisällä, synnytän ne henkeni kaupalla ja hoidan lapset pieninä siitä huolimatta että olen raskauden ja synnytyksen jälkeen fyysisesti heikko ja myös psyykkisesti herkässä tilassa. Se että tykkään miehen olevan iso ja voimakas ei tarkoita kuitenkaan sitä että miehen pitäisi bodata kauheat lihakset, tai että mies ei saisi joskus olla heikko, niin fyysisesti kuin psyykkisesti. Sekä mies että nainen ovat yksilöllisiä ihmisiä, heissä on voimakkaapia persoonia ja sitten alistuvampia.
Aika hieno puheenvuoro. Pitää laittaa talteen.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun päädymme puhumaan omien kokemusten pohjalta... Minun kokemukseni mukaan varsinkin suomalaiset miehet ovat kovin alistuvia.
Vaimo päättää mitä tehdään lomilla, millainen auto ostetaan, millainen talo hankitaan, lapsen kasvatuksesta jne.
Olennainen kysymys on, haluaisiko vaimo päättää?
Minulla ei ole tarjota mitään tutkittua tietoa rooleista parisuhteessa yleisesti, koska niitä on hankalampaa tutkia.
Jos suhde on sama kuin seksuaalisten toiveiden suhteen, alistuvia miehiä on paljon enemmän kuin dominoivia naisia, jolloin väistämättä moni nainen päätyy dominoivampaan rooliin kuin haluaisi. Mutta en voi olla varma onko asia näin.
-aå
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen haluaa että miehellä on suunnitelmia ≠ alistuminen.
Ei, vaan se että nainen on valmis luopumaan omista suunnitelmistaan miehensä tähden, ja jopa suosii miehiä joilla on niin isoja suunnitelmia että väistämättä he joutuisivat luopumaan omistaan toimien "supporttina" miehelle.
-ap
Olet ilmeisen nuori koska ei enää suomenkieli taivu... Eli tarkoitat varmaan että vaimo on miehensä tukena eli tukija?
Nämä suunnitelmat koskevat kai työelämää ja harrastuksia? Ja yleensähän niiden suhteen molemmat voivat tehdä mitä haluavat siihen asti kun mukaan kuvioon tulee lapset, joita jomman kumman pitäisi aina olla hoitamassa ja huolehtimassa, ja jos miehellä on vaativa työ tai aikaavievä harrastus, niin nainen valitsee olla lasten kanssa ja jättää oman työuransa ja harrastuksensa taka-alalle. Musta tämä kertoo lähinnä siitä että miehet ovat henkisesti kehittymättömiä koska eivät osaa arvostaa lastensa kanssa vietettyä aikaa samalla tavalla kuin naiset. Usein se aikaavievä harrastaminen on aika lapsellista touhua, ja urapyrkyrimiehet on myös usein aika pinnallisia rahan ja maineen perässä juoksijoita jotka ehkä sitten keski-iän myötä alkavat vasta ymmärtää miten elämässä olisi kannattanut asiat priorisoida.
Ok. Mutta sitten herääkin kysymys miksi nämä miehet ovat erityisen haluttuja?
-ap
Ehkä nämä miehet ovat määrätietoisemmin liehittelemässä naisia, ja syntyy sellainen mielikuva että he ovat haluttuja? Ja luultavasti tälläiset miehet ovat niitä jotka puhuvat mukavia sulavasti ja huolehtivat ulkonäöstäänkin, joten sinänsä ovatkin halutumpia. En usko että varsinaisesti se uraohjusmaisuus on se juttu johon heidän vaimonsa ovat alunperin ihastuneet ja rakastuneet, se tavallinen tarinahan on se, että vaimon mielestä mies muuttuu kun tulee lapsia, eli vaimo on kuvitellut miehen puheista että mies on valmis hyväksi osallistuvaksi isäksi, mutta totuus on sitten toinen. Nämä miehet kun osaavat kehua itseään etukäteen jo todella hyvin vaikka näytöt vielä puuttuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun päädymme puhumaan omien kokemusten pohjalta... Minun kokemukseni mukaan varsinkin suomalaiset miehet ovat kovin alistuvia.
Vaimo päättää mitä tehdään lomilla, millainen auto ostetaan, millainen talo hankitaan, lapsen kasvatuksesta jne.
Olennainen kysymys on, haluaisiko vaimo päättää?
Minulla ei ole tarjota mitään tutkittua tietoa rooleista parisuhteessa yleisesti, koska niitä on hankalampaa tutkia.
Jos suhde on sama kuin seksuaalisten toiveiden suhteen, alistuvia miehiä on paljon enemmän kuin dominoivia naisia, jolloin väistämättä moni nainen päätyy dominoivampaan rooliin kuin haluaisi. Mutta en voi olla varma onko asia näin.
-aå
En tiedä onko asiaa tutkittu. Omien kokemuksieni mukaan naiset haluaisivat että mies ottaisi enemmän vastuuta. Eli kyse olisi enemmän tasa-arvoisesta päätöksenteosta kuin alistumisesta.
Alue: Aihe vapaa
Jaahas. Ja kuitenkin palstalla on vähän väliä aloituksia naisista jotka pomottaa miesparkoja ja määräilee kaikesta parisuhteessa. Koittakaas nyt jo päättää onko naiset pomottavia pahiksia vai alistuvua nössöjä.