Voisiko joku selittää miksi naisille ei käy, että miehellä olisi joskus oma lomamatka, esim. kaverien kanssa Thaimaassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Myös tuollainen pirttihirmu on epäkelpo kumppaniksi. Ei sellaista kauaa jaksa katsella.

Kyllähän sitoutuville kumppaneille on kysyntää. Omanikin on valinnut ihan vapaaehtoisesti viettää kanssani 35 vuotta rakauden täyteisessä ja onnellisessa parisuhteessa. Suurin osa tämänkin palstan kirjoituksista keskittyy siihen, että ulistaan yksinäisyyttä ja kumppanin puutetta tai sitä että kumppanin suhteen on rima liian korkealla. Lapsiakaan ei uskalleta tehdä kun suhteet on vain väliaikaisia. Sarjamonogamia on täysin oma valintanne. Itsekkäät oman navan kaivajat ja omien halujensa itsekkäät toteuttajat eivät luonnollisesti onnellisiin ja kestäviin suhteisiin pysty.

Sitoutuva kumppani=ei saa olla kavereita? Kyllä minullakin on sitoutunut kumppani, mutta meillä molemmilla on myös kavereita. Tietysti kumppani menee kavereiden edelle, mutta se ei poissulje sitä, etteikö kavereiden kanssa ole mukavaa viettää aikaa välillä...

Monesko "sitoutunut" kumppani sinulla on menossa? Monesko "sitoutunut" kumppani olet kumppanillesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Myös tuollainen pirttihirmu on epäkelpo kumppaniksi. Ei sellaista kauaa jaksa katsella.

Kyllähän sitoutuville kumppaneille on kysyntää. Omanikin on valinnut ihan vapaaehtoisesti viettää kanssani 35 vuotta rakauden täyteisessä ja onnellisessa parisuhteessa. Suurin osa tämänkin palstan kirjoituksista keskittyy siihen, että ulistaan yksinäisyyttä ja kumppanin puutetta tai sitä että kumppanin suhteen on rima liian korkealla. Lapsiakaan ei uskalleta tehdä kun suhteet on vain väliaikaisia. Sarjamonogamia on täysin oma valintanne. Itsekkäät oman navan kaivajat ja omien halujensa itsekkäät toteuttajat eivät luonnollisesti onnellisiin ja kestäviin suhteisiin pysty.

Sitoutuva kumppani=ei saa olla kavereita? Kyllä minullakin on sitoutunut kumppani, mutta meillä molemmilla on myös kavereita. Tietysti kumppani menee kavereiden edelle, mutta se ei poissulje sitä, etteikö kavereiden kanssa ole mukavaa viettää aikaa välillä...

Monesko "sitoutunut" kumppani sinulla on menossa? Monesko "sitoutunut" kumppani olet kumppanillesi?

Toinen. Minä olen toinen puolisolleni, joka jäi leskiksi puolikymmentä vuotta ennen tapaamistamme. Hän on toinen minulle, joka olin avioeronnut yli 20 vuotta ennen tapaamistamme. Olemme sitoutuneet sillä mielellä, että pysymme yhdessä loppuelämämme. Päätös on pitkään harkittu. Matkustamme paljon yhdessä (kaksi yhteistä matkaa tiedossa jo ennen kesälomaa) mutta myös erikseen. Tulevana kesänä vietän jälleen kymmenisen päivää Etelä-Euroopassa ilman puolisoani, koska kyseinen kohde ei häntä kiinnosta. Minä puolestaan en näe ainuttakaan syytä, miksi minun pitäisi jättää käymättä siellä vain koska puolisoni ei jaa kiinnostustani kyseiseen kohteeseen. Meillä on silti 3.5 viikkoa aikaa viettää yhteistä lomaa. En tiedä, käykö puolisoni tänä kesänä jossain ilman minua. Jos, niin todennäköisesti hän yrittäjänä pyrkii jälleen ajoittamaan oman reissunsa niin, ettei se syö yhteisiä lomapäiviämme. En näe ainuttakaan syytä, miksi hänen pitäisi jättää oma reissunsa tekemättä vain siksi, että minua ei kiinnosta lähteä mukaan hänen tapahtumaansa tai kohteeseensa tai tapaamaan hänen ulkomaalaisia ystäviään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Myös tuollainen pirttihirmu on epäkelpo kumppaniksi. Ei sellaista kauaa jaksa katsella.

Kyllähän sitoutuville kumppaneille on kysyntää. Omanikin on valinnut ihan vapaaehtoisesti viettää kanssani 35 vuotta rakauden täyteisessä ja onnellisessa parisuhteessa. Suurin osa tämänkin palstan kirjoituksista keskittyy siihen, että ulistaan yksinäisyyttä ja kumppanin puutetta tai sitä että kumppanin suhteen on rima liian korkealla. Lapsiakaan ei uskalleta tehdä kun suhteet on vain väliaikaisia. Sarjamonogamia on täysin oma valintanne. Itsekkäät oman navan kaivajat ja omien halujensa itsekkäät toteuttajat eivät luonnollisesti onnellisiin ja kestäviin suhteisiin pysty.

Sitoutuva kumppani=ei saa olla kavereita? Kyllä minullakin on sitoutunut kumppani, mutta meillä molemmilla on myös kavereita. Tietysti kumppani menee kavereiden edelle, mutta se ei poissulje sitä, etteikö kavereiden kanssa ole mukavaa viettää aikaa välillä...

Monesko "sitoutunut" kumppani sinulla on menossa? Monesko "sitoutunut" kumppani olet kumppanillesi?

Toinen. Minä olen toinen puolisolleni, joka jäi leskiksi puolikymmentä vuotta ennen tapaamistamme. Hän on toinen minulle, joka olin avioeronnut yli 20 vuotta ennen tapaamistamme. Olemme sitoutuneet sillä mielellä, että pysymme yhdessä loppuelämämme. Päätös on pitkään harkittu. Matkustamme paljon yhdessä (kaksi yhteistä matkaa tiedossa jo ennen kesälomaa) mutta myös erikseen. Tulevana kesänä vietän jälleen kymmenisen päivää Etelä-Euroopassa ilman puolisoani, koska kyseinen kohde ei häntä kiinnosta. Minä puolestaan en näe ainuttakaan syytä, miksi minun pitäisi jättää käymättä siellä vain koska puolisoni ei jaa kiinnostustani kyseiseen kohteeseen. Meillä on silti 3.5 viikkoa aikaa viettää yhteistä lomaa. En tiedä, käykö puolisoni tänä kesänä jossain ilman minua. Jos, niin todennäköisesti hän yrittäjänä pyrkii jälleen ajoittamaan oman reissunsa niin, ettei se syö yhteisiä lomapäiviämme. En näe ainuttakaan syytä, miksi hänen pitäisi jättää oma reissunsa tekemättä vain siksi, että minua ei kiinnosta lähteä mukaan hänen tapahtumaansa tai kohteeseensa tai tapaamaan hänen ulkomaalaisia ystäviään.

(Huom. en ole sama, jolle kysymyksesi oikeastaan osoitit, mutta katsoin että se olisi voinut olla yhtä lailla osoitettu minulle.)

Kyllä sinne Thaimaahan miesporukalla mennään tietyn syyn vuoksi. Aika naiivi saa olla jos muuta uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Myös tuollainen pirttihirmu on epäkelpo kumppaniksi. Ei sellaista kauaa jaksa katsella.

Kyllähän sitoutuville kumppaneille on kysyntää. Omanikin on valinnut ihan vapaaehtoisesti viettää kanssani 35 vuotta rakauden täyteisessä ja onnellisessa parisuhteessa. Suurin osa tämänkin palstan kirjoituksista keskittyy siihen, että ulistaan yksinäisyyttä ja kumppanin puutetta tai sitä että kumppanin suhteen on rima liian korkealla. Lapsiakaan ei uskalleta tehdä kun suhteet on vain väliaikaisia. Sarjamonogamia on täysin oma valintanne. Itsekkäät oman navan kaivajat ja omien halujensa itsekkäät toteuttajat eivät luonnollisesti onnellisiin ja kestäviin suhteisiin pysty.

Sitoutuva kumppani=ei saa olla kavereita? Kyllä minullakin on sitoutunut kumppani, mutta meillä molemmilla on myös kavereita. Tietysti kumppani menee kavereiden edelle, mutta se ei poissulje sitä, etteikö kavereiden kanssa ole mukavaa viettää aikaa välillä...

Monesko "sitoutunut" kumppani sinulla on menossa? Monesko "sitoutunut" kumppani olet kumppanillesi?

Toinen. Minä olen toinen puolisolleni, joka jäi leskiksi puolikymmentä vuotta ennen tapaamistamme. Hän on toinen minulle, joka olin avioeronnut yli 20 vuotta ennen tapaamistamme. Olemme sitoutuneet sillä mielellä, että pysymme yhdessä loppuelämämme. Päätös on pitkään harkittu. Matkustamme paljon yhdessä (kaksi yhteistä matkaa tiedossa jo ennen kesälomaa) mutta myös erikseen. Tulevana kesänä vietän jälleen kymmenisen päivää Etelä-Euroopassa ilman puolisoani, koska kyseinen kohde ei häntä kiinnosta. Minä puolestaan en näe ainuttakaan syytä, miksi minun pitäisi jättää käymättä siellä vain koska puolisoni ei jaa kiinnostustani kyseiseen kohteeseen. Meillä on silti 3.5 viikkoa aikaa viettää yhteistä lomaa. En tiedä, käykö puolisoni tänä kesänä jossain ilman minua. Jos, niin todennäköisesti hän yrittäjänä pyrkii jälleen ajoittamaan oman reissunsa niin, ettei se syö yhteisiä lomapäiviämme. En näe ainuttakaan syytä, miksi hänen pitäisi jättää oma reissunsa tekemättä vain siksi, että minua ei kiinnosta lähteä mukaan hänen tapahtumaansa tai kohteeseensa tai tapaamaan hänen ulkomaalaisia ystäviään.

Ihmisillä on hyvin erilaisia tilanteita. En minäkään välittäisi, jos meillä ei olisi lapsia, mihin mies menisi. Ehkä hieman ihmettelisin, että miksi yhtäkkiä Thaimaahan, jos taustalla ei ole jotain selvää tarkoitusta (esim sukeltaminen, tms.), mutta en minä kieltäisi. Tässä elämäntilanteessa, jossa mies matkustaa n. 100 päivää vuodessa työmatkoilla, meillä on kolme lasta ja rahat hieman vähissä, minkä vuoksi miehen viikon reissu tarkoittaisi, ettei meillä muilla olisi lomamatkaa, ärsyttäisi miehen matka ja olisin ainakin vähän vihainen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Mutta perheellinen nainen kyllä tarvitsee? :D

Kyllä aikuiset ihmiset tarvitsevat myös ystäviä ja jotain muitakin sosiaalisia kontakteja, kuin oma kumppani ja lapset.

Aikuinen ihminen ei tarvitse kavereita, ei mies eikä nainen. Jos olet kykenemätön sitoutuneeseen parisuhteeseen niin pysy sinkkuna.

Jos sinulla itselläsi ei ole jostain syystä ystäviä tai kavereita, niin älä pura katkeruuttasi muihin. Helppo se on selittää, ettei tarvitse, jos/kun niitä ei ole.

Tuo on kovin teinix asenne. Parisuhde, perhe ja suku menee aina kavereiden ja ystävien edelle aikuisilla ihmisillä. Tämä toki ei tarkoita sitä, etteikö niitä kavereita ja ystäviä olisi.

Juu toki menee edelle, mutta kyllähän sitä aikuisella ihmisellä on hyvä olla myös ystäviä ja sosiaalista elämää perheen ulkopuolellakin.

Tarvitaanko siihen kaveeraamiseen aina kaukomatka kavereiden kesken? Olen jotenkin onnistunut pitämään ystäviä jo vuosikymmeniä vaikka yhtään pidempää yhteistä matkaa ei näihin vuosiin ole osunut. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinne Thaimaahan miesporukalla mennään tietyn syyn vuoksi. Aika naiivi saa olla jos muuta uskoo.

Minä ymmärsin, että Thaimaa oli avausviestissä vain esimerkki. Mainittiin siellä Kanariakin ja puhuttiin tosiaan esimerkiksi niistä. Tiedän oman puolisoni matkustelleen kaverinsa kanssa Indonesiassa ennen kuin edes tiesimme toistemme olemassaolosta, Thaimaassa hän ei ole käynyt enkä ole koskaan kuullut, että hän sinne haluaisi matkustaa, joten ihmettelisin, jos hän kertoisi sinne haluavansa mennä. En kuitenkaan näkisi mitään syytä olettaa, että hän lähtee sinne saakka vain seksiä ostaakseen, vaan kuulisin kyllä ihan avoimin mielin, mikä kohde siellä kiinnostaa ja miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinne Thaimaahan miesporukalla mennään tietyn syyn vuoksi. Aika naiivi saa olla jos muuta uskoo.

Minä ymmärsin, että Thaimaa oli avausviestissä vain esimerkki. Mainittiin siellä Kanariakin ja puhuttiin tosiaan esimerkiksi niistä. Tiedän oman puolisoni matkustelleen kaverinsa kanssa Indonesiassa ennen kuin edes tiesimme toistemme olemassaolosta, Thaimaassa hän ei ole käynyt enkä ole koskaan kuullut, että hän sinne haluaisi matkustaa, joten ihmettelisin, jos hän kertoisi sinne haluavansa mennä. En kuitenkaan näkisi mitään syytä olettaa, että hän lähtee sinne saakka vain seksiä ostaakseen, vaan kuulisin kyllä ihan avoimin mielin, mikä kohde siellä kiinnostaa ja miksi.

Kyllä naiset ovat aivan uskomattoman sinisilmäisiä. Sanattomaksi vetää. :D Nainen tekee virheen kun kuvittelevat että miehet ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla kuin he itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinne Thaimaahan miesporukalla mennään tietyn syyn vuoksi. Aika naiivi saa olla jos muuta uskoo.

Minä ymmärsin, että Thaimaa oli avausviestissä vain esimerkki. Mainittiin siellä Kanariakin ja puhuttiin tosiaan esimerkiksi niistä. Tiedän oman puolisoni matkustelleen kaverinsa kanssa Indonesiassa ennen kuin edes tiesimme toistemme olemassaolosta, Thaimaassa hän ei ole käynyt enkä ole koskaan kuullut, että hän sinne haluaisi matkustaa, joten ihmettelisin, jos hän kertoisi sinne haluavansa mennä. En kuitenkaan näkisi mitään syytä olettaa, että hän lähtee sinne saakka vain seksiä ostaakseen, vaan kuulisin kyllä ihan avoimin mielin, mikä kohde siellä kiinnostaa ja miksi.

Kyllä naiset ovat aivan uskomattoman sinisilmäisiä. Sanattomaksi vetää. :D Nainen tekee virheen kun kuvittelevat että miehet ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla kuin he itse.

Mieluummin sinisilmäinen ja onnellinen kuin epäluuloinen ja onneton. Jos puolisoni haluaa pettää, ei hänen todellakaan tarvitse sitä varten ulkomaille matkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinne Thaimaahan miesporukalla mennään tietyn syyn vuoksi. Aika naiivi saa olla jos muuta uskoo.

Minä ymmärsin, että Thaimaa oli avausviestissä vain esimerkki. Mainittiin siellä Kanariakin ja puhuttiin tosiaan esimerkiksi niistä. Tiedän oman puolisoni matkustelleen kaverinsa kanssa Indonesiassa ennen kuin edes tiesimme toistemme olemassaolosta, Thaimaassa hän ei ole käynyt enkä ole koskaan kuullut, että hän sinne haluaisi matkustaa, joten ihmettelisin, jos hän kertoisi sinne haluavansa mennä. En kuitenkaan näkisi mitään syytä olettaa, että hän lähtee sinne saakka vain seksiä ostaakseen, vaan kuulisin kyllä ihan avoimin mielin, mikä kohde siellä kiinnostaa ja miksi.

Kyllä naiset ovat aivan uskomattoman sinisilmäisiä. Sanattomaksi vetää. :D Nainen tekee virheen kun kuvittelevat että miehet ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla kuin he itse.

Mieluummin sinisilmäinen ja onnellinen kuin epäluuloinen ja onneton. Jos puolisoni haluaa pettää, ei hänen todellakaan tarvitse sitä varten ulkomaille matkustaa.

Ei ehkä, mutta siellä se on sata kertaa helpompaa eikä tarvitse pelätä kiinnijäämistä.

Tietenkin sinisilmäinen ja onnellinen saa olla, varsinkin jos mies tajuaa käyttää kumia.

Menisikin mies johonkin kavereidensa kanssa. Hän istuu aina kotona ja ei hommaa omia ystäviä. Sitten valittaa kun on tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

857Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Myös tuollainen pirttihirmu on epäkelpo kumppaniksi. Ei sellaista kauaa jaksa katsella.

Kyllähän sitoutuville kumppaneille on kysyntää. Omanikin on valinnut ihan vapaaehtoisesti viettää kanssani 35 vuotta rakauden täyteisessä ja onnellisessa parisuhteessa. Suurin osa tämänkin palstan kirjoituksista keskittyy siihen, että ulistaan yksinäisyyttä ja kumppanin puutetta tai sitä että kumppanin suhteen on rima liian korkealla. Lapsiakaan ei uskalleta tehdä kun suhteet on vain väliaikaisia. Sarjamonogamia on täysin oma valintanne. Itsekkäät oman navan kaivajat ja omien halujensa itsekkäät toteuttajat eivät luonnollisesti onnellisiin ja kestäviin suhteisiin pysty.

Mustavalkoista ajatusmaailmaasi kuvaa hyvin se, että mielestäsi perheeseen ei voi olla sitoutunut jos tekee matkan kaverien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Mutta perheellinen nainen kyllä tarvitsee? :D

Kyllä aikuiset ihmiset tarvitsevat myös ystäviä ja jotain muitakin sosiaalisia kontakteja, kuin oma kumppani ja lapset.

Aikuinen ihminen ei tarvitse kavereita, ei mies eikä nainen. Jos olet kykenemätön sitoutuneeseen parisuhteeseen niin pysy sinkkuna.

Jos sinulla itselläsi ei ole jostain syystä ystäviä tai kavereita, niin älä pura katkeruuttasi muihin. Helppo se on selittää, ettei tarvitse, jos/kun niitä ei ole.

Tuo on kovin teinix asenne. Parisuhde, perhe ja suku menee aina kavereiden ja ystävien edelle aikuisilla ihmisillä. Tämä toki ei tarkoita sitä, etteikö niitä kavereita ja ystäviä olisi.

Vain sellainen parisuhde ja perhe menee kaverien edelleen joka ymmärtää, että kaverit ovat erittäin tärkeitä ja on normaalia tehdään niitten kanssa jopa matka. Sellainen kumppani joka tätä ei hyväksy, ei mene minkään edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Mutta perheellinen nainen kyllä tarvitsee? :D

Kyllä aikuiset ihmiset tarvitsevat myös ystäviä ja jotain muitakin sosiaalisia kontakteja, kuin oma kumppani ja lapset.

Aikuinen ihminen ei tarvitse kavereita, ei mies eikä nainen. Jos olet kykenemätön sitoutuneeseen parisuhteeseen niin pysy sinkkuna.

Jos sinulla itselläsi ei ole jostain syystä ystäviä tai kavereita, niin älä pura katkeruuttasi muihin. Helppo se on selittää, ettei tarvitse, jos/kun niitä ei ole.

Tuo on kovin teinix asenne. Parisuhde, perhe ja suku menee aina kavereiden ja ystävien edelle aikuisilla ihmisillä. Tämä toki ei tarkoita sitä, etteikö niitä kavereita ja ystäviä olisi.

Vain sellainen parisuhde ja perhe menee kaverien edelleen joka ymmärtää, että kaverit ovat erittäin tärkeitä ja on normaalia tehdään niitten kanssa jopa matka. Sellainen kumppani joka tätä ei hyväksy, ei mene minkään edelle.

Ja tämähän on vain henkilökohtainen mielipiteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinkään perheellinen mies ei tarvitse kavereita. Hänellä on vaimo ja lapset. Toisekseen millainen ihminen haluaa hukata vapaa-aikaansa vieraisiin ihmisiin sen sijaan, että viettää aikansa perheensä kanssa? Täysin epäkelpo kumppaniksi ja isäksi. Pysy sinkkuna ja vapaasti voit elää idioottimaista teinielämää kenenkään estämättä. Hanki perhe niin olet vastuussa perheestäsi. Yksinkertaista vai mitä?

Mutta perheellinen nainen kyllä tarvitsee? :D

Kyllä aikuiset ihmiset tarvitsevat myös ystäviä ja jotain muitakin sosiaalisia kontakteja, kuin oma kumppani ja lapset.

Aikuinen ihminen ei tarvitse kavereita, ei mies eikä nainen. Jos olet kykenemätön sitoutuneeseen parisuhteeseen niin pysy sinkkuna.

Jos sinulla itselläsi ei ole jostain syystä ystäviä tai kavereita, niin älä pura katkeruuttasi muihin. Helppo se on selittää, ettei tarvitse, jos/kun niitä ei ole.

Tuo on kovin teinix asenne. Parisuhde, perhe ja suku menee aina kavereiden ja ystävien edelle aikuisilla ihmisillä. Tämä toki ei tarkoita sitä, etteikö niitä kavereita ja ystäviä olisi.

Juu toki menee edelle, mutta kyllähän sitä aikuisella ihmisellä on hyvä olla myös ystäviä ja sosiaalista elämää perheen ulkopuolellakin.

Tarvitaanko siihen kaveeraamiseen aina kaukomatka kavereiden kesken? Olen jotenkin onnistunut pitämään ystäviä jo vuosikymmeniä vaikka yhtään pidempää yhteistä matkaa ei näihin vuosiin ole osunut. 

Onko joku sanonut että tarvitaan aina! Aina?

Voisitko olla vääristelemättä asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, minä ajattelen niin, että mies perheen perustettuaan laittaa perheensä etusijalle, ja viettää vapaa-aikansa, lomansa ja rahansa perheeseen, ei kavereihin tai muihin naisiin. Se kuuluu vastuulliseen aikuisuuteen. Ja sama tietenkin koskee myös naisia. Mieheni ajattelee samalla tavalla. Jos jotkut muut pariskunnat haluavat tehdä toisella tavalla, nin minulla ei ole mitään sitä vastaan. Sääliksi käy vain lapsia, joiden vanhemmat juoksevat ties missä milloinkin, eikä perhe vietä aikaa tai matkustele yhdessä juuri lainkaan. Onneksi ajattelemme täysin samalla tavalla tästä asiasta, eikä ole luonnollisestikaan koskaan tarvinnut tapella tällaisista asioista, kun ne ovat molemmille aivan asiaankuulumattomia juttuja. Itsekäs bilettäjä- ja seikkailijamies olisikin viimeinen valinta puolisoksi.

- Avauksessa ei puhuttu vain (lapsi-)perheistä vaan se oli suunnattu myös lapsettomissa parisuhteissa oleville naisille

- Jokainen saa parisuhteessaan sopia, että siihen sitoutuminen tarkoittaa, että sen jälkeen vapaa-aika, lomat ja rahat käytetään vain ja ainoastaan oman kumppanin kanssa. Sellaista sääntöä tai edes moraalikoodia ei kuitenkaan ole olemassa.

- Monissa parisuhteissa sen osapuolilla on omat rahat. Esimerkiksi itselleni olisi käsittämätön ajatus, että puolisoni pitäisi käyttää omat rahansa ainoastaan minuun ja minun kanssani!

- Sinulla menee tämä asia hermoon, mikä näkyy taas tuossa kohdassa, että jos toinen tai molemmat vanhemmista matkustavat myös yksin, niin sääliksi käy lapsia, joiden vanhemmat juoksentelevat milloin missäkin eikä perhe vietä aikaa tai matkustele yhdessä. Missään ei ole sanottu, että nuo asiat liittyisivät toisiinsa.

- Asian kipeyttä osoittaa sinulle myös se, että rinnastat yksin matkustamisen bilettämiseen ja seikkailemiseen.

Alan itse asiassa uskoa, että teit itse tämän avauksen päästäksesi taas purkamaan tuota ahdistustasi. Sitä en tiedä, miksi tämä on sinulle noin kipeä aihe. Omaa verenpainettasi sillä kuitenkin jälleen vain nostat, me muut jatkamme elämää kuten ennenkin. Myös matkustellen.

Öh, en ollut aloittaja, vaan ihan vain kerroin oman näkemykseni asiasta lyhkäisesti. Ei ole minulle kipeä aihe, minulle on ihan sama miten muut pariskunnat päättävät elää elämäänsä. Uskon kuitenkin, että tuollaiset suhteet ja liitot, joissa omat tarpeet menevät muun edelle päättyvät muita useammin eroon.

Jos on kyse perheestä, jossa vanhemmat liihottavat ties missä milloinkin, niin edelleen olen sitä mieltä, että käy sääliksi lapsia, joiden vanhemmille se oma yksityiselämä menee perheen edelle. Kyllä ne ulkomaanreissut ovat muutenkin vähäisestä perheajasta pois, ei siitä pääse mihinkään.

Itse matkustelen kyllä välillä kavereiden kanssa. Ei meillä ole puolisoni kanssa mitään tappeluja ollut ikinä näistä reissuista. Hänkin käy joskus naisporukalla reissussa. Itseäni ihmetyttää kyllä nämä kommentit että automaattisesti vaikka Thaimaassa se ainut juttu on mennä ostamaan seksiä. Itselläni ei edes kiinnosta jotakin tauteja kihisevää ja epämiellyttävän näköistä thaikkua mennä koskemaan edes sormella. Ei kiihota edes ajatuksen tasolla. Oma naiseni on kaunis ja ihana suomalainen, ei pysty aasialainen kilpailemaan millään avuillla tässä kisassa. 

M40

Lapsiprostituutio on sata kertaa pahempaa kuin tavallinen bordellikäynti. Aids ja muut.

Vierailija kirjoitti:

Lapsiprostituutio on sata kertaa pahempaa kuin tavallinen bordellikäynti. Aids ja muut.

Liittyy asiaan miten?

Jos tuommoinen ei koskaan käy niin kattilat jakoon. Mitä järkeä olla suhteessa jos toinen suurinpiirtein päättää koska saat hengittää. Sama koskee molempia osapuolia.