Lue keskustelun säännöt.
UMK oli VÄÄRYYTTÄ!
09.03.2020 |
On tämä niin väärin ettei taaskaan Suomi lähetä euroviisuihin biisiä, jolla oikeasti oltaisiin voitu pärjätäkkin.
Akselin ääni on kaunis eikä sanoissakaan ole mitään vikaa, mutta ettekö te oikeasti ymmärrä, että tämä ei ole sellainen biisi, jolla pärjätään? Me emme tule pääsemään finaaliin. Taaskaan. Akselin biisi on aivan liian mitäänsanomaton. Se ei tule erottumaan massasta millään tavalla. Ikävä fakta. Ja kyllä, raati on pääsääntöisesti vastuussa siitä, että Aksel voitti UMK:n, mutta hän sai myös paljon yleisöääniä. Ei, makuasioista ei voi kiistellä, mutta kyllä pitää tällaisissa tapauksissa myös hieman miettiä sitä, mikä maailmalla iskee. Aksel on vain balladi balladien joukossa.
Meillä oli tilaisuus tehdä jotain erilaista ja tuoda suomenkieli takaisin euroviisuihin. Cicciolina olisi todella erottunut joukosta. Ymmärrän, että Erikan laulu ja esitys herättää negatiivisia tunteita. Onhan se kamalan rietas laulu ja esitys näin vuonna 2020. Onhan se naisen seksuaalisuuden esille tuominen näin näyttävästi erittäin häpeällistä. Kyllähän siitä nyt pitää mieli pahoittaa ja periaatteestakin melkein äänestää hajutonta ja mautonta kilttiä balladia.
Mutta oletteko te yhtään kärryillä siitä millaisen vastaanoton Cicciolina sai jo kauan ennen UMK:ta? Biisi on rikkonut miljoonan katselukerran rajan youTubessa ja saanut Euroopalta todella hyvän vastaanoton. Luin Eroviisujen virallista instagram sivua ja, kun siellä julkistettiin Suomen viisiedustaja, kommentit ovat enimmäkseen negatiivisia. Ja nämä kommentit tulevat ulkomaalaisilta. Jengi on suorastaan tyrmistynyt ja vihainen siitä, että tämä meni taas näin. Kommenteista somessa tulee todellakin selväksi se, että Cicciolina oli se, jonka Eurooppa halusi viisuihin.
Mutta hei ei se mitään, tulee ne viisut vielä ensi vuonnakin! Kohti uusia pettymyksiä!:)
Kommentit (263)
Minä näen siinä Cicciolinassa samaa hauskaa päättömyyttä kuin Veera Serduchkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa, että jotkut luulee, että ciccio olisi pärjännyt viisuissa. Harvoin epävireinen laulanta pääsee finaaliin. Ammattiraadit eivät edes kehtaisi antaa tuolle ääniä.
UMKissa se ainoa viisuammattilainen, William, nimenomaan antoi täydet pinnat.
Viisut on myös voitettu useammin heikolla kuin hyvällä laulannalla.
Varmin tapa jäädä rannalle finaalista on lähettää sinne pökkelö joka ei osaa ottaa lavaa, ei pressiä eikä yleisöä. Suomi on kokeillut tätä kaavaa kymmeniä kertoja ja taas mennään lyömään pää seinään.
Hän hehkutti myös Monstersia. Joka meni rimaa hipoen finaaliin, vaikka Saara Aallon laulutaidot ovat huomattavasti kovemmat kuin Vikmanin.
Silloin valittavissa oli vain paskoja saaroja. Kolmesta surkeasta vaikea valita muuta kuin surkea.
Hän hehkutti biisiä jo ennen muiden Saaran biisien julkaisua. Piti "slay"-biisinä. Hän on vain yksi ihminen, joka tekee ennen kaikkea viihdettä.
Saara pääsi sillä kuitenkin finaaliin. Aksel tulee jäämään semifinaalinsa viimeiseksi. Samanlaista ranteet auki -tekotaidesynkistelyä kuin Blackbird ja miten sille kävikään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa, että jotkut luulee, että ciccio olisi pärjännyt viisuissa. Harvoin epävireinen laulanta pääsee finaaliin. Ammattiraadit eivät edes kehtaisi antaa tuolle ääniä.
UMKissa se ainoa viisuammattilainen, William, nimenomaan antoi täydet pinnat.
Viisut on myös voitettu useammin heikolla kuin hyvällä laulannalla.
Varmin tapa jäädä rannalle finaalista on lähettää sinne pökkelö joka ei osaa ottaa lavaa, ei pressiä eikä yleisöä. Suomi on kokeillut tätä kaavaa kymmeniä kertoja ja taas mennään lyömään pää seinään.
Hän hehkutti myös Monstersia. Joka meni rimaa hipoen finaaliin, vaikka Saara Aallon laulutaidot ovat huomattavasti kovemmat kuin Vikmanin.
Silloin valittavissa oli vain paskoja saaroja. Kolmesta surkeasta vaikea valita muuta kuin surkea.
Hän hehkutti biisiä jo ennen muiden Saaran biisien julkaisua. Piti "slay"-biisinä. Hän on vain yksi ihminen, joka tekee ennen kaikkea viihdettä.
Monstersilla olikin loistava video.
No olisihan suomalaiset sen lähettäneet. Ulkomaalaiset raadit torppas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä sanonut sitä ilmeisintä asiaa: Erikan biisi on HUONO.
Se on HUONO.
Toistanko vielä?
Kamalaa eurodancerytkytystä -90-luvulta. Hirvittävää myötähäpeää tuottava esitys. Luojan kiitos tuomaristo pelasti suomalaisten kasvot Euroviisuissa.
Biisi ja esitys - ennen kaikkea biisi - oli halpa, ei seksuaalisessa mielessä, vaan ihan kirjaimellisessa mielessä. Halpahallimielessä. Tuosta tulee mieleen lähinnä 90-luvun lama-aika, tuulipuvut, C-kasetit ja teinicorollat pikkukaupungin toria kiertämässä.
Sitä paitsi suomen kieli ei ole kaunista kuunneltavaa, ainakaan indoeurooppalaisten kielten puhujista.
Juuri näin. Kappale oli keskinkertaista tusinapoppia ja täysin epämuodikaasss formaatissa. Esittäjästään ei ole sellaiseksi valovoimaiseksi tähdeksi joka tekisi keskknkertaisuudesta hyvää. Keskinkertainen kertaa keskinkertainen on yhtä kuin kuraa, joka ei kiinnosta eikä menesty. Nollan pisteen sarjaa. Suomi kielenä on selvä turn-off. Se on nähty kymmeniä kertoja. Friikit tykkää ja musiikkiammattiaiset suhtautuu neutraalisti mutta isot massat tykkää korvaan sopivista lyriikoista joista ehkä vielä ymmärtävätkin jotain.
Pelkkä kiva idea biisin sanoiksi ei riitä yhtään mihinkään. Ideakilpailu kun ei ole kyseessä.
No nyt meillä on typerääkin typerä surkea kökköbiisi ja lavakarismaltaan olematon silmät kiinni laulava nynnerö.
Entinen koulukiusaaja tässä, moi!
Totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä sanonut sitä ilmeisintä asiaa: Erikan biisi on HUONO.
Se on HUONO.
Toistanko vielä?
Kamalaa eurodancerytkytystä -90-luvulta. Hirvittävää myötähäpeää tuottava esitys. Luojan kiitos tuomaristo pelasti suomalaisten kasvot Euroviisuissa.
Biisi ja esitys - ennen kaikkea biisi - oli halpa, ei seksuaalisessa mielessä, vaan ihan kirjaimellisessa mielessä. Halpahallimielessä. Tuosta tulee mieleen lähinnä 90-luvun lama-aika, tuulipuvut, C-kasetit ja teinicorollat pikkukaupungin toria kiertämässä.
Sitä paitsi suomen kieli ei ole kaunista kuunneltavaa, ainakaan indoeurooppalaisten kielten puhujista.
Siinä on ainesta jäädä viisuklassikoksi. Ei ne kaikki muutkaan viisuklassikot mitään taitetta ole, kuten suomalaiset juntit luulee.
Akselin biisi on HUONO ja esiintyjänä Aksel on HUONO.
No onhan näitä "viisuklassikoita". Muutamia vuosia sitten Eläkeläisetkin oli vähällä päästä Euroviisuihin.
Erikan biisi menee samaan sarjaan.
Suomessa on näemmä yritetty vuosikaudet viisuvoittoa "huumoribiiseillä" .
Ja paljon useammin on lähetetty näitä käsittämättömiä rumia puupökkelöitä tekotaiteellisine itsemurhabiiseineen. Eikö nämä jo riitä?
On erittäin hyvä juttu että ollaan tarkkana että kisoihin lähetetään sellainen biisi jolla ei ole vaaraa voittaa. Jää sitten YLE:n budjettiin varoja tehdä parempia ohjelmia eikä tule paineita nostaa yleveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos katsoo Suomen viisumenestystä, kertaakaan sitä menestystä ei ole tuonut synkistelevä mies.
Se on ollut joko iloista (Marion Rung), ammattitaitoista (Anneli Saaristo), menevä bändi (pihasoittajat) tai jotain ihan erilaista (Lordi).
Jo Viktor Klimenko toi nolla pointsia tällä nyyhkymusalla. Ja hänellä oli snetään hyvä biisi. Ja karismaa.
Vierailija kirjoitti:
Katselukerrat on tulleet joiltain kielitaidottomilta peräkammarin pojilta. Niihin ei voi luottaa.
Tarkoittaako naisten seksuaalinen vapautuminen todellakin pornotähden ihannointia? Siihenkö nuoria tyttöjä pitäisi kannustaa?
Jos naisen esineellistämistä pidetään paheksuttavana, miksi tämä olisi jotenkin hyväksyttävämpää? Tässähän jopa tyrkytetään itseään esineellistettäväksi. Ei kerta kaikkiaan ymmärrä...
Jossain muussa yhteydessä itketään sen perään että Ruotsissa asiantuntijaraati koostui hevibändin jäsenistä. Jos se oli epäreilua niin miksi sitten seksuaalivähemmistöjen edustajien prosentuaalista osuutta ei tutkita? Miksi muut eivät saa olla "puolueellisia"? Vain homoilla tuntuisi olevan siihen oikeus.
Ja ei, en ole mikään siveyden sipuli nutturapää. Olen mies, katson pornoa ja minun puolestani naiset saavat esitellä vartaloaan vapaammin (kunhan ovat hyvävartaloisia). Biisi ja esitys oli yksinkertaisesti huono, vanhanaikainen ja jopa lapsellinen.
Olisit jättänyt tuon suluissa olevan pois niin voisit olla edes hieman uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katselukerrat on tulleet joiltain kielitaidottomilta peräkammarin pojilta. Niihin ei voi luottaa.
Tarkoittaako naisten seksuaalinen vapautuminen todellakin pornotähden ihannointia? Siihenkö nuoria tyttöjä pitäisi kannustaa?
Jos naisen esineellistämistä pidetään paheksuttavana, miksi tämä olisi jotenkin hyväksyttävämpää? Tässähän jopa tyrkytetään itseään esineellistettäväksi. Ei kerta kaikkiaan ymmärrä...
Jossain muussa yhteydessä itketään sen perään että Ruotsissa asiantuntijaraati koostui hevibändin jäsenistä. Jos se oli epäreilua niin miksi sitten seksuaalivähemmistöjen edustajien prosentuaalista osuutta ei tutkita? Miksi muut eivät saa olla "puolueellisia"? Vain homoilla tuntuisi olevan siihen oikeus.
Ja ei, en ole mikään siveyden sipuli nutturapää. Olen mies, katson pornoa ja minun puolestani naiset saavat esitellä vartaloaan vapaammin (kunhan ovat hyvävartaloisia). Biisi ja esitys oli yksinkertaisesti huono, vanhanaikainen ja jopa lapsellinen.
Joo Cicciolina on pornotähti. Mitä sitten? Tekeekö se hänestä jotenkin arvottoman? Jotenkin vähäpätöisemmän kuin sinusta?
Tekee. Ei häntä voi ottaa todesta mielipiteidensä ja käytöksensä vuoksi. Palkkaisitko itse?
Tässä ideologian korostamisessa (feminismi, naisten voimaantuminen) huonolla suomi-iskelmäpopilla varustettuna ei ole enää mitään freesiä minulle ja siksi en Erikaa olisi äänestänyt. Viisumenestys ei ole mulle niin merkittävää, että äänestäisin vastoin makuani, vaikka joku toitottais sen potentiaalia.
T: nainen 30-v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aksel on miellyttävä herkkä nuori mies, jolla on ihana ääni.
Mutta nyt hän on kyllä niin väärässä paikassa kuin olla ja voi.
Ja se biisi ei ole samaa tasoa kuin hänen äänensä. Se on parhaimmillaankin vain keskiverto.
Vierailija kirjoitti:
Hei ap tiedoksi: naiset vapautuivat seksuaalisesti jo vuosikymmeniä sitten. Naiset ovat tuoneet seksuaalisuuttaan esille jo vuosikymmeniä. Erikan biisissä ja esiintymisessä ei ollut mitään radikaalia, uutta, erilaista tai naisia seksuaalisesti voimauttavaa. Se oli tylsä, ikääntyvien setämiesten alin-yhteinen-nimittäjä-pornokliseillä täytetty Kikka-kopio. Ei kukaan pahoittanut mieltään naisen seksuaalisuuden esille tuomisesta vaan siitä, että biisi oli kehno, Erika lauloi huonosti livenä, esitys oli kaikinpuolin surkea, ja se naisen seksuaalisuus jota siinä tyrkytettiin oli peräkammarin poikien halpa pornofantasia. Kokonaisuus oli yksinkertaisesti tylsä ja huono.
Tässä erinomaisesti kiteytettynä asia, kiitos!
Niin. Hänhän oli menossa esiintymään isommalle lavalle kuin Suomi. Viisumaissakin on naisilla kovin monenlaista asemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuossa Akselin biisissä ole yhtään kohokohtaa, tasapaksua settiä yhtä soittoa. Tosi tylsä, eikä edes jaksa kuunnella.
Miksi Suomi ei koskaan voi lähettää kilpailuun kaunista nuorta naista?
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoitti
"Onhan se kamalan rietas laulu ja esitys näin vuonna 2020. Onhan se naisen seksuaalisuuden esille tuominen näin näyttävästi erittäin häpeällistä. Kyllähän siitä nyt pitää mieli pahoittaa ja periaatteestakin melkein äänestää hajutonta ja mautonta kilttiä balladia."
- Hei ap tiedoksi: naiset vapautuivat seksuaalisesti jo vuosikymmeniä sitten. Naiset ovat tuoneet seksuaalisuuttaan esille jo vuosikymmeniä. Erikan biisissä ja esiintymisessä ei ollut mitään radikaalia, uutta, erilaista tai naisia seksuaalisesti voimauttavaa. Se oli tylsä, ikääntyvien setämiesten alin-yhteinen-nimittäjä-pornokliseillä täytetty Kikka-kopio. Ei kukaan pahoittanut mieltään naisen seksuaalisuuden esille tuomisesta vaan siitä, että biisi oli kehno, Erika lauloi huonosti livenä, esitys oli kaikinpuolin surkea, ja se naisen seksuaalisuus jota siinä tyrkytettiin oli peräkammarin poikien halpa pornofantasia. Kokonaisuus oli yksinkertaisesti tylsä ja huono.
Valitettavasti naisten seksuaalisuus ei ole vieläkään vapautunut. Todella helposti tulee h**rittelua edelleen sekä miehiltä, että naisilta. Tää Erikan biisi ois ollut todella hyvä askel naisen seksualisuuden hyväksymiseen mutta kaltaisesi tiukkapipot, jotka katsovat oikeudekseen määritellä muittenkin naisten seksualisuuden ja kokemukset ampuivat jutun alas.
Vierailija kirjoitti:
Jos katsoo Suomen viisumenestystä, kertaakaan sitä menestystä ei ole tuonut synkistelevä mies.
Se on ollut joko iloista (Marion Rung), ammattitaitoista (Anneli Saaristo), menevä bändi (pihasoittajat) tai jotain ihan erilaista (Lordi).
Jo Viktor Klimenko toi nolla pointsia tällä nyyhkymusalla. Ja hänellä oli snetään hyvä biisi. Ja karismaa.
Nooo, Klimenkon aikoihin Ruotsikaan ei ollut vielä täysin viisukartalla, v. 1965 Ruotsin edustuskappale oli oopperaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoitti
"Onhan se kamalan rietas laulu ja esitys näin vuonna 2020. Onhan se naisen seksuaalisuuden esille tuominen näin näyttävästi erittäin häpeällistä. Kyllähän siitä nyt pitää mieli pahoittaa ja periaatteestakin melkein äänestää hajutonta ja mautonta kilttiä balladia."
- Hei ap tiedoksi: naiset vapautuivat seksuaalisesti jo vuosikymmeniä sitten. Naiset ovat tuoneet seksuaalisuuttaan esille jo vuosikymmeniä. Erikan biisissä ja esiintymisessä ei ollut mitään radikaalia, uutta, erilaista tai naisia seksuaalisesti voimauttavaa. Se oli tylsä, ikääntyvien setämiesten alin-yhteinen-nimittäjä-pornokliseillä täytetty Kikka-kopio. Ei kukaan pahoittanut mieltään naisen seksuaalisuuden esille tuomisesta vaan siitä, että biisi oli kehno, Erika lauloi huonosti livenä, esitys oli kaikinpuolin surkea, ja se naisen seksuaalisuus jota siinä tyrkytettiin oli peräkammarin poikien halpa pornofantasia. Kokonaisuus oli yksinkertaisesti tylsä ja huono.
Valitettavasti naisten seksuaalisuus ei ole vieläkään vapautunut. Todella helposti tulee h**rittelua edelleen sekä miehiltä, että naisilta. Tää Erikan biisi ois ollut todella hyvä askel naisen seksualisuuden hyväksymiseen mutta kaltaisesi tiukkapipot, jotka katsovat oikeudekseen määritellä muittenkin naisten seksualisuuden ja kokemukset ampuivat jutun alas.
Jos aletaan naisten vapautumisen kannalta tätä asiaa miettiä, niin oikeasti radikaalia olisi ollut, jos Cicciolinan olisi laulanut ylipainoinen yli 60-vuotias nainen. Heidän seksuaalisuutensa on kaikkein vähiten hyväksyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsoo Suomen viisumenestystä, kertaakaan sitä menestystä ei ole tuonut synkistelevä mies.
Se on ollut joko iloista (Marion Rung), ammattitaitoista (Anneli Saaristo), menevä bändi (pihasoittajat) tai jotain ihan erilaista (Lordi).
Jo Viktor Klimenko toi nolla pointsia tällä nyyhkymusalla. Ja hänellä oli snetään hyvä biisi. Ja karismaa.
Nooo, Klimenkon aikoihin Ruotsikaan ei ollut vielä täysin viisukartalla, v. 1965 Ruotsin edustuskappale oli oopperaa.
Sen jälkeen Suomi on lähettänyt sinne lukuisia mököttäviä pökkelöitä. Koskaan sellainen ei ole menestynyt.
Ainoa vähänkään menestynyt mieslaulaja oli Paradise Oscar, jonka kappale oli iloinen ja joka on hyvännäköinen ja joka on persoonaltaan sosiaalinen ja charmantti, oikea herrasmies.
Hän hehkutti biisiä jo ennen muiden Saaran biisien julkaisua. Piti "slay"-biisinä. Hän on vain yksi ihminen, joka tekee ennen kaikkea viihdettä.