Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siis miten eläkeläiset pärjää taloudellisesti? Laskin tulevan eläkkeeni enkä ymmärrä miten sillä elää.
08.03.2020 |
Siinähän se otsikossa tulikin kysymys.
Minulla on eläkeikään vielä 20 vuotta ja ihan ok palkka (2900 brutto) ja jollain laskurilla laskin, että saisin sitten aikanaan eläkettä 1550 euroa. Eihän se siinä vaiheessa riitä mihinkään, kaikki hinnat ovat nousseet tuossa vaiheessa hurjasti. Apua, mihin eläkerahastoon tms. tässä pitäisi alkaa säästämään? Mitä te muut nyt noin 45 ikäiset teette?
Miten te eläkkeellä olevat pärjäätte?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Meillä on silloin velaton asunto. Ollut jo itse asiassa 15 vuoden ajan. Säästetään rahaa ja kun kahden hyvätuloisen eläkkeet yhdistetään, niin eiköhän me pärjätä. Vähän kyllä säälittää vuokralla-asujat, jotka eivät ymmärrä, mikä pommi heidän syliinsä tipahtaa eläkevuosina.
Ellei kämppä ole jonkun ison kaupungin sisällä niin pommi on itselläsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse lasken sen varaan, että kun on 300e opintotuella pärjännyt monta vuotta, 1500e/kk on ihan luksusta. Ja jos on oma asunto velaton niin riittää hyvin toi summa. Jos velkaa, myy asunnon, muuttaa vuokralle ja saa asumistukea.
Et saa asumistukea koska sinulla on ne rahat asunnosta.
Eläkeläisen asumistuessa ei omaisuutta huomioida, ainoastaan tulot.
Olet väärässä. Toisin kuin yleisessä asumistuessa, eläkeläisen asumistuessa nimenomaan otetaan omaisuus huomioon. Tosin omistusasuntoa ei lasketa omaisuudeksi, jos siinä asuu itse.
Eläkeläisen edunvalvoja
Eli asumistuki juoksee kuin ravihevonen.
Ei kaikkien talot ja asunnot ole perähikiällä.
Rempattu talo pääkaupunkiseudulla on hyvä alku, lisäksi iso eläke ja vähän perintöäkin.
Hesarissahan oli juttu missä oli selvitetty Eläketurvakeskukselta mikä on nykyisten 50-vuotiaiden keskimääräinen eläkekertymä. Ja sehän oli vain 880 euroa, mikä on aikas vähän ottaen huomioon että kaikki ei jaksa painaa yli lähes 70-vuotiaiksi, tulee työttömyyttä jne. Ja jutussahan kerrottiin myös, että 10 vuotta sitten silloisilla 50-vuotiailla kertymä oli parempi...
Eli tässä tullaan taas siihen, että eläkkeet tulevat heikkenemään kun kaikki vanhat etuudet on poistettu ja elinkaikakerroin leikkaa eläkkeitä vuosi vuodelta nuoremmilta enemmän ja enemmän
Pärjään hyvin. Eläke on vajaa kolme tonnia kuussa, eikä velkaa.
Tavallinen duunari olen!
En säästänyt rahastoihin, enkä suosittele muillekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kun olette kommentoineet. Yritin myös googletella eri vaihtoehtoja miten/mihin säästää eläkeikää varten, mutten löytänyt yhtäkään ihan riskitöntä tapaa.
Ekan kerran tajuan, miksi kannattaisi olla omistusasunto ja nimenomaan niin että se on maksettu siihen mennessä kun pääsee eläkkeelle... Voi tätä reikäistä päätäni. Minun ei tosin kannata mitään asuntoa ostaa kun työni pakottaa liikkumaan.
AP
Se omistusasunto voi olla myös taakka ja kuluerä, samoin sijoitusasunto, ellei ole pk-seudulla ja suurin osa ei ole.
Kun omistusasunto on maksettu, alkavat rempat ja usein jo sitä ennen esim. julkisivurempat, ikkunat ja ovet, putki- ja sähkötyöt jne. Ja esim. kaksion/kolmion putkiremppa voi olla 60.000-80.000€, kun kaikilla rakennustarvikkeilla on elinkaarensa esim. ikkunat 25-30v, katto 30v jne.
Eikä tilanne ole sen parempi sijoitusasunnoissa ja laskelmien mukaan tuotto on vain 2-3%.
Enkä usko myöskään asuntojen arvonnousuun, kun huomioidaan miten paljon asuntoja on rakennettu viimeiset 30v ja jo nyt asuntoja on paljon vapaata, oli kysymys omistus- tai sijoitusasunnoista. Ja tämä tulee näkymään myös pk-seudulla.
Meillä kaikki 16 asuntoa on Helsingissä.
Ekat 15 v vuokratulot kattoivat velat ja jäi yli. Nyt on enää 5.ssä velkaa.
Periaatteessa voisin jäädä eläkkeelle. Myisin yhden pois ja eläisin niillä rahoilla, mutta työnteko on niin oleellinen asia päivärytmissä.
Seuraavissa yt.ssä olen ajatellut olla vapaaehtoinen,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä motivoi työnteko, kun on lukenut tämän ketjun. Koko aikuisikä pitäisi ensin säästää ja pihistellä, jotta 35 vuoden päästä pääsisi eläkkeelle ja pihistelemään pienellä eläkkeellä ja satunnaisilla osingoilla. Ankea elämä tiedossa, kun vuosikymmenet saa vain venyttää senttiä, kunnes kuolee pois.
Ei kait tämä voi tulla kenellekään yllätyksenä.
Olen ollut työelämässä 43v ja brutto eläke on n. 1400€ ja käteen jää 1100€.
Tilanne olisi vielä huonompi, jos ei olisi ollut koskaan töissä esim. alentunut työkyky ja eläkettä saisi 800€ miinus verot.Alle tonnin eläkkeistä ei makseta veroja, ml. takuueläke. Joten on oikeastaan sama räkiikö ikänsä kattoon vai puurtaako 45 vuotta töitä parin satasen vuoksi.
Totta. Tuttu mies jäi työeläkkeellä hiljattain. On tehnyt työtä muutamaa kuukautta vaille 40v.
Eläkkeensä on n 1550e brutto. Kertoi laskeneensa, että jos ei olisi ollut töissä ja saisi takuueläkkeen, niin ei paljon " häviäisi" nyt. Saisi takuueläkeläisenä asumistukea ( Aso talossa asuu) ja mahdollisesti muita avustuksia, mitä tulee eteen. Vaikka iso hammashoito tms...
Kannattaako puurtaa töissä n 100- 200 e edun vuoksi minkä sitten saa työeläkkeellä?
Suurin vääryys eläkeläisiä kohtaan on taitettu indeksi, jonka vuoksi eläkeläiset ovat kärsineet ja kärsivät edelleen.
Jos työeläke nousisi ja olisi noussut vuosittain sen mukaan mikä oli ennen leikkausta( 1994) niin keskimääräiset eläkkeet olisi ainakin 200-300 e enemmän nyt.
Mm Kimmo Kiljunen on ajanut korjausta asiaan, mutta vaikeni heti kun demarit menivät hallitukseen.
Eläkeläisten köyhyys loppuisi, jos taitettu indeksi korjattaisiin ja mikä positiivinen vaikutus sillä olisi kulutukseen, koska yhteiskunta pyörii kansalaisten " kuluttamisella"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bruttoeläke on todella vähän, jos työvuosia on 40 vuotta.
En usko tuota.
Onko henkilö ollut jossain erittäin huonosti alle tes::n palkatuissa töissä?
Tai sitten hänellä on ollut pitkiä työttömyyskausia.
Tuo 1550 euron bruttoeläke siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"laskurilla laskin, että saisin sitten aikanaan eläkettä 1550 euroa"
Tämä vastaa siis nykyrahaa. Joskus 20 vuoden päästä summa on jotain muuta, kun rahan arvo muuttuu.
Mutta toki 1.500 eläke on pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun tuleva työeläke tällä hetkellä päälle 100e ja siitä tuskin tulee paljoa nousemaan koska terveys on mitä on joten eläkkeelle en pyri vaan vedän itseni solmuun sitä ennen.
Takuueläke on tällä hetkellä 834,52 e/kk. Sen verran maksetaan niille eläkeläisille, joille ei ole karttunut kunnon työeläkettä.
Älä vedä itseäsi solmuun! Pienellä eläkkeellä sinnittelevälle voidaan maksaa myös eläkkeensaajan asumistukea, mahdollisesti myös toimeentulotukea.
Herroiksi ei näillä rahoilla elä, mutta tulee kyllä toimeen.
En jaksa uskoa että takuueläkejärjestelmää on enää olemassa jos sinne eläkeikään asti selviän mihin menee vielä päälle 30 vuotta, olen jo sen verran pessimisti etten enää usko minkään asian paranevan elämässäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on silloin velaton asunto. Ollut jo itse asiassa 15 vuoden ajan. Säästetään rahaa ja kun kahden hyvätuloisen eläkkeet yhdistetään, niin eiköhän me pärjätä. Vähän kyllä säälittää vuokralla-asujat, jotka eivät ymmärrä, mikä pommi heidän syliinsä tipahtaa eläkevuosina.
Ellei kämppä ole jonkun ison kaupungin sisällä niin pommi on itselläsi.
Siellä kateellinen kälättää. Jos asumisen kustannukset ovat pienet ja talo uusi, eli isoja remppoja ei, ja terveyttä riittää asua, niin eihän sitä myyntitarvetta ole. Perikunta voi sitten irtisanoutua perinnöstä kuolemani jälkeen, jos tarpeelliselta näyttää.
Minä ainakin haluan elää (eläminen on se juttu, ei asunnon myymisen ajattelu) ja asua omassa kauniissa kodissani, vuokra-asunnot on per seestä, kaikki. En ole koskaan asunut vuokralla, enkä koskaan suostuisi asumaan kehäkolmosen sisäpuolella, sinne kertyy tulevaisuudessa kaikki pas ka sakki, on jo nyt kertynyt. Helsingissä kun käy, tuntuu likaiselta, siksipä emme sinne tule. Onneksi edes lentokentälle mennessä ei tarvitse Helsinkiin poiketa. Läävä on nykyään Helsinki ja älytttömän hintaista asuminen. En ikinä suostuisi asumaan sellaisissa kanikopeissa missä suurin osa asuuu. Hyi!
Vierailija kirjoitti:
"laskurilla laskin, että saisin sitten aikanaan eläkettä 1550 euroa"
Tämä vastaa siis nykyrahaa. Joskus 20 vuoden päästä summa on jotain muuta, kun rahan arvo muuttuu.
Mutta toki 1.500 eläke on pieni.
Tuo on kutakuinkin keskimääräinen työeläke tänä päivänä. Nettona tuosta tulee jotain 1.100e/kk, eli ei sillä tosiaan paljon juhlita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luotan siihen, että ennustetussa kasvukaupungissa sijaitsevan talon arvo säilyy. Talohan on tuolloin jo velaton. Lisäksi minulla on eläkerahasto, johon laitan syrjään saman verran kuin pankkitilille (en oikein usko noihin rahastoihin). Uskoakseni tulen saamaan kohtuullisen perinnön, mutta sen varaan en kyllä yhtään laske. Palkkani on sama kuin sinun ja ikä 42.
Vierailija kirjoitti:
Työeläkesysteemin pyramidihuijausluonteen vuoksi ensiksi systeemistä rahat nostavat saavat meihin muihin nähden enemmän rahaa ulos kun ovat itse maksaneet. Tämä johtuu siitä, että kun järjestelmä alkoi, työeläkkeelle pääsi pitkään ikäluokkia jotka eivät ennättäneet maksaa penniäkään työeläkemaksuja. Työssäolevat maksaa eläköityneiden eläkkeet.
On totta, että eläkejärjestelmäämme perustettaessa eläkkeitä maksettiin ikäluokille joiden palkasta ei ikinä peritty eläkemaksuja. Suuret ikäluokat siis maksoivat mukisematta vanhempiensa eläkkeet.
Mutta, koska järjestelmä on ollut käytössä jo 60 vuotta, niin vain aniharva ysikymppinen eläkeläinen ei ole maksanut eläkemaksuja joka ikisestä tilistään.
Mutta juuri siksi järjestelmästä tehtiin ositain rahastoiva, jotta myös nuo jo edesmenneet sukupolvet pääsivät nauttimaan eläkkeestä. Käytännössä nyt elossaolevien työeläkeläisten kohdalta voidaan sanoa että jokainen on maksanut eläkkeensä. Teknisesti hän on toki maksanut edellisten sukupolvien eläkettä ja saa aikanaan vastineeksi osan eläkkeestään nuoremmilta sukupolvilta.
Vierailija kirjoitti:
Bruttoeläke on todella vähän, jos työvuosia on 40 vuotta.
En usko tuota.
Onko henkilö ollut jossain erittäin huonosti alle tes::n palkatuissa töissä?Tai sitten hänellä on ollut pitkiä työttömyyskausia.
Täysin totta on. On ollut työttömänä 90- luvulla jonkin aikaa, mutta ei vuotta. Työssä koko muun ajan samassa firmassa, joka sitten fuusioitui suurempaan firmaan. Insinööri ja suunnitteluyritys. Mies ei ole insinööri. Olen tuntenut hänet 90- luvulta saakka ja muistan kun hänen palkka oli tasan kymppitonni mummonmarkkaa 90- luvun lopussa.
Rakennusmestarit ja piirtäjä/suunnittelijat saivat tasan samaa palkkaa ko yrityksessä. Tiedän senkin.
Viimeisinä vuosina palkka oli lähelle kolme tonnia, mutta sillä ei ollut merkitystä eläkkeeseen.
Eikös työeläke ole nykyisin n puolet bruttopalkasta.? Joten täsmää sen arvion mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet suunnittelevat vaihtavansa pienempään asuntoon. Kunnes sitten eläkeiässä käy ilmi että ne pinemmät asunnot ovat hirveän kalliita, eikä ole kivaa asua kerrostalossa jos ei ole 30 vuoteen joutunut kuuntelemaan naapurin yöjuhlintaa ja kolinaa. Aamukahvi omalla terassilla on ihan parasta kun on sitä aikaa.
Tai sitten ollaan oikeasti jumissa jossain 70-luvun omakotitalossa, jossa ei ole tehty muuta kuin pintaremontteja. Loukko ei menisi kaupaksi ja ainoa arvo on siinä, jos tontti on oma ja sijaitsee kasvukunnasssa. Muuten ollaan täysin jumissa siinä rappeutuneessa omakotitalossa, jonka pihakin ränsistyy. Aamukahvia joo. Ja sillä talon hinnalla saisi jostain meluisasta lähiöstä yksiön, ehkä halvan kaksion.
Tai on vielä vanhempi ok- talo jossain pikkukaupungin laidalla. Kuten on eräällä tutulla, kun peri äidiltään. Tuttuni on laittanut remonttia muutamilla kymppitonnilla ja nyt haluaisi luopua talosta. Oma tontti on.
Kiinteistövälittäjä käynyt arvioimassa talon ja tuttuni oli tyrmistynyt. Hyvässä tapauksessa saisi ehkä remonttirahat takaisin, sillä talo on arvoton vain tontille saatu hinta.
Eläkkeellähän voi asua vähän missä vain halpojen asuntojen kunnassa, kun ei tarvitse työmatkoja enää ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkesysteemin pyramidihuijausluonteen vuoksi ensiksi systeemistä rahat nostavat saavat meihin muihin nähden enemmän rahaa ulos kun ovat itse maksaneet. Tämä johtuu siitä, että kun järjestelmä alkoi, työeläkkeelle pääsi pitkään ikäluokkia jotka eivät ennättäneet maksaa penniäkään työeläkemaksuja. Työssäolevat maksaa eläköityneiden eläkkeet.
On totta, että eläkejärjestelmäämme perustettaessa eläkkeitä maksettiin ikäluokille joiden palkasta ei ikinä peritty eläkemaksuja. Suuret ikäluokat siis maksoivat mukisematta vanhempiensa eläkkeet.
Mutta, koska järjestelmä on ollut käytössä jo 60 vuotta, niin vain aniharva ysikymppinen eläkeläinen ei ole maksanut eläkemaksuja joka ikisestä tilistään.
Mutta juuri siksi järjestelmästä tehtiin ositain rahastoiva, jotta myös nuo jo edesmenneet sukupolvet pääsivät nauttimaan eläkkeestä. Käytännössä nyt elossaolevien työeläkeläisten kohdalta voidaan sanoa että jokainen on maksanut eläkkeensä. Teknisesti hän on toki maksanut edellisten sukupolvien eläkettä ja saa aikanaan vastineeksi osan eläkkeestään nuoremmilta sukupolvilta.
Muistathan, että työeläkemaksuja maksettiin palkoista todella vähän lamaan asti, jotain 4 % luokkaa. Nykyisinhän työntekijä maksaa yli 8 % (ja työnantaja oman osuutensa). Osin senkin takia nykyiset eläkeläiset saavat maksaneensa rahat nelinkertaisina takaisin. Me nuoret kaksinkertaisena tai pahimmillaan yksinkertaisena...
Alue: Aihe vapaa
Okei eli käyt itse vain paljon fiineimmissä ravintoloissa, se selittää. Minulla ei ole ikinä mennyt ravintolaan 100 euroa aterialla. Ihan hyvään sushibuffettiinkin pääsee 17 eurolla. 10-25e menee yleensä, lounashinta varsinkin on edullinen ja eläkeläisellä on aikaa mennä keskellä päivää. En kaipaa monen ruokalajin aterioita ja alkoholia en juuri juo. 100 eurolla syö ulkona ainakin neljästi.
Elokuviinkin pääsee arkipäivisin edullisemmin kuin vkloppuna. Teattereja ja konserttejakin on monen hintaisia. Museokortti maksaa 69e ja sillä pääsee rajattomasti museoihin ympäri Suomea vuoden ajan. Ei ole vaikeaa elää mukavasti kun on vähän pelisilmää. 690e on oikeasti todella iso raha yhdelle ihmiselle.