Lue keskustelun säännöt.
Meghan ikionnellisena, Harry myrtsinä Lontoon Albert Hallissa
Kommentit (1165)
Liikaa menee nyt henkeen ja vereen joillekin tämä Meghan-niin puolesta kuin vastaan. Tosiasiat on tosiasioita. Muu on tuubaa. Meghan on osoittanut että ei ole ollut kuninkaallista ainesta. Ei hänestä myöskään tule mitään hyväntekeväisyyslähettilästä. Hän on nyt elokuvaroolin perässä jota ei tule saamaan. Vuoden loppuun mennessä Meghan on muisto vain kansainvälisessä julkisuudessa sekä Harryn sydämessä. Varmaan tapaus Archie puidaan sitä ennen kuitenkin myös julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikaa menee nyt henkeen ja vereen joillekin tämä Meghan-niin puolesta kuin vastaan. Tosiasiat on tosiasioita. Muu on tuubaa. Meghan on osoittanut että ei ole ollut kuninkaallista ainesta. Ei hänestä myöskään tule mitään hyväntekeväisyyslähettilästä. Hän on nyt elokuvaroolin perässä jota ei tule saamaan. Vuoden loppuun mennessä Meghan on muisto vain kansainvälisessä julkisuudessa sekä Harryn sydämessä. Varmaan tapaus Archie puidaan sitä ennen kuitenkin myös julkisesti.
Tässähän jo lumoutuu tuosta puhdistasi ilkkua Meghania. On kyllä nainen tehnyt sinuun lähtemättömän vaikutuksen, tosin Meghan-hulluutesi on jo vaarallisen pitkällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo vika esiintyminen oli varmasti Harrylle iso juttu. Todella historiallinen hetki. Koko ikänsä edustanut kuningashuonettaan ja nyt vika kerta. Voi vaan arvailla tunnetiloja, mitä hänellä ja perheellään oli päällä.
Eikä eukko vierellä tajua mitään. Ilmeisesti luuli, että kyse on hänen päivästään. Toi on rasittavan ärsyttävä ämmä, ei voi mitään.
Jos noin paljon arsyttaa joka paiva niin sinuna jattaisin Meghan uutisten seuraamisen kokonaan. Keskity johonkin muuhun.
Ja jos sinua ärsyttää täällä ihmisten mielipiteet niin varmaan kannattaa jättää palsta. Mikä on tehtäväsi täällä?
Teen Buckinghamin Palatsin rahoittamaa tutkimustyota suomalaisten naisten mielenterveydesta.
Hyvä niin havaitset sen olevan vankka ja käsityskyky tarkka. Meghanin läpi nähtiin heti. Tosin viimeksi asuit Kaliforniassa ja lapsesi oli samassa koulussakin kuin Meghan LOL.
Wrong on both counts.
Vierailija kirjoitti:
Liikaa menee nyt henkeen ja vereen joillekin tämä Meghan-niin puolesta kuin vastaan. Tosiasiat on tosiasioita. Muu on tuubaa. Meghan on osoittanut että ei ole ollut kuninkaallista ainesta. Ei hänestä myöskään tule mitään hyväntekeväisyyslähettilästä. Hän on nyt elokuvaroolin perässä jota ei tule saamaan. Vuoden loppuun mennessä Meghan on muisto vain kansainvälisessä julkisuudessa sekä Harryn sydämessä. Varmaan tapaus Archie puidaan sitä ennen kuitenkin myös julkisesti.
Päinvastoin, saattaa olla uusi pikkuinen tulossa!
Mä oon oikeestaan enemmän huolissani Meghanin raivoisista puolustajista, kuin hänen haukkujistaan. Meghania on arvostellut suurin osa hovin asiantuntijoista omalla nimellään plus henkilökunta omalla nimellään, tämän perhe ja entiset ystävät. Siis ihmiset, jotka TUNTEVAT Meghanin puhuvat hänestä paljon ilkeämmin kuin suurin osa tästä ketjusta. Meghanin puolustajia ei julkisuudessa ole lainkaan niin paljon näkynyt, kuin arvostelijoita.
Joten miten jossain hemmetin vauvapalstalla jaksetaan provoisoitua näistä arvosteluviesteistä niin, että pitää ihan työkseen käydä vastahyökkäykseen? Antakaa olla, senkus fanitatte, puusilmät, mutta antakaa nyt ihmisten spekuloida kun faktaa on netti täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon oikeestaan enemmän huolissani Meghanin raivoisista puolustajista, kuin hänen haukkujistaan. Meghania on arvostellut suurin osa hovin asiantuntijoista omalla nimellään plus henkilökunta omalla nimellään, tämän perhe ja entiset ystävät. Siis ihmiset, jotka TUNTEVAT Meghanin puhuvat hänestä paljon ilkeämmin kuin suurin osa tästä ketjusta. Meghanin puolustajia ei julkisuudessa ole lainkaan niin paljon näkynyt, kuin arvostelijoita.
Joten miten jossain hemmetin vauvapalstalla jaksetaan provoisoitua näistä arvosteluviesteistä niin, että pitää ihan työkseen käydä vastahyökkäykseen? Antakaa olla, senkus fanitatte, puusilmät, mutta antakaa nyt ihmisten spekuloida kun faktaa on netti täynnä.
Hui hai, Meghanin ystävät ja hänen puolestaan puhuvat ovat isoja nimiä. Nalkuttavat ilkeämielet ovat vain kateellisia nimettömiä ja noubadeja.
Juoruja, keksittyjä juttuja, kaikkea huuhaata, sitä samaa schaissea, mitä Diana joutui kestämään.
Toimittajat poimivat ne jutut ja julkaisut, jotka myyvät, siis maksimoivat rahallisen tuoton. Skandaalit ja muu soopa myy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitten hääkuvissa oli se poika jolla oli ne vampyyrihampaat :) ja haukotteli Meghanin takana. Kun tuli kirkkoon sieltä kirjoitusjutusta niin kosahteli lapsille ja sekunnissa otti hyvyn taas kun astui sisään. Ne häät olivat jotenkin kammottavat se musiikki ja liian pitkä rakkauspommituspuhe ja vaan valkoisia kukkia kuin hautajaisissa. Kieloja jotka myrkyllisia lapsille.
Voihan se olla, ettei siellä ole lapsia ollenkaan mistä Meghan on lähetetty. Vaikka onkin robotti ja sille on koodattu kaikkea toimintaa, niin ehkä lapsista ei löydy lähdekoodia. Hymy on ohjelmoitu hyvin, on se nätti.
Ongelmahan on se, että lapset eivät aina käyttäydy oletusten tai käskyjen mukaan, vaan voivat toimia ihan sattumanvaraisesti. Arvaamattomat lapset pelottavat tollaista robotti-ihmistä. Hyvin suunnitellut maneerit ei pelitä noissa tilanteissa, vaan pitäisi osata joustaa ja olla mukava ihan luonnostaan. Lisäksi lapset haistavat feikin ihmisen heti. Ihan kuin koirat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat hehkuivat hääpäivänä. Meghan nautti prinsessana vaunuista vilkuttelusta eikä tiennyt, mitä kaikkea olisi edessä (tumma kynsilakka kiellettäisiin, sukkahousupakko jne jne) ja ettei Ellu olisikaan mikään seniili mummo jota voisi komennella mielensä mukaan. Ja Harry taas kuvitteli vaimonsa rakastavan yhtä palavasti kuin hän itse. Tai rakastaahan Meghan, itseään...
Nyt sitten Meghanilta palaa käämit ja Harry on debiksessä. Archie parka :( Toivon, että Meghanilla on edes vauvaansa kohtaa aitoja tunteita eikä synnyttänyt tätä vain pelinappulaksi.
No niin paljon vauvaansa rakastaa että jätti hänet toiselle mantereelle lastenhoitajalle. En ymmärrä miten tästä ei ole noussut sen isompaa haloota kun alle vuoden ikäinen lapsi jätetään vieraan hoiviin maailman toiselle puolelle. Aivan sairasta minusta. Minun lapseni oli 10kk kun kaverillani oli häät ulkomailla, miehen äiti lähti meidän mukaan ja hoiti lasta hotellissa, ja tämä oli sentään Euroopassa! En lähtisi edes Ruotsiin niin että jättäisin noin pienen lapsen muun kuin toisen vanhemman hoitoon.
Niin, on se kyllä sairasta kun tämä pariskunta jätti niin pienen vauvansa muiden hoitoon ja itse lähtivät viikon lomalle etelään...eikun, sehän olikin se toinen herttuapari, William ja Kate.
https://www.madeformums.com/news/kate-and-wills-face-backlash-for-going…
Katen lapsia hoitaa hänen vanhempansa.
Meghanin lasta hoitaa noin 15. nanny, joka ei ole vielä saanut potkuja.
Harry ja Meghan ovat jättäneet poikansa toistuvasti ja hyvin usein vain toinen heistä on paikalla. Eristyksissä, sukulaisista riitautuneena. Selkeää omaa kotiakaan ei ole.
Harry on mt-potilas, selkeästi lääkityksellä ja omien sanojensa mukaan terapiassa 7. vuotta. Meghanin kertoivat olevan uupunut ja stressaantunut.
Puutun vain siihen, että "mielenterveyspotilas" on melkoisen leimaavan kuuloinen ilmaus terapiassa käyvästä ihmisestä. Varmaan 90 prosenttia ihmisistä hyötyisi terapiasta jos älyäisi mennä. Sairaimmat eivät tajua tarvettaan terapiaan.
Harry on ihan itse kertonut kärsivänsä traumasta ja käyvänsä seitsemättä vuotta terapiassa. Kyllä hän on ihan aidosti mielenterveyspotilas.
Mielenterveyspotilaita on tuolla luokittelulla varmaan 50 % väestöstä. Omassa akateemisessa normaalityyppien kuplassani en tiedä montaa, jolla ei olisi jonkinlaista traumaa lapsuudestaan/nuoruudestaan, joka ei olisi käynyt ammattilaisen kanssa keskustelemassa tai jolla ei olisi jopa mielialalääkitystä tukenaan. Ja lähes kaikki olemme normaaleja työssä käyviä pienten lasten vanhempia.
Usein menneisyyttään käsittelemään joutunut on parempi vanhempi kuin sellainen, joka ei ole käynyt elämänhistoriaansa tietoisesti läpi. Tässä tapauksessa Harry yritettiin leimata epävakaaksi vanhemmaksi lapselleen, mitä en allekirjoita julkisten tietojen perusteella. Ennemmin kyseenalaistan tässä ketjussa fanaattisesti itselleen tuntemattomia ihmisiä haukkuvien arviointikyvyn.
Sairasta on meno Suomessakin jos jokaisella ihmisellä on traumoja lapsuudesta mitä täytyy käsitellä terapiassa ja lääkitykset päälle. Omassa akateemisessa kuplassani ei ole ketään kuka kävisi terapiassa (pl. parisuhdeterapia jossa tiedän kahden pariskunnan käyneen), ihan on erilaisia perhetaustoja sekä köyhistä yh-perheistä että melko varakkaista suvuista. Eikä kenelläkään ole mitään mielialalääkkeitä. Ehkä sinun kuplassasi ihmiset ovat katsoneet liikaa jenkkiläisiä fiktiivisiä sarjoja, jossa jokaisella on oma terapeutti? Millä alalla oikein olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon oikeestaan enemmän huolissani Meghanin raivoisista puolustajista, kuin hänen haukkujistaan. Meghania on arvostellut suurin osa hovin asiantuntijoista omalla nimellään plus henkilökunta omalla nimellään, tämän perhe ja entiset ystävät. Siis ihmiset, jotka TUNTEVAT Meghanin puhuvat hänestä paljon ilkeämmin kuin suurin osa tästä ketjusta. Meghanin puolustajia ei julkisuudessa ole lainkaan niin paljon näkynyt, kuin arvostelijoita.
Joten miten jossain hemmetin vauvapalstalla jaksetaan provoisoitua näistä arvosteluviesteistä niin, että pitää ihan työkseen käydä vastahyökkäykseen? Antakaa olla, senkus fanitatte, puusilmät, mutta antakaa nyt ihmisten spekuloida kun faktaa on netti täynnä.
Hui hai, Meghanin ystävät ja hänen puolestaan puhuvat ovat isoja nimiä. Nalkuttavat ilkeämielet ovat vain kateellisia nimettömiä ja noubadeja.
Juoruja, keksittyjä juttuja, kaikkea huuhaata, sitä samaa schaissea, mitä Diana joutui kestämään.
Kuka on puolustanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat hehkuivat hääpäivänä. Meghan nautti prinsessana vaunuista vilkuttelusta eikä tiennyt, mitä kaikkea olisi edessä (tumma kynsilakka kiellettäisiin, sukkahousupakko jne jne) ja ettei Ellu olisikaan mikään seniili mummo jota voisi komennella mielensä mukaan. Ja Harry taas kuvitteli vaimonsa rakastavan yhtä palavasti kuin hän itse. Tai rakastaahan Meghan, itseään...
Nyt sitten Meghanilta palaa käämit ja Harry on debiksessä. Archie parka :( Toivon, että Meghanilla on edes vauvaansa kohtaa aitoja tunteita eikä synnyttänyt tätä vain pelinappulaksi.
No niin paljon vauvaansa rakastaa että jätti hänet toiselle mantereelle lastenhoitajalle. En ymmärrä miten tästä ei ole noussut sen isompaa haloota kun alle vuoden ikäinen lapsi jätetään vieraan hoiviin maailman toiselle puolelle. Aivan sairasta minusta. Minun lapseni oli 10kk kun kaverillani oli häät ulkomailla, miehen äiti lähti meidän mukaan ja hoiti lasta hotellissa, ja tämä oli sentään Euroopassa! En lähtisi edes Ruotsiin niin että jättäisin noin pienen lapsen muun kuin toisen vanhemman hoitoon.
Niin, on se kyllä sairasta kun tämä pariskunta jätti niin pienen vauvansa muiden hoitoon ja itse lähtivät viikon lomalle etelään...eikun, sehän olikin se toinen herttuapari, William ja Kate.
https://www.madeformums.com/news/kate-and-wills-face-backlash-for-going…
Katen lapsia hoitaa hänen vanhempansa.
Meghanin lasta hoitaa noin 15. nanny, joka ei ole vielä saanut potkuja.
Harry ja Meghan ovat jättäneet poikansa toistuvasti ja hyvin usein vain toinen heistä on paikalla. Eristyksissä, sukulaisista riitautuneena. Selkeää omaa kotiakaan ei ole.
Harry on mt-potilas, selkeästi lääkityksellä ja omien sanojensa mukaan terapiassa 7. vuotta. Meghanin kertoivat olevan uupunut ja stressaantunut.
Puutun vain siihen, että "mielenterveyspotilas" on melkoisen leimaavan kuuloinen ilmaus terapiassa käyvästä ihmisestä. Varmaan 90 prosenttia ihmisistä hyötyisi terapiasta jos älyäisi mennä. Sairaimmat eivät tajua tarvettaan terapiaan.
Harry on ihan itse kertonut kärsivänsä traumasta ja käyvänsä seitsemättä vuotta terapiassa. Kyllä hän on ihan aidosti mielenterveyspotilas.
Mielenterveyspotilaita on tuolla luokittelulla varmaan 50 % väestöstä. Omassa akateemisessa normaalityyppien kuplassani en tiedä montaa, jolla ei olisi jonkinlaista traumaa lapsuudestaan/nuoruudestaan, joka ei olisi käynyt ammattilaisen kanssa keskustelemassa tai jolla ei olisi jopa mielialalääkitystä tukenaan. Ja lähes kaikki olemme normaaleja työssä käyviä pienten lasten vanhempia.
Usein menneisyyttään käsittelemään joutunut on parempi vanhempi kuin sellainen, joka ei ole käynyt elämänhistoriaansa tietoisesti läpi. Tässä tapauksessa Harry yritettiin leimata epävakaaksi vanhemmaksi lapselleen, mitä en allekirjoita julkisten tietojen perusteella. Ennemmin kyseenalaistan tässä ketjussa fanaattisesti itselleen tuntemattomia ihmisiä haukkuvien arviointikyvyn.Sairasta on meno Suomessakin jos jokaisella ihmisellä on traumoja lapsuudesta mitä täytyy käsitellä terapiassa ja lääkitykset päälle. Omassa akateemisessa kuplassani ei ole ketään kuka kävisi terapiassa (pl. parisuhdeterapia jossa tiedän kahden pariskunnan käyneen), ihan on erilaisia perhetaustoja sekä köyhistä yh-perheistä että melko varakkaista suvuista. Eikä kenelläkään ole mitään mielialalääkkeitä. Ehkä sinun kuplassasi ihmiset ovat katsoneet liikaa jenkkiläisiä fiktiivisiä sarjoja, jossa jokaisella on oma terapeutti? Millä alalla oikein olet?
Niin, koska rikkaat ei masennu ja etenkin vaativissa töissä olevat ovat immuuneja uupumukselle tai stressille. Itse tiedän monia menetyneitä akateemisiä ihmisiä, jotka ovat käyneet terapiassa. Psykoterapeutit tietenkin erikseen, heille se on pakollinen osa opintoja. Se, ettei ole käynyt terapiassa, ei ole indikaattori siitä, ettei sitä tarvitsisi tai siitä hyötyisi, just sayin'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat hehkuivat hääpäivänä. Meghan nautti prinsessana vaunuista vilkuttelusta eikä tiennyt, mitä kaikkea olisi edessä (tumma kynsilakka kiellettäisiin, sukkahousupakko jne jne) ja ettei Ellu olisikaan mikään seniili mummo jota voisi komennella mielensä mukaan. Ja Harry taas kuvitteli vaimonsa rakastavan yhtä palavasti kuin hän itse. Tai rakastaahan Meghan, itseään...
Nyt sitten Meghanilta palaa käämit ja Harry on debiksessä. Archie parka :( Toivon, että Meghanilla on edes vauvaansa kohtaa aitoja tunteita eikä synnyttänyt tätä vain pelinappulaksi.
No niin paljon vauvaansa rakastaa että jätti hänet toiselle mantereelle lastenhoitajalle. En ymmärrä miten tästä ei ole noussut sen isompaa haloota kun alle vuoden ikäinen lapsi jätetään vieraan hoiviin maailman toiselle puolelle. Aivan sairasta minusta. Minun lapseni oli 10kk kun kaverillani oli häät ulkomailla, miehen äiti lähti meidän mukaan ja hoiti lasta hotellissa, ja tämä oli sentään Euroopassa! En lähtisi edes Ruotsiin niin että jättäisin noin pienen lapsen muun kuin toisen vanhemman hoitoon.
Niin, on se kyllä sairasta kun tämä pariskunta jätti niin pienen vauvansa muiden hoitoon ja itse lähtivät viikon lomalle etelään...eikun, sehän olikin se toinen herttuapari, William ja Kate.
https://www.madeformums.com/news/kate-and-wills-face-backlash-for-going…
Katen lapsia hoitaa hänen vanhempansa.
Meghanin lasta hoitaa noin 15. nanny, joka ei ole vielä saanut potkuja.
Harry ja Meghan ovat jättäneet poikansa toistuvasti ja hyvin usein vain toinen heistä on paikalla. Eristyksissä, sukulaisista riitautuneena. Selkeää omaa kotiakaan ei ole.
Harry on mt-potilas, selkeästi lääkityksellä ja omien sanojensa mukaan terapiassa 7. vuotta. Meghanin kertoivat olevan uupunut ja stressaantunut.
Puutun vain siihen, että "mielenterveyspotilas" on melkoisen leimaavan kuuloinen ilmaus terapiassa käyvästä ihmisestä. Varmaan 90 prosenttia ihmisistä hyötyisi terapiasta jos älyäisi mennä. Sairaimmat eivät tajua tarvettaan terapiaan.
Harry on ihan itse kertonut kärsivänsä traumasta ja käyvänsä seitsemättä vuotta terapiassa. Kyllä hän on ihan aidosti mielenterveyspotilas.
Mielenterveyspotilaita on tuolla luokittelulla varmaan 50 % väestöstä. Omassa akateemisessa normaalityyppien kuplassani en tiedä montaa, jolla ei olisi jonkinlaista traumaa lapsuudestaan/nuoruudestaan, joka ei olisi käynyt ammattilaisen kanssa keskustelemassa tai jolla ei olisi jopa mielialalääkitystä tukenaan. Ja lähes kaikki olemme normaaleja työssä käyviä pienten lasten vanhempia.
Usein menneisyyttään käsittelemään joutunut on parempi vanhempi kuin sellainen, joka ei ole käynyt elämänhistoriaansa tietoisesti läpi. Tässä tapauksessa Harry yritettiin leimata epävakaaksi vanhemmaksi lapselleen, mitä en allekirjoita julkisten tietojen perusteella. Ennemmin kyseenalaistan tässä ketjussa fanaattisesti itselleen tuntemattomia ihmisiä haukkuvien arviointikyvyn.Sairasta on meno Suomessakin jos jokaisella ihmisellä on traumoja lapsuudesta mitä täytyy käsitellä terapiassa ja lääkitykset päälle. Omassa akateemisessa kuplassani ei ole ketään kuka kävisi terapiassa (pl. parisuhdeterapia jossa tiedän kahden pariskunnan käyneen), ihan on erilaisia perhetaustoja sekä köyhistä yh-perheistä että melko varakkaista suvuista. Eikä kenelläkään ole mitään mielialalääkkeitä. Ehkä sinun kuplassasi ihmiset ovat katsoneet liikaa jenkkiläisiä fiktiivisiä sarjoja, jossa jokaisella on oma terapeutti? Millä alalla oikein olet?
Niin, koska rikkaat ei masennu ja etenkin vaativissa töissä olevat ovat immuuneja uupumukselle tai stressille. Itse tiedän monia menetyneitä akateemisiä ihmisiä, jotka ovat käyneet terapiassa. Psykoterapeutit tietenkin erikseen, heille se on pakollinen osa opintoja. Se, ettei ole käynyt terapiassa, ei ole indikaattori siitä, ettei sitä tarvitsisi tai siitä hyötyisi, just sayin'.
Missä sanoin ettei rikkaat masennu? Minähän sanoin nimenomaan että minulla on ystäväpiiriä ihan todella monenlaisista lähtökohdista eikä kenelläkään ole mielialalääkityksiä tai säännöllistä terapiointia. Ja tuo nyt on aina tuo peruskortti että varmasti nimenomaan ne muut jotka eivät käy siellä terapiassa ovat niitä joilla OIKEASTI menee huonosti. Ihan tiedoksesi vain maailmassa on paljon ihmisiä joilla menee ihan hyvin mielenterveyspuolella, ei ole tarvetta muuttaa lääkkellisesti aivokemiaa eikä ole suuria traumoja purettavana. Vaikka terapeutit mielellään niin ajattelevatkin niin jokainen ihminen ei todellakaan tarvitse ammattiapua elääkseen normaalia elämää. Mielenterveysongelmat eivät saa olla tabu eikä ihmisiä saa niiden perusteella syrjiä, mutta tuo että jokainen tästä hyötyisi ja mielialalääkkeet on uusi normi olen vahvasti eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon oikeestaan enemmän huolissani Meghanin raivoisista puolustajista, kuin hänen haukkujistaan. Meghania on arvostellut suurin osa hovin asiantuntijoista omalla nimellään plus henkilökunta omalla nimellään, tämän perhe ja entiset ystävät. Siis ihmiset, jotka TUNTEVAT Meghanin puhuvat hänestä paljon ilkeämmin kuin suurin osa tästä ketjusta. Meghanin puolustajia ei julkisuudessa ole lainkaan niin paljon näkynyt, kuin arvostelijoita.
Joten miten jossain hemmetin vauvapalstalla jaksetaan provoisoitua näistä arvosteluviesteistä niin, että pitää ihan työkseen käydä vastahyökkäykseen? Antakaa olla, senkus fanitatte, puusilmät, mutta antakaa nyt ihmisten spekuloida kun faktaa on netti täynnä.
Hui hai, Meghanin ystävät ja hänen puolestaan puhuvat ovat isoja nimiä. Nalkuttavat ilkeämielet ovat vain kateellisia nimettömiä ja noubadeja.
Juoruja, keksittyjä juttuja, kaikkea huuhaata, sitä samaa schaissea, mitä Diana joutui kestämään.Kuka on puolustanut?
Suurin osa ihmisistä tietysti. Tuulella käyvät nanonanot ja ilkeyttä ravintonaan imevät luuserit harrastavat haukkumista. Näitä tuulitunneleita ei ole oikeasti paljoakaan, ovat vain niin kovaäänisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä oon oikeestaan enemmän huolissani Meghanin raivoisista puolustajista, kuin hänen haukkujistaan. Meghania on arvostellut suurin osa hovin asiantuntijoista omalla nimellään plus henkilökunta omalla nimellään, tämän perhe ja entiset ystävät. Siis ihmiset, jotka TUNTEVAT Meghanin puhuvat hänestä paljon ilkeämmin kuin suurin osa tästä ketjusta. Meghanin puolustajia ei julkisuudessa ole lainkaan niin paljon näkynyt, kuin arvostelijoita.
Joten miten jossain hemmetin vauvapalstalla jaksetaan provoisoitua näistä arvosteluviesteistä niin, että pitää ihan työkseen käydä vastahyökkäykseen? Antakaa olla, senkus fanitatte, puusilmät, mutta antakaa nyt ihmisten spekuloida kun faktaa on netti täynnä.
"Kun faktaa netti on täynnä". Kuka tämän "faktan" sinne nettiin naputtelee,?
Suhtaudun erittäin varauksella faktaan netissä. Sehän on jonkun ihmisen sinne naputtamaa -mitkä sitten on taka-ajatukset näille "faktoille"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat hehkuivat hääpäivänä. Meghan nautti prinsessana vaunuista vilkuttelusta eikä tiennyt, mitä kaikkea olisi edessä (tumma kynsilakka kiellettäisiin, sukkahousupakko jne jne) ja ettei Ellu olisikaan mikään seniili mummo jota voisi komennella mielensä mukaan. Ja Harry taas kuvitteli vaimonsa rakastavan yhtä palavasti kuin hän itse. Tai rakastaahan Meghan, itseään...
Nyt sitten Meghanilta palaa käämit ja Harry on debiksessä. Archie parka :( Toivon, että Meghanilla on edes vauvaansa kohtaa aitoja tunteita eikä synnyttänyt tätä vain pelinappulaksi.
No niin paljon vauvaansa rakastaa että jätti hänet toiselle mantereelle lastenhoitajalle. En ymmärrä miten tästä ei ole noussut sen isompaa haloota kun alle vuoden ikäinen lapsi jätetään vieraan hoiviin maailman toiselle puolelle. Aivan sairasta minusta. Minun lapseni oli 10kk kun kaverillani oli häät ulkomailla, miehen äiti lähti meidän mukaan ja hoiti lasta hotellissa, ja tämä oli sentään Euroopassa! En lähtisi edes Ruotsiin niin että jättäisin noin pienen lapsen muun kuin toisen vanhemman hoitoon.
Niin, on se kyllä sairasta kun tämä pariskunta jätti niin pienen vauvansa muiden hoitoon ja itse lähtivät viikon lomalle etelään...eikun, sehän olikin se toinen herttuapari, William ja Kate.
https://www.madeformums.com/news/kate-and-wills-face-backlash-for-going…
Katen lapsia hoitaa hänen vanhempansa.
Meghanin lasta hoitaa noin 15. nanny, joka ei ole vielä saanut potkuja.
Harry ja Meghan ovat jättäneet poikansa toistuvasti ja hyvin usein vain toinen heistä on paikalla. Eristyksissä, sukulaisista riitautuneena. Selkeää omaa kotiakaan ei ole.
Harry on mt-potilas, selkeästi lääkityksellä ja omien sanojensa mukaan terapiassa 7. vuotta. Meghanin kertoivat olevan uupunut ja stressaantunut.
Puutun vain siihen, että "mielenterveyspotilas" on melkoisen leimaavan kuuloinen ilmaus terapiassa käyvästä ihmisestä. Varmaan 90 prosenttia ihmisistä hyötyisi terapiasta jos älyäisi mennä. Sairaimmat eivät tajua tarvettaan terapiaan.
Harry on ihan itse kertonut kärsivänsä traumasta ja käyvänsä seitsemättä vuotta terapiassa. Kyllä hän on ihan aidosti mielenterveyspotilas.
Mielenterveyspotilaita on tuolla luokittelulla varmaan 50 % väestöstä. Omassa akateemisessa normaalityyppien kuplassani en tiedä montaa, jolla ei olisi jonkinlaista traumaa lapsuudestaan/nuoruudestaan, joka ei olisi käynyt ammattilaisen kanssa keskustelemassa tai jolla ei olisi jopa mielialalääkitystä tukenaan. Ja lähes kaikki olemme normaaleja työssä käyviä pienten lasten vanhempia.
Usein menneisyyttään käsittelemään joutunut on parempi vanhempi kuin sellainen, joka ei ole käynyt elämänhistoriaansa tietoisesti läpi. Tässä tapauksessa Harry yritettiin leimata epävakaaksi vanhemmaksi lapselleen, mitä en allekirjoita julkisten tietojen perusteella. Ennemmin kyseenalaistan tässä ketjussa fanaattisesti itselleen tuntemattomia ihmisiä haukkuvien arviointikyvyn.Sairasta on meno Suomessakin jos jokaisella ihmisellä on traumoja lapsuudesta mitä täytyy käsitellä terapiassa ja lääkitykset päälle. Omassa akateemisessa kuplassani ei ole ketään kuka kävisi terapiassa (pl. parisuhdeterapia jossa tiedän kahden pariskunnan käyneen), ihan on erilaisia perhetaustoja sekä köyhistä yh-perheistä että melko varakkaista suvuista. Eikä kenelläkään ole mitään mielialalääkkeitä. Ehkä sinun kuplassasi ihmiset ovat katsoneet liikaa jenkkiläisiä fiktiivisiä sarjoja, jossa jokaisella on oma terapeutti? Millä alalla oikein olet?
Mistä tiedät, ettei kenelläkään ole mitään mielialalääkettä?
Joko Mehan ja Harry painuivat unholaan? Eikö mitään uutisia?
Vierailija kirjoitti:
Joko Mehan ja Harry painuivat unholaan? Eikö mitään uutisia?
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/ccb73ec9-e461-4d56-9b0f-7fafa…
Hah ei hitto näitä otsikoita! Ekana ”Harry ja Meghan ovat huolissaan tulevaisuudestaan”, sitten alaotsikossa ”todennäköisesti ovat huolissaan” ja itse jutussa selviää se ns asiantuntijakin jonka mukaan ovat huolissaan, se on tietty joku reportteri...
Ai nyt taas eukko länkyttää Katesta.
Hyvä niin havaitset sen olevan vankka ja käsityskyky tarkka. Meghanin läpi nähtiin heti. Tosin viimeksi asuit Kaliforniassa ja lapsesi oli samassa koulussakin kuin Meghan LOL.