Lue keskustelun säännöt.
En ymmäerä mieheni julmuutta/empatiakyvyttömyyttä
07.03.2020 |
Mies haukkui minua. Alettuani itkemään hän intti että itkeminen on manipulointikeino eikä tehoa häneen. Mies imitoi itkuani ja nauroi päälle räkäisesti.. Kun sanoin että miehen käytös tuntuu pahalta niin hän sanoi ettei ymmärrä minun huonoa käytöstäni, miksi en kunnioita häntä. Käyttäydyin hänen mielestä huonosti. Olen hämilläni en ymmärrä miksi kukaan voi olla toiselle niin julma!!! :(
Kommentit (190)
Jos et voi erota miehestä, niin turhaa antaa palstalla vastaukseksi että "eroa". Mies ei muutu. Pariterapia ei tuo empatiakykyä miehille joilla sitä ei vain ole. Jos et pysty eroamaan eri syistä miehestä, voitko jutella jonkun eroihin ja perheväkivaltaan perehtyneen kanssa, joka käy terapeuttista vuoropuhelua, niin että saat siellä vastaukset kysymyksiisi jotka vaivaavat. Ja sitten voit tehdä itse päätöksiä erosta tai jäämisestä, eikä suhde tai mies hallitse sinua.
Jos eroat, ÄLÄ kerro kasvokkain siitä miehelle tai neuvottele siitä, jotkut manipuloivat jäämään tai tulee uusia syytöksiä /huutoa. Hanki asunto itsellesi ja vaihda numerosi +tietosi salaiseksi. Et ole tehnyt mitään väärin luultavasti ja mies käyttää syyllistämistä keinona hallita. Vaikka olisi vain huono suhde kyseessä niin EROA, se suhde ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa-a. Mitäs jos nyt vaan ottaisit ja lähtisit pois. Eli jätä se sika, niin alkaa sinunkin elämä hymyilemään.
Mulla on myös tällainen mies, joka saa raivokohtauksia, inhoaa mun itkemistä yli kaiken ja raivotessaan saattaa sanoa aivan hirvittäviä asioita, käskeä minut tappamaan itseni tai pilkata ja nimitellä julmasti.
Kukaan ei voisi uskoa että kiltissä, älykkäässä, ystävien empaattiseksi kehumassa ja sivistyneessä miehessäni asuu tällainen hirviö. En tiedä onko kukaan muu kuin minä nähnyt sen olemassaoloa.
Jos nyt voisin sanoa nuorelle itselleni jotain, sanoisin että juokse kun vielä voit. En silloin 18v ymmärtänyt merkkejä, suhde eteni nopeasti ja menimme nuorina naimisiin. :( Olisi pitänyt silloin tajuta.
Nyt on kaksi lasta ja asuntolaina, ja minulla krooninen sairaus. Lähteminen tässä tilanteessa on todella vaikeaa ja olen jotenkin alistunut tilanteeseeni. Ap - lähde kun vielä voit. Mies joka raivoaa sinun itkullesi ja nöyryyttää sinua, tulee tekemään sinut onnettomaksi vielä monta kertaa ja tuhoamaan itsetuntosi.
Vierailija kirjoitti:
Ja sä olet sen kanssa syystä että...?
Ehkä houkuteltuna. Tällaiset miehet tarvitsevat välttämättä empaattisia naisia toteuttaakseen noita alistamistarpeitaan. Naisia jotka eivät ala latoa turpiin tai kaikkoa heti tajuttuaan.
Hyvänen aika. Älä anna kohdella itseäsi miten sattuu. Yritä keskustella rauhallisesti miehesi kanssa siitä miten puhui sinulle ja miten koit sen. Jos ei onnistu näin suhteen alussa ei todellakaan onnistu myöhemminkään. Lähde ja säilytä mielenterveytesi. Onneksi teillä ei ole lapsia eikä yhteistä lainaa vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä sen verran, että miten käyttäydyit huonosti?
Jos miehesi vaatii sinulta kunnioitusta, tulee ensimmäisenä mieleen jonkun toisen kulttuurin edustaja. En ole ikinä kuullut, että suomalaiseen kulttuuriperintöön kuuluisi se, että miestä pitää kunnioittaa ja vaimo on jossain alempiarvoisessa asemassa. Tai on ollut joskus sata vuotta sitten, mutta ei enää.
No sitten et ole nähnyt palstapopulistien horinoita lainkaan, etkä tunne rikostilastoja.
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika. Älä anna kohdella itseäsi miten sattuu. Yritä keskustella rauhallisesti miehesi kanssa siitä miten puhui sinulle ja miten koit sen. Jos ei onnistu näin suhteen alussa ei todellakaan onnistu myöhemminkään. Lähde ja säilytä mielenterveytesi. Onneksi teillä ei ole lapsia eikä yhteistä lainaa vielä.
Miksi pitäisi yrittää keskustella? Ei tuo ukko käsittäisi mitään ja jos se on narsisti, se esittää katuvaa ja manipuloi jäämään.
Mua ärsyttää suunnattomasti asenne, että naisen pitäisi vain sietää ja ymmärtää pazkamaisuutta. Ei tosiaankaan tarvitse, vaan mies opetelkoon olemaan ihmisiksi itsekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin se aina alkaa, naisen nujertaminen ja lopulta tappo.
Jos kaikki lähtisivät möyhääjien luota heti, miesten käytös ja asenne naisia ja muita miehiäkin kohtaan voisi pikkuhiljaa muuttua kunnioittavammaksi.
Siksihän pikkurikollisistakin kasvaa ammattiroistoja, että niitä ymmärretään ja siedetään vuosikaudet sen sijaan, että ekasta munauksesta pamahtaisi tuntuva rangaistus.
Seuraavan kerran KUN siippasi sanoo jotain vastaavaa, kävele tyynesti sen naamaan eteen ja sano rauhallisesti että puhu mulle vielä kerrankin samaan sävyyn, kerään kamppeeni ja lähden. Jos haluat että lähden, sano suoraan niin saat jäädä tänne vttuilemaan itseksesi.
Älä ala vänkäämään. Kysyt vaan jokaisen väittämän jälkeen että vaihtuuko tyyli vai lähdenkö, sulla ei ole mitään menetettävää (paitsi luottotiedot, lainojen takaukset yms. mitä "rakas" voi sua prässätä tekemään). Jos kyse olisi siskostasi/kaveristasi, kannustaisitko jäämään? Mitäs veikkaat tätä rataa, missä tilanteessa olet 5 vuoden päästä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin vakavasti otetaan taas yhden miehen yksi kommentti xd
Vierailija kirjoitti:
Onko miehesi rikas? Tutkimusten mukaan rikkaat ovat epäempaattisia. Samoin kokoomukselaiset.
Ja demarit ja vihreät ja vasemmistoliittolaiset epäempaattisia kaikille oikeistolaisille,vaikka näiden "rikkaiden" rahat kyllä kelpaa jaettavaksi ulkomaita myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
No miksi siis ap ei lopettanut itkuaan, vaikka mies selvästi ilmaisi että se hänestä TUNTUU ikävältä manipuloinnilta? Eikö ap nyt halveksinutkin miehen mielipahaa jatkamalla vollotustaan? Vain naisten tunteillako on väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
No miksi siis ap ei lopettanut itkuaan, vaikka mies selvästi ilmaisi että se hänestä TUNTUU ikävältä manipuloinnilta? Eikö ap nyt halveksinutkin miehen mielipahaa jatkamalla vollotustaan? Vain naisten tunteillako on väliä?
Minun käsittääkseni useimmat ihmiset eivät pysty sen paremmin aloittamaan kuin lopettamaankaan itkua käskystä. Sosiopaatit ja esimerkiksi ammattinäyttelijät sitten erikseen. Minusta tällaiset kommentit kertovat yleensä enemmän esittäjästään kuin sen kohteesta. Normaali ihminen ymmärtää, että itku on tahaton tai erittäin rajallisesti tahdonalainen reaktio voimakkaaseen negatiiviseen tunteeseen. Ja sitten on teitä, joille itku tarkoittaa jotain ihan muuta. Tarkoitushakuista toimintaa, jonka voi noin vain napsauttaa päälle tai pois. Minusta te olette pelottavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on inhimillisesti toimiva itkuineen, apn mies on tunnevammainen. Miksi ap haluat hukata omat tunteesi tunnevammaiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
No miksi siis ap ei lopettanut itkuaan, vaikka mies selvästi ilmaisi että se hänestä TUNTUU ikävältä manipuloinnilta? Eikö ap nyt halveksinutkin miehen mielipahaa jatkamalla vollotustaan? Vain naisten tunteillako on väliä?
Minun käsittääkseni useimmat ihmiset eivät pysty sen paremmin aloittamaan kuin lopettamaankaan itkua käskystä. Sosiopaatit ja esimerkiksi ammattinäyttelijät sitten erikseen. Minusta tällaiset kommentit kertovat yleensä enemmän esittäjästään kuin sen kohteesta. Normaali ihminen ymmärtää, että itku on tahaton tai erittäin rajallisesti tahdonalainen reaktio voimakkaaseen negatiiviseen tunteeseen. Ja sitten on teitä, joille itku tarkoittaa jotain ihan muuta. Tarkoitushakuista toimintaa, jonka voi noin vain napsauttaa päälle tai pois. Minusta te olette pelottavia.
Sinulla ei varmaankaan ole lapsia? Kaikki vanhemmat tietävät, mitä tekoitku on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
No miksi siis ap ei lopettanut itkuaan, vaikka mies selvästi ilmaisi että se hänestä TUNTUU ikävältä manipuloinnilta? Eikö ap nyt halveksinutkin miehen mielipahaa jatkamalla vollotustaan? Vain naisten tunteillako on väliä?
Minun käsittääkseni useimmat ihmiset eivät pysty sen paremmin aloittamaan kuin lopettamaankaan itkua käskystä. Sosiopaatit ja esimerkiksi ammattinäyttelijät sitten erikseen. Minusta tällaiset kommentit kertovat yleensä enemmän esittäjästään kuin sen kohteesta. Normaali ihminen ymmärtää, että itku on tahaton tai erittäin rajallisesti tahdonalainen reaktio voimakkaaseen negatiiviseen tunteeseen. Ja sitten on teitä, joille itku tarkoittaa jotain ihan muuta. Tarkoitushakuista toimintaa, jonka voi noin vain napsauttaa päälle tai pois. Minusta te olette pelottavia.
Sinulla ei varmaankaan ole lapsia? Kaikki vanhemmat tietävät, mitä tekoitku on.
Miten tuo edes tähän liittyy? Joo, kyllä on kolme lasta. Eivät harrasta tekoitkua. Jos ei sitä uhmaulvontaa sitten laske, mutta en minä ymmärrä miksi kukaan sitä sotkisi itkuun. Joo, jos aikuinen makaa lattialla ja vaan ulvoo suoraa huutoa ilman kyyneleitä, niin se on sitten varmaan tekoitkua. Jotenkin epäilen, että tästä ei ap:n tapauksessa ollut kyse. Aidon näköistä itkua taas on oikeasti vaikea feikata. Tätä aihetta on ihan huippunäyttelijöiden haastatteluissa sivuttu monet kerrat. Tietysti on niitä harvoja joilta tämä onnistuu, mutta ei taida olla ihan normaalia kuvitella kaikkien ihmisten kuuluvan tähän ryhmään tai lähteä automaattisesti siitä oletuksesta, että riitakumppanin itku on teeskentelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
No miksi siis ap ei lopettanut itkuaan, vaikka mies selvästi ilmaisi että se hänestä TUNTUU ikävältä manipuloinnilta? Eikö ap nyt halveksinutkin miehen mielipahaa jatkamalla vollotustaan? Vain naisten tunteillako on väliä?
Minun käsittääkseni useimmat ihmiset eivät pysty sen paremmin aloittamaan kuin lopettamaankaan itkua käskystä. Sosiopaatit ja esimerkiksi ammattinäyttelijät sitten erikseen. Minusta tällaiset kommentit kertovat yleensä enemmän esittäjästään kuin sen kohteesta. Normaali ihminen ymmärtää, että itku on tahaton tai erittäin rajallisesti tahdonalainen reaktio voimakkaaseen negatiiviseen tunteeseen. Ja sitten on teitä, joille itku tarkoittaa jotain ihan muuta. Tarkoitushakuista toimintaa, jonka voi noin vain napsauttaa päälle tai pois. Minusta te olette pelottavia.
Sinulla ei varmaankaan ole lapsia? Kaikki vanhemmat tietävät, mitä tekoitku on.
Miten tuo edes tähän liittyy? Joo, kyllä on kolme lasta. Eivät harrasta tekoitkua. Jos ei sitä uhmaulvontaa sitten laske, mutta en minä ymmärrä miksi kukaan sitä sotkisi itkuun. Joo, jos aikuinen makaa lattialla ja vaan ulvoo suoraa huutoa ilman kyyneleitä, niin se on sitten varmaan tekoitkua. Jotenkin epäilen, että tästä ei ap:n tapauksessa ollut kyse. Aidon näköistä itkua taas on oikeasti vaikea feikata. Tätä aihetta on ihan huippunäyttelijöiden haastatteluissa sivuttu monet kerrat. Tietysti on niitä harvoja joilta tämä onnistuu, mutta ei taida olla ihan normaalia kuvitella kaikkien ihmisten kuuluvan tähän ryhmään tai lähteä automaattisesti siitä oletuksesta, että riitakumppanin itku on teeskentelyä.
Niin, mutta kysymys onkin edelleen, lohduttiko ap mielipahaa kokevaa miestään vai ei?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
No miksi siis ap ei lopettanut itkuaan, vaikka mies selvästi ilmaisi että se hänestä TUNTUU ikävältä manipuloinnilta? Eikö ap nyt halveksinutkin miehen mielipahaa jatkamalla vollotustaan? Vain naisten tunteillako on väliä?
Minun käsittääkseni useimmat ihmiset eivät pysty sen paremmin aloittamaan kuin lopettamaankaan itkua käskystä. Sosiopaatit ja esimerkiksi ammattinäyttelijät sitten erikseen. Minusta tällaiset kommentit kertovat yleensä enemmän esittäjästään kuin sen kohteesta. Normaali ihminen ymmärtää, että itku on tahaton tai erittäin rajallisesti tahdonalainen reaktio voimakkaaseen negatiiviseen tunteeseen. Ja sitten on teitä, joille itku tarkoittaa jotain ihan muuta. Tarkoitushakuista toimintaa, jonka voi noin vain napsauttaa päälle tai pois. Minusta te olette pelottavia.
Sinulla ei varmaankaan ole lapsia? Kaikki vanhemmat tietävät, mitä tekoitku on.
Miten tuo edes tähän liittyy? Joo, kyllä on kolme lasta. Eivät harrasta tekoitkua. Jos ei sitä uhmaulvontaa sitten laske, mutta en minä ymmärrä miksi kukaan sitä sotkisi itkuun. Joo, jos aikuinen makaa lattialla ja vaan ulvoo suoraa huutoa ilman kyyneleitä, niin se on sitten varmaan tekoitkua. Jotenkin epäilen, että tästä ei ap:n tapauksessa ollut kyse. Aidon näköistä itkua taas on oikeasti vaikea feikata. Tätä aihetta on ihan huippunäyttelijöiden haastatteluissa sivuttu monet kerrat. Tietysti on niitä harvoja joilta tämä onnistuu, mutta ei taida olla ihan normaalia kuvitella kaikkien ihmisten kuuluvan tähän ryhmään tai lähteä automaattisesti siitä oletuksesta, että riitakumppanin itku on teeskentelyä.
Niin, mutta kysymys onkin edelleen, lohduttiko ap mielipahaa kokevaa miestään vai ei?
-eri
Miten niin "edelleen"? Aiempi kirjoittaja kysyi, miksi ap ei lopettanut itkuaan. Minä vastasin siihen.
Kyllähän vetää urpot taas mutkia suoriksi kuunnellessaan vain toisen osapuolen sanomiset. Mistä me kukaan tiedetään toisesta, eli ap:stä yhtään mitään.