Lue keskustelun säännöt.
En ymmäerä mieheni julmuutta/empatiakyvyttömyyttä
07.03.2020 |
Mies haukkui minua. Alettuani itkemään hän intti että itkeminen on manipulointikeino eikä tehoa häneen. Mies imitoi itkuani ja nauroi päälle räkäisesti.. Kun sanoin että miehen käytös tuntuu pahalta niin hän sanoi ettei ymmärrä minun huonoa käytöstäni, miksi en kunnioita häntä. Käyttäydyin hänen mielestä huonosti. Olen hämilläni en ymmärrä miksi kukaan voi olla toiselle niin julma!!! :(
Kommentit (190)
Ehkä mies vaan on kyllästynyt naisten narinaan naisten ja miesten töistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En katselisi. En ymmärrä miksi kukaan katselee epäarvostavaa käytöstä parisuhteessaan.
Saman kokenut, tapailukumppani sanoi että itket vaan itsesääliäsi. Sitten sanoi kerran jossain tilanteessa inhottavalla äänenpainolla, että sinulla on heikko psyyke. Todella kylmä ihminen parisuhteessa, mutta ulkopuolisille esittäytyy auttavaisena ja empaattisena, kun kukaan ei tunne tätä toista puolta niin läheltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
Hah, väärin meni jo heti ensimmäisessä lauseessa 😅, MURU.
En ikinä tuomitse ketään yksipuolisen tarinan perusteella ennen lisätietoa. Aina pitää kuulla myös syyt esim. tämän tarinan takana. Onko sinusta siis ok tuomita se toinen osapuoli tunteettomaksi narsistiksi, jos vaikka tarinankertoja olisikin itse mennyt tekemään jonkun todella pahan teon, puoliso suuttuu ja haukkuu, ja tarinankertoja pahoittaa mielensä? Että häntä pitää sitten paapoa ja hyvitellä, kun tuli paha mieli, ja unohtaa, mitä hän itse teki? Sellaista toimintatapaa ei edes tarvitse ymmärtää. Tähän kohtaan nimenomaan liittyy se, kumpi toimi _alunperin_väärin. Naisen väärä teko ei ole yhtään sen hyväksyttävämpi, kuin miehenkään.
MUTTA koska ap tuli kertomaan taustoja, niin voinen todeta, että hänen housuissaan en jatkaisi suhdetta, jos jo tuollaisesta asiasta menee toisella hermo. Mitä sitten, kun tulee oikea erimielisyystilanne eteen? Vai tuliko tämä ihan puskista ilman aiempia enteitä?
En koskaan alistuisi kynnysmatoksi, enkä salli puolisoltani minkäänlaista alentavaa ja ivallista kohtelua, saati sitten kunnioituksen vaatimista. Sen kun saa vaatimattakin, jos sen on ansainnut.
Narsisti, jätä se. Mutta miten ihmeessä olet päätynyt tuollaisen kanssa yhteen alunperinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko miehellä ollut aikaisemmin piirrettä, että haukkuu tai aliarvioi sinua?
Vai tuliko esiin vasta nyt kun muutitte yhteen?
Yleensä kumppanit auttavat ja neuvovat toisiaan, muutenkin kun nyt olette yhteisessä asunnossa niin kyllä mies myös osallistuu tavaroiden kokoamiseen ja muuhun hommaan.
Miksi yleensä sinun olis yksin pitänyt osata tuo lipasto tai sohva koota?
Vai oliko mies tehnyt itse jotain muuta ja oletti, että hoidat sitten tuon osuuden?
Vaikea neuvoa kun en tiedä enempää teidän historiastanne ja työnjaostanne ym.
Periaatteessa toista ei saa haukkua ja nimitellä, missään ihmissuhteessa.
Suutuspäissään tulee sanottua joskus sammakoita, mutta pitää osata se huomata ja pyytää anteeksi eikä lisätä vettä myllyyn.
Aina kun miestä haukutaan niin mammat innostuvat.
Kaikki menee täydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
Hah, väärin meni jo heti ensimmäisessä lauseessa 😅, MURU.
En ikinä tuomitse ketään yksipuolisen tarinan perusteella ennen lisätietoa. Aina pitää kuulla myös syyt esim. tämän tarinan takana. Onko sinusta siis ok tuomita se toinen osapuoli tunteettomaksi narsistiksi, jos vaikka tarinankertoja olisikin itse mennyt tekemään jonkun todella pahan teon, puoliso suuttuu ja haukkuu, ja tarinankertoja pahoittaa mielensä? Että häntä pitää sitten paapoa ja hyvitellä, kun tuli paha mieli, ja unohtaa, mitä hän itse teki? Sellaista toimintatapaa ei edes tarvitse ymmärtää. Tähän kohtaan nimenomaan liittyy se, kumpi toimi _alunperin_väärin. Naisen väärä teko ei ole yhtään sen hyväksyttävämpi, kuin miehenkään.
MUTTA koska ap tuli kertomaan taustoja, niin voinen todeta, että hänen housuissaan en jatkaisi suhdetta, jos jo tuollaisesta asiasta menee toisella hermo. Mitä sitten, kun tulee oikea erimielisyystilanne eteen? Vai tuliko tämä ihan puskista ilman aiempia enteitä?
En koskaan alistuisi kynnysmatoksi, enkä salli puolisoltani minkäänlaista alentavaa ja ivallista kohtelua, saati sitten kunnioituksen vaatimista. Sen kun saa vaatimattakin, jos sen on ansainnut.
Oletko kaksonen?
Vierailija kirjoitti:
Onko miehellä ollut aikaisemmin piirrettä, että haukkuu tai aliarvioi sinua?
Vai tuliko esiin vasta nyt kun muutitte yhteen?
Yleensä kumppanit auttavat ja neuvovat toisiaan, muutenkin kun nyt olette yhteisessä asunnossa niin kyllä mies myös osallistuu tavaroiden kokoamiseen ja muuhun hommaan.
Miksi yleensä sinun olis yksin pitänyt osata tuo lipasto tai sohva koota?
Vai oliko mies tehnyt itse jotain muuta ja oletti, että hoidat sitten tuon osuuden?
Vaikea neuvoa kun en tiedä enempää teidän historiastanne ja työnjaostanne ym.
Periaatteessa toista ei saa haukkua ja nimitellä, missään ihmissuhteessa.
Suutuspäissään tulee sanottua joskus sammakoita, mutta pitää osata se huomata ja pyytää anteeksi eikä lisätä vettä myllyyn.
Kun tarkemmin miettii on ollut muitakin tilanteita joissa hän on kyseenalaistanut älyäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsistimies on usein suhteen alkuvaiheessa mukava. Hän haluaa, että nainen rakastuu. Kun suhdetta on jatkunut jonkin aikaa, mies huomaa että nainen on nyt "koukussa". Silloin mies alkaa haukkua naista, nauraa naisen heikkoudelle, ja tekee kaikkia sairaita tempauksia, joiden tarkoituksena on tuhota naisen itsetunto.
AP, sinun kannattaa lopettaa suhde heti. Jos jäät, mies kohtelee sinua entistä huonommin. Narsisti kyllä teeskentelee välillä, että hän olisi mukamas "tehnyt parannuksen" (hän saattaa pyytää anteeksi) mutta seuraava raivokohtaus tulee taas pian.
Täysjärkinen mies olisi AUTTANUT sinua huonekalujen kokoamisessa. Narsisti raivostui, koska häntä itseään ei huvittanut kasata huonekaluja (hän ei mahdollisesti edes osaa, vaikka teeskentelee osaavansa). Kun nainen pyytää apua, mies tietää joutuvansa töihin. Narsisti yrittää viimeisen asti välttää huonekalun kokoamista, joten hän järjestää naurettavan raivokohtauksen, niin että naisen huomio siirtyy pois huonekalusta. Narsisti haluaa kiinnittää huomiota siihen, miten "helvetin typerä" nainen on, kun ei osaa automaattisesti tehdä kaikkia "miesten töitä". Narsisti itse taas ei osaa tehdä mitään "naisten töitä" mutta sehän ei narsistia yhtään haittaa, koska narsisti on päästään vialla.
Mitä kävi raivokohtauksen jälkeen? Häipyikö mies toiseen huoneeseen (jätti sinun yksin kokoamaan huonekalun) vai käskikö hän sinun häipyä (niin että hän saa koota huonekalun ILMAN sinun läsnäoloasi)?
Narsisti usein haluaa "hyppyyttää" naisia. Siis määräillä, missä huoneessa naisen pitäisi nyt olla, ettei vaan "olisi häiriöksi" narsistille. Narsisti voi myös luvata viedä naisen jonnekin (henkilöautolla) ja sitten viime hetkellä järjestää raivokohtauksen ja sanoo, että "En minä tuollaista hullua akkaa kyytiin ota. Kävele itse tai soita taksi".
Narsistin raivokohtaukset ja manipulaatioyritykset ovat erittäin HELPPOJA tunnistaa, koska narsisti on täysin tapojensa orja. Narsisti kyllä yrittää pitää "kulisseja" yllä, mutta kulissin ylläpito on henkisesti niin raskasta, että narsisti ei kykene jatkamaan sitä kovin pitkään. Jossain vaiheessa kulissi "lipsahtaa" ja taas alkaa huuto ja naisen haukkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Narsisti, jätä se. Mutta miten ihmeessä olet päätynyt tuollaisen kanssa yhteen alunperinkään?
Voisitko perustella narsistiväittämän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä alapeukutetaan kommentteja, joissa kysytään ap:n osuutta, ja riidan syytä? Ap itse hävisi takavasemmalle aloitusviestinsä jälkeen. Kaikissa riidoissa ei ole kahta osapuolta, mutta nyt mennään vahvasti oletusten pohjalta, ellei ap kerro enempää.
Muru (100% mies), et vieläkään ymmärrä että nyt on kysymys tunteista joita riidan aikana syntyi, sekä miten niihin suhtaudutaan. Jos syntyi mielipahaa niin halveksitaanko mielipahaa vai lohdutetaanko. EI ole kyse siitä kumpi nyt oli oikeassa tai väärässä. Yritä edes ymmärtää jooko.
Hah, väärin meni jo heti ensimmäisessä lauseessa 😅, MURU.
En ikinä tuomitse ketään yksipuolisen tarinan perusteella ennen lisätietoa. Aina pitää kuulla myös syyt esim. tämän tarinan takana. Onko sinusta siis ok tuomita se toinen osapuoli tunteettomaksi narsistiksi, jos vaikka tarinankertoja olisikin itse mennyt tekemään jonkun todella pahan teon, puoliso suuttuu ja haukkuu, ja tarinankertoja pahoittaa mielensä? Että häntä pitää sitten paapoa ja hyvitellä, kun tuli paha mieli, ja unohtaa, mitä hän itse teki? Sellaista toimintatapaa ei edes tarvitse ymmärtää. Tähän kohtaan nimenomaan liittyy se, kumpi toimi _alunperin_väärin. Naisen väärä teko ei ole yhtään sen hyväksyttävämpi, kuin miehenkään.
MUTTA koska ap tuli kertomaan taustoja, niin voinen todeta, että hänen housuissaan en jatkaisi suhdetta, jos jo tuollaisesta asiasta menee toisella hermo. Mitä sitten, kun tulee oikea erimielisyystilanne eteen? Vai tuliko tämä ihan puskista ilman aiempia enteitä?
En koskaan alistuisi kynnysmatoksi, enkä salli puolisoltani minkäänlaista alentavaa ja ivallista kohtelua, saati sitten kunnioituksen vaatimista. Sen kun saa vaatimattakin, jos sen on ansainnut.Oletko kaksonen?
En ole. Enkä usko horoskooppien stereotypioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jatkoon. Jos juttu on totta eikä Provo niin elämänne ei muutu maagisesti ihanaksi. Vaikkei mies narsisti olisikaan.
Ei ole provo. Toivoisin tukea.
Okei. Lyhyet "jätä se" -kommentit ei ehkä kuulosta tuelta, mutta sitä ne yrittävät olla. Nimittelevä, haukkuva ja pilkkaava mies ei vaan kuulosta kivalta kumppanilta elämän vastoinkäymisiin.
Tietenkin olet hänen kanssaan vaikka mies on hirveä.
Provo. Haluat vaan että miestä haukutaan.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä mies vaan on kyllästynyt naisten narinaan naisten ja miesten töistä.
Ööö, oletko nyt ihan kartalla tästä? Ap (nainen) kasasi yksin lipastoa ja mies ei edes auttanut.
Eli narsismista ja psykopatiasta kohkaamiseksi meni tämä ketju.