Minua häiritsisi puhua terapiassa ihmiselle, jolla on alhaisempi koulutustaso kuin minulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei sinänsä haittaa mitenkään mikä peruskoulutus terapeutillani on. Siedän jopa senkin, että terapeutti on kiinnostunut jääkiekosta eikä tunne kaikkea sitä kirjallisuutta mistä itse olen kiinnostunut. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että terapeutin olisi hyvä olla noin suurin piirtein yhtä älykäs tai vähän älykkäämpi kuin potilaansa. 

(olen itse psykiatrian erikoislääkäri, psykoterapeutti ja LKT tohtori)

Miten sinä nämä mahdolliset älylliset eroavaisuudet selvität terapiassa?

Eipä niitä testailla eikä tarvitsekaan testailla, mikäli jotain tuontapaista tarkoitat tai kysymykselläsi haet.

Mutta siksihän niitä arviointikäyntejä suositellaan, jotta löytyisi se oikealta tuntuva terapeutti, jonka kanssa tuntuu löytyvän oikea taso ja tapa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei sinänsä haittaa mitenkään mikä peruskoulutus terapeutillani on. Siedän jopa senkin, että terapeutti on kiinnostunut jääkiekosta eikä tunne kaikkea sitä kirjallisuutta mistä itse olen kiinnostunut. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että terapeutin olisi hyvä olla noin suurin piirtein yhtä älykäs tai vähän älykkäämpi kuin potilaansa. 

(olen itse psykiatrian erikoislääkäri, psykoterapeutti ja LKT tohtori)

Entä jos asiakas tulee terapiaan, koska hänen kuuluu tulla, mutta hänellä ei itsellään ole siihen motivaatiota? Ei siis myöskään ole vastainen.

minua häiritsisi joutua terapiaan ja vieläpä maisterina!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin ap. En voisi käydä terapeutilla, jonka kanssa koen olevani niskan päällä. Älykäs pitää olla. Itse olen maisteri (humanistinen ala, sivuaineena psyka) ja useampi vuosi terapiaa takana. Paras terapeuttini on tähän mennessä ollut yli 60 vuotias tohtorin tutkinnon suorittanut, jolla paljon näyttöjä (julkaisuja) ja pisin kokemus asiakastyöskentelystä, alallaan arvostettu ja paljon siteerattu. Hänen kanssaan tuli heti turvallinen olo. Hän tiesi mistä puhui. Muutaman kerran olen käynyt kokeilemassa sh-psykoterapeutilla, mutta eihän siitä mitä tullut. Ihan puolivillaista mindfulness-huttua, osaaminen pintatasolla.

Terapia on nin iso taloudellinen ja emotionaalinen satsaus, että todellakin saa olla kriittinen siitä kenet valitsee. Kannattaa valita itselle pätevin, eihän siitä muuten mitä tule. 

"En voisi käydä terapeutilla, jonka kanssa koen olevani niskan päällä."

Ymmärätkö miten häiriintynyttä ajattelusi on?

Sinä et ole niskanpäällä vaan harhainen.

Ja sivistyneellä mutulla myös arvaan, että se ihailemasi tohtori on todennäköisyyden puolelle kallistuvilla prosenteilla pitänyt sinua alempanaan- ei tasavertaisena.

Useammatkin psykologian (myös sivuaineena opiskelevat) opiskelijat voisivat ottaa itsenäisesti sen näkökulman opetukseen, että miettisivät miten opetuksessa esille tulleet asiat näkyvät heissä itsessään.

Eikä miten nämä näkyvät kaikissa (- köyhemmissä sosiaaliluokissa, oikestaan sisäistämättä yhtään mitä tämä oikeastaan edes tarkoittaa) muissa.

Voisi olla myös avartavaa pohtia miten tämä suurempi älykkyys, sivistys ja laaja-alainen ajattelukyky heissä näkyy ja miten se eroaa muista (tyhmemmistä) konkreettisella toisen kohtaamisen tasolla.

Ihan vaan ideana, vaikka todennäköisesti väittävät jo pohtineensa- tai että heidän ei tarvitse, saati kiinnosta kuunnella mitä joku heitä tyhmempi sanoo (joo ja puhun itsestäni tyhmempänä vaikka maisteri olen ja psykologia sisältynyt opintoihini).

Siinä kohtaa, kun minun pitää alkaa terapeutilleni selittää termejä ja teorioita hänen omasta alastaan, niin totta vieköön koen silloin olevani niskan päällä. 

Minkä takia sinun pitää päteä tiedoilla terapian termeistä ja teorioista?  Terapiaan hakeudutaan tavallisesti ongelmien takia.  Keskity niihin asioihin, mitkä toivat  sinut terapeutin vastaanotolle. Tuollaista defensiivistä puhetta kuulee usein sillon, kun ei osata puhua todellisista vaikeista asioista tai halutaan peittää joku ongelma.

Vierailija kirjoitti:

minua häiritsisi joutua terapiaan ja vieläpä maisterina!!

Mutta onhan tuo erikoislääkärikin ollut terapiassa työnsä takia.

Itse olen oikeustieteen maisteri, varatuomari ja asianajaja ja vielä EU-Itä-alueiden asiantuntija. Kummasti vaan nuo eri alojen tohtorit kääntyvät puoleeni, jos ongelmaa on. Tosin minulla tulee ongelma noiden tohtoreiden (ja maistereiden) kanssa, kun kuvittelevat olevansa samalla tasolla kuin minä. Eivät ole, juridiikassa..... Omalla alallaan kyllä. 

Jos tarvitsen putkimiehen tai tietokoneasiantuntijan, en kyllä kysele papereita. Vessa vetää taas ja sähköpostit saapuu ilman että minä liehuttelen vieressä omia tutkintopapereitani.... 

F

Sama täällä. En pysty syömään kokin valmistamaa ruokaa. Käytän kaupassa vain itsepalvelukassaa, jotta en joudu tervehtimään myyjiä, joilla ei välttämättä ole mitään tutkintoa. En kulje linja-autolla, koska kuljettaja ei ole korkeasti koulutettu. En käytä myöskään taksia. En aja omallakaan autolla, sillä sitä ovat tavalliset tehdastyöläiset valmistaneet. Vaatteita en käytä lainkaan, sillä senhän te tiedätte, ketkä niitä valmistavat. En juo vettä, sillä en pidä vesilaitoksen duunareista. Vessaa en ainakaan vedä. Jätevedenpuhdistamolla vasta alhaista porukkaa työskenteleekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei sinänsä haittaa mitenkään mikä peruskoulutus terapeutillani on. Siedän jopa senkin, että terapeutti on kiinnostunut jääkiekosta eikä tunne kaikkea sitä kirjallisuutta mistä itse olen kiinnostunut. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että terapeutin olisi hyvä olla noin suurin piirtein yhtä älykäs tai vähän älykkäämpi kuin potilaansa. 

(olen itse psykiatrian erikoislääkäri, psykoterapeutti ja LKT tohtori)

Entä jos asiakas tulee terapiaan, koska hänen kuuluu tulla, mutta hänellä ei itsellään ole siihen motivaatiota? Ei siis myöskään ole vastainen.

Ilman motivaatiota valitettavasti terapiasta ei tule mitään.

Terapeutti voi yrittää tuollaisessa tilanteessa motivoida asiakasta, samoin motivaatiotyötä voivat tehdä esim. hoitava lääkäri, sosiaalityöntekjä, puoliso tai poliisi. Mutta kokeneena psykiatrina ja terapeuttina tiedän, että jos omaa motivaatiota ei ole, ei terapia auta yhtään mitään eikä ketään, on vaan pelkkää resurssien haaskausta. Terapiat kohdennettakoon niille jotka niistä hyötyvät.

se jolta kysyit

Vierailija kirjoitti:

Itse olen oikeustieteen maisteri, varatuomari ja asianajaja ja vielä EU-Itä-alueiden asiantuntija. Kummasti vaan nuo eri alojen tohtorit kääntyvät puoleeni, jos ongelmaa on. Tosin minulla tulee ongelma noiden tohtoreiden (ja maistereiden) kanssa, kun kuvittelevat olevansa samalla tasolla kuin minä. Eivät ole, juridiikassa..... Omalla alallaan kyllä. 

Jos tarvitsen putkimiehen tai tietokoneasiantuntijan, en kyllä kysele papereita. Vessa vetää taas ja sähköpostit saapuu ilman että minä liehuttelen vieressä omia tutkintopapereitani.... 

F

Joo, se on yksi piste tai kolme pistettä, lauseen loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei sinänsä haittaa mitenkään mikä peruskoulutus terapeutillani on. Siedän jopa senkin, että terapeutti on kiinnostunut jääkiekosta eikä tunne kaikkea sitä kirjallisuutta mistä itse olen kiinnostunut. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että terapeutin olisi hyvä olla noin suurin piirtein yhtä älykäs tai vähän älykkäämpi kuin potilaansa. 

(olen itse psykiatrian erikoislääkäri, psykoterapeutti ja LKT tohtori)

Mitä siellä psykoterapiassa tehdään? Jutellaan. Miten?

Joo siellä yleensä jutellaan.

No, lasten kanssa tietysti paitsi jutellaan myös leikitään ja piirretään. Leikit ja piirtäminen ovat lapsen vapaata assosiointia. Aikuiset ja nuoretkin assosioivat puhumalla.

Terapeutin suuntauksesta riippuu tietysti vähän miten jutellaan. Joissakin terapioissa assosioidaan enemmän (psykodynaaminen) ja kauemmin, joissakin taas terapeutti on aktiivisempi ja seuraa tietynlaista ohjelmaa tai kaavaa. Joka terapiassa hoitosuhde on omasta mielestäni (eikä vain minun, on tästä tutkimuksiakin) tärkeimpiä auttavia tekijöitä onnistuessaan - ja toisaalta saattaa olla myös syy terapian epäonnistumiseen, jos hoitosuhde ei pääse muodostumaan tai vaurioituu.

Ap, mua ei yhtään häiritse sanoa sinulle, että olet sivistymätön moukka. Vaikka voissa paistaisi, moukkana pysyt.

Jos potilas on älykkäämpi kuin terapeutti niin voiko se olla ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni sanoo ettei menisi psykoterapeutille jonka pohjakoulutus on sairaanhoitaja? Sairaanhoitajat on yksilöitä siinä missä muutkin ja sairaanhoitajalla voi olla aiempaa kokemusta vaikka psykiatrian osastolta.

Monella sairasnhoitajalla on todella vankka käytännön kokemus ja arvostan sitä kyllä. Olen itse tehnyt yhteistyötä psykiatrisen sairaanhoitajan kanssa ja tämä ihminen on ihan ykkösihminen, jonka ottaisin mukaan jos pitäisi mennä vaikkapa psykoottisen ihmisen luo kotikäynnille (sossuna olen mennyt). Jos kuitenkin olisin etsimässä terapeuttia itselleni, valintani kääntyisi varmaan psykoligiin tai psykiatrian, jolla psykoterapeutin koulutus, pitkä kokemus ja jonka kanssa henkilönä synkkaisi. Lähinnä siksi, että arvostan korkealle sitä teoreettista ymmärrystä, jonka nuo koulutukset antavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, onko pohjakoulutuksella niin väliä, mutta älykkyydellä on. Olen ollut terapioissa, joissa terapeutit eivät olleet yhtä älykkäitä kuin minä. Pohjakoulutus oli sh/esh. Ei toiminut.

Näin. Ja kyllä tämän voi sanoa ääneen. En tiedä, onko asia tabu, mutta raivoa se ainakin herättää.

Kuitenkin terapiaistunnoissa on tärkeää, että terapeutti kuuntelee sinua, on sinun asioistasi kiinnostunut ja pitää sinun tarinaasi ainutkertaisena, minkä tunteen pystyy myös sinulle palauttamaan. Terapeutin koulutus on tärkeää, siitä saa ne työkalut minkä avulla työskennellään. En pidä sitä taustakoulutusta niinkään määräävänä, vaan terapeutin persoonaa, miten saa kontaktin hoidettavaansa.

Olen muuten kuullut ainakin kahdesta psykiatri-psykoterapeutista, jotka ovat nukahtaneet potilaan vastaanottoajalla.

Älä murehdi, AP. Minä en paljasta sinulle olevani hitsari. Vaivihkaa ja hellävaroen puikotan erilleen ajautuneet palasesi yhteen ja jonain päivänä huomaat olevasi ehyt - ja tietämättäsi kiität ammattikoulun käynyttä. Ja minä vaan hymyilen ymmärtävää hymyäni.

Aloittajan diagnooseista ei tietoa, ylipäätään tuontapaista ajattelua tullut vastaan joillakin pers. häiriöisillä sekä niillä ei-akateemisista perheistä tulevilla joiden täytyy katsoa alas matalammin koulutettuja tunteakseen oman arvonsa.

Vierailija kirjoitti:

Jos potilas on älykkäämpi kuin terapeutti niin voiko se olla ongelma?

Joskus kyllä.

Tietysti on muistettava, että älykkyyttä on kovin monenlaista. Onhan olemassa esim. matemaattisesti todella lahjakkaita ja sillä tavoin älykkäitä ihmisiä, jotka kuitenkin ovat idiootin tasolla tunneälynsä puolesta.

Mutta joo, joskus voi olla, että hoidettava on niin monella tavoin terapeuttia älykkäämpi, että ero muodostuu vaikeaksi terapiasuhteessa. 

Kikkaroiva nokkeluus, nopeasanaisuus tai paljo lukeneisuus eivät välttämättä ole kyllä näitä älykkyyden merkkejä sinänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ymmärrän hyvin aloitwtajaa. Terapeutin koulutus ja sivistyneisyys on minullekin tärkeää – mutta kyllä minusta maisteritason opinnot suorittaneita psykoterapeutteja löytää suht helposti? Ei maisterin tutkinto ole Suomessa harvinainen.

T. Itsekin maisteri

Miten terapeutin työssä se pohjakoulutus ja sivistyneisyys mielestäsi näkyy?

Psyko- tai muunkaan terapian lähtöajatuksena ei lienee lietsoa asiakkaan narsistisia kuvitelmia omasta erinomaisuudestaan ja tärkeydestään (ansaitsemisesta) suhteessa muihin. Tavoite voi kyllä olla joissakin tapauksissa toisin päin.

Terapeutilla ja potilaalla tulee olla yhteinen kieli. Potilaan täytyy saada ilmaista itseään niillä sanoilla ja termeillä mitkä itselle parhaiten sopivat. Potilaan tehtävä ei ole yksinkertaistaan kieltään terapeutin mieliksi. . 

Itse olen esim. löytänyt paljon tarttumapintaa kirjallisuudesta omiin ongelmiini ja siksi on ollut tärkeää, että olen voinut näistä asioista terapeutin kanssa puhua. 

"Sivistys on sitä, että terapeutilla on hyvät valmiudet keskustella laaja-alaisesti (esim. historiasta, psykohistoriasta, kirjallisuudesta, taiteesta, uskonnosta jne.). Jos keskustelu potilaan kanssa sujuu aivan eri tasoilla näiden kanssa, niin hankalaksi menee"

Ilman muuta, nyt ymmärrän! 🤦‍♂️

En tullut aiemmin ajatelleeksi niin tarkasti asiakkaan motiiveja terapiaan.

Tässähän siis käytännössä maksetaan sivistyneestä escortista, jonka kanssa keskustella tasavertaisesti ja syvällisen älykkäästi kirjallisuudesta, sekä historiasta. Koska keskustelukumppania ei näihin kultturelleihin avautumisiin saa kuin rahalla.

Jep, jep. Akateemisuuden myytissä on kyllä kieltämättä kiehtovat puolensa. Eiku siis faktoissa kuten: kyllä sitten tohtori on niin viisas! että varmasti on opiskellut ja kinostunut laajasti juuri niistä asioista kuin minäkin! Näin on näppylät.

Ei suinkaan mikään kummallinen erityisyysfantasia, jonka vain toinen lähes yhtä erityinen voi ymmärtää! (projisoinhan häneen kaikki itseäni miellyttävät harhakuvat).

Olipa kyllä kulttuurivihamielinen ja muutenkin vihamielinen ulostulo.

Jos sinä haluat mitätöidä minun itseni kanssa tekemäni terapeuttisen työn ja psykoterapeuttini ammatillisen osaamisen, ja kuvitella, että maksan omista rahoistani kolmesataa kuussa ”sivistyneestä escortista”, koska meillä kummallakin on akateeminen koulutus, niin pidä vain fantasiasi!

Terapeuttini on niin ammattitaitoinen, että osaa kyllä viedä minut oikeiden asioiden äärelle, jos joskus eksyisinkin monipolvinen assosiaation kautta kulttuurihistoriallisiin pohdintoihin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, onko pohjakoulutuksella niin väliä, mutta älykkyydellä on. Olen ollut terapioissa, joissa terapeutit eivät olleet yhtä älykkäitä kuin minä. Pohjakoulutus oli sh/esh. Ei toiminut.

Näin. Ja kyllä tämän voi sanoa ääneen. En tiedä, onko asia tabu, mutta raivoa se ainakin herättää.

Kuitenkin terapiaistunnoissa on tärkeää, että terapeutti kuuntelee sinua, on sinun asioistasi kiinnostunut ja pitää sinun tarinaasi ainutkertaisena, minkä tunteen pystyy myös sinulle palauttamaan. Terapeutin koulutus on tärkeää, siitä saa ne työkalut minkä avulla työskennellään. En pidä sitä taustakoulutusta niinkään määräävänä, vaan terapeutin persoonaa, miten saa kontaktin hoidettavaansa.

Olen muuten kuullut ainakin kahdesta psykiatri-psykoterapeutista, jotka ovat nukahtaneet potilaan vastaanottoajalla.

Ei pelkkä taustakoulutus tietenkään tee terapeuttista hyvää, vaan myös nuo mainitsemasi asiat tarvitaan. Sairasnhoitajataustainen terapeutti voi olla todella hyvä terapeutti sellaiselle, joka ei itse ole teoreettisesti orientoitunut ja siksi ei sitä terspeutiltakaan odota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos potilas on älykkäämpi kuin terapeutti niin voiko se olla ongelma?

Joskus kyllä.

Tietysti on muistettava, että älykkyyttä on kovin monenlaista. Onhan olemassa esim. matemaattisesti todella lahjakkaita ja sillä tavoin älykkäitä ihmisiä, jotka kuitenkin ovat idiootin tasolla tunneälynsä puolesta.

Mutta joo, joskus voi olla, että hoidettava on niin monella tavoin terapeuttia älykkäämpi, että ero muodostuu vaikeaksi terapiasuhteessa. 

Kikkaroiva nokkeluus, nopeasanaisuus tai paljo lukeneisuus eivät välttämättä ole kyllä näitä älykkyyden merkkejä sinänsä.

Jep. Mulla tuo oli ongelma. Vein keskustelun monimutkaisiin aiheisiin kun halusin välttää tietyistä asioista puhumista. Terapeuttini meni lankaan eikä osannut palauttaa mua takaisin aiheeseen.