Lue keskustelun säännöt.
Ansku säästää 600e/kk
06.03.2020 |
https://www.iltalehti.fi/taloussankari/a/aad0b31f-ba6f-40d3-8ff6-b5a6a5…
Kyl minäkin, jos ei olis lapsia ja mies maksais kaiken =)
Kommentit (105)
Jos on niin hyvä palkka, että voi kolmasosan laittaa säästöön, hyvähän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettomalle pienituloisissa töissä olevalle sinkulle kohtuullisen helppo homma, mutta pariskunnalle jää melkein väkisin tuon verran ylitse.
Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.
Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.
Jestas en jaksa näitä rahalla brassailijoita!! Hieno juttu, jos säästyy rahaa, mutta tarvitseeko sitä tuoda kaikille ilmi? Miksi??
Vierailija kirjoitti:
Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.
Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.
Sinulle merkitsee ainoastaan raha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä Iltalehden jatkuvissa sankaritarinoissa ("Joni 16 on säästänyt 500 000 euron sijoitussalkun", "Sakari 19 on ostanut kaksi sijoitusasuntoa opiskelijaaikoinaan", "Liisa 22 perusti oman yrityksen") ei ole mitään järkeä, ellei kerrota koko kontekstia eli a) perhetaustaa mahdollisesti rikkaine vanhempineen ja perintöineen b) siviilisäätyä eli onko taloudessa joku muukin tienaava c) missä henkilä asuu.
Parturi-kampaaja Ansku laittaa IL:n tarinan mukaan 600 euroa eli kolmasosan nettotuloistaan (1800) säästöön eli elää sitten 1200 eurolla kuukaudessa (sisältäen asumiskulut, ruoat ja muut laskut). Tämä ei todellakaan onnistu sinkulle suurimmassa osaa maata. Jossain hevonhuitissakin alkaa pelkät yksiövuokrat olemaan 600-700 euroa. Lisäksi Anskulla on oma yritys, johon varmasti myös uppoaa rahaa. Mutta Anskulla on ilmeisesti puoliso, joka myös tienaa (tätä ei IL:n jutussa edes vaivauduta suoraan mainitsemaan vaan viitataan kahden lapsen äitiin, joka puhuu "me" -muodossa elämisestä).
Tällaisissa jutuissa yritetään luoda sankaritarinoita yleensä suhteellisen nuorista ihmisistä, mutta kuten kirjoitin yllä, niin ollakseen todellinen sankaritarina sen pitäisi mennä tähän tyyliin: "Jukka 21 on trukkikuski tehtaalla ja tienaa nettona 1800 kuukaudessa, elää yksin pääkaupunkiseudulla omistusasunnossa, vanhemmilla ei ole penniäkään varaa auttaa Jukkaa, mutta silti Jukka säästää 600 euroa sijoitussalkkuunsa joka kuukausi".
Minulla jää kuukaudessa säästöön noin 1 000e. Pitäisiköhän soittaa Iltikseen, että tekisivät jutun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on niin hyvä palkka, että voi kolmasosan laittaa säästöön, hyvähän se on.
Jutussahan tulee ilmi, että Anskun nettotulot ovat 1800 euroa kuussa (koska hän laittaa kolmasosan nettotuloistaan eli 600 euroa säästöön)
Vierailija kirjoitti:
Näissä Iltalehden jatkuvissa sankaritarinoissa ("Joni 16 on säästänyt 500 000 euron sijoitussalkun", "Sakari 19 on ostanut kaksi sijoitusasuntoa opiskelijaaikoinaan", "Liisa 22 perusti oman yrityksen") ei ole mitään järkeä, ellei kerrota koko kontekstia eli a) perhetaustaa mahdollisesti rikkaine vanhempineen ja perintöineen b) siviilisäätyä eli onko taloudessa joku muukin tienaava c) missä henkilä asuu.
Parturi-kampaaja Ansku laittaa IL:n tarinan mukaan 600 euroa eli kolmasosan nettotuloistaan (1800) säästöön eli elää sitten 1200 eurolla kuukaudessa (sisältäen asumiskulut, ruoat ja muut laskut). Tämä ei todellakaan onnistu sinkulle suurimmassa osaa maata. Jossain hevonhuitissakin alkaa pelkät yksiövuokrat olemaan 600-700 euroa. Lisäksi Anskulla on oma yritys, johon varmasti myös uppoaa rahaa. Mutta Anskulla on ilmeisesti puoliso, joka myös tienaa (tätä ei IL:n jutussa edes vaivauduta suoraan mainitsemaan vaan viitataan kahden lapsen äitiin, joka puhuu "me" -muodossa elämisestä).
Tällaisissa jutuissa yritetään luoda sankaritarinoita yleensä suhteellisen nuorista ihmisistä, mutta kuten kirjoitin yllä, niin ollakseen todellinen sankaritarina sen pitäisi mennä tähän tyyliin: "Jukka 21 on trukkikuski tehtaalla ja tienaa nettona 1800 kuukaudessa, elää yksin pääkaupunkiseudulla omistusasunnossa, vanhemmilla ei ole penniäkään varaa auttaa Jukkaa, mutta silti Jukka säästää 600 euroa sijoitussalkkuunsa joka kuukausi".
Onnistuu. Moni elää pelkällä tt-tuella/työttömyysrahalla ja asumislisällä. Niistä ei välttämättä tule edes 1200e/kk. Pärjäävät silti jopa pk-seudulla, koska on pakko. Jos vuokra on 600e ja tulot 1200e, siitä jää vielä 600e ruokaan ym. Riittää hyvin normaaliin ruokaan ja muuhunkin tarpeelliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.
Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.Sinulle merkitsee ainoastaan raha?
Miksi niin luulet?
Jos minä hankin vaikka hevosen ja tulisin sitten tänne itkemään että rahaa ei jää säästöön. Ja sanoisin että helppoahan teidän muiden on säästää kun teillä ei ole hevosta. Niin etkö silloin ajattelisi itsekin että elämä on valintoja täynnä? Kukaan ei pakota hevosta hankkimaan.
Mullakin jää palkasta säästöön noin 400-800 kuussa. Palkka on noin 1000e osa-aikaisena, lisäksi saan opintotuen useimmilta kuukausilta. En myöskään nuukaile enkä ole kertaakaan joutunut miettimään, onko tänään varaa esimerkiksi käydä ulkona syömässä. Oma salaisuuteni on, että minulla on suurituloinen puoliso, jonka kanssa maksamme menot tulojen suhteessa, ja jonka omistamassa asunnossa asun (eli ei tarvitse maksaa vuokraa vaan pelkkä vastike). Molemmille jää tuloista ylimääräiseen harrastamiseen/säästöön sama prosenttimäärä, mutta miehellä jää lopulta säästöön vähemmän, koska hänellä on kalliihkot harrastukset ja hän on vähän hassaajaluonne, itselläni on "köyhän" harrastukset kuten ompelu, joka nyt ei hirveästi vaadi.
Toisaalta tiedostan, että sitten kun tienaan itse joskus enemmän, maksan enemmän.
Itsellänikin on säästöt rahastoissa, mutta en voi kotiuttaa sieltä mitään, koska se veisi opintotuet pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.
Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.Harmi että vanhempasi tekivät päätöksen tehdä sinut.
Siksikö että kirjotan mielipiteeni vauva-palstalle? Meitä huonoja päätöksiä on sitten enemmänkin ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä Iltalehden jatkuvissa sankaritarinoissa ("Joni 16 on säästänyt 500 000 euron sijoitussalkun", "Sakari 19 on ostanut kaksi sijoitusasuntoa opiskelijaaikoinaan", "Liisa 22 perusti oman yrityksen") ei ole mitään järkeä, ellei kerrota koko kontekstia eli a) perhetaustaa mahdollisesti rikkaine vanhempineen ja perintöineen b) siviilisäätyä eli onko taloudessa joku muukin tienaava c) missä henkilä asuu.
Parturi-kampaaja Ansku laittaa IL:n tarinan mukaan 600 euroa eli kolmasosan nettotuloistaan (1800) säästöön eli elää sitten 1200 eurolla kuukaudessa (sisältäen asumiskulut, ruoat ja muut laskut). Tämä ei todellakaan onnistu sinkulle suurimmassa osaa maata. Jossain hevonhuitissakin alkaa pelkät yksiövuokrat olemaan 600-700 euroa. Lisäksi Anskulla on oma yritys, johon varmasti myös uppoaa rahaa. Mutta Anskulla on ilmeisesti puoliso, joka myös tienaa (tätä ei IL:n jutussa edes vaivauduta suoraan mainitsemaan vaan viitataan kahden lapsen äitiin, joka puhuu "me" -muodossa elämisestä).
Tällaisissa jutuissa yritetään luoda sankaritarinoita yleensä suhteellisen nuorista ihmisistä, mutta kuten kirjoitin yllä, niin ollakseen todellinen sankaritarina sen pitäisi mennä tähän tyyliin: "Jukka 21 on trukkikuski tehtaalla ja tienaa nettona 1800 kuukaudessa, elää yksin pääkaupunkiseudulla omistusasunnossa, vanhemmilla ei ole penniäkään varaa auttaa Jukkaa, mutta silti Jukka säästää 600 euroa sijoitussalkkuunsa joka kuukausi".
Onnistuu. Moni elää pelkällä tt-tuella/työttömyysrahalla ja asumislisällä. Niistä ei välttämättä tule edes 1200e/kk. Pärjäävät silti jopa pk-seudulla, koska on pakko. Jos vuokra on 600e ja tulot 1200e, siitä jää vielä 600e ruokaan ym. Riittää hyvin normaaliin ruokaan ja muuhunkin tarpeelliseen.
Heitäkin saattaa toki olla ja he ovat niitä "arjen sankareita". Tosin vinkkaa mulle, mistä pk-seudulla saa 600euron kämpän? Jokatapauksessa mainitsemiasi ihmisiä on tuskin kovin montaa ja he elävät niukasti, eivätkä Anskun tapaan kuitenkaan säästä 600 euroa kuukaudessa, mikä oli pointtini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.
Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.Sinulle merkitsee ainoastaan raha?
Miksi niin luulet?
Jos minä hankin vaikka hevosen ja tulisin sitten tänne itkemään että rahaa ei jää säästöön. Ja sanoisin että helppoahan teidän muiden on säästää kun teillä ei ole hevosta. Niin etkö silloin ajattelisi itsekin että elämä on valintoja täynnä? Kukaan ei pakota hevosta hankkimaan.
Ai sinulle on hevonen ja lapsi sama asia?
Vierailija kirjoitti:
Minulla jää kuukaudessa säästöön noin 1 000e. Pitäisiköhän soittaa Iltikseen, että tekisivät jutun?
Mulla menee säästöön noin 1200e kuukaudessa, kun en ehdi työnteolta kuluttaa rahaa. Talouden yhteenlasketut vuositulot ovat tosin n.115k. Noissa "sankaritarinoissa" ei tosiaan ole järjen häivää.
Sanottiinko jossain kohtaa että mies maksaa kaiken? Ja olihan hällä 2 lasta.
Paljon saa kyllä säästöön noin matalilla tuloilla, 1800€ netto, täytyy myöntää. Hyvä homma!
Saisin varmasti itsekin mutta tykkään liikaa nyky elämäntyylistäni etten viitsi vielä kituuttaa :). Kukin tyylillään. Laittelen sijoitukseen 100-200€ kuussa. Lähinnä jos muistan.
Trukkikuski tienaa hesassa kin nykyään tessin minimin eli 10,59e/h. Joten repikää siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä Iltalehden jatkuvissa sankaritarinoissa ("Joni 16 on säästänyt 500 000 euron sijoitussalkun", "Sakari 19 on ostanut kaksi sijoitusasuntoa opiskelijaaikoinaan", "Liisa 22 perusti oman yrityksen") ei ole mitään järkeä, ellei kerrota koko kontekstia eli a) perhetaustaa mahdollisesti rikkaine vanhempineen ja perintöineen b) siviilisäätyä eli onko taloudessa joku muukin tienaava c) missä henkilä asuu.
Parturi-kampaaja Ansku laittaa IL:n tarinan mukaan 600 euroa eli kolmasosan nettotuloistaan (1800) säästöön eli elää sitten 1200 eurolla kuukaudessa (sisältäen asumiskulut, ruoat ja muut laskut). Tämä ei todellakaan onnistu sinkulle suurimmassa osaa maata. Jossain hevonhuitissakin alkaa pelkät yksiövuokrat olemaan 600-700 euroa. Lisäksi Anskulla on oma yritys, johon varmasti myös uppoaa rahaa. Mutta Anskulla on ilmeisesti puoliso, joka myös tienaa (tätä ei IL:n jutussa edes vaivauduta suoraan mainitsemaan vaan viitataan kahden lapsen äitiin, joka puhuu "me" -muodossa elämisestä).
Tällaisissa jutuissa yritetään luoda sankaritarinoita yleensä suhteellisen nuorista ihmisistä, mutta kuten kirjoitin yllä, niin ollakseen todellinen sankaritarina sen pitäisi mennä tähän tyyliin: "Jukka 21 on trukkikuski tehtaalla ja tienaa nettona 1800 kuukaudessa, elää yksin pääkaupunkiseudulla omistusasunnossa, vanhemmilla ei ole penniäkään varaa auttaa Jukkaa, mutta silti Jukka säästää 600 euroa sijoitussalkkuunsa joka kuukausi".
Onnistuu. Moni elää pelkällä tt-tuella/työttömyysrahalla ja asumislisällä. Niistä ei välttämättä tule edes 1200e/kk. Pärjäävät silti jopa pk-seudulla, koska on pakko. Jos vuokra on 600e ja tulot 1200e, siitä jää vielä 600e ruokaan ym. Riittää hyvin normaaliin ruokaan ja muuhunkin tarpeelliseen.
Heitäkin saattaa toki olla ja he ovat niitä "arjen sankareita". Tosin vinkkaa mulle, mistä pk-seudulla saa 600euron kämpän? Jokatapauksessa mainitsemiasi ihmisiä on tuskin kovin montaa ja he elävät niukasti, eivätkä Anskun tapaan kuitenkaan säästä 600 euroa kuukaudessa, mikä oli pointtini.
Huolestuttavaa, että et ymmärtänyt 600e olleen esimerkki.
Tuossa reilu sata alle 600e kämppää pk-seudulta. Valitse niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla jää kuukaudessa säästöön noin 1 000e. Pitäisiköhän soittaa Iltikseen, että tekisivät jutun?
Mulla menee säästöön noin 1200e kuukaudessa, kun en ehdi työnteolta kuluttaa rahaa. Talouden yhteenlasketut vuositulot ovat tosin n.115k. Noissa "sankaritarinoissa" ei tosiaan ole järjen häivää.
Juuri näin. Olen jokseenkin varma, että tuossa IL:n Ansku -tarinassa unohtui mainita se, että Anskun mies tienaa vähän/keskivertaisesti/hyvin ja osallistuu asumiskuluihin. Kenties Anskun/miehen vanhemmat auttavat kuluissa ja täten Ansku pystyy säästämään sen 600/kk. Ja missä arvon pariskunta asuu?
Yhtä tyhjän kanssa taas koko juttu.