Ansku säästää 600e/kk

Jutussa ei ehkä kerrota kaikkia taustoja ja yksityiskohtia mutta se on aika normaalia uutisointia että juttu irrotetaan kontekstistaan, jotta siitä saadaan mehukkaampi. Ihan normaalia toimintaa medialle, varsinkin Iltalehti/sanomien kaltaisille lafkoille.

Jutun pointti (kuten monien muidenkin talous-tarinoiden) on ehkä enemmänkin se että talous/säästämis asiat on hyvin pitkälti omasta itsestään loppu peleissä kiinni. Toki hyvä perintö antaa mojovan potkaisun yrittäjyyteen tai asunnon ostamiseen mutta ihan yhtälailla voit laittaa perintörahat kurkusta alas, jos vain näin haluat tehdä.

Ihmiset, jotka ovat talousongelmissa, (oli syy mikä tahansa, se ei ole merkityksellistä) voivat ottaa opiksi tämän kaltaisista jutuista. Jos menneisyydessä on mokailtu niin sitten on, sieltä pohjalta ei ole kuitenkaan kuin kaksi tietä, joko alemmas tai ylös. Jos tällaisesta jutusta sitten loukkaantuu tai tuntee kateutta niin se on perin ikävää. On helpompi valittaa "rikkaat sitä, rikkaat tätä" kuin katsoa peiliin.

Ottakaa mamat mallia fiksusta naisesta, joka säästää 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä Iltalehden jatkuvissa sankaritarinoissa ("Joni 16 on säästänyt 500 000 euron sijoitussalkun", "Sakari 19 on ostanut kaksi sijoitusasuntoa opiskelijaaikoinaan", "Liisa 22 perusti oman yrityksen") ei ole mitään järkeä, ellei kerrota koko kontekstia eli a) perhetaustaa mahdollisesti rikkaine vanhempineen ja perintöineen b) siviilisäätyä eli onko taloudessa joku muukin tienaava c) missä henkilä asuu.

Parturi-kampaaja Ansku laittaa IL:n tarinan mukaan 600 euroa eli kolmasosan nettotuloistaan (1800) säästöön eli elää sitten 1200 eurolla kuukaudessa (sisältäen asumiskulut, ruoat ja muut laskut). Tämä ei todellakaan onnistu sinkulle suurimmassa osaa maata. Jossain hevonhuitissakin alkaa pelkät yksiövuokrat olemaan 600-700 euroa. Lisäksi Anskulla on oma yritys, johon varmasti myös uppoaa rahaa. Mutta Anskulla on ilmeisesti puoliso, joka myös tienaa (tätä ei IL:n jutussa edes vaivauduta suoraan mainitsemaan vaan viitataan kahden lapsen äitiin, joka puhuu "me" -muodossa elämisestä).

Tällaisissa jutuissa yritetään luoda sankaritarinoita yleensä suhteellisen nuorista ihmisistä, mutta kuten kirjoitin yllä, niin ollakseen todellinen sankaritarina sen pitäisi mennä tähän tyyliin: "Jukka 21 on trukkikuski tehtaalla ja tienaa nettona 1800 kuukaudessa, elää yksin pääkaupunkiseudulla omistusasunnossa, vanhemmilla ei ole penniäkään varaa auttaa Jukkaa, mutta silti Jukka säästää 600 euroa sijoitussalkkuunsa joka kuukausi".

Onnistuu. Moni elää pelkällä tt-tuella/työttömyysrahalla ja asumislisällä. Niistä ei välttämättä tule edes 1200e/kk. Pärjäävät silti jopa pk-seudulla, koska on pakko. Jos vuokra on 600e ja tulot 1200e, siitä jää vielä 600e ruokaan ym. Riittää hyvin normaaliin ruokaan ja muuhunkin tarpeelliseen. 

Heitäkin saattaa toki olla ja he ovat niitä "arjen sankareita". Tosin vinkkaa mulle, mistä pk-seudulla saa 600euron kämpän? Jokatapauksessa mainitsemiasi ihmisiä on tuskin kovin montaa ja he elävät niukasti, eivätkä Anskun tapaan kuitenkaan säästä 600 euroa kuukaudessa, mikä oli pointtini.

Huolestuttavaa, että et ymmärtänyt 600e olleen esimerkki.

Tuossa reilu sata alle 600e kämppää pk-seudulta. Valitse niistä.

https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunnot

Ok, myönnän olleeni väärässä tuossa asiassa, enkä asu pk-seudulla, mutta mun pointtini oli se, että ei noin pienillä tuloilla sijoiteta 600 euroa joka kuukausi, ellei taloudessa ole muitakin tienaavia tai taustalla vanhempien tuki. Lisäksi Ansku puolisoineen ja kahden lapsen kanssa tuskin asuu yksiössä.

Millä tavalla ihmiset oikein elää jos 1200€ ei riitä elämiseen? Joko Ansku asuu puolison kanssa joka olettavasti maksaa myös puolet tai sitten Ansku on esimerkiksi yh tai lähivanhempi jolloin hän saa lisäksi elatuskmaksuja sekä lapsilistä mitkä menee lasten kuluihin. Ei tuo 600€ sitä paitsi häviä mihinkään kankkulankaivoon vaikka sen sijoittaa tai säästää, sen voi sieltä tarvittaessa irrottaa jos meinaa tulla maailmanloppu. En kyllä tosiana ymmärrä miten joku voi itkeä ettei 1200€ sinkkukaan elä... On ihmiset kyllä vieraantuneet todellisuudesta mitä se normaali eläminen maksaa.

Eihän kukaan ole itkenyt siitä, ettei 1200 eurolla elä vaikak jossain Kouvolassa vaan siitä, että tuo Iltalehden juttu antaa asiasta vääristyneen kuvan eli "pienituloinen kahden lapsen äiti Ansku elää täysin itsenäisesti, säästää 600 euroa kuussa" ja sitä rataa, vaikka siitä ei ole kyse, eikä artikkelissa mainita mitään mahdollisista perinnöistä, puolison tuloista jne. Muuten tuollaisilla "Nico säästi omistusasunnon jo 15 -vuotiaana lukiolaisena" -tyylisillä tarinoilla ei ole mitään merkitystä, jos unohdetaan mainita jokua "pikku seikka", kuten Nicon vanhempien ja isovanhempien tuki asiassa.

Ai miten niin ei itkenyt? Luepa ketjua ylöspäin: "Tämä ei todellakaan onnistu sinkulle suurimmassa osaa maata." Ja onnistuu myös pk-seudulla, ihan itse olen kokeillut.

Vierailija kirjoitti:

Hieman asian vierestä, mutta laitan kuitenkin.

Olen täällä muutaman kerran kirjoitellut äidistäni joka on alle 70v ja eläkkeelle jäämisen jälkeen velkaantui 88.000e ja velat päätyivät ulosottoon.

Hän ei työuransa aikana saanut euroakaan säästöön, palkka nettona käteen 2500e ja bonukset sekä tuontatopalkkiot päälle.

Meitä lapsia ei koskaan avustanut mitenkään, lukiota käydessäni oli pakko tehdä töitä, että sain oppikirjat maksettua. Alaikäisenä kesätöissä ollessani piti näistä pienistä rahoista maksaa ns ruokarahaa.

Eläkeiäkää lähestyessään ei varautunut tilanteeseen millään muulla tavoin, kun ajattelemalla, että jatkaa töissä 68vuiden ikään saakka. Yllätys olikin suuri, kun työnantaja ilmoitti ettei se käy. Ja nyt muori pitää itseään työttömänä ja irtisanonuttuna, ei eläkeläisenä.

Sossusta ei saa mitään, vaikka ulosotto nappaa eläkkeestä 1/3, koska asuu isossa kalliissa asunnossa.

Velkajärjestelyä hakenut, mutta se on evätty (syynä kevytmielinen velkaantuminen) mutta omasta mielestä ei ole kevytmielisesti velkaantunut, koska raha on mennyt elämiseen.

Nyt sitten minun pitää häntä elättää, vaikka itselläni palkka käteen alle 2000e/kk ja tuosta maksan vuokrat, laskut, lukiossa opiskelevan nuoren oppikirjat, elämisen, harrastukset jne.

Äitini pitkään mäkätti minulle, että tienaan tuhansia ja minulla on varaa auttaa häntä.

Minun piti lähettää hänelle palkkakuittini tositteeksi ja eritellä menoni.

Laitoin listan tulostani (tilinauhan) vuokra kuitit, puhelinlaskut, vakuutus,bussiliput ym menot.

Ruokamenot meillä 350e/kk. Hän sitten teki laskelmat, että minulla jää ylimääräistä noin 350e/kk josta voin häntä avustaa vähintään 100e/kk.

Olin kuvitellut, että voisin säästää, antaa teini-ikäisille lapsilleni rahaa, ostaa itselleni jotain, laittaa kotia, pitää puskurirahastoa yllättäviä menoja varten.

Ei mennyt niin, eli minulle ei ole jäänyt parin viimeisen vuoden aikana mitään säästöön.

Vaikka olen normaali työssäkäyvä ihminen on äitini katsonut minun olevan hänen auttajansa.

Olen itse joutunut hakemaan halvempaa asuntoa, toisinaan on päiviä etten saa itselleni ruokaa, kun on tullut yllättävä meno joka rokottaa ruoka rahojani (350/kk).

Tiedän ettei mikään laki tms velvoita äitini taloutta rahoittamaan, mutta kun sisareni myös näin vaatii tekemään.

Äiti soittaa haukkuma huutopuheluita jos tilille ei rahaa ilmaannu.

Hän voi tuossa vielä 20v ainakin elää ja kupata minua. Eli ajoi itsensä taloudelliseen ahdinkoon ja siinä sivussa minutkin.

Miten voit olla näin tyhmä? Avusta nyt mieluummin sitä lukio ikäistä lastasi kuin typerää äitiäsi. Äitisi ei tule ikinä sua kiittämään, ainoastaan haukkuu. Lapsesikin tulee myöhemmin haukkumaan sut kun laitat kaikki rahasi äitiisi etkä omaan perheeseen. Sun ei oo mikään pakko näyttää tiliotteitasi kellekään vaikka kuka haukkuisi. Miksi haluat tuollaisten ihmisten kanssa olla tekemisissä?

Säästäminen on elämäntapa. Summalla ei ole niin väliä . Minä aloitin säästämällä 1 euron päivässä. Kun rahasumma kasvoi, rupesin säästämään enemmän. Nykyisin säästän 50-500 euroon kuukaudessa. En osta osakkeita, vaan kerään rahaa etu-tilille. Siihen saa pientä korkoa. Hätävara rauhoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman asian vierestä, mutta laitan kuitenkin.

Olen täällä muutaman kerran kirjoitellut äidistäni joka on alle 70v ja eläkkeelle jäämisen jälkeen velkaantui 88.000e ja velat päätyivät ulosottoon.

Hän ei työuransa aikana saanut euroakaan säästöön, palkka nettona käteen 2500e ja bonukset sekä tuontatopalkkiot päälle.

Meitä lapsia ei koskaan avustanut mitenkään, lukiota käydessäni oli pakko tehdä töitä, että sain oppikirjat maksettua. Alaikäisenä kesätöissä ollessani piti näistä pienistä rahoista maksaa ns ruokarahaa.

Eläkeiäkää lähestyessään ei varautunut tilanteeseen millään muulla tavoin, kun ajattelemalla, että jatkaa töissä 68vuiden ikään saakka. Yllätys olikin suuri, kun työnantaja ilmoitti ettei se käy. Ja nyt muori pitää itseään työttömänä ja irtisanonuttuna, ei eläkeläisenä.

Sossusta ei saa mitään, vaikka ulosotto nappaa eläkkeestä 1/3, koska asuu isossa kalliissa asunnossa.

Velkajärjestelyä hakenut, mutta se on evätty (syynä kevytmielinen velkaantuminen) mutta omasta mielestä ei ole kevytmielisesti velkaantunut, koska raha on mennyt elämiseen.

Nyt sitten minun pitää häntä elättää, vaikka itselläni palkka käteen alle 2000e/kk ja tuosta maksan vuokrat, laskut, lukiossa opiskelevan nuoren oppikirjat, elämisen, harrastukset jne.

Äitini pitkään mäkätti minulle, että tienaan tuhansia ja minulla on varaa auttaa häntä.

Minun piti lähettää hänelle palkkakuittini tositteeksi ja eritellä menoni.

Laitoin listan tulostani (tilinauhan) vuokra kuitit, puhelinlaskut, vakuutus,bussiliput ym menot.

Ruokamenot meillä 350e/kk. Hän sitten teki laskelmat, että minulla jää ylimääräistä noin 350e/kk josta voin häntä avustaa vähintään 100e/kk.

Olin kuvitellut, että voisin säästää, antaa teini-ikäisille lapsilleni rahaa, ostaa itselleni jotain, laittaa kotia, pitää puskurirahastoa yllättäviä menoja varten.

Ei mennyt niin, eli minulle ei ole jäänyt parin viimeisen vuoden aikana mitään säästöön.

Vaikka olen normaali työssäkäyvä ihminen on äitini katsonut minun olevan hänen auttajansa.

Olen itse joutunut hakemaan halvempaa asuntoa, toisinaan on päiviä etten saa itselleni ruokaa, kun on tullut yllättävä meno joka rokottaa ruoka rahojani (350/kk).

Tiedän ettei mikään laki tms velvoita äitini taloutta rahoittamaan, mutta kun sisareni myös näin vaatii tekemään.

Äiti soittaa haukkuma huutopuheluita jos tilille ei rahaa ilmaannu.

Hän voi tuossa vielä 20v ainakin elää ja kupata minua. Eli ajoi itsensä taloudelliseen ahdinkoon ja siinä sivussa minutkin.

Miten voit olla näin tyhmä? Avusta nyt mieluummin sitä lukio ikäistä lastasi kuin typerää äitiäsi. Äitisi ei tule ikinä sua kiittämään, ainoastaan haukkuu. Lapsesikin tulee myöhemmin haukkumaan sut kun laitat kaikki rahasi äitiisi etkä omaan perheeseen. Sun ei oo mikään pakko näyttää tiliotteitasi kellekään vaikka kuka haukkuisi. Miksi haluat tuollaisten ihmisten kanssa olla tekemisissä?

Sinun ensisijainen tehtäväsi on turvata omaasi ja lapsesi elämää. Ymmärrän hyvin, että autat äitiäsi. Meninkö suhteenne pieleen, jos ilmoittaisit äidillesi, että voit antaa esim 50 kuukaudessa eikä yhtään enempää. Lisäksi sinun tulee ottaa kuitti kaikista rahoista, koska joskus tulee pesänselvitys. Äitisi toimii täysin väärin kuvatessaan sinulta. Voisit tehdä antamistasi rahoista velkakirjan, jonka voit esittää pesänselvityksessä.

Mua ärsyttää näissä säästämis- ja sijoittamisjutuissa erityisesti se taustalla oleva "käsky" säästää ja sijoittaa, koska tulevaisuudessa eläkkeet tippuu radikaalisti, ts. näillä jutuilla pyritään vaikuttamaan ihmiset siihen ajatteluun, että olet täysin itsestäsi ja sijoituksistasi  eläkeiässä riippuvainen..... Tuota eläkeasiaa ei vaan sanota jutuissa, mutta valmistellaan ihmisiä siihen. 

Itse olen hyvin toimeentuleva yrittäjäasianajaja, joten minulla asiat ihan ok, mutta ärsyttää tuo piilovalmistelu eläkkeiden rohmahtamiseen. Sitten voidaan sanoa, että mitä et sijoittanut vaikka näin käskettiin....

Ja kyllä. V-tuttaa suunnattomasti maksaa kallista YEL-hommaa ja kolikot jää käteen kuitenkin niistäkin. Vanhempieni eläkkeet (isällä oli 4500 ja äidilläkin yli 2400 ja nyt saa leskeneläkkeen päälle) ovat sellaisia, mihin itse en tule koskaan pääsemään.... Ja kyllä sijoitan.

F

Huono äiti on se joka kiristää lapseltaan rahaa, mutta huono äiti on myos se, joka priorisoi tuhlailevan narsisti-isoäidin ohi oman lapsensa tukemisen. Huuto ei tee haavaa, ja puhelimeen voi jättää vastaamatta. Oman lapsen hylkääminen koska ei uskalla pitää puoliaan on jotain, mitä se lapsi ei ikinä unohda.

Vierailija kirjoitti:

Säästäminen on elämäntapa. Summalla ei ole niin väliä . Minä aloitin säästämällä 1 euron päivässä. Kun rahasumma kasvoi, rupesin säästämään enemmän. Nykyisin säästän 50-500 euroon kuukaudessa. En osta osakkeita, vaan kerään rahaa etu-tilille. Siihen saa pientä korkoa. Hätävara rauhoittaa.

Minä taas säästän nimenomaan osakkeisiin. Nykyisin tulee jo pelkästään osinkoina tuo 500 euroa kuussa (huonona kuukautena). Lisätulot rauhoittaa vielä enemmän kuin passiivinen raha.

Eihän tuo 600 €/kk ole mitään. Minulla 66% tuloista tänä vuonna on jäänyt säästöön.

No miksei Ansku säästä enemmän, kun noilla tuloilla mahdollista olisi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo 600 €/kk ole mitään. Minulla 66% tuloista tänä vuonna on jäänyt säästöön.

Samalla asut yksin, eikä ole puolisoa, vanhempia tai perintöjä auttamassa, laisinkaan eikä kuluja lapsista? Tai sitten tienaat tosi hyvin, joten et voi verrata itseäsi Anskun säästämisiin. Kyllä kai joku Mick Jagger voisi naureskella tälle ketjulle ja sanoa, että "minäpäs säästän miljoona puntaa kuukaudessa ja en ymmärrä teitä, joille 600 euroa on iso raha".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.

Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.

Sinulle merkitsee ainoastaan raha?

Miksi niin luulet?

Jos minä hankin vaikka hevosen ja tulisin sitten tänne itkemään että rahaa ei jää säästöön. Ja sanoisin että helppoahan teidän muiden on säästää kun teillä ei ole hevosta. Niin etkö silloin ajattelisi itsekin että elämä on valintoja täynnä? Kukaan ei pakota hevosta hankkimaan.

Ai sinulle on hevonen ja lapsi sama asia?

Et ymmärtänyt esimerkkiä. Valinnoista puhuttaessa on ihan sama puhutaanko lapsista vai hevosista tai vaikka autosta. Molempien hankinta on valinta (joo, toki lapsia ei välttämättä tule, vaikka kuinka yrittää jne.), eikä kumpaakaan ole pakko hankkia, varsinkaan jos rahat ei riitä.

t. Eri

Nyt ei ollut kyse mistään valinnoista esim. perheen ja lapsen välillä, ymmärsitte aloituksen pointin väärin. Kommentti oli lähinnä sarkasmia ja kritisointia näitä sijoittamista koskevia uutisia kohtaan. Aina nämä lehtien esimerkit ovat todella positiivista, mikä on toisaalta hyvä juttu. Se että ihmisiä kannustetaan säästämään ja miettimään omaa talouttaan, on hyvä asia. Tämän lisäksi pitäisi kuitenkin myös kertoa näistä epäonnisista tarinoista (joita on todella paljon). Kaikki eivät voita tai tee omaisuutta osakkeilla, asunnoilla ym. sijoituksilla, näitä rahansa menettäneitä on todella paljon. Hehkutuksen lisäksi pitäisi kertoa myös riskeistä, koska onhan suomen talouksista osa ylivelkaantuneita ja ulosotossa.

Toki, kyllähän näitäkin juttuja löytyy. Riskejä on kuitenkin mahdollista ennakoida ja hajauttaa, kun tekee pohjatyön kunnolla. Esim. Pitkän tähtäimen indeksirahastoon sijoittaminen pitkällä aikatähtäimellä on oikeasti vaikeaa tyriä. Sen sijaan jos sokkona pistät kaikki rahasi yhden firman osakkeeseen tai epämääräiseen rahastoon niin otat melkoisen riskin. Sijoittamiseen liittyviä juttuja on paljon tarjolla jos jaksaa etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää näissä säästämis- ja sijoittamisjutuissa erityisesti se taustalla oleva "käsky" säästää ja sijoittaa, koska tulevaisuudessa eläkkeet tippuu radikaalisti, ts. näillä jutuilla pyritään vaikuttamaan ihmiset siihen ajatteluun, että olet täysin itsestäsi ja sijoituksistasi  eläkeiässä riippuvainen..... Tuota eläkeasiaa ei vaan sanota jutuissa, mutta valmistellaan ihmisiä siihen. 

Itse olen hyvin toimeentuleva yrittäjäasianajaja, joten minulla asiat ihan ok, mutta ärsyttää tuo piilovalmistelu eläkkeiden rohmahtamiseen. Sitten voidaan sanoa, että mitä et sijoittanut vaikka näin käskettiin....

Ja kyllä. V-tuttaa suunnattomasti maksaa kallista YEL-hommaa ja kolikot jää käteen kuitenkin niistäkin. Vanhempieni eläkkeet (isällä oli 4500 ja äidilläkin yli 2400 ja nyt saa leskeneläkkeen päälle) ovat sellaisia, mihin itse en tule koskaan pääsemään.... Ja kyllä sijoitan.

F

Mun mielestä on hyvä että ihmiset säästää ja sijoittaa nyt, koska eläkekärjestelmä ei nykyisellä väestörakenteella oikeasti tule kestämään. Typerintä on pistää pää pensaaseen ja kuvitella että se pystytään pitämään nykyisellään. Se ei tule onnistumaan vaikka miten haluttaisiin, eläkkeet on niin massiivinen kulu yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää näissä säästämis- ja sijoittamisjutuissa erityisesti se taustalla oleva "käsky" säästää ja sijoittaa, koska tulevaisuudessa eläkkeet tippuu radikaalisti, ts. näillä jutuilla pyritään vaikuttamaan ihmiset siihen ajatteluun, että olet täysin itsestäsi ja sijoituksistasi  eläkeiässä riippuvainen..... Tuota eläkeasiaa ei vaan sanota jutuissa, mutta valmistellaan ihmisiä siihen. 

Itse olen hyvin toimeentuleva yrittäjäasianajaja, joten minulla asiat ihan ok, mutta ärsyttää tuo piilovalmistelu eläkkeiden rohmahtamiseen. Sitten voidaan sanoa, että mitä et sijoittanut vaikka näin käskettiin....

Ja kyllä. V-tuttaa suunnattomasti maksaa kallista YEL-hommaa ja kolikot jää käteen kuitenkin niistäkin. Vanhempieni eläkkeet (isällä oli 4500 ja äidilläkin yli 2400 ja nyt saa leskeneläkkeen päälle) ovat sellaisia, mihin itse en tule koskaan pääsemään.... Ja kyllä sijoitan.

F

Mun mielestä on hyvä että ihmiset säästää ja sijoittaa nyt, koska eläkekärjestelmä ei nykyisellä väestörakenteella oikeasti tule kestämään. Typerintä on pistää pää pensaaseen ja kuvitella että se pystytään pitämään nykyisellään. Se ei tule onnistumaan vaikka miten haluttaisiin, eläkkeet on niin massiivinen kulu yhteiskunnalle.

Kyllä. Tottakai. Mutta noissa kirjoituksissa ei sanota sitä, että romahdus tulee, vaan piilomarkkinoidaan sijoittamista. 

Voisi mielestäni sanoa suoraan, että teidän täytyy säästää ja sijoittaa, mikäli haluatte elää eläkkeellä, koska eläkkeet romahtaa. Tuota piilosanomaa en hyväksy. Nämä sijoittajat kirjoitetaan sankarihahmoiksi. 

Jotenkin lehdet masinoita markkinoimaan tuota sijoittamista/säästämistä. Eikö joku hallituksesta voisi sanoa asiaa suoraan, että näin on näreet.....

F

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää näissä säästämis- ja sijoittamisjutuissa erityisesti se taustalla oleva "käsky" säästää ja sijoittaa, koska tulevaisuudessa eläkkeet tippuu radikaalisti, ts. näillä jutuilla pyritään vaikuttamaan ihmiset siihen ajatteluun, että olet täysin itsestäsi ja sijoituksistasi  eläkeiässä riippuvainen..... Tuota eläkeasiaa ei vaan sanota jutuissa, mutta valmistellaan ihmisiä siihen. 

Itse olen hyvin toimeentuleva yrittäjäasianajaja, joten minulla asiat ihan ok, mutta ärsyttää tuo piilovalmistelu eläkkeiden rohmahtamiseen. Sitten voidaan sanoa, että mitä et sijoittanut vaikka näin käskettiin....

Ja kyllä. V-tuttaa suunnattomasti maksaa kallista YEL-hommaa ja kolikot jää käteen kuitenkin niistäkin. Vanhempieni eläkkeet (isällä oli 4500 ja äidilläkin yli 2400 ja nyt saa leskeneläkkeen päälle) ovat sellaisia, mihin itse en tule koskaan pääsemään.... Ja kyllä sijoitan.

F

Sijoittamiskehotus on sikälikin typerä, että tuottava sijoittaminen vaatii aikamoista harrastuneisuutta. Tai sitten täytyy luottaa siihen että pankin salkunhoitajat tietää mitä tekee. Ja mikään ei takaa, etteikö tulisi samanlaista pörssiromahdusta kuin vuonna -29 ja siinä on sitten ne rahat taputeltu.

Itse sijoitan vain metsään. Siinä vaiheessa kun tässä maassa ei tarvita sahatavaraa ja kuitupuuta paperiin, on asiat niin huonosti että tarvitsen sen piilopirtin paikan. Metsän tuotto on hidas, mutta hoitamatonkin metsä tuottaa 2% vuodessa ja hyvin hoidettu tietysti enemmän. Samalla saa hyötyliikuntaa ja tulee ulkoiltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää näissä säästämis- ja sijoittamisjutuissa erityisesti se taustalla oleva "käsky" säästää ja sijoittaa, koska tulevaisuudessa eläkkeet tippuu radikaalisti, ts. näillä jutuilla pyritään vaikuttamaan ihmiset siihen ajatteluun, että olet täysin itsestäsi ja sijoituksistasi  eläkeiässä riippuvainen..... Tuota eläkeasiaa ei vaan sanota jutuissa, mutta valmistellaan ihmisiä siihen. 

Itse olen hyvin toimeentuleva yrittäjäasianajaja, joten minulla asiat ihan ok, mutta ärsyttää tuo piilovalmistelu eläkkeiden rohmahtamiseen. Sitten voidaan sanoa, että mitä et sijoittanut vaikka näin käskettiin....

Ja kyllä. V-tuttaa suunnattomasti maksaa kallista YEL-hommaa ja kolikot jää käteen kuitenkin niistäkin. Vanhempieni eläkkeet (isällä oli 4500 ja äidilläkin yli 2400 ja nyt saa leskeneläkkeen päälle) ovat sellaisia, mihin itse en tule koskaan pääsemään.... Ja kyllä sijoitan.

F

Sijoittamiskehotus on sikälikin typerä, että tuottava sijoittaminen vaatii aikamoista harrastuneisuutta. Tai sitten täytyy luottaa siihen että pankin salkunhoitajat tietää mitä tekee. Ja mikään ei takaa, etteikö tulisi samanlaista pörssiromahdusta kuin vuonna -29 ja siinä on sitten ne rahat taputeltu.

Itse sijoitan vain metsään. Siinä vaiheessa kun tässä maassa ei tarvita sahatavaraa ja kuitupuuta paperiin, on asiat niin huonosti että tarvitsen sen piilopirtin paikan. Metsän tuotto on hidas, mutta hoitamatonkin metsä tuottaa 2% vuodessa ja hyvin hoidettu tietysti enemmän. Samalla saa hyötyliikuntaa ja tulee ulkoiltua.

Ymmärrän tuon. Kaikki ei vaan asu siinä kävelymatkan päässä. Isä kuoli, en halunnut metsää perintönä. En niitä kiinteistöjä täältä Helsingistä pääse mitenkään hoitamaan. Ei se metsän omistaminen pelkästään ole puiden katselemista, vaan myös tilusjärjestelyitä, kokouksia, jne. 

Sisko sai metsät. Minä muuta. Mutta ymmärrän mitä tarkoitat.

F

Turussa asuvat, jossain Länsikeskuksen kieppeillä. Ei todellakaan Turun halvinta aluetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mut en millään ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä, jotka itkevät siitä että rahaa ei riitä säästöön kun on lapsia. Elämä on valintoja. Kukaan ei toivottavasti ole pakottanut ap:ta lapsia hankkimaan.

Jos haluaa lapsia niin sitten ei säästöön normipulliaisella jää paljoakaan. Jos haluaa enemmän rahaa säästöön niin sitten ei yksinkertaisesti tee niitä lapsia.

Sinulle merkitsee ainoastaan raha?

Miksi niin luulet?

Jos minä hankin vaikka hevosen ja tulisin sitten tänne itkemään että rahaa ei jää säästöön. Ja sanoisin että helppoahan teidän muiden on säästää kun teillä ei ole hevosta. Niin etkö silloin ajattelisi itsekin että elämä on valintoja täynnä? Kukaan ei pakota hevosta hankkimaan.

Ai sinulle on hevonen ja lapsi sama asia?

Et ymmärtänyt esimerkkiä. Valinnoista puhuttaessa on ihan sama puhutaanko lapsista vai hevosista tai vaikka autosta. Molempien hankinta on valinta (joo, toki lapsia ei välttämättä tule, vaikka kuinka yrittää jne.), eikä kumpaakaan ole pakko hankkia, varsinkaan jos rahat ei riitä.

t. Eri

Nyt ei ollut kyse mistään valinnoista esim. perheen ja lapsen välillä, ymmärsitte aloituksen pointin väärin. Kommentti oli lähinnä sarkasmia ja kritisointia näitä sijoittamista koskevia uutisia kohtaan. Aina nämä lehtien esimerkit ovat todella positiivista, mikä on toisaalta hyvä juttu. Se että ihmisiä kannustetaan säästämään ja miettimään omaa talouttaan, on hyvä asia. Tämän lisäksi pitäisi kuitenkin myös kertoa näistä epäonnisista tarinoista (joita on todella paljon). Kaikki eivät voita tai tee omaisuutta osakkeilla, asunnoilla ym. sijoituksilla, näitä rahansa menettäneitä on todella paljon. Hehkutuksen lisäksi pitäisi kertoa myös riskeistä, koska onhan suomen talouksista osa ylivelkaantuneita ja ulosotossa.

Toki, kyllähän näitäkin juttuja löytyy. Riskejä on kuitenkin mahdollista ennakoida ja hajauttaa, kun tekee pohjatyön kunnolla. Esim. Pitkän tähtäimen indeksirahastoon sijoittaminen pitkällä aikatähtäimellä on oikeasti vaikeaa tyriä. Sen sijaan jos sokkona pistät kaikki rahasi yhden firman osakkeeseen tai epämääräiseen rahastoon niin otat melkoisen riskin. Sijoittamiseen liittyviä juttuja on paljon tarjolla jos jaksaa etsiä.

Olet väärässä, ei indeksirahastoihin sijoittaminen takaa yhtään mitään. Moni on hävinnyt niissäkin suuria summia. Joku voittaa ja joku häviää aina, niin nämä sijoitusmarkkinat toimivat. Itse suosin hajauttamista ja hyviä osingon maksajia. Olen tehnyt paljon voittoa, mutta myös takkiin on tullut. Sellaista se on, riskien ottamista.

Vierailija kirjoitti:

Hieman asian vierestä, mutta laitan kuitenkin.

Olen täällä muutaman kerran kirjoitellut äidistäni joka on alle 70v ja eläkkeelle jäämisen jälkeen velkaantui 88.000e ja velat päätyivät ulosottoon.

Hän ei työuransa aikana saanut euroakaan säästöön, palkka nettona käteen 2500e ja bonukset sekä tuontatopalkkiot päälle.

Meitä lapsia ei koskaan avustanut mitenkään, lukiota käydessäni oli pakko tehdä töitä, että sain oppikirjat maksettua. Alaikäisenä kesätöissä ollessani piti näistä pienistä rahoista maksaa ns ruokarahaa.

Eläkeiäkää lähestyessään ei varautunut tilanteeseen millään muulla tavoin, kun ajattelemalla, että jatkaa töissä 68vuiden ikään saakka. Yllätys olikin suuri, kun työnantaja ilmoitti ettei se käy. Ja nyt muori pitää itseään työttömänä ja irtisanonuttuna, ei eläkeläisenä.

Sossusta ei saa mitään, vaikka ulosotto nappaa eläkkeestä 1/3, koska asuu isossa kalliissa asunnossa.

Velkajärjestelyä hakenut, mutta se on evätty (syynä kevytmielinen velkaantuminen) mutta omasta mielestä ei ole kevytmielisesti velkaantunut, koska raha on mennyt elämiseen.

Nyt sitten minun pitää häntä elättää, vaikka itselläni palkka käteen alle 2000e/kk ja tuosta maksan vuokrat, laskut, lukiossa opiskelevan nuoren oppikirjat, elämisen, harrastukset jne.

Äitini pitkään mäkätti minulle, että tienaan tuhansia ja minulla on varaa auttaa häntä.

Minun piti lähettää hänelle palkkakuittini tositteeksi ja eritellä menoni.

Laitoin listan tulostani (tilinauhan) vuokra kuitit, puhelinlaskut, vakuutus,bussiliput ym menot.

Ruokamenot meillä 350e/kk. Hän sitten teki laskelmat, että minulla jää ylimääräistä noin 350e/kk josta voin häntä avustaa vähintään 100e/kk.

Olin kuvitellut, että voisin säästää, antaa teini-ikäisille lapsilleni rahaa, ostaa itselleni jotain, laittaa kotia, pitää puskurirahastoa yllättäviä menoja varten.

Ei mennyt niin, eli minulle ei ole jäänyt parin viimeisen vuoden aikana mitään säästöön.

Vaikka olen normaali työssäkäyvä ihminen on äitini katsonut minun olevan hänen auttajansa.

Olen itse joutunut hakemaan halvempaa asuntoa, toisinaan on päiviä etten saa itselleni ruokaa, kun on tullut yllättävä meno joka rokottaa ruoka rahojani (350/kk).

Tiedän ettei mikään laki tms velvoita äitini taloutta rahoittamaan, mutta kun sisareni myös näin vaatii tekemään.

Äiti soittaa haukkuma huutopuheluita jos tilille ei rahaa ilmaannu.

Hän voi tuossa vielä 20v ainakin elää ja kupata minua. Eli ajoi itsensä taloudelliseen ahdinkoon ja siinä sivussa minutkin.

Sinun äitisi ei ole koskaan auttanut sinua, on käyttänyt ensin kohtuullisen kokoisen palkkansa, elänyt yli varojensa ja nyt hän käy sinun pussillasi. Sinun ei ole mitään järkeä suostua tuohon. Äitisi saa ulosoton suojaosuuden verran rahaa, eikä varmaankaan tule joutumaan kadulle tai kuolemaan nälkään. Hän on käyttänyt rahansa jo ja sinulla on oikeus käyttää omasi. Miksi suostut antamaan rahasi äidillesi? Oletko saanut häneltä hänen budjettinsa, että mihin hänen rahansa kuluvat? Ostatko sinä punaisten lappujen tuotteita, mutta äitisi mitä tykkää? Miltä sinusta tuntuu, jos jossain vaiheessa paljastuukin, että äitisi on hassannut sinulta saamansa rahat johonkin aivan älyttömään (esim. rahapelit, huijarirakastaja netissä)? Oletko varma, ettet tule katkeroitumaan ja että tämä ei pilaa sinun ja lastesi välejä? Sinä olet aikuisena ihmisenä vastuussa itsestäsi ja lapsistasi, toivon ettet tekisi näin huonoa valintaa. Jos teet, saat syyttää siitä vain itseäsi.